XXI век весьма стремительно ворвался в нашу жизнь и принес с собой стремительное развитие компьютерных технологий и все, что с ними связано. Мы привыкли к тому, что все наши телефоны и важные контакты записаны в телефонах, компьютерах, ноутах и прочих переносных гаджетах. Мы полностью полагаемся на технику, мы от нее зависимы. Посчитайте, сколько у вас дома компьютеров, мониторов, телефонов! Много? Телефонов наверняка больше, чем количество людей в вашей семье, а компьютер наверняка у каждого свой.

Почему мы так зависимы от современных технологий и все, что с ними связано?

Проблема

Развитие зависимости

Знаете ли вы, что некоторые видео игры дают импульс для выделения дофамина в мозгу? Напомним, что также дофамин выделяется при занятиях сексом и еде, вещах, которые считаются необходимыми для выживания человека как вида. Получается замкнутый круг — игры дают импульс для выделения дофамина, а дофамин — это что-то вроде гормона удовольствия (его наркотические аналоги — амфетамин, метамфетамин, эфедрин), соответственно позже снова хочется получить кайф от игры и мы снова садимся играть.

Но дофамин выделяется не только, когда мы играем в видео игры. Точно такой же эффект имеет проверка e-mail. Посчитайте, сколько раз в день вы проверяете свой почтовый ящик, даже если там нет ничего особенно важного? Особенно это касается звуковых сигналов, которые сопровождают получения нового письма. Вы не знаете, важное ли это сообщение, но все равно руки чешутся посмотреть, что же там такое пришло, даже если это очередной спам. Получается прямо зависимость от сигналов и на ум приходят опыты Павлова с собаками.

Пока были только настольные компьютеры, проблема не была такой большой. Но как только появились ноутбуки, нетбуки, смартфоны и различные гаджеты типа iPad, все стало гораздо хуже, потому как теперь вы проверяете почту (twitter, facebook, вконтакте — нужное подчеркнуть) не только дома, но еще и в транспорте, в кафе, на пикнике, везде, где есть доступ к интернету. И теперь сюда же можно приплюсовать мобильный интернет и WiFi.

Информационная перегрузка

Сейчас мы перерабатываем в три раза больше информации, чем это было 50 лет назад. И ее становиться все больше и больше. Если раньше для печати книги нужно было приложить много усилий и времени, то сейчас достаточно сесть за компьютер и выложить ее в сеть. Только теперь пишут не только писатели, журналисты и различные публичные деятели, а все, кто умеет писать и читать. Соответственно, фильтровать теперь надо еще более тщательно и гораздо большие массивы информации. И не смотря на все это мы не можем и трех дней провести спокойно без прочитки новостей (особенно относящихся в миру технологий), потому что боимся, что что-то упустим и уже не наверстаем. Как говорила черная королева из «Алиса в Зазеркалье» — «В нашем мире, милочка, чтоб оставаться на месте, нужно бежать, а чтоб перемещаться, нужно бежать еще быстрее».

Технологический этикет

В последние несколько лет «карманные» девайсы обновляются с огромной скоростью. Правильно ли будет строчить пуст даже короткий пост в twitter сидя за рулем? Думаю, что нет. Но некоторые все равно так делают. Точно также будет не очень вежливо сидя в компании друзей уткнуться в свой смартфон и читать там ленту новостей или проверять почту. Помните, что вы не обязаны отвечать на все сообщения немедленно. Да, есть случаи, когда это срочно, но все равно руки тянуться проверить и ответить. Замечательно, когда это хорошие новости — поделитесь позитивом с друзьями, если же все это не очень приятно, то вы мало того, что не отдыхаете от работы, но еще и портите настроение окружающим вас людям.

Решение

Так что же нам делать, чтоб перестать постоянно пялиться в экраны и не проводить выходные и вечера за приставкой, и начать, наконец, видеть и слышать окружающий нас мир и людей?

С глаз долой, из сердца вон

Обычный сценарий: вы вытаскиваете телефон из кармана проверить время, заодно начинаете проверять свой e-mail, это тянет за собой отвечание на письма и т.д. В итоге простая и короткая операция «проверить время» превращается в целый набор операций, который занимает раз в 5 больше времени. Если вы вытащили телефон, чтоб посмотреть время, постарайтесь сделать только это и не более. Если удержаться от проверки почты совсем сложно — носите на руке часы.

Вы — не машина для выполнения множества задач одновременно

Это не означает, что нужно теперь все дела делать отдельно. Прослушивание любимых треков во время бега тоже можно отнести к многозадачности, но это приветствуется. А вот попытка одновременно посмотреть передачу по ТВ или фильм и выполнение в это время работы приветствуется не очень. Вы не сможете нормально сконцентрироваться на работе и пропустите самое интересное в передаче. В конце-концов постоянное комбинирование дел приведет к тому, что вы просто уже не сможете нормально концентрироваться только на одном деле. Как следствие, работа будет выполнена не так качественно за более длительное время. Сюда же можно отнести работу на компьютере над проектом и одновременную проверку сообщений в мессенджерах, twitter и социальных сетях. Для эксперимента, попробуйте отключить все лишнее и сосредоточиться только на работе. Думаю, у вас уйдет в два раза меньше времени, чем с включенными мессенджерами и открытыми соцсетями.

Никогда не извиняйтесь

Как часто вы извиняетесь, что не смогли взять трубку, потому что ехали в метро/гуляли с ребенком/занимались в спортзале? Во-первых, вы не обязаны извинятся за то, что были недоступны в нерабочее время . Во-вторых, это показывает вашу зависимость отвечать на сообщения немедленно. Перестаньте извиняться. Вы — человек и просто можете быть не в состоянии делать все сейчас же. Позвольте себе роскошь отвечать на сообщение тогда, когда у вас есть возможность и настроение для этого. Конечно, это не значит, что вы можете спокойно игнорировать письма от клиентов в рабочее время. Иначе у людей может возникнуть не очень верное ощущение, что вы можете отвечать на звонки и письма в любой день и время суток.

Организуйте свое время

Обычно мы больше говорим об организации своего времени, чем на самом деле делаем это. Начните с почты! Многие почтовые клиенты предлагают вам весьма удобный для этого дела инструменты (папки, ярлыки и т.д.). « » от Google будет весьма кстати для разделение ваших сообщение на просто «важные» и «очень важные». В данный момент существует только beta-версия доступная не для всех.

В любом случае отвыкание всегда и везде быть неразлучным со своими девайсами и долго оставаться без связи не проходит безболезненно. Приготовьтесь, у вас в любом случае будет ломка и легкая паника, что вы что-то пропустили. Но это того стоит. Вы почувствуете себя гораздо свободнее, а состояние «всегда на связи» дает лишь видимую свободу , на самом деле привязывая нас намертво к технике и местам «проживания» интернета.

Прошедший в конце апреля в ТПП РФ Международный форум с его двенадцатью секциями, посвященный десятой годовщине основания Дня интеллектуальной собственности, ясно показал всем сложность этого, пожалуй, главного, феномена современности. Чтобы развивать инновационную экономику, как единодушно отметили участники форума, нам как минимум нужна новая ясная идеология. Она должна быть понятной и прозрачной.

Сегодня, после 20-летней перестроечной чехарды, самое время об этом говорить. Для этого следует дать оценку опыту последних двух десятилетий.

Большинство специалистов положительно оценивают свободу слова, инициативы, предпринимательства. Инициативные люди теперь не стремятся к чиновничьей карьере, они создают свои предприятия, накапливают свой капитал и интеллектуальный потенциал. Появилась собственность, институты правовых отношений, интеллектуальная собственность. Собственные разработки превратились в реальные инвестиции в бизнес. Инновационно активных предприятий в стране, по нашим оценкам, не менее ста тысяч, включая тех, кто активно содействует инновациям. Инновационный рынок реально растет «снизу».

Негативные итоги двух десятилетий заключаются в том, что вся приватизация прошла без учета интеллектуальной собственности, что позволило вновь приватизируемые предприятия и организации перепрофилировать, превратить в торговые, складские и чисто коммерческие. Колоссальный инженерный потенциал, не успевший перейти в малый и средний бизнес, обесценился и стал ненужным. Вновь возникший крупный бизнес оказался невосприимчив к высоким технологиям. Авторы изобретений, за редким исключением, перестали получать вознаграждения даже в высокотехнологичных отраслях.

Передел собственности, породивший коррупцию и рейдерство, увел внимание чиновников от главных стратегических задач страны, СМИ погрузились в скандалы, понарошечные проблемы и развлечения. Понарошечные герои породили новое явление – гламур – состязание в потребительстве. Проблемы созидания, приоритетные для советских СМИ, попросту исчезли. Выдающиеся ученые, изобретатели и инженеры ушли в безвестность, их место заняли артисты, журналисты, политики, чиновники, олигархи.

В итоге Россия из одной крайности впадает в другую, псевдорыночную, где до сих пор нет двух базовых рыночных механизмов – территориального самоуправления и саморегулирования в предпринимательстве. Эти два механизма попросту выпали из поля зрения политиков и СМИ. За декларациями не видно результатов. Управление на всех этапах стало проблемой ввиду бездействия экономических и инновационных механизмов. Меняя инженерный тип мышления на экономический, мы с водой выплескиваем ребеночка, забыв о том, что классики теории управления Фредерик Тейлор (1856–1915), Анри Файоль (1841–1925), Генри Форд (1863–1947), по которым до сих пор учится весь мир, включая всех бизнесменов, были инженерами. Именно из-за этой тотальной кадровой рокировки инженеров и экономистов наши власти до сих пор не могут сформулировать термин «инновация». В итоге, имея великолепное законодательство по интеллектуальной собственности, мы десять лет не можем принять закон «Об инновационной деятельности в РФ».

Разберемся с этим феноменом подробнее.
Всеобщая нынешняя идеология экономизации управления, стихийно возникшая после 1991 года, способствовала тому, что в первые десять лет перестройки практически все инженеры – руководители предприятий были заменены лицами с наспех полученным экономическим образованием.

Лозунг, что «хороший экономист лишь считает деньги и может работать в любой отрасли», дал печальные результаты. Новые экономисты-управленцы, откуда-то пришедшие в высокотехнологичные отрасли, такие как телекоммуникационная, машиностроительная, приборостроительная, оборонная, энергетическая, аэрокосмическая и другие, к удивлению многих экспертов и аналитиков, стали освобождаться от наиболее высококвалифицированных специалистов. Когда их спрашивали, почему это делается, они отвечали, что вынуждены делать предприятия рентабельными и экономить фонд зарплаты.

Но экономить на высококвалифицированных специалистах – стратегическая ошибка любого менеджмента. Это известно во всем мире. Страну захлестнул вал техногенных катастроф в море, в воздухе, на суше.
Увольнение «инженерных мозгов» дало моментальный экономический эффект, предприятия действительно стали рентабельными. Но со временем выяснилось, что технологическое обновление на базе собственных отечественных разработок уже невозможно. Эффективно применять эти технологии, своевременно совершенствовать их оказалось некому. Инженерных мозгов там не стало. Пример – авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, которую «устроили» «эффективные менеджеры», пренебрегающие инженерными знаниями и кадрами. Но впереди нас ожидают более серьезные проблемы.

Неспособные к технологическому обновлению предприятия стали объединяться в госкорпорации, чтобы «запустить» инновации. Их руководители начали получать от правительства год от года все большие и большие бюджетные средства на модернизацию и обновление. Однако и с помощью этих огромных бюджетных средств они ситуацию на предприятиях не изменили. Отечественные разработки по-прежнему осваивать было некому. Деньги бюджета неэффективно расходовались на безуспешные попытки экономистов-управленцев, так и не научившихся работать с инженерами. Фактор интеллектуальной собственности и инноваций им казался непонятным и неподъемным.
Но поскольку новые руководители оказались значительно ближе к власти, чем все остальные, то в оправдание своей беспомощности они породили новый лозунг-констатацию: «В России спрос на инновации отсутствует».

Правительство, слушая приближенных к власти новых руководителей промышленности, естественно, им верит, понимая при этом, что без инноваций экономика все же развиваться не может. Однако, выделяя более триллиона рублей на инновации и распределяя эти средства по госкорпорациям, правительство обнаруживает в планируемых сегодня госкорпорациями затратах на инновации намерение закупать зарубежные технологии и оборудование под ключ.

В последние годы в СССР такая практика уже была. Мы закупали обувные предприятия под ключ, когда европейцы нам продавали морально устаревшую технику, а сами осваивали новую.
Западу эта практика очень выгодна, поскольку он получает двойные доходы: сначала от использования собственного производства, а затем от продажи устаревшего собственного производства.

Что же касается России, то, если ничего не менять, наш путь приведет к полной технологической зависимости от Запада. Сегодня он обозначился весьма отчетливо, и мы стоим перед выбором, когда «верхи» ничего не могут и, по сути, согласились с технологической зависимостью, хотя официально об этом не говорят, а «низы» ждут стимулов от государства и прячут свои ноу-хау до лучших времен, уповая на здравый смысл. Они, в лице множества малых и средних предприятий, которые не воспринимаются госкорпорациями, лишенными способности понимать инженеров и сотрудничать с ними, безнадежно ждут благостей от правительства, чтобы интенсивно развивать свой собственный бизнес.

Но достаточных благостей пока нет. Налоговая система утратила свою стимулирующую функцию. А чиновники и банки оказываются слишком дорогими и невыгодными партнерами.

Обращаясь к лучшим примерам модернизации в российской истории, к таким фигурам, как Петр Первый и Сталин, технологически обновившим хозяйство страны, следует отметить их метод индивидуального поиска и поддержки талантов (к сожалению, не воспринятый другими правителями).

Они находили в народе фанатиков-умельцев и поддерживали их точечно, индивидуально. Так, Петр Первый возродил кораблестроение, тульское оружейное дело, поддержал Демидова, основавшего могучую российскую металлургическую промышленность.

Сталин и Берия, при всех негативных сторонах их деятельности, были государственниками. Они нашли выдающихся авиаконструкторов – Лавочкина, Яковлева, Туполева, Ильюшина, конструкторов оборонной промышленности, включая Кошкина и Калашникова, и создали для их работы все условия. Они нашли Курчатова и Харитона, сформировавших мощнейшую в мире атомную отрасль. Нашли и создали условия Королеву, основавшему лучшую в мире космическую индустрию, которой гордимся до сих пор.

Именно этот метод точечного поиска и поддержки народных талантов среди инженеров, ученых и предпринимателей, противоположный азиатскому – самому безответственному и неэффективному тейповому методу расстановки кадров в экономике и политике, народом ценится выше всех остальных достоинств правителей, затеняя все их недостатки. Гениальных инженеров и ученых у нас немало, но гения видит только гений – такова горькая правда. «Негении» видят только родственников и друзей, называемых «своя команда».

Свои команды, собравшиеся в бюджетных организациях и за государственный счет, – главный инновационный тормоз. Тому масса примеров.
Именно явный дефицит выдающихся, стратегически мыслящих управленцев и политиков существует сегодня в стране. Все прочие проблемы вытекают отсюда.

Интеллектуальная собственность, лежащая в основе всей инновационной экономики и давно освоенная в экономически развитых странах, как выше сказано, располагается в трех областях знаний: технических, юридических и экономических. Наши вузы не готовят классических менеджеров, понимающих этот трехдисциплинарный феномен интеллектуальной собственности и инновационного менеджмента. Чтобы возрождать инновационную экономику, нужно обязательно иметь идеологию. И начинать следует с новых образовательных программ и подготовки принципиально новых управленцев с инженерно-экономико-правовым образованием. Только в этом случае первые лица предприятий будут понимать, что такое интеллектуальная собственность и что такое инновации.

Следует устранить дремучесть наших экономистов и юристов – «перестройщиков», заявляющих, что они не понимают термин «инновация». Инновация – это техническое новое и охраноспособное решение, дающее новые технические и высокие экономические эффекты.
Не повысив образовательный уровень «перестройщиков», мы не сможем эффективно развиваться. Если же ничего не менять, то эволюционное саморазвитие того, что сегодня происходит, нас неминуемо приведет к тотальному технологическому отставанию и полной технологической зависимости от Запада.

За год-два инновационную экономику не создать. Сегодня она уже растет «снизу», ей следует лишь помочь – поддержать способных в технологиях и в консалтинге. Без сильного национального консалтинга национальная инновационная экономика не состоится.

Борис ЛЕОНТЬЕВ, председатель комиссии по экономике интеллектуальной собственности комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса
(ЗАО «СОИС»), доктор экономических наук.

Уже очень много говорилось о технологической зависимости России от стран Запада. Теперь, во время действия антироссийских экономических санкций, эта зависимость предсказуемо вылезает то в одном, то в другом месте. На сей раз таким уязвимым участком оказалось государственное управление в области внешней торговли.

Помощник президента Российской Федерации и бывший глава Минкомсвязи Игорь Щеголев сообщил на днях, что ряд IT-компаний США отказались обслуживать свое программное обеспечение (ПО), установленное в отечественных внешнеторговых ведомствах, и этот отказ привел к сбоям в работе указанных ведомств. Американские компании отказались от обслуживания своих программных продуктов в рамках санкций, введенных Соединенными Штатами против России.

Как ни печально это признать, но это закономерное следствие технологической зависимости нашей страны от США и других стран Запада. Эта зависимость целенаправленно формировалось в течение последних 25 лет, в результате чего в экономике нашей страны были ликвидированы целые отрасли.

В связи с этим, полагаю, любопытно вспомнить, что еще в 2010 году Правительство Российской Федерации, которое на тот момент возглавлял Владимир Путин, приняло пятилетний план перехода всех государственных учреждений и бюджетных организаций России на открытое программное обеспечение (Linux). В соответствии с этим планом переход органов власти и бюджетных учреждений на открытое ПО должен был завершиться в III квартале 2014 года.

Однако каких-либо сведений о мерах, направленных на реализацию данного плана, даже на начало 2016 года мне обнаружить не удалось. Имеется лишь информация об отдельных примерах создания операционных систем на базе свободного программного обеспечения для госструктур. Уже более десяти лет назад на базе Linux были разработаны Мобильная система вооруженных сил и программно-аппаратный комплекс Атликс УЦ для Федеральной Службы Безопасности. В качестве относительно "свежих" разработкок можно упомянуть дистрибутив GosLinux, созданный для Федеральной службы судебных приставов и получивший сертификат ФСТЭК для возможности дальнейшего использования. В остальном же после 2010 года ситуация изменилась мало. Не случайно глава Минкомсвязи Николай Никифоров на встрече Президента В. Путина с членами руководства министерства сообщил :

«По нашим данным, только органы госвласти выполняют закупку иностранного ПО приблизительно на 20 млрд руб. в год. при всем этом высококачественное решение у наших разработчиков есть».

В ответ президент вынужден был еще раз заявить о необходимости начать закупки госучреждениями отечественного ПО со второго полугодия 2016 года.

1.Введение…………………………………………………… ……………………3

2.Основные причины технологической зависимости РФ от развитых стран………………………………… ……………………………………………..4

3.Вывод…………………………………………………………… …………….10

4.Литература……………………………………………… …………………….11

1.Введение

Почему для России сложилась одностороння технологическая зависимость? Как нам преодолеть образовавшийся разрыв между Россией и развитым западным миром? И сколько времени России может потребоваться, чтобы преодолеть существующее отставание? Эти и другие вопросы предстоит разобрать мне в данной курсовой работе.

Хотелось бы начать со слов президента РФ В.В.Путина: «Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет 15-20 назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности. В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни - от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства».

По оценкам Экономической академии Минэкономики РФ, вклад научно-технического потенциала в экономический рост промышленно развитых стран оценивается на уровне 25-30%. Поэтому сохранение и развитие научно-технического потенциала имеет решающее значение с точки зрения обеспечения экономической безопасности России, как великой державы.

В настоящее время научно-техническая сфера в России находится в состоянии, близком к критическому вследствие падения спроса на научно-техническую продукцию. Это приводит к оттоку ученых в коммерческие и иные структуры, не связанные с научной деятельностью, отъезду ряда перспективных ученых за рубеж, ухудшению профессионального и возрастного состава научных работников. Вследствие недостаточного финансирования труд ученого теряет престижность. Кроме того, ухудшается материально-техническая составляющая и информационная база научно-технического потенциала. Все это в значительной мере обусловливается уменьшением расходов, в первую очередь, федерального бюджета, на научную деятельность.

2.Основные причины технологической зависимости РФ от развитых стран

В самом деле, во времена существования СССР Россия занимала ведущие положения по основным направлениям науки, например, таким как авиация, ракетостроение и космонавтика, электроэнергетика, гидроэнергетика, теплоэнергетика, ядерная энергетика, электротехника, электроника, радиотехника и электросвязь, вычислительная техника, машиноведение и технология производства машин и других. С тех пор Россия утратила лидирующие положения и мы во многом стали зависимы от развитых стран, в частности и технологическом плане. Одной из причин подобной ситуации является тот факт, что после распада СССР России пришлось вливаться в глобальное разделение труда, которое в то время сложилось без ее участия, более того, оно было направлено на противостояние с СССР. Рынки развитых стран оказались огорожены множеством барьеров, возведенных для защиты собственных интересов.

Тем не менее России удалось построить современную экономику, позволяющую нормально функционировать в условиях жесткой конкуренции. В основном благодаря огромным запасам природных ресурсов. Больше четверти ВВП России - это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела. Так или иначе на сегодняшний день Россия сильно зависит от мировой экономики, в частности от развитых стран.

Рассмотрим экспорт высокотехнологичных изделий.

Табл.1. Абсолютный объем экспорта высокотехнологичной продукции и доля в его мировом объеме: страны-лидеры и Россия, 2006

Из данной таблицы мы прекрасно видим, что в отличие от Китая и развитых стран, экспорт высокотехнологичных изделий из РФ незначителен. Объем российского экспорта высокотехнологичной продукции в 2006 г. составил 9.5 млрд. долл., увеличившись в номинальном размере в 1.2 раза в сравнении с предыдущим годом и в 2.2 раза по сравнению с 1996 г. Таким образом, малая доля высокотехнологичного экспорта в общем объеме демонстрирует низкую конкурентоспособность отечественных предприятий на мировом рынке. Если в 1998 г. она составляла 3.4%, то к 2007 эта доля сократилась до 1.6%.

Почему же сложилась подобная ситуация? После советского народнохозяйственного комплекса мы просто не смогли приспособиться к работе в новых условиях. В процессе становления рыночной экономики выживали наиболее необходимые отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Это привело к потере качества и упрощению структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции.

Сегодня, после вставшей на ноги экономики, мы можем дать объективную оценку опыту последних двух десятилетий и выяснить причины, из-за которых сложилась подобная односторонняя технологическая зависимость.

Негативные итоги двух десятилетий заключаются в том, что вся приватизация прошла без учета интеллектуальной собственности, что позволило вновь приватизируемые предприятия и организации перепрофилировать, превратить в торговые, складские и чисто коммерческие. Колоссальный инженерный потенциал, не успевший перейти в малый и средний бизнес, обесценился и стал ненужным. Вновь возникший крупный бизнес оказался невосприимчив к высоким технологиям. Авторы изобретений, за редким исключением, перестали получать вознаграждения даже в высокотехнологичных отраслях. Правительство стало все меньше уделять внимание научным исследованиям. Талантливые ученые, изобретатели, инженеры и попросту одаренные люди стали искать себе применение за границей, отсюда появилась так называемая «утечка мозгов». Технические науки стали менее престижными. На их место в лидеры выбились такие профессии, как экономисты, юристы и программисты, от изобилия коих уже некуда деваться. Всеобщая нынешняя идеология управления, стихийно возникшая после 1991 года, способствовала тому, что в первые десять лет перестройки практически все инженеры – руководители предприятий были заменены лицами с наспех полученным экономическим образованием. Новые экономисты-управленцы, откуда-то пришедшие в высокотехнологичные отрасли, такие как телекоммуникационная, машиностроительная, приборостроительная, оборонная, энергетическая, аэрокосмическая и другие, к удивлению многих экспертов и аналитиков, стали освобождаться от наиболее высококвалифицированных специалистов. Но экономить на высококвалифицированных специалистах – стратегическая ошибка любого менеджмента. Это известно во всем мире. Страну захлестнул вал техногенных катастроф в море, в воздухе, на суше.

Увольнение «инженерных мозгов» дало моментальный экономический эффект. Выяснилось, что технологическое обновление на базе собственных отечественных разработок уже невозможно. Эффективно применять эти технологии, своевременно совершенствовать их оказалось некому. Инженерных мозгов там не стало. Пример – авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, которую «устроили» «эффективные менеджеры», пренебрегающие инженерными знаниями и кадрами.

Поднять технологическую базу оказалось не так-то просто, и предприятия стали объединяться в госкорпорации, дабы вновь запустить инновационное развитие. Их руководители начали получать от правительства с каждым годом все большие и большие бюджетные средства на модернизацию и обновление. Однако даже вложение таких огромных бюджетных средств ситуацию на предприятиях не изменило. Отечественные разработки по-прежнему осваивать было некому. Происходил, так называемый «отмыв денег», а инновации так и не продолжали совершенствоваться. Огромные средства были потрачены впустую. В оправдание своей беспомощности руководители корпораций заявили о том, что в России отсутствует рост на инновации.

Тем не менее продолжать развиваться без новейших технологий невозможно в принципе. Правительство было вынужденно принять тенденцию закупки технологии за рубежом и выделять еще большие денежные средства, чем ранее. Но ни одна уважающая себя страна не будет продавать свои изобретения в полной мере, так как это экономически невыгодно. Они лишь предоставляли «демо-версии». В последние годы в СССР такая практика уже была. Мы закупали обувные предприятия под ключ, когда европейцы нам продавали морально устаревшую технику, а сами осваивали новую. Западу эта практика очень выгодна, поскольку он получает двойные доходы: сначала от использования собственного производства, а затем от продажи устаревшего собственного производства.

Если ничего не менять, то наш путь приведет к полной технологической зависимости от Запада, который сегодня обозначился весьма отчетливо. Правительство ничего не предпринимает и, по сути, согласилось с технологической зависимостью, хотя официально об этом не говорит, а люди и кампании, разрабатывающие собственные инновации, патентуют их за рубежом, где весьма успешно внедряют в жизнь. В России же они не получают должного внимания. Правительству, как им кажется, гораздо «выгоднее» закупать продукцию за рубежом, технологии которой были созданы нашими же учеными, вынужденными уехать за границу. В итоге высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия.

Необходимо вспомнить опыт таких величайших личностей в российской истории, как Петр Первый и Сталин, которые технологически обновили хозяйство страны. Их метод индивидуального поиска и поддержки талантов невозможно переоценить. Они находили в народе по-настоящему одаренных людей и давали ом возможность развивать свои идеи. Именно этот метод индивидуального поиска и поддержки народных талантов среди инженеров, ученых и предпринимателей, может действительно сформировать твердую и успешную технологическую базу. К слову, гениальных ученых и изобретателей в нашей стране не мало.

Именно явный дефицит выдающихся, стратегически мыслящих управленцев и политиков существует сегодня в стране. Все прочие проблемы вытекают отсюда.

Для того, чтобы преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость, необходимо лучше спонсировать организации, выполняющие исследования и разработки.

Табл. 2. Организации, выполняющие исследования и разработки

Их число за период 1990–2007 гг. выросло в 1.2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций.

Сознавая необходимость в достаточно быстром формировании нового подхода к научно-технической и инновационной политике, в начале 2007 года Министерством образования и науки была инициирована масштабная работа по долгосрочному прогнозированию научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года. Цели, задачи и принципы научно-технологического развития в России сформулированы в «Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года». Его основной целью является позиционирование страны в системе международной научной и технологической кооперации на базе развития национальной инновационной системы.

Подведем же итого всему выше сказанному и назовем основные причины технологической зависимости РФ от развитых стран:

1. значительный разрыв между имеющимися ресурсами и эффектом от их использования;
2. отсутствие качественного финансирования наукоемких отраслей;
3. слабая подготовка высококвалифицированных кадров в высших учебных заведениях;
4. деградация кадрового потенциала.

Так какие же меры необходимо принять для ликвидирования сложившейся ситуации? Во-первых, необходимо сформировать долгосрочную государственную концепцию научно-технического развития страны. Во-вторых, обеспечить финансирование фундаментальной науки при существенном подъеме размера оплаты научного труда. И наконец, в-третьих, предотвратить распад научно-технической сферы, оградить ее от рыночной стихии путем создания экономических и правовых регулирующих механизмов.

Краткое описание

Почему для России сложилась одностороння технологическая зависимость? Как нам преодолеть образовавшийся разрыв между Россией и развитым западным миром? И сколько времени России может потребоваться, чтобы преодолеть существующее отставание? Эти и другие вопросы предстоит разобрать мне в данной курсовой работе.

В последнее десятилетие возросло значение форм деятельности ТНК,не связанных с владением акциями. Важнейшим аспектом взаимоотношений западных ТНК и национальных правительств в развивающихся странах стала проблема передачи технологии, которая в современных условиях оказывает решающее влияние на темпы экономического роста, определяя степень использования развивающимися странами достижений НТР. Передача технологии по каналам ТНК, контрактные соглашения с корпорациями создают новые формы зависимости развивающихся государств, технологические связи,интегрирующие освободившиеся страны в интернациональную производственную цепь ТНК.

Развивающиеся страны концентрировали свое внимание и добились наибольшего успеха в следующих трех областях регулирования передачи технологии, поступающей по каналам ТНК: в борьбе против включения ограничительных пунктов в соглашения о передаче технологии; в регламентации сроков и платежей по этим соглашениям. Таким образом,в наиболее развитых из освободившихся государств создана основа для регулирования условий,на которых поставляется технология. Подобные установки и механизмы для их проведения в жизнь перенимаются молодыми государствами, находящимися на более низком уровне технологического развития.

Вместе с тем, практика показала,что использование таких методов, как применение критериев для утверждения соглашений с ТНК о передаче технологии и стимулирование с целью направления притока технологии в определенные области,само по себе не приводит к укреплению национального технологического потенциала и снижению технологической зависимости от ТНК. Здесь первостепенную роль играет выбранная государством стратегия развития, весь комплекс мер в отношении иностранного капитала. Поэтому регулирование передачи технологии с целью создания благоприятных условий для национального технологического развития не сводится к регламентации условий, на которых поставляется технология, и представляет из себя более сложную задачу.

Значительное развитие в 70-е годы получили конкретные соглашения, не связанные с участием ТНК в акционерном капитале, заключаемые, как правило,в тех областях экономики, где запрещены или ограничены прямые иностранные инвестиции. При условии эффективного государственного контроля. Такие соглашения представляют собой альтернативу прямым инвестициям ТНК, Однако, ее ли многие развивающиеся страны рассматривают контрактные соглашения в качестве меры по вытеснению иностранного капитала, ТНК видят в них средство проникновения в экономику молодых государств или возможность получения прибыли, не подвергая капитал угрозе национализации.

За последние годы усилились позиции развивающихся стран, особенно обладающих большими разведанными запасами полезных ископаемых,в области контрактных соглашений с ТНК в нефти- и горнодобывающей промышленности. Введено национальное законодательство и административная практика, позволяющие увеличить доходы, получаемые государством по названным соглашениям, контролировать производственную деятельность ТНК с целью рационального использования природных ресурсов.

В обрабатывающей промышленности широкое распространение получили соглашения с ТНК о строительстве "под ключ" ,в ходе выполнения которых государство имеет большие возможности для проведения прямого регулирования, чем при других формах контрактных соглашений, поскольку является непосредственным заказчиком. В экономически более развитых из освободившихся стран правительство с помощью поощрительных и ограничительных методов ориентирует ТНК на совместную деятельность с национальными фирмами при строительстве "под ключ". Напротив,в сравнительно менее развитых из молодых государств наметилась тенденция к поощрению расширения функций ТНК, ведущих названное строительство.

Другая тенденция в обрабатывающей промышленности - быстрый рост устойчивых субподрядных связей, при которых местные предприятия выступают в качестве поставщиков ТНК в развивающихся странах, проводящих индустриализацию. Направленную на включение в международное капиталистическое разделение труда. Характерно, что если раньше субподряды ТНК местным предприятиям в развивающихся странах возникали спонтанно,то теперь большинство развивающихся стран проводит стимулирование этих субподрядов, предоставляя ТНК, обращающимся к местным субподрядчикам, разнообразные льготы. Социальным последствием стимулирования субподрядных отношений между ТНК и местными частными предприятиями в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве является усиление эксплуатации непосредственных производителей.

Происходит постоянное совершенствование управленческих контрактов с ТНК, заключаемых молодыми государствами в самых различных отраслях экономики. Регулирующая деятельность государства стала полнее охватывать управленческие контракты, учитывать различные тонкости таких соглашений; при этом успехи в государственном регулировании управленческих контрактов, заключаемых национальными частнокапиталистическими предприятиями с ТНК, намного скромнее, чем соответствующие процессы в области отношений между предприятиями госсектора и ТНК. По мере роста численности квалифицированных кадров, накопления опыта управления, намечается тенденция к "распако Екке" функций управления, то есть ограничению роли ТНК теми функциями, выполнение которых пока превышает компетенцию национальных директоров.

Важными новыми направлениями государственного регулирования в данной области является постепенное замещение иностранных управляющих национальными, расширение прав и ответственности последних,а также регламентация сроков и условий управленческих контрактов.

Опыт регулирования контрактных соглашении с ТНК подтверждает, что защита национальных интересов может строиться только на основе активного государственного вмешательства в деятельность ТНК, не связанную с владением акциями, причем в наибольшей степени это удается тем молодым государствам,которые решительно ограничивают прямые инвестиции ТНК.

Подводя итог исследованию эволюции форм и методов государственного регулирования деятельности ТНК в развивающихся странах, правомерно сделать вывод о том, что в конце 70-х - начале 80-х годов это регулирование идет скорее "вширь" ,а не вглубь, то есть расширяется охват мерами регламентации аспектов и сфер деятельности иностранных предприятий, но уменьшается ограничительность, радикальность таких мер.

Страны, входящие в кластер № 1 -- самые отсталые и в технологическом, и в экономическом плане. Многие из них участвуют в международном разделении труда в качестве поставщиков дешевого сырья, их население в основном занято в аграрной сфере.

Анализ стран кластера № 2 показал, что низкие доходы их жителей являются главным препятствием на пути к повышению уровня технологического развития и внедрению в производство новых технологий. Низкие доходы не позволяют жителям получать высшее образование, приводят к оттоку рабочей силы из сферы НИОКР.

Страны, входящие в кластер № 3 отличаются от стран, имеющих низкие технологические достижения; так и от стран, входящих в кластеры №4 и № 5.

Из анализа стран кластера № 4 можно сделать вывод, что доля экспорта высокотехнологичных товаров тем больше, чем больше валовых отчислений идет на НИОКР и чем выше степень урбанизации в стране. Если первое следствие не вызывает сомнений, то влияние урбанизации можно объяснить тем, что города выступают поставщиками и потребителями высококвалифицированной рабочей силы и научных работников, и, следовательно, урбанизация является непременным условием разработки и производства высокотехнологичной продукции.

Страны пятого кластера -- наиболее развитые как в технологическом, так и в экономическом плане. Они вкладывают большие средства в разработку новых технологий, однако каждая последующая дополнительная единица вложений в НИОКР дает все меньшую отдачу в виде технологических нововведений.

Для каждой группы стран анализировалась зависимость показателей инновационно-технологических достижений от факторов влияния в следующей последовательности. Проверялась теснота связи между результирующими показателями. Использовался корреляционный анализ. Определялась пара показателей, имеющих высокую тесноту связи, и один из показателей в дальнейшем анализе не использовался. Аналогично проверялась теснота связи между влияющими факторами. Проверялась теснота связи между влияющими факторами и результирующими показателями с целью удаления влияющих факторов, не имеющих тесной связи с результирующими показателями. Для каждой группы стран определялась регрессионная модель, отображающая зависимость результирующего показателя от влияющих факторов.

В табл.2 представлены статистические данные России по названным показателям и статистические данные стран, имеющих максимальное и минимальное значение по показателям, оценивающим инновационно-технологические достижения и факторам, влияющим на инновационно-технологические достижения, что дает представление о месте России в инновационно-технологическом развитии стран мира.

В целом набор факторов, использованный для проведения анализа, позволил интерпретировать зависимость технологического развития от них и оценить степень воздействия на показатели технологического развития страны. Экономическая сущность влияющих факторов обусловила преобладание материальных факторов в совокупном воздействии на основные показатели технологического развития. Основными показателями технологических достижений являются число персональных компьютеров в стране, экспорт высокотехнологичной продукции, количество патентов, зарегистрированных резидентами страны. Эти показатели можно в дальнейшем использовать для анализа влияния технологических достижений на экономическое развитие.

Индикаторами инновационного фактора являются в основном затраты на НИОКР, затраты на информационные технологии, валовой национальный продукт на душу населения, урбанизация. Результаты анализа свидетельствуют об их различной важности для разных кластеров стран мира.

Сравнительный анализ стран с высоким уровнем доходов и низким уровнем доходов по показателям инновационно-технологического развития не демонстрирует значимого сходства по всем факторам. Особенно это характерно для наиболее важного фактора инновационно-технологического развития -- валового национального продукта по ППС. По данному среднему значению показателя разрыв между странами увеличивается. Небольшое незначимое сокращение наблюдается между средними значениями факторов -- расходы на исследования и разработки и затраты на образование. Значимое сокращение разрыва наблюдается по результирующему показателю -- среднее значение экспорта высокотехнологичной продукции, но это связано с перемещением производств транснациональных корпораций в страны с низким уровнем доходов, где наиболее дешевые природные и трудовые ресурсы. По показателю -- количество патентов, выданное в среднем на одну страну на один миллион человек населения -- наблюдается расхождение между группами стран, тенденция получения более 90% всех выдаваемых в мире патентов резидентами стран с высоким уровнем доходов сохраняется.

Результаты подобных исследований могут быть использованы для выработки мер по реформированию российского инновационного комплекса.