Почему человек не может прожить без общества. Изнь вне общества


Как известно, общество, это
совокупность исторически
сложившихся форм совместной
деятельности людей; или же это
обособившая от природа, но тесно
связанная с ней часть
материального мира, включающие в
себя способы взаимодействия
людей, и формы их объединения.
Как видно из определений, в них
самих заложен принцип, что
общество состоит из людей, а значит
люди это часть общества. «Но в них
же ничего не сказано о зависимости
от общества человека» - может
сказать любой. Да, и он будет прав.
В определениях действительности
ничего не сказано о том, что человек
умрет без общества. Но получается,
что если не будет человека, не будет
общества. Так ведь? Общество
складывается из традиций людей,
находящихся в нем. И если
рассмотреть любое общество, взятое
в любое время нашей истории, то
можно заметить, что все отношения
внутри общества регулируются
определенными правилами. Вначале
это были нормы морали, теперь это
более жесткие «документы» – а
именно законом. И за нарушение
этих норм и законов человека
наказывали. Каким же образом?
Человека пытались изолировать от
общества, сажали в тюрьму,
отправляли в ссылку. Ведь уже
издревле было понятно, что человеку
сложно прожить одному. Именно
поэтому они всегда тянулись друг к
другу в первобытном мире, жены
часто ехали за мужьями в Сибирь, да
и тюрьму делают не однокамерные
(хотя и такое бывает) , а
многоместные. Многие люди говорят:
«Я не могу жить среди людей, я
люблю покой и тишину. Мне сложно
общаться с людьми, ибо я
замкнутый, или же потому, что я
больше люблю музыку /книги, чем
людей. Я хочу бы понимаю их» . Да.
Конечно, нельзя отрицать, что
иногда людям легче быть наедине с
книгой или музыкой, чем с людьми.
НО жил ли когда-нибудь этот
человек полностью изолированный
от общества людей? Было ли с ним
когда-нибудь такое, что он не мог
общаться с родными и близкими
неделями, а то и месяцами? Не
думаю. Ведь когда мы говорим, что
нам лучше жить в техникой или
книгой, мы не задумываемся над
всей глубиной этих слов. Ведь я
уверена, что говоря, жить один, он не
думает, что у него на компьютере
есть устройства для личного
общения, как аська, или квип. Или,
что у него есть мама, с которой он
все равно будет разговаривать, тем
самым уже не изолируя себя. Люди,
которые долгое время изолированы
от общества, начинают сходить с
ума. А разве сумасшествие не
признак деградации личности, а
значит и ее смерть? . Хороший
пример, когда люди боролись с
сумасшествием в тюрьме
обрисованы в книге: Шарьера Анри
«Папийон» , где человек, чтобы не
сойти с ума ходил сутками по
камере, отсчитывая свои шаги. А в
фильме «город грехов» ? Ведь там
тоже был изолирован человек от
общества. Но чтобы поддерживать
свой разум в состоянии, он писал
письма каждый день девочке, с
которой, ему пришлось расстаться.
И у него остался светлый ум. Может
быть, человек и сможет прожить без
общества, но личность его умрет.
Умрет его индивидуальность, а ведь
один из признаков общества есть
совокупность индивидов. Человек -
существо биосоциальное, и без
общества жить, развиваться и
состояться как личность не
сможет.

Причины, которые вынуждают людей жить вне общества, могут быть самыми разными. Пожалуй, наиболее часто невольными отшельниками становятся те, кто опасается властей. Вот тому два относительно свежих примера. Героем первой истории оказался англичанин Норман Грин.

«Обычные зрелища... уже не волнуют публику. Она желает видеть что-нибудь сенсационное и зловещее, и Норман Грин для этого прекрасно подходит. Он – самое удивительное зрелище на земле». Эти слова, которые вполне можно было бы услышать на одном из цирковых представлений Финеаса Барнума, произнес Бернард Були, агент по устроительству аттракционов, в субботу 17 июля 1982 года на ярмарке в Престоне (графство Ланкашир, Англия). Именно такими речами мистеру Були удавалось привлекать желающих потратить свои 25 пенни за право посмотреть на внешне обычного человека, сидящего на диване. Но в то время весь мир только что узнал о нем, Нормане Грине, названном «человек-крот».

У Нормана было шесть сыновей, и его явление публике началось сразу же в тот день, когда он покинул место, в котором провел восемь лет своей жизни, – дыру диаметром 53 сантиметра, которая была проделана в полу нижнего этажа его дома в Вигане. Там в полном – за исключением его жены Полины – неведении о его пребывании с ними жила вся его семья. Выбравшись на карачках и замигав от яркого света, этот человек предстал в очень странном виде: его борода из спутанных волос достигала 60 сантиметров в длину. Он явился из своей дыры на дневной свет впервые за восемь лет пребывания в ней.

Норман в свои 43 года был коммивояжером, когда незадолго до Рождества 1974 года ввязался в одно дело, которое полиция расценила как очень серьезное преступление. (Когда он наконец оказался перед судом после своего добровольного заточения, все обвинения против него были сняты.) Заручившись помощью своей жены, которая объяснила друзьям и соседям, что он бросил ее одну с детьми, Норман решил: единственное, что ему остается, – засесть в крошечном углу под гостиной их дома. Над его убежищем был поставлен диван.

По ночам Норман получал еду и питье от жены и иногда выходил из своего полуподвала в комнату. Но днем он всегда оставался в укрытии. Полина Грин позже рассказывала: «Самое ужасное было, когда к нам приходили друзья и родственники. Я постоянно болтала и смеялась, всегда помня, что они сидят прямо у Нормана над головой. Требовалось уничтожить все сомнения в том, что Норман остался в доме, и я раздарила его одежду. Он мог выходить наружу лишь по ночам, когда дети спали и не было гостей, и надевал для этого мое платье. Самым тяжелым моментом было, когда один из наших сыновей сказал: «Папа когда-нибудь вернется на хорошем автомобиле с кучей денег». Я ненавидела жизнь, при которой приходилось постоянно врать. Для внешнего мира я была свободной, разведенной женщиной. Но каждый раз, когда я возвращалась домой, то знала, что шла к обману. Мне хотелось только одного – быть как все другие жены и матери. Я хотела гулять с мужем и детьми в парке. Я завидовала другим женам и вынесла все это только потому, что ужасно люблю Нормана. Я сделала это ради него одного».

Поход в магазин превращался для Полины в настоящее мучение, так как она была вынуждена следить, чтобы не купить еды больше, чем положено, не вызывая подозрений. Соседи ей сочувствовали и, думая, что Норман действительно бросил семью, собирали для нее деньги и одежду. С течением времени Норман превратился в далекое воспоминание, и никто даже в самом страшном сне не мог вообразить, что он по-прежнему жив и всегда находится рядом. Норман настолько свыкся со своей ролью «человека-крота», что казалось, его уже никто никогда не найдет.

Однако он не учел детской любознательности маленького Кристиана Коутса, соседского трехлетнего мальчика. Как-то, играя с друзьями, Кристиан забрел через открытую дверь в дом Гринов и явился в гостиную. Здесь испуганный малыш увидел, как сам по себе задвигался ковер на полу. Затем половицы под диваном таинственным образом заскрипели. И вдруг из подпола возникла странная волосатая фигура. Норман был удивлен не меньше маленького Кристиана, который тут же с ревом убежал. Такова была единственная ошибка «человека-крота», приведшая к его разоблачению.

Однако еще три года его убежище оставалось необнаруженным, потому что никто не верил рассказам малыша, упрямо повторявшего: «Я вошел в комнату и увидел, как двигается мебель. А потом я увидел, как из подпола вышел странный человек. У него были длинные волосы и борода. Он был ужасен».

Родители Кристиана в конце концов решили проверить, что за чудеса творятся в соседнем доме. Вот что рассказывал отец мальчика: «Мы начали замечать разные странности, которые наводили на мысль о том, что Норман действительно по-прежнему живет в своем доме. Полина ходила в лавку за сигаретами, хотя сама не курила. Также она иногда покупала пиво и делала ставки на ипподроме (хотя это и невероятно, но Норман сохранил свой интерес к лошадиным бегам и следил за их ходом по газетам, которые покупала жена). По ночам я раздумывал, стоит ли сообщать об этом полиции. Но что им сказать? Вся история казалась совершенно невероятной».

Затем мать Кристиана, тоже не слишком-то уверенная в правильности своих догадок, все же уведомила полицию, что в доме Гринов происходит нечто непонятное и Норман, может быть, продолжает там жить. Через три дня группа местных полицейских явилась в дом Гринов, и Норман был извлечен из своего убежища. Тогда он и в какой-то степени его семья стали предметом искреннего удивления своих друзей и соседей.

Вскоре на Нормана накинулись газетчики и валом повалили предложения выступать для развлечения публики. Но он заявил изумленному миру: «Мне, в общем, понравилось жить там, внизу. Я уверен, что смог бы быстро вернуться к той жизни, которую вел последние восемь лет. Здесь, снаружи, так шумно, что я порой жалею, что вообще сюда выбрался».

Вольфганг X., немецкий коллега Нормана Грина, скрывается от властей не под полом, а в лесу, и, возможно, прячется там до сих пор. О его поразительной судьбе недавно поведал Андрей Домашев, оповестив читателей еженедельника «Мегаполис-экспресс» о том, как герой этой необычной истории дошел до жизни такой: «Жить в обычной комнате он не способен. Пара дней в окружении кровати, стола и стульев – и он убегает в свой лес. Правда, в последний раз Вольфганг X. из Бендорфа смог продержаться в жилом помещении целых десять месяцев. Но ему ничего другого не оставалось – ведь его поместили в клетку, в закрытое психиатрическое отделение.

Причем вовсе не потому, что посчитали Вольфганга ненормальным. Как раз наоборот, обследования показали, что его умственные способности гораздо выше среднего. А в клинику его поместили только по той причине, что никак не могли понять, почему он четырем комфортабельным стенам предпочитает лесные просторы.

Однако в августе ему удалось сбежать из психушки. Не помогли замки, решетки и усиленная охрана. С тех пор он скитается по пещерам, а полиция его ищет. Впрочем, как и все последние 15 лет. Ведь чтобы выжить, Вольфганг заимствует продукты питания из охотничьих домиков, рыбацких хижин и с бюргерских дач.

Пятидесятилетний Маугли наворовал еды на 500 тысяч марок. Полиция внесла его в списки особо опасных преступников. Если поймают – упекут в психушку, а потом в тюрьму. Перспектива отнюдь не радостная, поэтому Вольфганг неуловим, как ветер.

«Рабочий день» лесного человека начинается с наступлением сумерек, так как днем он благоразумно отдыхает. Десятки километров пробегает он в поисках еды и теплого одеяла. Денег никогда не берет. Свои укрытия маскирует настолько мастерски, что солдаты, прочесывая лес, проходят буквально в сантиметре от его пещеры, но ничего не замечают.

Его одноклассники вспоминают, что он обожал пропадать в лесу еще шестилетним малышом. Чаща начиналась сразу же за родительским домом, одиноко стоявшим рядом с кладбищем. Отчим ненавидел мальчика и часто лупцевал его ремнем. Но что еще хуже – во время обеда ему не разрешалось сидеть за общим столом. В то время как мать, отчим и два сводных брата обедали в комнате, Вольфгангу позволялось находиться только на кухне. Свои детские горести и обиды он выплакивал деревьям. Именно в детстве он построил свои первые хижины и пещеры, в которых выполнял школьные домашние задания.

Кстати, у всех жителей Бендорфа Вольфганг вызывает только сочувствие и симпатию. Никто не держит на него зла и не собирается помогать полиции в ее поисках. Наоборот, по ночам люди выставляют для него еду перед дверьми своих домов. Сочувствуют ему и обворованные граждане.

«Конечно, неприятно лишиться своих запасов, но ведь должен же он чем-то питаться», – заявила хозяйка одной из опустошенных дач.

Помощи от государства Вольфганг принципиально не ищет. И возвращаться к своей специальности слесаря тоже не желает, хотя уже 15 лет считается безработным. Во время последнего ареста он заявил, что никогда в жизни не станет обращаться в социальные службы – как бы тяжело ему ни пришлось. Не так давно немецкий Маугли оставил свои следы на конном дворе. Там, на кухне, он малость попировал – сварил себе макароны с томатным соусом. Усталость и пиршество так разморили его, что после обеда не сбежал, как обычно, в лес, а всю ночь проспал в комнате под теплым одеялом».

Не правда ли, Норман и Вольфганг – довольно-таки странные представители рода человеческого?

Общество навязывает человеку определенные нормы поведения, так как общность людей подразумевает единение по каким-либо признакам, иначе ее части не смогут взаимодействовать. По этой причине человек всегда зависим от коллектива. Если он освобождается от этой зависимости, он выпадает из общества навсегда.

Таков пример Ларры, героя рассказа Горького «Старуха Изергиль». Общество отвергает Ларру за то, что он убил дочь старейшины. Она отказала ему в любви, он же отомстил гордой красавице. Племя на совете увещевало его, люди хотели показать ему, что так делать нельзя. Однако гордец холодно внимал их речам и не спешил раскаиваться. Тогда община приняла решение выгнать опасного молодого человека из своих рядов. Ларра был обречен на одинокие скитания, а Бог к тому же наделил его бессмертием. Лишь тогда он познал цену вседозволенности и людского презрения. Как видно, невозможно остаться в обществе, если ты вышел из повиновения и нарушил его законы. Люди не могли больше жить бок о бок с героем, потому что боялись его. Переступая через запреты, он стал опасен для всех сородичей, никто больше не доверял ему. Не мудрено, что свобода от племени привела Ларру к изгнанию.

Проблема поиска человеком своего места в общественной структуре была также затронута в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго». Там человек тоже не смог освободиться от общества, будучи его частью. Борис Живаго не может принять изменившиеся порядки в России во время революции и Гражданской войны. Он влюбляется в Лару Антипову, которая тоже хочет оторваться от насилия и бед, обрушившихся на страну и ее семью. Они осознают, что невозможно бежать от войны и суровой реальности безнаказанно, поэтому принимают решение пойти на риск и умереть. По их мнению, это лучше, чем быть причастными к страшным событиям, которые несут за собой насилие и кровопролитие. Борис Живаго – пример человека, не перенесшего новых общественных порядков, для которого было легче уйти от них и создать хотя бы ненадолго свой личный счастливый мир, пусть и оторванный от важных социальных проблем того времени. Герой стал свободным лишь тогда, когда уехал в Юрятин, сбежав от общества.

Таким образом, жить в обществе и быть свободным от него невозможно, как говорил великий революционер Ленин. Я тоже так считаю, ведь нарушение общественных догматов сулит неминуемое изгнание, ведь общество объединяется за счет того, что люди чтут правила и нормы, обязательные для всех. Если человек их презирает, ему не место в коллективе.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Человек не мыслим вне общества. Так ли это? Думать об этом довольно сложно. Ведь для того, чтобы об этом думать, нужно для начала иметь представление о том, каков он – человек в обществе и человек вне его. Все мы прекрасно помним примеры Маугли. Когда дети, волею судьбы растущие и воспитывающиеся вдалеке от людей, на людей переставали походить. Ребенка, проведшего детство среди животных, практически невозможно научить обычным действиям. Взять в руку ложку, ходить на ногах. Это сложно представить, на это грустно смотреть, но такие примеры есть.
Безусловно, видя все это, можно на этом остановиться. Сказать, что без общества нельзя. Однако я бы не спешила. Давайте посмотрим на это с другой стороны. Люди ведь иногда сами отделяют себя от общества. Чаще всего ради идеи, философии, из-за самодостаточности.
Приведем здесь историю, произошедшую во время II мировой войны, когда японскую диверсионную группу солдат высадили на одном из островов Тихого океана. Живя там в ощущении войны, они совсем потеряли чувство реальности. Война закончилась. Но солдаты в это не верили. Потребовалось около 40 лет, чтобы с большим трудом убедить их в том, что пришел мир. Ведь их чувство долга перед тем, за что они воевали, было велико. Именно потому и жили они вне общества. В этом примере ведь нет ничего особенно отрицательного. Люди вернулись к жизни, своего человеческого лица не потеряли.
Теперь давайте подумаем о выдающемся математике Перельмане, который первым доказал гипотезу Пуанкаре. Отказался от нескольких присужденных ему наград. Славится аскетичностью своего быта. Живет отделенно от общества и прессы. Разве это не пример того, что без людей жить вполне можно? Его выдающиеся открытия, его работы – разве это не доказательство? А люди, окружающие, присуждающие или осуждающие, им лишь восхищаются и обсуждают его ведь с положительной стороны. А для Перельмана главным была математика. Он самодостаточен. Думаю, это видно.
Стоит вспомнить и отцов-пустынников. Это христианские монахи, отшельники и аскеты периода возникновения монашества IV-V веков. Так называют преимущественно египетских подвижников, проживавших в Скитской пустыне. Изречения отцов-пустынников вошли в многочисленные сборники («Патерик Скитский», «Изречения отцов», «Книга святых мужей»), известные с VI века. Они проживали в уединённых и пустынных местностях, по возможности чуждаясь всякого общения с другими. Такое движение возникло уже во II веке и, первоначально, было вызвано преследованием первых христиан. Затем появилось уже богословское обоснование, что такой аскетизм есть подражание жизни Иоанна Крестителя в пустыне и сорокадневному посту Иисуса Христа во время его искушения в пустыне, на первый план в отшельничестве вышло стремление к духовным подвигам. Они жили вдали от общества. Но к их изречениям, мыслям, размышлениям сейчас обращаются люди. Множество людей.
Вспоминая все это, я вдруг невольно подумала. А может, человек, сознательно отделившийся от общества, это и есть человек? Ведь общество априори подавляет индивидуальность. Оно быстро живет, не давая думать. Оно ломает и окрашивает своих членов в серый неприметный цвет. Человек живет человеком тогда, когда думает. Иногда для того, чтобы думать, человеку даже полезно жить без людей.

Тема взаимосвязи человека и общества является актупльной и по сей день. Общество - часть мира, которая живет и развивается, имеет свои порядки и ценности. Составляющей этой группы является никто иной, как человек. Именно люди могут влиять на развитие культуры, тнхнологий и изменение чужих взглядов. Но часто случается так, что сталкивается нескллько мнений, откуда и появлчнтся конфликт.

В литературе есть примеры соц. конфликтов. Всромним Чацкого из комедии "Горе от ума" А. С. Грибоедова. Чацкий, имеющий собственное мнение, ввскащывает его против фамусовского общества, порицает чинопочитание, невежество и взяточничество. Происходит столкноаение "века нынешнего" и "века минувшего", потому что Чацкий не привык лгать и проспосабливаться, а это не устраивает фамусовское общество.

Александр Андреевич защищает настоящего человека, ум и культуру. Он высказывает свою точку зрения в спорах и разговорах, направляя на это свой ум и решительность. Окружающие мстят Чацкому за правду, которую не могут принять; мстят за то, что Александр попытался разрушить их привычный уклад жизни. Молодой человек прнимает, что не сможет найти сторонников и друзей в Москве; по нему ударяет факт того, что Софья любит Молчалина - такого подлого и услужливого человека. Этот удар стал последним для Чацкого – он практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый. Но при этом Александр понимает, что не сможет прожить полноценную жизнь вне социума. Этому честному и справедливому человеку придется нелегко.

Хочу привести еще один литературный пример. Рассмотрим роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашего мнения". Печорин оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не желал примерять на себя ни одну из популярных соц. ролей, поэтому всегда пытался стать исключением из правил. Он играет судьбами других лбдей, ставя себя в нетипичные обстоятельства. Печорин то убеждает себя в лббви к Бэле, то изображает ухаживания перед Мари, то пускается вслед ща Ундиной. Ища приключения, он игнорирует моральные нормы и интересы. Особенность Григория была направлена на разрушение. Этот челоаек страдает из-за своего отчуждения, его бунт бессмысленен. В данном случае общество смогло бы научить и спасти человека, если бы тот прислушался к чужому мнению. Но он не слушал - сам вытеснил себя из социума, потому ни один челоаек не смог ему помочь.

Из своих рассуждений я хочу сделать вывод, что человек - это социальное существо. Развитие человека полностью зависит от общества, точно так же как и развитие общества зависит от человека. Вне общества возможна только деградация и сумасшествие. В жизни люди нарабатывают качества и таланты, которые формируют сознание и интеллект. А это возможно сделать только в обществе.