Можно говорить как об идеализме вообще, так и о его основных видах – идеализме субъективном, объективном, трансцендентальном. Можно, в зависимости от целей, идти еще дальше и рассматривать, например, многообразие концепций объективного идеализма. Для выявления сущности идеализма как типа философского мышления потребуются первые два подхода.

Основной принцип идеализма достаточно прост и выражает, как нетрудно видеть, саму сущность философского отношения к миру, если понимать философию как мировоззрение. «…То, что нам представляется объективной реальностью, должно рассматриваться лишь в его отношении к сознанию и не существует вне этого отношения» 230 .

Иначе говоря, идеализм, в отличие от науки и натурфилософии, никоим образом не претендует на объективное описание мира и человека. Важнее понять не то, что есть мир сам по себе, а то, что есть мир для человека, утвердить личность как центр всех смыслов мира. «…Только идеализм, во всех его формах, пытается уловить субъективность как субъективность и сообразоваться с тем, что мир никогда не бывает дан субъекту или сообществам субъектов иначе, нежели как имеющий значимость для них с тем или иным опытным содержанием в этой соотнесенности…» 231 .

Э. Гуссерль называет это «парадоксальностью человеческой субъективности: бытие сразу и в качестве субъекта для мира и в качестве объекта в мире». «Со стороны жизненного мира мы суть в нем объекты среди объектов… С другой стороны, мы суть субъекты для этого мира, а именно, как познающие его в опыте, обдумывающие, оценивающие, целенаправленно соотносящиеся с ним Я-субъекты, для коих этот окружающий мир имеет только тот бытийный смысл, который когда-либо придали ему наш опыт, наши мысли, наши оценки…» 232 .

Несмотря на многообразие идеалистических учений, можно сформулировать общее определение идеализма: «Подлинный философский идеализм состоит не в чем ином, как в следующем утверждении: истина вещей заключается в том, что предметы как непосредственно единичные, т. е. чувственные предметы, суть лишь видимость, явление. <…> Это всеобщее в вещах не есть нечто субъективное, принадлежащее исключительно нам, а в качестве ноумена, противопоставленного преходящему феномену, представляет собой истинное, объективное, действительное в самих вещах, подобно тому как платоновские идеи существуют в единичных вещах как их субстанциальные роды, а не где-либо вдали от этих вещей» 233 .

Субъективный идеализм д. Беркли

…Обыденная практика не требует

тонкости спекулятивного познания 234

Д. Беркли

Прежде всего следует заметить, что лишь в «школьных» целях можно говорить о совершенной противоположности субъективного идеализма и объективного идеализма. Это, конечно, удобно для определения «ярлыков», однако ни одно учение вовсе не «обязано» абсолютно соответствовать тому ярлыку, которым мы его «наградили». Кроме того, вместо поспешных оценок желательно попытаться разыскать полезные идеи в учении, причем не «выдергивая» лишь некоторые для эффектных цитат, а увязав их с остальными. При такой постановке вопроса знакомство с трактатами Д. Беркли, несомненно, помогает осмыслению таких проблем, как проблема первоначала, проблема познаваемости мира, а также противоположность материализма и идеализма, соотношение субъективного идеализма и объективного идеализма.

Субъективный идеализм можно рассматривать как логическое продолжение идеи Д. Локка о вторичных качествах вещей. Это «такие качества , как цвета, звуки, вкусы и т. д., которые на деле не играют никакой роли в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения…» 235 . Вторичные качества, в отличие от первичных, реальных, неотделимых от тела, – плотности, протяженности, формы и подвижности, – Локк называет «приписываемыми». «Наивность и непоследовательность Локка приводит к стремительному формированию его эмпиризма, движущегося в направлении парадоксального идеализма и наконец выливающегося в совершенную бессмыслицу. Фундаментом остается сенсуализм… Исходя из этого, Беркли редуцирует телесные вещи, являющиеся нам в естественном опыте, к комплексам самих чувственных данных, в которых они являются. <…> До конца в указанных направлениях доходит Юм. Все категории объективности, в которых научная и повседневная жизнь мыслит объективный вне души находящийся мир… суть фикции» 236 .

Субъективный идеализм, таким образом, идет от эмпиризма, но приходит к позиции, противоположной материализму. Однако признание субъективного идеализма «совершенной бессмыслицей» вряд ли стоит считать его адекватной оценкой.

Что же дает основание заподозрить Д. Беркли в высказывании бессмыслицы? Есть несколько занятных однородных рассуждений, ограничившись которыми читатель будет недоумевать. «Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум». «Я вижу эту вишню , я осязаю ее, я пробую ее; я убежден, что… онареальна . Устрани ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. …Вишня, я утверждаю, есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или идей, воспринимаемых разными чувствами…». «Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его». «Так как различные идеи наблюдаются вместе одна с другою, то их обозначают одним именем и считают какой-либо вещью. Например, наблюдают соединенными вместе (togotogether) определенный цвет, вкус, запах, форму, консистенцию, – признают это за отдельную вещь и обозначают словомяблоко ; другие собрания идей (collectionsofideas) составляют камень, дерево, книгу и тому подобные чувственные вещи, которые, смотря по тому, приятны они или неприятны, вызывают страсти ненависти, радости, горя и т. п.» 237 .

Таким образом, вещь оказывается совокупностью моих ощущений или моих идей. Могу ли я выйти за их пределы, в объективный мир? В самом деле, мир и объекты мира даны человеку в форме его осознания мира и его объектов. Но что они суть само по себе?

Вопрос о познаваемости мира, несомненно, – один из фундаментальных вопросов мировоззрения. Сходны ли наши идеи о вещах с вещами, и если сходны, то в какой степени? В состоянии ли человек составить верные представления о сторонах и свойствах объективного мира? Ф. Бэкон, например, не сомневался в такой возможности – возможности объективного познания; для этого лишь надо было изгнать «идолов познания». Д. Беркли в этом не уверен. (Заметим, что можно говорить лишь об уверенности либо неуверенности, но никоим образом не о доказательстве.) Более того, Д. Беркли вовсе не уверен не только в возможности объективного познания, но даже в объективном существовании вещей: «…если существуют внешние тела, то мы никоим образом не можем приобрести знание об этом…» 238 .

Следует ли это понимать так, что Д. Беркли не уверен в существовании вещей, которыми, например, он, как и все люди, пользуется в повседневной жизни? – Разумеется, нет. Более того, он согласен с тем, что в обыденной жизни люди действуют так, как будто бы они действительно знают окружающие их вещи. Кстати, кому-то это может показаться достаточным аргументом в пользу того, что объективное познание возможно. Однако он различает рассуждения на уровне обыденного сознания и рассуждения философского, хотя и критикует «некоторых философов»: «…Философы строят свои схемы не столько на основании понятий, сколько на базе слов, которые были образованы массой единственно для удобства и быстроты в повседневных житейских делах без всякого отношения к умозрению». (Не напоминает ли это «идолов рынка» Ф. Бэкона?) В этом отношении различие мнения толпы и мнения философа полярно: толпа держится мнения, что «те вещи, которые мы непосредственно воспринимаем, суть реальные вещи, а философы –что вещи, непосредственно воспринимаемые, суть идеи, которые существуют только в уме» 239 .

В чем же состоит различие подходов обыденного и философского ума к проблеме реального существования вещей? Философ хочет за единичными, чувственно данными вещами обнаружить в конце концов некую субстанцию . Рассуждения Д. Беркли о субстанции помогают прояснить все те сложности, которые существуют в связи с определением материи как субстанции, без чего невозможно построение философской материалистической теории. Д. Беркли неоднократно подчеркивает, что он отрицает существование не материальных вещей, а материи как субстанции, поскольку обычно имеется в виду, что субстанцией материальных вещей служит материя. «Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, чтофилософы называют материей или телесной субстанцией. Отрицание ее не приносит никакого ущерба остальному роду человеческому, который, смею сказать, никогда не заметит ее отсутствия» 240 .

В самом деле, в определении материи как субстанции существуют трудности. Главным образом они связаны с тем, насколько правомерно наделять субстанцию конкретными свойствами или же следует понять ее как «голую» абстракцию. Если признавать, что субстанция должна быть деятельной , ибо она – причина, то с этим представлением не сочетаются такие качества, которые натурфилософы склонны приписывать материи, исходя из современных им естественнонаучных представлений. Если же рассуждать о материи как субстанции «отрицательно» (апофатически), то она окажется «абстрактной идеей сущности» 241 , и тогда материя как субстанция ничем не будет отличаться от духа как субстанции. Изобретать здесь какое-либо третье название бессмысленно. Коль скоро Д. Беркли понимает под субстанцией деятельное бытие, то это не что иное, как дух. Материальную субстанцию он считает ложной гипотезой, поскольку понятие о ней противоречиво. И это еще не все: «У меня нет разумного основания верить в существование материи. У меня нет непосредственной интуиции ее; и не могу я непосредственно, на основании своих ощущений, идей, понятий, действий и страстей, заключать о существовании немыслящей, невоспринимающей, недеятельной субстанции – ни с помощью правильной дедукции, ни с помощью обязательного заключения» 242 . Однако по-иному дело обстоит с духовной субстанцией: познание себя как субстанции мыслящей человек осуществляет с помощью рефлексии, а исходя из этого, посредством размышления, приходит к понятию духовной субстанции – бесконечного разума бога.

«Итак, я доказываю, что это бытие есть дух. На основании видимых результатов я заключаю, что существуют действия. Раз есть действия, то должен быть и акт воли; а раз существует акт воли, то есть и воля. Далее, вещи, которые я воспринимаю, …не могут существовать иначе, как в уме; следовательно, существует и ум. Но воля и ум составляют в теснейшем смысле души или дух. Таким образом, могучая причина моих идей в строгом значении слова есть дух ». «Спорный пункт между материалистами и мною не в том, имеют ли вещи действительное существование вне ума того или иного лица, а в том, имеют ли они абсолютное существование, отличное от того, что они воспринимаются богом, и внешнее по отношению ко всякому уму» 243 .

Итак, появляется бог как некий надындивидуальный разум, что уже явно напоминает идеи объективного идеализма. Вездесущий вечный бесконечный дух объемлет все вещи, он установил законы природы – те правила, согласно которым в нас возникают идеи и их связи 244 . Заметим сразу же, что причинность для Д. Беркли – это всего лишь связи идей, которые суть не более, чем метки, привычные последовательности идей во времени. (Отрицание объективного характера причинности станет предметом самого пристального внимания Д. Юма.)

Таким образом, с появлением идеи бесконечного духа как субстанции учение Д. Беркли все более начинает склоняться к идеям объективного идеализма и даже местами напоминать объективный идеализм Платона.

Так, Д. Беркли пишет о двояком существовании вещей: «одно – эктипное, или естественное», сотворенное во времени, «другое – архетипное, или вечное», существующее извечно в божественном уме 245 . По сути это ничем не отличается от двух миров Платона: мира видимого (мира вещей) и мира умопостигаемого (мира идей). Истинность, реальность вещи коренится в идеях; и это уже похоже не только на идеи Платона, но и на данное Гегелем общее определение идеализма. Но это еще не все. Д. Беркли совершенно определенно утверждает: «Я не за превращение вещей в идеи, а скорее – идей в вещи…» 246 – и это уже совсем как у Платона, для которого идея была смысловой моделью вещи. Идеи в уме бога – прототипы наших идей (совсем как зависимость индивидуального логоса от Логоса космического).

Что же тогда стоит за известной «формулой» субъективного идеализма «esseестьpercipi» – «существовать значит быть воспринимаемым»? Кем воспринимаемым? Самый простой ответ – либо субъективным, либо объективным духом, то есть либо сознанием человека, либо бесконечным божественным разумом. Однако главное в том, что восприятие вещи не является основанием для утверждения о ее существовании вне духа. Каким же образом Д. Беркли обосновывает «привязанность» вещи к духу?

Д. Беркли пристальным образом рассматривает особенности чувственных восприятий, преимущественно – «вторичных качеств», преимущественно – зрительных. Еще древние скептики замечали, как велика здесь роль субъективности: в зависимости от состояния человека одно и то же он может воспринимать по-разному – например, когда он здоров или когда у него жар; подобные примеры они приводили в отношении всех органов чувств. О том же пишет и Д. Беркли. Однако он идет значительно дальше. Он, например, просит обратить внимание на великолепные красные и пурпурные облака: в самом ли деле этот цвет присущ им? «Или ты думаешь, что они сами по себе имеют какой-либо иной облик, чем облик темного тумана или пара?» 247 .

Вопрос о различении «первичных» и «вторичных» качеств важен, конечно, не в научном смысле. Дело в том, что удовольствие или неудовольствие у человека вызывают, скорее, вторичные качества. Однако понять эти качества – цвет, вкус, запах, звук – невозможно вне человеческой субъективности. Но коль скоро вторичные качества вещей наиболее важны, а первичные неотрывны от вторичных, то и получается, что вещи как единство первичных и вторичных качеств не существуют вне разума… Ощущение, как и идея (впрочем, по Д. Беркли, мы можем воспринимать лишь свои идеи, так что ощущения и идеи радикально не отличаются), – это акт души. С этим невозможно спорить, поскольку, действительно, всякое человеческое восприятие осмысленно, а потому разные люди, глядя одинаковыми глазами, видят разными сознаниями. Так что же мы можем сказать о вещах в отличие от того, как их воспринимает наш разум?

Идеализм (новолат.) – философский термин. Надо различать, прежде всего, практический и теоретический идеализм. Практический или этический идеализм обозначает отличительное направление и колорит всей душевной жизни и деятельности человека, руководимого идеалами. Идеалист прикладывает к действительности свои идеалы, он спрашивает не о том, каковы вещи, а о том, какими они должны бы быть. Существующее редко удовлетворяет его, он стремится к лучшему, более прекрасному миру, отвечающему его понятию о совершенстве, и в котором он уже живет умственно. Не таков мечтательный идеализм (идеализм в худшем смысле), который представляет себе фантастический идеальный мир, не задаваясь вопросом, находится ли он в пределах возможности, согласуется ли с природою вещей и человека. Такой идеализм приводит или к пессимизму и бездеятельным грезам, или к гибели индивидуума в борьбе с действительностью.

Теоретический же идеализм может быть или теоретико-познавательным или метафизическим. Первый состоит в утверждении, что наше познание никогда не имеет дела непосредственно с самими вещами, но только с нашими представлениями. Он был обоснован Декартом , который сделал исходным пунктом своей философии вопрос, имеем ли мы право допускать, что нашим представлениям соответствуют предметы, а вместе с тем и предварительное сомнение в реальности этих последних (скептический идеализм). Системы Спинозы и Лейбница принадлежат тоже к идеалистическим, но у них сомнение не более, как переходная ступень, так как на основании правдивости Бога, как виновника наших представлений, по учению Декарта, или «предустановленной гармонии», которую допускает Лейбниц, мы вправе предполагать реальные внешние вещи соответствующими нашим представлениям. Однако, под влиянием Локка , Беркли и Юм пошли еще дальше: первый признавал только реальность Бога (как виновника наших представлений) и других духов, но оспаривал реальность внешних вещей, а последний – вообще всякое реальное бытие вне представлений (субъективный идеализм). Наконец, Кант пытался со своим критическим или трансцендентальным идеализмом проложить средний путь, так как хотя он утверждал, что пространство и время – только формы нашей чувственности, а вещи – только явления, которые обусловлены этими формами и не могут быть представленными помимо ощущающего субъекта, но при этом признавал несомненною эмпирическую реальность «вещей в себе », вне индивидуальной личности, которая сама представляет собою только явление в трансцендентальном смысле. Сомнительным остается у него, соответствуют ли вообще явлениям (эмпирическим объектам) вещи в себе (трансцендентальные объекты), недоступные нашему познанию, или понятие о последних лишено вообще смысла. Теоретико-познавательный идеализм подтверждается новейшею физиологиею и психологиею, которые учат, что представление пространственного внешнего мира возникает в душе и что при этом существенную роль играют субъективные факторы.

Метафизический же (объективный ) идеализм учит, что истинно сущее заключается не в мертвом веществе и слепых естественных силах, а в духовных принципах («идеях»): вещественная природа – только форма, в которой отчеканивается идеальное духовное содержание, подобно тому, как художественное произведение – только средство для осуществления художественной идеи. Метафизический идеализм отдает, следовательно, преимущество идеальному перед чувственно реальным, причинное объяснение подчиняет телеологическому , а исследование частных веществ и сил признает низшею ступенью познания природы, завершаемого лишь проникновением в общий «план» и «цель» создания. Это учение было обосновано в древности Платоном и развито дальше неоплатониками . В новое время Кант снова восстановил его, а затем Фихте , Шеллинг и Гегель создали блестящие идеалистические системы, обратив теоретико-познавательный идеализм Канта в метафизический. Если Кант утверждал, что внешние вещи суть лишь явления для субъекта, то Фихте учил, что они целиком определяются чрез посредство Я и понимал мировой процесс, как постепенное осуществление нравственных идей. Шеллинг расширил это понятие Я в понятие всеобщей творческой деятельности, чрез которую получают реальность Я и все единичные существа, которая образует природу и духовную жизнь, смотря по тому, сознает она или не сознает себя (объективный идеализм). Наконец, Гегель перешел к абсолютному идеализму, говоря: «Мышление, понятие, идея или скорее процесс, имманентное происхождение понятия есть единство сущее и истинное. Природа – та же идея в форме инобытия». Но и эти крупные мыслители не могли устранить затруднений, связанных с вопросом об отношении идеального к реальному, причинности к телеологии и их системы позже сильно поколебало клонящее к материализму реалистическое естественнонаучное мировоззрение. В конце XIX века Эдуард фон Гартман старался в своей «Философии бессознательного» обновить метафизический идеализм и примирить его с реализмом.

Идеализм - антинаучное направление в философии, которое при разрешении основного вопроса философии:- вопроса об отношении мышления к бытию - в противоположность материализму за первичное берёт сознание, дух и отрицает, что сознание есть продукт материи. Идеализм считает мир воплощением. «сознания», «абсолютной идеи», «мирового духа». Согласно идеализму реально существует лишь наше сознание, а материальный мир, бытие, природа есть лишь продукт сознания, ощущений, представлений, понятий.

Идеалистическое направление в философии распадается на две основные разновидности: субъективный идеализм и «объективный» идеализм. Идеализм, субъективный берёт за основу существующего ощущение, представление, сознание отдельного индивидуума, субъекта. Этот вид идеализма связан прежде всего с именем английского епископа (см.). Субъективный идеализм отрицает, что за ощущениями находятся реальные, независимые от человека предметы, которые действуют на наши органы чувств и вызывают в нас определённые ощущения. Эта точка зрения с неизбежностью ведёт к солипсизму. Общественная практика, которая на каждом шагу убеждает нас в том, что человеческие ощущения, восприятия, представления отражают реально существующие предметы, убедительное всего показывает антинаучный характер субъективного идеализма как одной из форм идеалистической философии.

В отличие от субъективного идеализма идеализм «объективный» берёт за основу существующего не личное, не субъективное сознание, а некое мистическое, «объективное» сознание, сознание вообще: «мировой разум», «универсальную волю» и т. д., существующие, по мнению «объективных» идеалистов, самостоятельно, независимо от человека. На самом деле никакого объективного, т. е. существующего независимо от людей, сознания нет и не может быть. Идеализм тесным образом связан с религией и приводит так или иначе к идее бога.

Идеализм - верный союзник и помощник религии. Указывая, что идеализм есть поповщина, Ленин подчёркивает вместе с тем, что «идеализм философский есть дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека». Идеализм имеет свои корни в общественной жизни, а также в самом процессе познания. В самом процессе познания, в процессе обобщения явлений есть возможность отрыва сознания от действительности, возможность превращения общих понятий в абсолют, оторванный от материи и обожествлённый.

Так, например, говоря о соотношении реально существующих яблок, груш, земляники, миндаля и их общего понятия «плод», «объективный» идеалист считает это абстрагированное от реальной действительности понятие («плод») основой самого существования: этих яблок, груш, земляники, миндаля. Точно так же субъективный идеализм на том основании, что без ощущений невозможно познать предметы, превращает ощущение в единственную реальность, отрицая существование внешнего мира.
Социальными условиями возникновения философского идеализма являются отделение умственного труда от физического, появление классов и эксплуатации. Идеалистическое объяснение явлений природы развивалось преимущественно идеологами реакционных классов. Поэтому, как правило, философский идеализм играл в истории общества реакционную роль: он боролся против прогрессивных сил, против демократии и науки.

Идеализм зародился в глубокой древности. Представителем древнегреческого «объективного» идеализма был (см.), выражавший интересы рабовладельческой аристократии, ярый противник античной демократии. Платон объявил, что настоящий мир - это особый, сверхчувственный мир идей, а мир реальных вещей - мир теней, мир бледных отблесков идей. В феодальном обществе господствовала идеалистическая религиозная схоластика, которая превратила философию в служанку богословия. В период разложения феодализма и развития буржуазных отношений революционная буржуазия стран, более развитых в экономическом отношении (Англия, Голландия), выдвигает целый ряд философов-материалистов ( - см., - см., - см. и др.). Формами борьбы идеализма против материализма английских философов явились в эпоху утверждения капиталистических" отношений в Англии субъективный идеализм Беркли и скептицизм (см.).

Как аристократическая реакция на французскую революцию и французский материализмXVIIIв. в Германии складывается в XVIII в. и в первой трети XIX в. идеалистическая философия: (см.), (см.), (см.), (см.). Гегель довёл философский идеализм до крайнего его выражения: но Гегелю, всё есть идея или инобытие идеи. Гегель был последним представителем той идеалистической философии, в которой попреки идеализм имелись не которые прогрессивные элементы («рациональное зерно» гегелевской диалектики).

Большую роль в борьбе против философского идеализма сыграли русские материалисты XVIII и XIX вв. - (см.), (см.), (см.), (см.), (см.), (см.), (см.), (см.) и др.

В своём дальнейшем развитии идеалистическая философия вырождается, заимствуя из философских систем прошлого самые реакционные и мистические теории. Особенно реакционный характер принимает идеалистическая философия в эпоху империализма. В конце XIX и начале XX в. получил распространение эмпириокритицизм Маха, и Авенариуса, возродивший беркле-анство.

Подвергая махизм сокрушительной критике, Ленин писал, что «за гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества». Но никогда ещё идеалистическая философия не находилась в состоянии такого маразма и гниения, как современная буржуазная философия. Гитлеризм, основывавшийся на идеалистической философии, показал, в какой ту-шик способны привести и привели целые народы антинаучные, реакционные взгляды на развитие общества. Об этом же свидетельствует идеалистическая философия идеологов современных империалистов США и других стран, идущих по стопам гитлеризма.

Ренегаты и предатели рабочего класса всегда использовали и используют буржуазную философию как идейное оружие для обоснования ревизионизма и оппортунизма. Защищая идею сотрудничества классов, борясь против идеи пролетарской революции, ревизионизм отбрасывал материалистическую диалектику, пытаясь эклектически соединить учение Маркса с той или иной идеалистической философией. Современные оппортунисты из лагеря правых социалистов открыто проповедуют философский идеализм и из кожи лезут вон, чтобы опорочить ненавистный им всепобеждающий марксизм-ленинизм. Но тщетны все попытки идеалистов отстоять своё реакционное дело. Прогресс науки и победа сил демократии и социализма приводят к тому, что философский идеализм теряет одну позицию за другой. Гибель капитализма будет означать крушение социальных основ идеализма.

В объяснении общественных явлений все философы до Маркса и Энгельса, в том числе и домарксовские материалисты, стояли на идеалистических позициях, утверждая, что основными двигателями истории являются образованные люди, «герои», творящие историю без народа, что народ есть пассивная, инертная сила, неспособная подняться до исторической деятельности. На этих идеалистических позициях стояли русские народники -см., всякого рода мелкобуржуазные социалисты, анархисты и т. п.

Современные буржуазные философы с целью продлить существование умирающего капитализма используют самые реакционные идеалистические теории-расизм, католицизм и т. п. Маркс и Энгельс изгнали идеализм из последнего его убежища - из области науки об обществе. Марксизм указал истинные движущие силы общественного развития, открыв, что способ производства материальных благ является главной силой общественного развития, что творцом истории является народ, трудящиеся массы. Основоположники марксизма впервые создали последовательно-материалистическое мировоззрение, до конца враждебное идеализму. Возникновение марксистского философского материализма означало целую революцию в многовековой истории развития материалистической философии.

Дискутируя о вечном, мировые умы стремятся понять, что первично, что главенствует над другим. Ради защиты позиций представителям знаний приходится выстраивать идеалы, от которых будет зависеть результат спора. Отсюда берет начало идеализм в философии, как образ мышления и одно из основополагающих направлений знаний, которое вызывает много споров и дискуссий.

Историческое предназначение

Несмотря на уже продолжительное существование и возраст философии, зарождение термина относится только к XVII-XVIII векам нашей эры. Слова «идея», «идеалисты» постоянно крутились в научных кругах, но не находили соответствующего продолжения. Пока в 1702 году Лейбниц не назвал Платона и Эпикура великими максималистами и идеалистами.

Позже Дидро дал определение понятию идеалистов. Французский деятель называл таких философов слепыми, признающими только собственное , существование мира ощущений.

Воспринимал направление теорией существования предметов в пространстве отдельно от человека. Мыслитель не принимал материальный вид течения. Немецкий классик был автором трансцендентного (формального) идеализма, который противостоял предыдущему. Основываясь на невозможности происхождения вещей вне нашего сознания, Кант утверждал, что ничто не способно существовать вне человеческого разума.

1800 год стал открытием Шеллингом теории распространения формального принципа до масштаба системы знаний в целом.

Полагал, что сущность учения сводится к непризнанию конечного неоспоримо действительным. Ученый полагал, что уважающая себя мыслительная наука подчиняется принципам конкретно этой направленности.

По Марксу динамическая действительность развивалась только идеалистическими действиями, но образно. Материализм отражал созерцание, отсутствие действий.

Энгельс в 1886 году утверждал, что сторонники теории первоначала духа над природой, невольно стали основателями идеалистической концепции. Противники, признающие главенство природы, становятся адептами материализма.

Изданная в 1957-1965 годах в СССР «История философии», объясняла: «Основными этапами развития отрасли науки является противоборство пары ведущих течений, где одно отражает прорывные идеи общества, а другое сводится к консервативным, реакционным взглядам».

История использования термина приобрела широкое распространение в XIX и начале XX века особенно в странах Европы.

Сторонники Канта мнили себя идеалистами, представители британской школы абсолютного идеализма стали последователями Гегеля.

Во второй половине ХХ века мудрецы и мыслители избегают использование термина, но дискутируя, все чаще употребляют слово «идеология».

Что подразумевает понятие?

Значение термина многогранно. В доступном для слоев населения с разным статусом и уровнем жизни, он подразумевает склонность к переоценке действительности. Вдумываясь в поступки другого человека, личность подразумевает, что индивидуум мотивировался исключительно благими побуждениями. Такой образ мысли есть проявление оптимизма. В ином случае, идеализм выступает преобладанием нравственных ценностей над материальными. Еще это – пренебрежение действительными обстоятельствами жизни в пользу торжества духовных сил. Идеалистическая психологическая философия, перечисленных ранее видов, отражает душевное состояние, субъективное отношение к действительности.

Субъективизм и его влияние

Субъективное течение позиционирует идеальным первоначалом сознание человека. При таких обстоятельствах реальность теряет объективный характер, потому что все, как считают сторонников субъективизма, происходит в голове индивидуума. Течение приобретает новое проявление – солипсизм, иными словами утверждение единственности бытия конкретного субъекта. Реальные процессы, которые происходят в окружающем мире являются результатом активности сознания. Беркли больше остальных «коллег по цеху» раскрывает теорию солипсизма.

На практике приверженцы субъективных взглядов сохраняют умеренность, не выступают открыто против существования общепринятой реальности, потому что не предоставляют весомых доказательств чувственного учения. Кант уверен, что такая постановка вещей «скандал в научном обществе». Современное общество наблюдает продолжение направления в прагматизме, экзистенциализме. Известными представителями наукоучения считаются Протагор, Беркли, Кант.

Философский объективизм

Объективный идеализм в науке о человеке и мире, представляет собой учение о превосходстве идеального первоначала над человеческим сознанием. Представители данного течения считают, что первоначалом выступает некий «космический дух». Один этап его развития способствует появлению мира, зарождению жизни на Земле. Такое мировоззрение очень близко к религии, где Бог выступает создателем мироздания, но не имеет материальной сущности. Объективные идеалисты считают свое направление не религиозным, но сохранились связи с церковными догматами и об этом существуют свидетельства. Яркими деятелями учения считаются Платон, Гегель.

Взгляд Беркли на понятие

В течении взглядов берклиевского типа развеивается намек на реализм. Основополагающей догмой Беркли считает духовное естество и параллельное ему сосредоточение интеллектов. Ученый полагает, что все физические проявления являются фантазией разума, материя – заблуждение мыслителей о самостоятельности бытия.

Берклиевский и платоновский идеализмы объединены в догматический. Первостепенность принадлежит сущности предметов, а не сомнительности силы познания.

Трактовка направления по Платону

Древнегреческий мыслитель и ученый Платон, рассуждая о противодействии ума с чувствами, представляет дуалистическое (платоновское) течение взглядов. Понятие основано на противоборстве умозаключений (видимого бытия) с чувственными проявлениями (кажущееся бытие). Но видимое бытие основано на самостоятельной субстанции – материи, где она выступает посредником между бытием и небытием. Следуя таким суждениям, взгляды Платона приобретают оттенок реализма.

Английская школа

Разницу мировоззрений догматического идеализма представляют ученики и последователи английской школы. Философы отрицают духовные сущности, самостоятельность субъектов, отдают важность существования группам ассоциируемых идей и сознаний при отсутствии субъектов. Их взгляды пересекаются с эмпиризмом, сенсуализмом. Основал данную теорию бессознательности , но Юм опроверг ее объективность, так как она была несовместима ни с одним доказанным познанием.

Немецкая школа

Немецкая школа мыслительных наук открыла уникальное направление – трансцендентальный идеализм. Кант выдвинул теорию, из которой следует, что мир явлений определяется неопровержимыми условиями познания – пространством, временем, категориями мышления. Философы этого учения, как субъективные идеалисты, полагали: физические тела доступны человеку только совершенным естеством, а действительное естество явлений находится за границами познания. Кантовскую теорию знаний воспринимают, как проявлением крайности и делят на разветвления:

• Субъективный (основоположник Фихте);
• Объективный (основатель Шеллинг);
• Абсолютный (основатель Гегель).

Течения, которые описаны выше, различаются восприятием действительности окружающего мира. Кант считает существование мира неоспоримым, полно содержательным. По Фихте реальность выступает неосмысленной гранью, стимулирующей личность к созиданию идеального мира. Шеллинг трансформирует внешнюю грань внутрь, считая ее первоначалом творческой сущности, которая есть нечто промежуточное между субъектом и объектом. У Гегеля реальность самоликвидируется, мировой прогресс воспринимается через самореализацию абсолютной идеи.

Понять идеализм становится возможным если направить свои стремления к реализации абсолютной истины в повседневной действительности.

В настоящее время философия представляет собой и науку о всеобщих законах развития природы, общества, мышления, познания и особую форму общественного сознания, теоретическую основу мировоззрения, систему философских дисциплин, способствующих формированию духовного мира человека.

Философия всегда включала в себя рассмотрение так называемых мировоззренческих вопросов: как устроен мир? Имеет ли он начало и конец? Какое место занимает человек в мире? Предназначение человека. Что такое истина? Достижима ли она? Есть ли Бог? В чём заключается смысл и цель жизни? Каковы отношения между людьми, обществом и природой, добром и злом, истиной и заблуждением? Что нас ожидает в будущем? Мимо этих и подобных вопросов не может пройти ни один человек. Философия всегда помогала людям искать ответы на эти вопросы, выполняя при этом мировоззренческую функцию.

1. Материализм.

Материя была всегда. На определенном этапе ее развития у высокоорганизованной материи появля-ется способность чувствовать и мыслить, т. е. возникает иде-альное (Ф. Бэкон, Л. Фейербах. К. Маркс. Ф. Энгельс, В. И. Ленин).

Вульгарный материализм: «Идеальное не существует, мозг продуцирует мысль, как печень желчь». (Конец 18 века, Бюхнер, Фохт, Милишотт).

Материализм - научное философское направление, противоположное идеализму . Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенноеть мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, материализм рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая таким образом познаваемость природы. В истории философии материализма, как правило, был мировоззрением передовых классов и слоев общества, заинтересованных в правильном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая достижения науки, материализм способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что в свою очередь оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики, на развитие производительных сил.

В процессе взаимодействия материализма и специальных наук изменялись вид и формы самого материализма. Первые учения материализма появляются вместе с возникновением философии в рабовладельческих обществах древней Индии, Китая и Греция - за несколько вв. до н. э. - в связи с прогрессом в области астрономии, математики и других наук. Общая черта древнего, во многом еще наивного, материализма (Лаоцзы, Ян Чжд, Ван Чун, школа локаята, Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур и др.) состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего (Элемент). Заслугой древнего материализма было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит). Многие древние материалисты были стихийными диалектиками.

Однако большинство из них еще не проводили четкого различения между физическим и психическим, наделяя свойствами последнего всю природу (Гилозоизм ). Развитие материалистических и диалектических положений сочеталось еще в древнем материализме с влиянием мифологической идеологии. В средние вв. материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о «совечности природы и бога» и раннепантеистических ересей. В эпоху Возрождения материализма (Телезио, Вруна и др.) часто был облечен в форму пантеизма и гилозоизма, рассматривал природу в ее целостности и во многом напоминал материализм античности. Дальнейшее свое развитие М. (материализм) получил в 17-18 вв. в странах Европы (Бэкон, Галилей, Гоббс, Гассенди, Спиноза, Локк).

Эта форма материализма возникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии, материалисты вели борьбу со средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. М. 17-18 вв. Связан с бурно прогрессировавшими тогда механикой и математикой, что обусловило его механистический характер. В отличие от натурфилософов-материалистов эпохи Возрождения материалисты 17 в. стали рассматривать последние элементы природы как неодушевленные и бескачественные. Другой особенностью М. этой эпохи было стремление к анализу, к разделению природы на более или менее обособленные, не связанные друг с другом области и объекты исследования и рассмотрение их вне развития, среди представителей материалистической философии этого периода особое место занимают фр. материалисты 18 в. (Ламетри, Дидро, Гельвеции я Гольбах).

Оставаясь в целом на позициях механистического понимания движения, они вслед за Толаендом рассматривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы, полностью отказались от деистической непоследовательности, присущей большинству материалистов 17 в. много элементов диалектики свойственно материализму Дидро. Органическая связь, существующая между всяким М. и атеизмом, у французких материалистов 18 в. выступила особенно ярко. Вершиной в развитии этой формы М. на Западе был «антропологический» М. Фейербаха . Вместе с тем у Фейербаха наиболее ярко проявилась присущая всему домарксовскому М. созерцательность.

В России и других странах восточной Европы во второй половине 19 в. дальнейшим шагом в развитии М. явилась философия революционных демократов (Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Маркович, Вотев и др.), опиравшаяся на традиции Ломоносова, Радищева и др. и в ряде отношений поднявшаяся над узким горизонтом антропологизма и метафизического метода. Высшей и самой последовательной формой М. стал созданный Марксом и Энгельсом к середине 19 в. диалектический М. Он не только преодолел указанные выше недостатки старого М., но и присущее всем его представителям идеалистическое понимание человеческого об-ва.

В дальнейшей истории М . (материализм) уже резко обозначились две принципиально различные линии: развитие диалектического и исторического М., с одной стороны, и ряд упрощенных и вульгаризованных разновидностей М. Среди последних наиболее типичным был вульгарный М., приближавшийся к позитивизму; к последнему тяготеют и те разновидности М., которые возникли на рубеже 19-20 вв. как искажение диалектического М. (механистическая ревизия марксизма и др.), а также так называемый «научный материализм» (Дж. Смарт, М. Бунге и др.). Во второй половине 19 в. М. в его зрелых формах оказался несовместимым с узкоклассовыми интересами буржуазии.

Буржуазные философы обвиняют М. в аморализме , непонимании природы сознания и отождествляют М. с примитивными его разновидностями. Отвергая атеизм и теоретико-познавательный оптимизм М., нек-рые из них вынуждены были тем не менее в интересах развития производства и естествознания допускать отдельные элементы материалистического мировоззрения. Иногда идеалисты изображают свои учения как «подлинный» и «наиболее совр.» М. (Карнап, Башляр, Сартр). Затушевывая в ряде случаев противоположность М. и идеализма, буржуазные философы прибегают не только к позитивизму и неореализму, но и к таким аморфным и двусмысленным построениям, как совр. американский натурализм.

С другой стороны, среди ученых в прошлом было немало таких, которые, декларативно признавая идеализм или по-позитивистски чураясь «всякой философии», в специальных научных исследованиях фактически занимали позиции М. (естественноисторический М. Геккеля, Больцмана и др.). Для совр. передовых ученых характерна эволюция от естественнонаучного к сознательному, а в конечном счете к диалектическому м. (Лан-жевен, Жолио-Кюри и др.).

Одна из особенностей развития диалектического М. - обогащение его новыми идеями. Совр. развитие науки требует, чтобы ученые-естественники становились сознательными сторонниками диалектического материализма. Вместе c тем развитие общественно-исторической практики и науки требует постоянного развития и конкретизации самой философии М. Последнее происходит в постоянной борьбе М. с новейшими разновидностями идеалистической философии.

2. Идеализм.

а) Объективный идеализм: «Первичной была идея. Из нее все произошло, в том числе и эволюционным путем» (Пла-тон, Гегель).

Современный французский философ Тейяр де Шарден :

«Во всем было психическое начало, но в неживом оно не получило развития».

б) Субъективный идеализм (Беркли, Юм). «Существуют только я и мое сознание. Оно порождает ок-ружающий мир. Явления мира — это комплексы наших ощущений».

Идеализм - философское направление, противоположное материализму в решении осн. вопросе философии. И. исходит из первичности духовного, нематериального, и вторичности материального, что сближает его о догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его Богом . И. рассматривает сознание в отрыве от природы, в силу чего неизбежно мистифицирует его и процесс познания и часто приходит к скептицизму и агностицизму. Материалистическому детерминизму последовательный И. противопоставляет телеологическую т. зр. (Телеология). Буржуазными философами термин «И.» употребляется во многих смыслах, а само это направление рассматривается подчас как подлинно философское. Марксизм-ленинизм доказывает несостоятельность этой т. зр., однако в противоположность метафизическому и вульгарному материализму, рассматривающему И. только как нелепость и чепуху, подчеркивает наличие гносеологических корней у любой конкретной формы идеализма (Ленин В. И., т. 29, с. 322).

Развитие теоретического мышления приводит к тому, что возможность И. (идеализм) - отрыв понятий от их объектов - дается уже в самой элементарной абстракции. Эта возможность становится действительностью только в условиях классового общества, где И. возникает как наукообразное продолжение мифологических, религиозно-фантастических представлений. По своим социальным корням И. в противоположность материализму выступает, как правило, в качестве мировоззрения консервативных и реакционных слоев и классов, не заинтересованных в правильном отражении бытия, в коренной перестройке общественных отношений. При этом И. абсолютизирует неизбежные трудности в развитии человеческого познания и этим тормозит научный прогресс. Вместе о тем отдельные представители И., ставя новые гносеологические вопросы и исследуя формы процесса познания, серьезно стимулировали разработку ряда важных философских проблем.

В противоположность буржуазным философам , насчитывающим множество самостоятельных форм И., марксизм-ленинизм все разновидности его подразделяет на две группы: объективный И., принимающий за основу действительности личностный или безличный всеобщий дух, некое сверхиндивидуальное сознание, и субъективный И., сводящий знания о мире к содержанию индивидуального сознания. Однако различие между субъективным и объективным И. не абсолютно. Многие объективно-идеалистические системы содержат элементы субъективного И.; с другой стороны, субъективные идеалисты, пытаясь уйти от солипсизма, нередко переходят на позиции объективного И. В истории философии объективно-идеалистические учения первоначально возникают на Востоке (Веданта , Конфуцианство ).

Классической формой объективного И. была философия Платона . Особенность объективного И. Платона, свойственная древн. И. вообще, - тесная связь с религиозно-мифологическими представлениями. Эта связь усиливается в начале н. э., в эпоху кризиса античного общества, когда развивается неоплатонизм, сросшийся не только с мифологией, но и с крайним мистицизмом. Эта особенность объективного И. еще сильнее выражена в эпоху средневековья, когда философия полностью подчиняется теологии (Августин, Фома Аквинский). Перестройка объективного И., произведенная прежде всего Фомой Аквинским, основывалась на искаженном аристотелизме. Основным понятием объективно-идеалистической схоластической философии после Фомы Аквинского стало понятие нематериальной формы, трактуемой как целевое начало, выполняющее волю внеприродного Бога, который мудро распланировал конечный во времени и пространстве мир.

Начиная с Декарта в буржуазной философии нового времени по мере усиления индивидуалистических мотивов все больше развивался Субъективный И. Классичским проявлением субъективного И. стала гносеологическая часть системы Верили и философии Юма. В философии Канта с материалистическим утверждением о независимости «вещей в себе» от сознания субъекта сочетается, с одной стороны, субъективно-идеалистическое положение об априорных формах этого сознания, обосновывающее агностицизм, а с др.- объективно-идеалистическое признание сверхиндивидуального характера этих форм. Субъективно-идеалистическая тенденция в дальнейшем возобладала в философии Фихте, а объективно-идеалистическая - в философии Шеллинга и особенно Гегеля, который создал всеобъемлющую систему диалектического И. Эволюция И. после распада гегелевской школы определялась утратой буржуазией прогрессивной общественной роли и борьбой ее против диалектического материализма.

У самих буржуазных философов понятие «И.» стало отождествляться только с его наиболее откровенной, спиритуалистической формой. Появилось мнение якобы «промежуточных» и даже будто бы «возвышающихся» над И. и материализмом учений (позитивизм, неореализм и др.). Усилились агностические и иррационалистические веяния, мифологизация философии как «необходимого самообмана», неверие в человеческий разум, в будущее человечества и т. д. Получил развитие реакционный псевдоатеизм (ницшеанство, фашистские философские концепции, некоторые виды позитивизма и др.). В период общего кризиса капитализма распространились такие формы И., как экзистенциализм и неопозитивизм, а также ряд школ католической философии, прежде всего неотомизм. Три названных течения - главной разновидности И. середины 20в., но наряду с ними и внутри них во второй половине века продолжался процесс расщепления И. на мелкие эпигонские школки.

Главными социальными причинами «многообразия» форм современного И. (феноменология, критический реализм, персонализм, прагматизм, философия жизни, философская антропология, концепции франкфуртской школы и др.) являются углубляющийся процесс распада буржуазного сознания и стремление закрепить иллюзию «независимости» идеалистической философии от политических сил империализма. О др. стороны, происходит отчасти и противоположный процесс - сближения и даже «гибридизации» различных течений И. на основе общей антикоммунистической направленности буржуазной идеологии 20 в. Научные основы критики совр. форм И. заложены Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм», где дан марксистский анализ не только махистской разновидности позитивизма, но и основного содержания всей буржуазной философии эпохи империализма.

Основные концепции теории познания и истории философии (эмпиризм, рационализм, иррационализм) В познавательном процессе, цель которого истина, достижение проходит через ряд ступеней:

1. Эмпиризм (основатели Беккон, Локк, Гобс). Такая философия - это методологическая ориентация познания, которая признает основным по источникам и критериям чувственный опыт, интегрируемый в материалистический эмпиризм как результат воздействия связей и предметов внешнего мира на человеческие чувства, в результате чего они выступают образами этого мира. А в идеологическом эмпиризме - это достояние внутреннего мира человека, его ничем необусловленные переживания.

2. Рационализм - это идейно - теоретическая и методологическая ориентация, сторонники которой основным источником истинного знания и основой поведения людей признают разум, абсолютизируя его значение и недооценивая или игнорируя роль чувственного опыта и практической деятельности человека. Представители: Декард, Лейбниц, Спиноза (XVI век).

3. Иррационализм - это направление философской мысли, которое признает основой процесса познания и преобразования мира - внерациональные аспекты духовной жизни человека: интуиция, вера, воля, ограничивая или отрицая возможности разума в этом процессе.

4. Сенсуализм - многообразная философская позиция, представители которой в полной мере признавали чувства единственным источником и фактором достижения истины всем ее содержанием и единственной существенной реальностью, абсолютизируя их значение, недооценивая или игнорируя другие познавательные особенности человека. Проблема познания мира и основные пути её решения Проблема получения истинного знания о мире, т.е. вопрос о познаваемости мира, является центральной проблемой гносеологии.

В истории философии сложились три основных подхода, по-разному отвечающие на вопрос о познаваемости действительности:

1) познавательный оптимизм;

2) скептицизм;

3) агностицизм (познавательный пессимизм).

Познавательные оптимисты (к ним относятся преимущественно материалисты и объективные идеалисты) считают, что явления действительности в сущности познаваемы, хотя мир - в силу своей бесконечности - до конца не познаваем.

Сторонники скептицизма (от греч. «скептикос» - ищущий, рассматривающий, исследующий) сомневаются в возможности получения достоверных знаний о мире, абсолютизируя момент относительности в истинном знании, указывая на его формальную недоказуемость. Представители агностицизма (это в основном субъективные идеалисты) отрицают возможность познания сущности явлений. Абсолютизируя несовершенство чувственного восприятия действительности, агностики в своих крайних выводах даже отрицают существование объективной реальности. Все эти подходы имеют определённое теоретическое обоснование.

Но решающими аргументами в пользу познавательного оптимизма являются: развитие общественной практики и материального производства, успехи экспериментального естествознания, подтверждающие истинность знания. Теоретико-познавательная ситуация имеет свою структуру, включающую субъект и объект познания, а также «посредника», связывающего их в единый процесс. Диалектика процесса познания. Единство чувственного, рационального и интуитивного в познании Познание - общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания. А знание - это идеальные образы (представления, понятия, теории) закреплённые в знаках естественных и искусственных языков, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий.

Существуют различные уровни познания - обыденное, теоретическое, художественное - как чувственно-образное отражение действительности. Раздел философии, где исследуется познание, называется гносеологией. Познаваем ли мир, способен ли человек составить верную картину мира? Большинство философов положительно решают эту проблему. Такая позиция получила название - гносеологический оптимизм. У материалистов - мир познаваем - знание есть субъективный образ объективного мира. У субъективного идеализма (Беркли) возможно познание внутреннего мира человека и т. д. Но есть философы, отрицающие возможность достоверного знания - агностицизм (не доступный познанию).

В научной философии познание рассматривается как процесс взаимодействия объекта и субъекта в материально - чувственной деятельности человека. Субъект и объект выступают как стороны практического отношения. Субъект - носитель материального целенаправленного действия, которое связывает его с объектом. Объект - предмет, на который направлено действие. Исходная характеристика субъекта - активность, объекта приложение активности. Активность носит осознанный характер, она опосредована целеполаганием и самосознанием.

В структуру познавательной деятельности включаются такие её уровни как чувственное и рациональное. Чувственное познание: ощущение - субъективный образ предмета, первичная информация о мире, восприятие - целостный чувственный образ предметов, данных посредством наблюдения, в нём отражаются различные свойства вещи как одно целое, представление - это опосредованный целостный образ, сохраняемый и воспроизводимый с помощью памяти. Оно базируется на прошлых восприятиях, воображении, мечте, фантазии и т. д. Рациональное познание - это, прежде всего мышление, которое опирается на чувственное познание и даёт обобщённое знание. Оно осуществляется в 3 формах: понятия, суждения, умозаключения. Для всех трёх форм логического мышления характерна связь с языком. Уровни познания существуют в неразрывной связи и образуют диалектический путь познания: от живого созерцания, к абстрактному мышлению - от него к практике. Итог познания - достижение истинного знания.

Предметом философии называется круг вопросов, которые изучает философия.

Общую структуру предмета философии, философского знания составляют 4 основных раздела :

1. Онтология (учение о бытие);

2. Гносеология (учение о познании);

3. Человек;

4. Общество.

Основные разделы философского знания:

1). Онтология (Метафизика ). Онтология занимается всем комплексом вопросов, связанных с существованием Бытия и его основными принципами. Можно сказать, что она включает в себя такие подразделы, как космогония, философская космология, натурфилософия, метафизика и т. д. Она занимается вопросами случайности и вероятности, дискретности и континуальности, стационарности и изменчивости, в конце концов, материальности или идеальности происходящего в окружающем нас мире.

2). Гносеология . Она занимается изучением вопросов познания, возможности познания, природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, предпосылок познания, условий его достоверности и истинности. Именно из гносеологии проистекают такие философские направления, как скептицизм, оптимизм, агностицизм. Еще одним важным вопросом, которым занимается гносеология, является вопрос об отношении между опытом, работой Разума и ощущениями, получаемыми нами с помощью органов чувств. Помимо других разделов, в гносеологию входит и эпистемология, изучающая философия научного знания. Теория познания как философская дисциплина анализирует всеобщие основания, дающие возможность рассматривать познавательный результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей.

3). Аксиология - это философия ценностей. «Что есть благо?» - основной вопрос общей философии ценностей. Аксиология изучает ценности, их место в реальности, структуру ценностного мира, т.е. связь различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. Она занимается некоторыми вопросами личной и общественной жизни человека и организованных групп людей. Можно сказать, что она включает в себя, как составляющие, этику, эстетику, социофилософию и философию истории. Также сюда относится и философская антропология.

4). Праксиология - раздел философии, изучающий непосредственную практическую жизнь человека. По большому счету, он включает в себя, фактически, те же подразделы, что и предыдущий пункт, но в несколько произвольном их толковании. Можно сказать, что праксиология занимается утутилитарными проблемами аксиологии.

Основные разделы философии

В рамках собственно философского знания уже на ранних этапах становления началась его дифференциация, в результате которой выделились такие философские дисциплины, как этика, логика, эстетика и постепенно оформились следующие разделы философского знания:

- онтология - учение о бытии, о первоначалах всего сущего, о критериях существования, общих принципах и закономерностях существования;

- гносеология - раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности знания;

- аксиология - учение о природе и структуре ценностей, их месте в реальности, о связи ценности между собой;

- праксеология - учение о практическом отношении человека и мира, активности нашего духа, целеполагании и действенности человека;

- антропология - философское учение о человеке;

- социальная философия - раздел философии, описывающий специфические особенности общества, его динамику и перспективы, логику социальных процессов, смысл и предназначение человеческой истории.

Эти разделы несводимы друг к другу, но тесно связаны между собой .