Эксперт оценил возможные последствия ядерного удара США по Ирану
Гипотетическое применение Соединёнными Штатами ядерного оружия против Ирана могло бы привести не только к масштабным разрушениям, но и к расширению конфликта на другие страны Ближнего Востока. Политолог Владимир Шаповалов считает, что Тегеран способен ответить асимметричными действиями против американских объектов и инфраструктуры в разных частях региона.
Поводом для обсуждения сценария стали заявления американского телеведущего Такера Карлсона. Он утверждал, что Дональд Трамп якобы рассматривает возможность ядерного удара по Ирану под влиянием премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. В качестве предполагаемой цели Карлсон называл объект на горе Коланг-Газ-Ла, где, по его словам, Иран возобновил обогащение урана. Эти утверждения сами по себе не подтверждают, что решение о применении ядерного оружия принято или готовится.
Ранее Трамп охарактеризовал противостояние с Ираном как "мягкую войну". Однако, по оценке Шаповалова, даже ограниченный удар по иранским объектам мог бы вызвать ответные меры и заметно увеличить угрозу для американских сил и союзников США в регионе.
Иранская ядерная инфраструктура, как отметил политолог, расположена в том числе в труднодоступных районах и защищена горными массивами. Такое размещение может осложнить поражение объектов обычными авиационными средствами. Но возможная слабая эффективность неядерной атаки не означает, что применение ядерного оружия стало бы безопасным или предсказуемым решением: последствия подобного шага затронули бы не только военную сферу.
Несмотря на существенное превосходство США в военных и экономических ресурсах, у Тегерана, по словам эксперта, есть возможности для ответных действий. Среди вероятных целей он назвал американские базы в странах Персидского залива, а также важные экономические и инфраструктурные объекты. В частности, речь может идти об энергетических компаниях, телекоммуникационных сетях и центрах обработки данных.
Удары по таким объектам способны нарушить работу систем, от которых зависят связь, энергоснабжение и деловая активность. Даже если атака не затронет непосредственно военные силы, её последствия могут быстро распространиться на гражданскую инфраструктуру. Дополнительную опасность создаёт высокая взаимосвязанность государств региона: повреждение одного крупного узла может осложнить работу компаний и служб далеко за пределами места происшествия.
Шаповалов также прокомментировал нападение сомалийских пиратов на иранское рыболовецкое судно Azini. На борту находились 23 человека. Политолог предположил, что за атакой могут стоять США или их союзники, и указал на политическую раздробленность Сомали: отдельные территории страны, по его оценке, поддерживают отношения с Вашингтоном и Израилем. При этом такая версия остаётся предположением эксперта, а не установленным фактом.
Ещё одним фактором давления на США Шаповалов назвал вооружённые группировки, связанные с Ираном, в том числе йеменских хуситов. Он подчеркнул, что их некорректно сводить к пиратам: хуситы представляют собой военно-политическую структуру и контролируют значительную часть территории Йемена. По мнению политолога, они могут быть вовлечены в противостояние с США и Израилем, в том числе в районе Красного моря.
Расширение конфликта в этом регионе могло бы осложнить судоходство и усилить риски для торговых маршрутов. Для стран, зависящих от перевозок через Красное море и прилегающие акватории, даже частичные перебои означали бы задержки поставок и рост транспортных расходов. Поэтому ответные действия, даже если они не будут направлены непосредственно против территории США, способны иметь международные экономические последствия.
Ядерный удар создал бы и долгосрочные экологические и гуманитарные угрозы. Радиоактивное загрязнение, разрушение медицинской и гражданской инфраструктуры, массовое перемещение населения и перебои с обеспечением базовых потребностей могли бы выйти далеко за пределы зоны поражения. Масштаб последствий зависел бы от мощности боеприпаса, места удара и погодных условий, но в любом случае такой сценарий означал бы резкую эскалацию.
Поэтому оценка рисков не сводится к сравнению военных возможностей США и Ирана. Важны вероятность ответных ударов, вовлечение союзных Тегерану группировок, безопасность баз и судоходства, а также возможность дальнейшего расширения конфликта. В изложенной Шаповаловым оценке ключевая опасность заключается в том, что применение ядерного оружия может запустить цепь ответных действий, последствия которой окажутся значительно шире первоначальной цели удара.