"Exkommunikation von Leo Tolstoi"
von der Kirche

Verlag "WISSEN", Moskau, 1964

Das Jahr 1901 ist gekommen. Das erste Jahr des 20. Jahrhunderts, das Jahrhundert des Siegeszugs von Dampf und Elektrizität, wie die Weltpresse verkündete. Neujahrszeitungen sagten ihren Lesern das Aufblühen von Wissenschaft, Kultur und Industrie im beginnenden Jahrhundert voraus, was weitreichende Aussichten für Träume von einer neuen Ära unternehmerischen Wohlstands eröffnete.

Russische Zeitungen brachten pessimistische Betrachtungen über das Schicksal Russlands an der Schwelle eines neuen Jahrhunderts heraus.

„Anstelle der überholten Vergangenheit“, stellte Moskovskie Vedomosti düster fest, „gibt es ein neues 20. Jahrhundert mit all seinen brennenden Anforderungen an die Gegenwart und den Unbekannten der Zukunft.“

Den Beginn des neuen Jahres und des neuen Jahrhunderts begrüßte die liberale Russkije Wedomosti mit den brennenden Wünschen für die Festigung des internationalen Friedens, der besonders für Russland notwendig ist, das in vielerlei Hinsicht hinter den fortgeschrittenen Staaten des Westens zurückbleibt und einige davon behält dunkle Seiten die es vom allgemeinen Hintergrund der europäischen Kultur ungünstig abheben: die materielle Unsicherheit der Mehrheit der Bevölkerung, ihre rechtliche Erniedrigung, die Dominanz von Analphabetismus und Ignoranz in ihrem Umfeld, das schwache Bildungs- und Wissensniveau selbst in den wohlhabenderen Schichten, Das Fehlen eines starken Rechts und einer starken Ordnung, eine übermäßige Einschränkung der öffentlichen Initiative und der Meinungsfreiheit stellten Hindernisse für die ordnungsgemäße Entwicklung des Landes dar.

Diese lakonische, zutiefst wahrheitsgetreue gesellschaftspolitische Charakterisierung Russlands um die Wende des 20. Jahrhunderts als ein Land der Verarmten, Rückständigen, Unterdrückten einer dummen, in ihrer Trägheit erstarrten Autokratie, sollte um etwas ergänzt werden, was die Zeitung nicht offen sagen konnte: an beispiellos breite revolutionäre Aufwallung des Erwachens populäre Kräfte die bereit sind, für das Recht auf menschliches Leben zu kämpfen - ohne König, Gutsbesitzer und Kapitalisten.

Die Studentenunruhen, die bereits 1900 begannen, setzten sich in St. Petersburg, Moskau, Kiew und Charkow fort. Die alarmierende Zeit der Terroranschläge ist wieder gekommen. Mit einem Schuss aus einem Revolver verwundete ein ehemaliger Student den Bildungsminister Bogolepov tödlich ...

So trat das autokratische Russland in das 20. Jahrhundert ein.

Und plötzlich, wie eine plötzlich explodierende Bombe, ein Donnerschlag an einem klaren, wolkenlosen Tag, ganz Russland, war die ganze Welt fassungslos von der Nachricht der russischen Telegraphenagentur über die Exkommunikation des weltberühmten Schriftstellers des russischen Landes, Leo Tolstoi , von der Kirche.

„Der russische Telegraph“, schrieb V. G. Korolenko in diesem Zusammenhang, „scheint zum ersten Mal seit seinem Bestehen solche Nachrichten übermitteln zu müssen. Per Telegrafendraht übermittelte „Exkommunikation“, ein Paradoxon, das die Geschichte zu Beginn des 20. Jahrhunderts erfunden hat.

Die russisch-orthodoxe Kirche auf der ganzen Welt markierte den Beginn des neuen Jahrhunderts mit einer ungeschickten Aktion, die dem Arsenal des Mittelalters entlehnt war.

Der große Entlarver der Autokratie und der Kirche – Leo Tolstoi – konnte das bittere Schicksal nicht vermeiden, das die talentierten fortschrittlichen Menschen der Vergangenheit in Russland ereilte: Radischtschew, Novikov, Ryleev, Puschkin, Lermontov und viele andere.

Die traurige Liste der Helden und Märtyrer des russischen fortgeschrittenen Denkens, Klassiker der Literatur, wäre zweifellos mit Leo Tolstoi ergänzt worden, aber die Tatsache, dass er nicht nur zu Russland, sondern zur ganzen Menschheit gehörte, hielt seine gekrönten Feinde und den "Heiligen Kirchenväter" vor körperlichen Repressalien gegen ihn.

Tolstoi stand unter dem Schutz der gesamten fortschrittlichen Menschheit. Er konnte nicht zu einem Duell herausgefordert und getötet werden, indem man einem Schurken eine Pistole in die Hand drückte, er konnte nicht den Soldaten übergeben, ins Gefängnis oder in eine Irrenanstalt geworfen werden oder eine andere "durch Erfahrung erprobte" Methode der Eliminierung anwenden eine anstößige Person.

Der bekannte reaktionäre Journalist A. S. Suworin schrieb in sein Tagebuch: „Wir haben zwei Könige: Nikolaus II. und Leo Tolstoi. Wer von ihnen ist stärker? Nikolaus II. kann mit Tolstoi nichts anfangen, kann seinen Thron nicht erschüttern, während Tolstoi zweifellos den Thron von Nikolaus und seiner Dynastie erschüttert. Er ist verflucht, die Synode hat ihre eigene Entscheidung gegen ihn. Tolstoi antwortet, die Antwort unterscheidet sich im Manuskript und in ausländischen Zeitungen. Versuchen Sie jemanden, Tolstoi zu berühren. Die ganze Welt wird schreien, und unsere Verwaltung ist schwanzdicht.“

Tolstois Exkommunikation von der orthodoxen Kirche, die Ende Februar 1901 von der Synode offiziell verkündet wurde, erregte nicht nur die Intelligenz und die breiten Arbeitermassen, sondern auch die Bauernschaft, die den Namen Leo Tolstoi bereits kannte: Im Dorf las man zwei -Kopeken-Ausgaben des Posrednik, die sich in beispiellosen Stückzahlen verkauften. Es war eine völlig neue Literatur, unerwartet und unerwünscht für die herrschenden Sphären, eine Vorliebe, die Tolstoi vielleicht zuerst den Menschen einflößte: Er ersetzte die traditionellen Volksmärchen und "Leben der Heiligen" durch seine eigenen Märchen und seine eigenen religiösen Schriften, geschrieben mit enormer Analysekraft.

Zweifellos wurde Tolstoi auch exkommuniziert, um seinen Namen in den Augen der religiös gebildeten Massen zu diskreditieren, aber das Ergebnis stellte sich als das Gegenteil heraus: Die Massen waren definitiv beleidigt, beleidigt in ihren Gefühlen für den herausragenden Denker.

Und nicht nur die religiös gebildeten Massen, sondern auch die nichtreligiöse Intelligenz, der fortgeschrittene Teil des städtischen Proletariats und die studentische Jugend – sie alle nahmen Tolstois Exkommunikation als persönliche Beleidigung auf.

Die offizielle Presse versuchte zu erklären, dass in dieser Exkommunikation des ungläubigen Tolstoi von der Kirche der Gläubigen seitens dieser nichts Feindliches oder Ungerechtes sei, denn Tolstoi sei selbst "abgebrochen", und die Kirche deshalb angeblich unfreiwillig bestätigen die von ihm begangene Tat des eigenen „Schismatikers“, doch die heuchlerischen „Erklärungen“ der reaktionären Echos verfehlten ihr Ziel und stießen auf einen Sturm des Protests, des Misstrauens und der Abneigung gegenüber den Erklärern, die versuchten, die Verfolgung zu rechtfertigen Tolstoi. Bald wurde das Land mit allen möglichen Veröffentlichungen überschwemmt, die illegal erschienen oder im Ausland gedruckt wurden - mit wütenden Protestworten und beißender Satire (Fabeln, Zeichnungen, Cartoons usw.).

Die Kirche exkommunizierte Tolstoi. Die Resonanz dieses Ereignisses ging um die ganze Welt, und sein Echo verließ lange Zeit nicht die Seiten ausländischer Zeitungen und Zeitschriften, die großes Interesse an diesem unglaublichen Ereignis zeigten, das nicht in die Köpfe der Zeitgenossen passte.

Wir betonen ausländisch, weil in Russland das Innenministerium ein Zirkularverbot erlassen hat, Telegramme, Nachrichten und Artikel zu drucken, die Sympathie für den Schriftsteller ausdrücken und die Entscheidung der Synode verurteilen.

Was bedeutete die Exkommunikation? War es eine Tat, die den langen Kampf zwischen Regierung und Kirche gegen Tolstoi beendete, oder war es nur eine Episode in diesem Kampf, der nach der Exkommunikation einen erbitterteren Charakter annehmen sollte, um den Willen endgültig zu brechen? des sturen Tolstoi, zwingen ihn in die Knie und zwingen ihn, auf alles zu verzichten, was geschrieben und gesagt wurde, um die Autokratie, die Regierung, die Religion und die Kirche anzuprangern, wie es im Kampf gegen Gogol erreicht wurde, der unter dem Einfluss von Obskuranten und Reaktionäre, die den Schriftsteller in seinen letzten Lebensjahren umringten, Feigheit und Abfall von seinen Überzeugungen zeigten und versuchten, das bestehende System zu rechtfertigen?

Um diese Frage zu beantworten, ist es zunächst notwendig, sich mit der Geschichte der langen Vorbereitung der Synode auf Tolstois Exkommunikation vertraut zu machen.

Die Idee der Exkommunikation von Tolstoi aus der orthodoxen Kirche tauchte in der Kirchenwelt viele Male und lange vor der Annahme der „Bestimmung“ des Klosters vom 20. bis 22. Februar 1901 durch die Synode auf eine Reihe von Briefen und Dokumenten. Zum Beispiel sagte Erzbischof Nikanor von Cherson, der der Synode nahe stand, in einem Brief an N.Ya. Als er „wir“ sagte, meinte er die Synode, die einen Plan ausheckte, um Tolstoi mit dem Anathema zu belegen. Auf diese Weise wurde ein Gerücht über eine geplante (oder gewünschte) Exkommunikation verbreitet, in der Hoffnung, den Eindruck zu testen, der dadurch entstehen würde, aber es hatte nicht die erwartete Wirkung.

Drei Jahre später sprach Erzpriester Butkevich von Charkow offener – und bereits öffentlich – bei einer feierlichen Liturgie zum Jahrestag der Thronbesteigung von Alexander III gebildete und ungebildete Gesellschaft mit seinen Schriften, die sich durch zerstörerische Kraft und verderblichen Charakter auszeichnen, Unglauben und Gottlosigkeit predigen.

Der entzündete Priester verbannte Tolstoi sofort mit dem Anathema und drückte die Hoffnung aus, dass "der frommste Souverän seine zerstörerischen Aktivitäten rechtzeitig einstellen wird". Somit war Tolstoi, obwohl auf einer Kharkov-Skala, bereits mit dem Bann belegt. Der Synode konnte dieser Fall natürlich nicht unbekannt gewesen sein, über den die Zeitung Yuzhny Krai am 5. März 1891 berichtete, aber sie reagierte in keiner Weise und wartete auf Antworten. Die fortgeschrittene Öffentlichkeit betrachtete diesen Angriff auf Tolstoi als eine weitere Dummheit, die für die übereifrigen "treuen Untertanen" der damaligen Kirchendiener charakteristisch war, und ignorierte sie mit Abscheu.

Ende desselben Jahres schickte der Bischof von Tula, während er belastendes Material für die Synode sammelte, zwei Priester in den Bezirk Epifansky, "um das Verhalten" von Tolstoi zu studieren.

Drei Monate später, im März 1892, wurde Tolstoi vom Rektor der Moskauer Theologischen Akademie, Archimandrit Anthony Krapovitsky, besucht, und einen Monat später schrieb die Frau des Schriftstellers, Sofya Andreevna, aus Moskau an ihren Ehemann über die Nachricht, die sie vom Moskauer Metropoliten erhalten hatte wollte ihn feierlich aus der Kirche ausschließen.

Es schien, als wäre von der Synode alles vorbereitet worden für die „Verwerfung der verlorenen Schafe aus der Kirche“; Auch der Generalstaatsanwalt der Synode, K. P. Pobedonostsev, lehnte sich auf die Seite der Synodenmehrheit. Aber alle Pläne brachen zusammen und prallten gegen die Starrheit Alexanders III., getreu seinem Versprechen, "nicht zum Ruhm der Tolstoi-Märtyrerkrone beizutragen". Der vorsichtige Zar, der eine Explosion der Empörung im Ausland befürchtete, widersetzte sich Tolstois offener Verfolgung von oben. Die Synode war zum Rückzug gezwungen und verschob die kirchlichen Repressalien gegen Tolstoi bis zu einem günstigen Zeitpunkt …

Nach dem Tod von Alexander III. bringt die Synode die Frage der Exkommunikation Tolstojs erneut auf die Tagesordnung: 1896 kündigte Pobedonostsev in einem Brief an seinen Freund und Gleichgesinnten S. A. Rachinsky die Notwendigkeit an, Tolstoi zu exkommunizieren.

Im September 1897 wurde der Tula-Gefängnispriester Dmitry Troitsky mit einer besonderen Mission nach Tolstoi geschickt, um ihn zu überzeugen, zur Orthodoxie zurückzukehren.

Wie bekannt, brachte Troizkis Besuch bei Tolstoi nicht die gewünschten Ergebnisse.

Im November 1899 verfasste Erzbischof Ambrosius von Charkow einen Beschlussentwurf der Synode über die Exkommunikation Tolstoi aus der Kirche, aber die Synode traf keine Entscheidung über dieses Projekt. Bald - im März 1900 - verpflichtete das führende Mitglied der Synode, Metropolit von Kiew Ioanniky, gemäß der Definition der Synode in einem geheimen Rundschreiben alle geistlichen Konsistorien, den untergeordneten Geistlichen "über das Verbot von Gedenkfeiern, Gedenkgottesdiensten" zu informieren und Trauergottesdienste für Graf Leo Tolstoi im Falle seines Todes ohne Reue."

Diese Definition der Synode, abstoßend in ihrem Grabeszynismus und der Schändung des damals erkrankten Schriftstellers, dessen Name der Stolz der ganzen Menschheit war, kann als letzter Akt in der Geschichte der Vorbereitung der Exkommunikation angesehen werden von Leo Tolstoi.

Die Veröffentlichung des Romans „Auferstehung“ im Jahr 1899 und seine gleichzeitige Veröffentlichung im Ausland unter Beibehaltung aller von der Zensur beschlagnahmten Texte in russischen Ausgaben führten zu Empörung und Verwirrung in staatlichen und höheren kirchlichen Kreisen. Die Ernennung des Metropoliten Antonius von St. Petersburg und Ladoga im Jahr 1900 zum ersten Anwesenden in der Synode, der wiederholt versucht hatte, die kirchlichen Repressalien gegen Tolstoi zu beschleunigen, und schließlich die extreme Verzweiflung des Oberstaatsanwalts Pobedonostsev, dargestellt im Roman als eine abstoßende reaktionäre Persönlichkeit unter dem Namen Toporov, all dies beschleunigte die Vorbereitungen für Tolstois Exkommunikation. Ende Februar 1901 wurden die langjährigen Bemühungen der "Kirchenväter" mit einer skandalösen Tat gekrönt, die lange Zeit von allen zum Gegenstand von Bestürzung und Verurteilung wurde. denkende Menschen alle Länder, Völker und Klassen.

Mit der Exkommunikation endet die erste Periode des staatlichen und kirchlichen Widerstands gegen Tolstois Aufklärungs- und Denunziationstätigkeit, die durch das Ausbleiben extremer Verfolgungsmaßnahmen gegen den Schriftsteller gekennzeichnet war. Die Autokratie und die Kirche gehen zu einer offenen Offensive gegen Tolstoi über, indem sie ihn durch die kirchliche Exkommunikation außerhalb des Schutzes der Macht religiöser Dogmen und sogar sozusagen außerhalb des Zivilrechts stellen, was angesichts des Mangels äußerst gefährlich war Kultur, religiöser Fanatismus und der von den Schwarzhundertern gesäuerte Patriotismus des "wirklich russischen" Volkes, der von Regierung und Kirche in den rückständigen und reaktionär-monarchistischen Bevölkerungsschichten kräftig geschürt wird.

Die ernste Gefahr, die Tolstoi von der Exkommunikation bedrohte, wurde von ihm selbst in seiner „Antwort auf die Synode“ ganz klar zum Ausdruck gebracht.

Und so war die Definition der Synode keine harmlose pastorale Botschaft, ein „Beweis für den Abfall von der Kirche“, sondern ein verkappter Aufruf einer dunklen Horde von Wilden und Schwarzhundertern, Tolstoi körperlich zu bestrafen. Wie der evangelische Pontius Pilatus verriet die Synode Tolstoi an eine Menge Fanatiker und "wusch sich die Hände". Geschützt durch alle Institutionen und Gesetze des Russischen Reiches, die darauf abzielen, Autokratie und Orthodoxie zu errichten, war die Kirche die Hochburg und Inspiration der Schwarzhundert-Reaktion, und das Signal, das durch die „Exkommunikation“ für die Vergeltung gegen Tolstoi gegeben wurde, war eindeutig und real Bedrohung.

Der Polizei-Gendarmerie-Apparat und die zaristische Zensur schlossen den Ring um Tolstoi. Es wurde eine besonders sorgfältige Beobachtung jedes seiner Schritte festgestellt. Zeitungen und Zeitschriften dürfen keine Informationen und Artikel im Zusammenhang mit der Exkommunikation veröffentlichen. Es wurde alles unternommen, um Solidaritätsreden mit Tolstoi zu unterbinden.

Alle Versuche, Tolstoi von der Gesellschaft zu isolieren, stießen jedoch auf Massenproteste, und die Verurteilung und scharfe Kritik an der „Definition“ verursachte eine solche Verwirrung unter den höchsten Hierarchen der Kirche, dass sie die Synode zwang, diesen Akt zu verteidigen und zu rechtfertigen.

Seit der Exkommunikation Tolstoi's aus der Kirche war erst etwas mehr als eine Woche vergangen, als die öffentliche Meinung Rußlands über den neuen repressiven Akt der Autokratie erregt und empört war. Am 4. März 1901 griff die Polizei in St. Petersburg auf dem Platz in der Nähe der Kasaner Kathedrale eine Demonstration an und schlug viele ihrer Teilnehmer brutal zusammen. Eine Protestwelle ging über das Land.

Als Tolstoi von diesem Ereignis erfuhr, reagierte er sofort, indem er eine Begrüßungsrede an das Komitee der Union für gegenseitige Unterstützung russischer Schriftsteller schickte, das von der Regierung geschlossen wurde, weil seine Mitglieder heftig gegen die polizeilichen Repressalien gegen die Demonstranten protestierten, und einen mitfühlenden Brief an LD Vyazemsky, der von Nikolaus II. aus St. Petersburg ausgewiesen wurde, weil er versucht hatte, das Schlagen von Demonstranten zu stoppen. Beeindruckt von diesem Ereignis und den polizeilichen Repressionen gegen Studenten schrieb Tolstoi seinen Appell an den Zaren und seine Assistenten.

Weder Kirchenausschluss noch direkte Androhung von Repressalien noch Verfolgung durch staatliche Stellen - nichts konnte den großen Schriftsteller zum Schweigen bringen: „All diese millionenschwere Masse des russischen Volkes, die die Herren des modernen Lebens bereits hasst, aber noch nicht erreichte einen bewussten, konsequenten Gang zum Ende, einen unversöhnlichen Kampf gegen sie “* (* V. I. Lenin. Soch., Bd. 16, S. 323).

„Der Heilige Synod hat Tolstoi aus der Kirche exkommuniziert. Umso besser. Diese Leistung wird ihm in der Stunde der Repressalien des Volkes gegen Beamte in Soutanen, Gendarmen in Christus, mit dunklen Inquisitoren zugeschrieben, die jüdische Pogrome und andere Heldentaten der königlichen Bande der Schwarzen Hundert unterstützten.

W. I. Lenin. Werke, Bd. 16, S. 296.

In dem Roman Die Auferstehung vollzog Tolstoi mit der ihm innewohnenden Rücksichtslosigkeit und erstaunlichen Bildkraft die von ihm lange geplante Denunziation der Kirche – die Falschheit ihrer Dogmen und kirchlichen Rituale, die darauf abzielten, das Volk zu täuschen, entlarvte die Verdorbenheit der Kirche staatliches Verwaltungssystem, sein volksfeindliches Wesen.

Als Reaktion darauf forderte der Klerus besonders hartnäckig Repressalien gegen den Schriftsteller. Pobedonostsev, der seinen Einfluss auf den Zaren nutzte, war in der Vergangenheit sein Lehrer und dann Berater in kirchlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit seiner Position als Oberstaatsanwalt der Synode, und erlangte die Zustimmung von Nikolaus II. zu diesem Massaker.

Nichts anderes hielt die "heiligen Väter" der russisch-orthodoxen Kirche zurück, die Synode erhielt Handlungsfreiheit ...

24. Februar. 1901 veröffentlichte das "Kirchenblatt unter der Heiligen Regierenden Synode" die folgende Definition der Heiligen Synode vom 20.-22. Februar 1901 über Graf Leo Tolstoi, die sofort von allen Zeitungen und vielen Zeitschriften nachgedruckt wurde:

DEFINITION DER HEILIGEN SYNODE

VON EINE BOTSCHAFT AN DIE TREUE KINDER

ORTHODOXES GRIECHISCHES RUSSISCHES

KIRCHEN ÜBER COUNT LEV TOLSTOY

Der Heilige Synod hat es in seiner Sorge um die Kinder der orthodoxen Kirche, um ihren Schutz vor zerstörerischen Versuchungen und um die Errettung der Irrenden mit einem Urteil über Graf Leo Tolstoi und seine antichristliche und antikirchliche Irrlehre anerkannt als rechtzeitig, um Beeinträchtigungen des Kirchenfriedens vorzubeugen, im „Kirchenanzeiger“ » folgende Mitteilung durch Druck zu veröffentlichen:

GOTTES GNADE

Heilige Allrussische Synode für treue Kinder Orthodox-katholische griechisch-russische KirchenÜber Herr, freue dich.

„Wir bitten euch, Brüder, hütet euch vor denen, die Streit und Streit schaffen, außer der Lehre, aber ihr werdet daraus lernen und euch von ihnen abwenden“ (Römer 16, 17). Von Anfang an musste die Kirche Christi Blasphemie und Angriffe zahlreicher Ketzer und Irrlehrer ertragen, die versuchten, sie zu stürzen und ihre wesentlichen Grundlagen zu erschüttern, die auf dem Glauben an Christus, den Sohn des lebendigen Gottes, errichtet wurden. Aber alle Mächte der Hölle konnten nach der Verheißung des Herrn die heilige Kirche nicht überwinden, die für immer unbesiegt bleiben wird. Und in unseren Tagen erschien mit Gottes Erlaubnis ein neuer Irrlehrer, Graf Leo Tolstoi. Als weltberühmter Schriftsteller, gebürtiger Russe, durch Taufe und Erziehung orthodox, rebellierte Graf Tolstoi in der Verführung seines stolzen Geistes kühn gegen den Herrn und seinen Christus und sein heiliges Erbe, deutlich bevor jeder die Mutter, die Kirche, aufgab , der ihn orthodox ernährt und erzogen hat Und, widmete seine literarische Tätigkeit und das ihm von Gott gegebene Talent der Verbreitung von Lehren, die Christus und der Kirche zuwiderlaufen, unter den Menschen und der Ausrottung des Glaubens der Väter, des orthodoxen Glaubens, der den Glauben der Väter begründete, in den Köpfen und Herzen der Menschen Universum, durch das unsere Vorfahren lebten und gerettet wurden und das bisher stand und das heilige Russland stark war. In seinen Schriften und Briefen, in den vielen von ihm verstreuten und sein Studenten auf der ganzen Welt, besonders gleich in unserem lieben Vaterland predigt er, von die Eifersucht eines Fanatikers, der Sturz aller Dogmen Orthodoxe Kirche und das eigentliche Wesen des christlichen Glaubens: Er lehnt den persönlichen lebendigen Gott ab, verherrlicht in der Heiligen Dreifaltigkeit, den Schöpfer und Versorger des Universums, er leugnet den Herrn Jesus Christus– der Gottmensch, Erlöser und Retter der Welt, der für uns um der Menschen willen und für uns um des Heils willen gelitten hat und von den Toten auferstanden ist; leugnet die kernlose Empfängnis gemäß der Menschlichkeit Christi des Herrn und Jungfräulichkeit vor und nach der Geburt der Reinsten Gottesgebärerin und Immer-Jungfrau Maria, erkennt das Leben nach dem Tod und die Vergeltung nicht an, lehnt alle Sakramente der Kirche und der Gnadenerfüllten ab Wirken des Heiligen Geistes in ihnen und schimpfte mit den heiligsten Glaubensgegenständen des orthodoxen Volkes und schreckte nicht davor zurück, das größte aller Sakramente, die heilige Eucharistie, zu verspotten. All dies predigt Graf Leo Tolstoi ständig in Wort und Schrift zur Versuchung und zum Entsetzen der gesamten orthodoxen Welt und hat sich damit unverhohlen, aber deutlich vor allen bewusst und absichtlich von jeder Gemeinschaft mit der orthodoxen Kirche abgeschnitten . Ehemalige gleicher Abmahnversuche blieben erfolglos. Daher betrachtet ihn die Kirche nicht als Mitglied und kann ihn nicht berücksichtigen bis er bereut Und nicht seine Gemeinschaft mit ihr wiederherstellen. Dies bezeugt er nun vor der ganzen Kirche zur Bestätigung der Rechthabenden und zur Ermahnung der Irrenden, besonders zur erneuten Ermahnung des Grafen Tolstoi selbst. Viele seiner Nachbarn, die den Glauben bewahren co Sie denken mit Trauer, dass er am Ende seiner Tage ohne Glauben an Gott und den Herrn, unseren Erlöser, bleibt, nachdem er die Segnungen und Gebete der Kirche und jede Gemeinschaft mit ihr abgelehnt hat.

Deshalb beten wir, indem wir seinen Abfall von der Kirche bezeugen, gemeinsam, dass der Herr ihm die Reue und das Verständnis der Wahrheit schenke (2. Tim. 2,25). Wir beten zu dir, barmherziger Herr, will nicht den Tod der Sünder, höre und erbarme dich und wende ihn deiner heiligen Kirche zu. Amen.

Echt signiert:

Humble Anthony, Metropolit von St. Petersburg und Ladoga.

Humble Theognost, Metropolit von Kiew und Galizien.

Demütiger Wladimir, Metropolit von Moskau und Kolomna.

Humble Jerome, Erzbischof von Cholmsk und Warschau.

Humble Jacob, Bischof von Chisinau und Khotyn.

Demütiger Markell, Bischof.

Demütiger Boris, Bischof

Die Initiative zur Veröffentlichung dieses Gesetzes ging von Metropolit Anthony aus. Der Text der Definition wurde direkt von Pobedonostsev selbst geschrieben und dann von Anthony zusammen mit anderen Mitgliedern der Synode bearbeitet und vom Zaren genehmigt.

Obwohl die Definition mit den Worten eines Gebets für die Rückkehr von Tolstoi in den Schoß der Kirche endet, bleibt kein Zweifel an den wahren Absichten der Synode – eine dunkle Masse religiöser Fanatiker gegen Tolstoi zu erheben, die zu den unmenschlichsten fähig sind und grausames Verbrechen „im Namen Gottes“.

Spätere Ereignisse bestätigten diesen provokativen Plan: Unmittelbar nach der Veröffentlichung des Textes der Exkommunikation ergoss sich mit dem Segen der Synode ein schlammiger Strom bösartiger und beleidigender Beinamen, Schreie und Drohungen gegen den Schreiber aus den Ambos der Kirche, und je höher die Rang der Hierarchen, desto wütender zerschmetterten sie "die unverschämten Rebellen gegen den Herrn, falsche Lehrer, die die niedrigen Instinkte einer blind fanatischen Menge entzündeten und alle möglichen Strafen und Unglücke auf Tolstois Kopf heraufbeschworen.

Und nicht nur aus den Ambos, sondern auch aus den Seiten der reaktionären Kirchen- und Schwarzhunderterzeitungen und -zeitschriften regnete es unzählige abscheuliche Andeutungen und ungeheuerliche Erfindungen, die mit dem gesunden Menschenverstand nicht vereinbar waren, auf Tolstoi nieder.

Lassen Sie uns auf mindestens eine dieser „Schriften“ eingehen, die in den von Mikhail S-ko * (* M. A. Sopotsko (für Deutsch siehe im alphabetischen Index) unterzeichneten „Tula Diözesan Vedomosti“ veröffentlicht wurden.

„Ein bemerkenswertes Phänomen mit einem Porträt von Graf L. N. Tolstoi.

Viele Menschen, einschließlich derjenigen, die diese Zeilen schreiben, haben ein erstaunliches Phänomen mit einem Porträt von L. N. Tolstoi bemerkt. Nachdem Tolstoi durch die Definition von gottgegebener Macht aus der Kirche exkommuniziert worden war, nahm der Gesichtsausdruck des Grafen Tolstoi ein rein satanisches Aussehen an: Es wurde nicht nur bösartig, sondern wild und düster ...

Der Eindruck, den das Porträt von gr. Tolstoi, kann nur durch die Anwesenheit von bösen Geistern (Dämonen und ihrem Anführer, dem Teufel) in der Nähe seiner Porträts erklärt werden, die von dem dreifach verfluchten Grafen eifrig zum Schaden der Menschheit bedient wurden.

Die Familie Tolstoi verbrachte diesen Winter in Moskau in ihrem Haus in der Khamovnichesky Lane. Die Nachricht von der Exkommunikation wurde zusammen mit den nächsten Ausgaben der Zeitungen empfangen. Sofort stürzte ein Strom von Menschen in eine stille Gasse, Bündel von Briefen und Telegrammen strömten herein.

„Wir haben viele Veranstaltungen erlebt, nicht im Inland, sondern öffentlich. Am 24. Februar wurde die Exkommunikation von Lev Nikolayevich in allen Zeitungen veröffentlicht ...

Dieses Papier verursachte Empörung in der Gesellschaft, Verwirrung und Unzufriedenheit in der Bevölkerung. Drei Tage hintereinander erhielt Lew Nikolajewitsch stehende Ovationen, brachte Körbe mit frischen Blumen, schickte Telegramme, Briefe und Adressen. Bis jetzt halten diese Sympathiebekundungen für L.N. und Empörung über die Synode und die Metropoliten an. Ich schrieb am selben Tag und schickte meinen Brief an Pobedonostsev und die Metropoliten ... Seit einigen Tagen herrscht in unserem Haus eine Art festliche Stimmung; Besucher von morgens bis abends - ganze Menschenmassen "...

So war die erste Antwort auf die Entscheidung der Synode ein empörter Brief von S. A. Tolstoi an Metropolit Anthony und Pobedonostsev.

Dieser ließ den Brief unbeantwortet, aber Antonius, dessen Unterschrift unter der Definition überhaupt stand, fiel es schwer zu schweigen, zumal Tolstois Brief, wie sich später zeigen wird, weithin bekannt war.

Anthony zögerte mehr als zwei Wochen in der Hoffnung, dass die Definition in der Gesellschaft Unterstützung finden würde, die es der Synode ermöglichen würde, ohne Prestigeverlust aus der lächerlichen Position herauszukommen, in die ihn seine blinde Bosheit gegenüber dem Schriftsteller gebracht hatte. Diese Hoffnungen waren jedoch nicht gerechtfertigt. Im Gegenteil, die Unzufriedenheit mit der Synode im Land nahm von Tag zu Tag zu, wie Briefe von Vertretern verschiedener Teile der russischen Gesellschaft belegen, die die Exkommunikation scharf verurteilten.

In der Geschichte der Synode geschah etwas noch nie Dagewesenes. Das erste anwesende Mitglied der Synode, Metropolit Antonius, wurde unter dem Druck der öffentlichen Meinung gezwungen, auf den Seiten des offiziellen Synodengremiums zu sprechen, die Aktionen der Synode zu erläutern und die „Entscheidung“ zu rechtfertigen und schließlich Tolstois Frau zu fragen um Verzeihung, dass ich ihr nicht sofort geantwortet habe.

Am 24. März 1901 wird im „Nachtrag zu Nr. 12 des inoffiziellen Teils des Kirchenblattes“ ein Brief von S. A. Tolstoi und Anthonys Antwort darauf vollständig wiedergegeben. Auch diese Korrespondenz geben wir vollständig wieder.

Brief der Gräfin S. A. Tolstoi an Metropolit Anthony

IHRE HOHE EMHNHEIT

Gestern in den Zeitungen das grausame Dekret der Synode über die Exkommunikation von der Kirche, dem Ehemann, gelesen aber mein, Graf Leo Nikolajewitsch Tolstoi, und angesichts der Unterschriften der Pfarrer der Kirche und Ihrer Unterschrift konnte ich dem nicht völlig gleichgültig bleiben. Meine bittere Empörung kennt keine Grenzen. Und nicht unter dem Gesichtspunkt, dass mein Mann an diesem Papier geistlich zugrunde geht: Dies ist nicht das Werk von Menschen, sondern das Werk Gottes. Das Leben der menschlichen Seele aus religiöser Sicht– ist niemandem außer Gott unbekannt, und glücklicherweise nicht unterliegen. Aber vom Standpunkt der Kirche aus, der ich angehöre und von der ich niemals abweichen werde,– die von Christus geschaffen wurde, um im Namen Gottes alle bedeutsamen Momente des menschlichen Lebens zu segnen: Geburten, Hochzeiten, Todesfälle, menschliche Leiden und Freuden ...– die das Gesetz der Liebe, der Vergebung, der Liebe zu den Feinden, zu denen, die uns hassen, laut verkünden, beten für alle,- mit diesem Aus dieser Sicht ist mir die Anordnung der Synode unverständlich.

Es wird keine Sympathie hervorrufen (es sei denn, Mosk. Vedomosti) (* Tageszeitung erschienen 1756–1917; seit 1863 wurde es unter der Leitung von M. N. Katkov zu einem Organ der extremen Reaktion und seit 1905 zu einem der Hauptorgane der Schwarzen Hundertschaften ), aber Empörung bei den Menschen und große Liebe und Sympathie für Lev Nikolaevich. Wir erhalten bereits solche Äußerungen, und sie werden bis zur ganzen Welt kein Ende haben.

Ich kann nicht umhin, die Trauer zu erwähnen, die ich durch den Unsinn empfand, von dem ich früher gehört hatte, nämlich: über die geheime Anordnung der Synode für Priester, Lew Nikolajewitsch im Falle seines Todes nicht in der Kirche zu begraben.

Wen wollen sie bestrafen? –tot, nichts mehr spürend, ein Mensch oder seine Umgebung, Gläubige und ihm Nahestehende? Wenn dies eine Bedrohung ist, dann für wen und was?

Ist es wirklich, um meinen Mann zu begraben und in der Kirche für ihn zu beten, werde ich nicht finden– oder so ein anständiger Priester, der vor einem wahren Gott der Liebe keine Angst vor Menschen haben wird, oder nicht anständig, den ich zu diesem Zweck mit großen Geldsummen bestechen werde?

Aber ich brauche das nicht. Für mich ist die Kirche ein abstraktes Konzept, und ich erkenne nur diejenigen als ihre Diener an, die die Bedeutung der Kirche wirklich verstehen.

Wenn wir jedoch als Kirche Menschen anerkennen, die es wagen, mit ihrer Bosheit das höchste Gesetz zu verletzen– Liebe zu Christus, dann hätten wir alle, wahre Gläubige und Kirchgänger, es längst verlassen.

Und des sündigen Abfalls von der Kirche schuldig– nicht verlorene Menschen, sondern solche, die sich stolz an ihrer Spitze bekannten und statt Liebe, Demut und Vergebung zu geistigen Vollstreckern derer wurden, denen Gott ihr demütiges Leben voller Verzicht auf irdische Segnungen lieber vergeben wollte, Liebe und Hilfe für Menschen, Leben, obwohl außerhalb der Kirche, als das Tragen von Diamantmitren und Sternen, aber Bestrafung und Exkommunikation– ihre Hirten.

Widerlegen Sie meine Worte mit heuchlerischen Argumenten– leicht. Aber ein tiefes Verständnis der Wahrheit und der wahren Absichten der Menschen wird niemanden täuschen.

Gräfin Sofia Tolstaya

Die Antwort von Metropolit Anthony

Gnädige Souveränin, Gräfin Sofia Andreevna!

Es ist nicht grausam, was die Synode getan hat, als sie den Abfall Ihres Mannes von der Kirche ankündigte, aber was er sich selbst angetan hat, als er seinen Glauben an Jesus Christus, den Sohn des lebendigen Gottes, unseren Erlöser und Erlöser, aufgegeben hat, ist grausam. Über diesen Verzicht hätte sich Ihre bittere Empörung längst ergießen müssen. Und natürlich geht Ihr Mann nicht an einem Fetzen bedruckten Papiers zugrunde, sondern daran, dass er sich von der Quelle des ewigen Lebens abgewandt hat. Für einen Christen ist ein Leben ohne Christus undenkbar, nach dem „der, der an glaubt Von ihm hat er ewiges Leben und geht vom Tod zum Leben über, aber der Ungläubige wird das Leben nicht sehen, sondern der Zorn Gottes bleibt auf ihm“ (JohIII, 1. 16.36U, 24), und daher kann von dem, der Christus verleugnet, nur eines gesagt werden, dass er vom Leben in den Tod übergegangen ist. Dies ist der Tod Ihres Mannes, aber nur er selbst ist an diesem Tod schuld, und niemand sonst.

Die Kirche, der Sie sich zugehörig fühlen, besteht aus Gläubigen an Christus, und für die Gläubigen, für ihre Mitglieder segnet diese Kirche im Namen Gottes alle wichtigen Momente des menschlichen Lebens: Geburten, Eheschließungen, Todesfälle, menschliche Leiden und Freuden, aber sie tut dies nie und kann es nicht tun für Ungläubige, für Heiden, für diejenigen, die den Namen Gottes lästern, für diejenigen, die ihn verleugnet haben und keine Gebete oder Segen daraus erhalten wollen, und im Allgemeinen für alle diejenigen, die ihm nicht angehören. Und deshalb ist die Ordnung der Synode aus Sicht dieser Kirche nachvollziehbar, nachvollziehbar und klar, wie der Tag Gottes. Und das Gesetz der Liebe und Vergebung wird dadurch überhaupt nicht verletzt. Gottes Liebe ist unendlich, aber auch Sie vergibt nicht jedem und nicht für alles. Hula auf Geist Dem Heiligen wird weder darin noch in vergeben zukünftiges Leben(Mt.XII, 32). Der Herr sucht immer einen Menschen mit seiner Liebe, aber einen Menschen manchmal will nicht dieser Liebe entgegenzugehen und vor dem Angesicht Gottes zu fliehen, und daher zugrunde geht. Christus betete am Kreuz für seine Feinde, aber er sprach in seinem Hohepriesterlichen Gebet sein Wort, bitter für seine Liebe, dass der Sohn des Verderbens verloren war (Johannes,XVII, 12). Von Ihrem Ehemann kann noch nicht gesagt werden, dass er verloren ist, solange er lebt, aber es wird die absolute Wahrheit über ihn gesagt, dass er von der Kirche abgefallen ist und ihr nicht angehört, bis er bereut und sich wieder mit ihr vereint ihr.

Die Synode hat in ihrem Brief, in dem sie davon spricht, nur eine bestehende Tatsache bezeugt, und deshalb können sich nur diejenigen darüber empören, die nicht verstehen, was sie tun. Sie erhalten Sympathiebekundungen aus aller Welt. Das überrascht mich nicht, aber ich denke, Sie haben nichts, womit Sie sich trösten können. Es gibt die Herrlichkeit des Menschen und es gibt die Herrlichkeit Gottes. „Menschlicher Ruhm ist wie eine Farbe auf der das Gras: das Gras ist verdorrt, und seine Blüte ist abgefallen, aber das Wort des Herrn bleibt ewig“ (ichPetrus 1, 24, 25).

Als letztes Jahr die Zeitungen die Nachricht von der Krankheit des Grafen brachten, für den KlerusÖl mit voller Wucht stellte sich die Frage: sollte ob es vom Glauben und der Kirche abgefallen, christliche Bestattung und Gebet ehren? Appelle an die Synode folgten, und er war ein Führer dazu Klerus heimlich gab und konnte nur eine Antwort geben: Es sollte nicht, wenn er stirbt, ohne Wiederherstellung ihrer Gemeinschaft mit der Kirche gibt es hier für niemanden eine Bedrohung, und es könnte keine andere Antwort geben. Und ich glaube nicht, dass es einen nicht einmal anständigen Priester gab, der sich entschließen würde, ein christliches Begräbnis über dem Grafen durchzuführen, und wenn er es täte, dann wäre ein solches Begräbnis über einem Ungläubigen eine kriminelle Entweihung des heiligen Ritus. Und warum tust du deinem Mann Gewalt an? Schließlich will er selbst zweifelsohne kein christliches Begräbnis über sich vollziehen? Zeit, die Sie– lebende Person– Wenn Sie sich als Mitglied der Kirche betrachten, und es sich wirklich um einen Zusammenschluss lebendiger vernünftiger Wesen im Namen des lebendigen Gottes handelt, dann fällt Ihre Aussage von selbst, dass die Kirche für Sie ein abstrakter Begriff ist. Und vergebens wirft ihr den Dienern der Kirche Bosheit und Übertretung des von Christus gebotenen höheren Liebesgesetzes vor. Gegen dieses Gesetz verstößt das Synodengesetz nicht. Im Gegenteil, dies ist ein Akt der Liebe, ein Akt, Ihren Mann dazu aufzurufen, in die Kirche zurückzukehren, und die Gläubigen, für ihn zu beten.

Die Hirten der Kirche sind vom Herrn berufen, und sie haben sich nicht selbst stolz, wie Sie sagen, an der Spitze der Kirche bekannt. Sie tragen diamantene Mitra und Sterne, aber das ist in ihrem Dienst überhaupt nicht wesentlich. Sie sind Hirten geblieben, in Säcke gekleidet, verfolgt und verfolgt, sie werden es immer bleiben, auch wenn sie wieder Säcke tragen mussten..kleiden wie egal, wie sie gelästert werden, und egal, welche verächtlichen Worte sie sie nennen.

Abschließend möchte ich mich entschuldigen, dass ich Ihnen nicht früher geantwortet habe. Ich wartete, bis der erste scharfe Impuls deines Ärgers vorüber war.

Gott segne dich und behüte dich und deinen Grafenmann– erbarme dich!

ANTONIN, METROPOLE

St. Petersburg

1901. 16. März.

SA Tolstaya nannte die „Entscheidung“ grausam und betonte in ihrem Brief besonders, dass sie von der Synode entgegen den göttlichen Gesetzen der Liebe und Vergebung angenommen wurde, worauf Antonius nicht ohne List antwortet, dass Gottes Liebe vergibt, aber nicht alle und für alles. Der synodale Akt, sagt er weiter, verstoße nicht gegen das Liebesgesetz Christi, sondern sei ein Akt der Liebe, ein Akt der Aufforderung zur Rückkehr zur Kirche und zum Gebet der Gläubigen für Tolstoi.

Gleichzeitig schweigt Antonius diplomatisch darüber, dass er neben dem „Aufruf“, für Tolstoi zu beten, den abscheulichen Feldzug der Verfolgung des Schriftstellers durch Kirchenmänner gesegnet hat.

Anthonys heuchlerische Antwort sollte weithin bekannt gemacht werden, um die Aktionen der Synode zu rechtfertigen und als Versuch, die öffentliche Meinung zu beruhigen, die über die Exkommunikation und Verfolgung von Tolstoi empört war.

Erzpriester F. N. Ornatsky, der der Synode nahe stand, sprach in der Presse ausführlich darüber:

„Die Veröffentlichung des Briefes der Gräfin S. Tolstoi und die Antwort darauf durch Seine Eminenz Metropolit Antonius hatten ihre eigenen gewichtigen und mehr als guten Gründe, da der Brief der Gräfin in der Öffentlichkeit sehr weit verbreitet wurde - und nicht nur in ausländischen Zeitungen und handschriftlichen Übersetzungen, die von Hand zu Hand gingen, wäre das noch nicht so weit verbreitet. Noch vor dem Erscheinen in der ausländischen Presse wurden hektografische Kopien und keine Übersetzungen, sondern des ursprünglichen Briefes, d. H. Sein Entwurf, in einer großen Anzahl von Kopien verteilt und verbreitet. Eine Kopie einer solchen Kopie wurde von uns bei der Expedition zur Beschaffung von Staatspapieren erhalten. Ich ging mit ihm zu Seiner Eminenz. Vladyka überprüfte die Kopie des Briefes mit dem Original, und es stellte sich heraus, dass sie identisch war. Damals wurde beschlossen, um der Verbreitung einer einseitigen Meinung entgegenzuwirken, sowohl den Brief der Gräfin als auch die Antwort des Herrn zu veröffentlichen. Zuerst wurden diese beiden Dokumente auf einem Hektographen erstellt und in der Synode verteilt, und dann wurde beschlossen, sie in einem Nachtrag an die Kirche Vedomosti * (* Peterburgskaya Gazeta, Nr. 84, 27. März 1901) zu drucken.

Ornatsky erklärte in der Zeitung offen den wahren Grund für Anthonys Erscheinen in der Presse: Es sei notwendig, die Position und das Gesicht der Synode zu retten. Die Folgen der Exkommunikation waren für ihre Initiatoren so ungünstig, dass Pobedonostsev in einem Brief an den Chefredakteur der Zeitschrift Church Vedomosti, Erzpriester P.A., feststellt.

Von unzweifelhaftem Interesse sind die Tagebucheinträge von S. A. Tolstoi über den Eindruck, den ihr Brief an Anthony hinterlassen hat:

26. März. „Es tut mir sehr leid, dass ich nicht konsequent Ereignisse, Gespräche usw. geschrieben habe. Am interessantesten waren für mich Briefe, hauptsächlich aus dem Ausland, die mit meinem Brief an Pobedonostsev und die drei Metropoliten sympathisierten. Kein Manuskript von L. N. fand eine so schnelle und umfassende Verbreitung wie dieser Brief von mir. Es wurde in alle Fremdsprachen übersetzt.

27. März. „Neulich erhielt ich eine Antwort von Metropolit Anthony auf meinen Brief. Er hat mich überhaupt nicht berührt. Alles ist richtig und alles ist seelenlos. Und ich habe meinen Brief mit einem Herzensimpuls geschrieben – und er ging um die ganze Welt und steckte die Menschen einfach mit Aufrichtigkeit an.

Antonys Kontroverse mit S. A. Tolstoi verursachte einen neuen Strom von verurteilenden Briefen an die Synode. Es ist unmöglich, wegen ihrer Fülle auf alle einzugehen, aber die Korrespondenz mit Anthony des Leiters des Kasaner Rodionov-Instituts M. L. Kazambek und der Brief an Pobedonostsev des ehemaligen Befehlshabers der kaukasischen Armee I. K., den sie während der Regierungszeit akzeptierte Nikolaus II. in den höchsten kirchlichen, synodalen Sphären, dass wir sie zitieren wollen.

„Wie schade, dass Tolstois Exkommunikation zustande gekommen ist“, schrieb M. L. Kazambek an Metropolit Anthony. – Die Botschaft der Synode ist sowohl leise als auch sympathisch geschrieben, aber dennoch unzeitgemäß. Warum zu Maßnahmen greifen, die nach hinten losgehen und statt „die Kirche zu stärken, sie zu unterminieren“?

Metropolit Anthony antwortete: „Ich stimme Ihnen nicht zu, dass das Synodalgesetz über Tolstoi dazu dienen kann, die Kirche zu zerstören. Im Gegenteil, ich denke, dass es dazu dienen wird, es zu stärken. Mit dem Ende der Fastenzeit, denke ich, wird alles Gerede über dieses Thema aufhören, und die Gesellschaft wird der Synode schließlich danken, dass sie ihm ein Thema gegeben hat, das ihn während der ganzen langweiligen Zeit der Großen Fastenzeit beschäftigt hat. Es folgte eine unterirdische Polemik mit den Tolstoianern. Sie haben uns mit Satyrn und Fabeln geschlagen, und wir haben auch eigene Satiriker gefunden, wenn auch nicht ganz erfolgreiche. Auf diesem Gebiet sind wir nicht bereit zu kämpfen. Der Krieg wird Talente schaffen oder hervorrufen. Die ursprüngliche Tragödie wurde vielleicht durch eine Komödie ersetzt, und der Sieg wird immer noch auf Seiten der Kirche liegen.“

M. L. Kazambek, empört über die Verspieltheit des Zynismus in Antonys Antwort, schrieb ihm erneut: „Ich bin überhaupt kein Fan von Tolstois Ideen, aber ich sage Ihnen nur zwei Dinge: öffentlich aufgegebene Orthodoxie aus Glauben an Christus Gott und aus der Kirche, im Kreis des verstorbenen Souveräns, sagte jemand, dass Tolstoi im Wesentlichen der Exkommunikation unterworfen war. Darauf antwortete Alexander III.: „Nun, nein; Ich werde der Glückseligkeit keine Märtyrerkrone aufsetzen. 2) In Ihrem Schreiben wird die „Gesellschaft“ verhöhnt, die sich aus dem Synodenakt für die „langweilige Fastenzeit“ lustig gemacht hat.

Dass es in Petersburg kein einziges Haus gab, in dem nicht hitzige Debatten zu diesem Thema geführt wurden, finden Sie offenbar amüsant. ich sogar komisch. In Ihrem Mund überrascht mich das ... Daher sind "Gesellschaft" und "ganz St. Petersburg (und ganz Russland) keine Aufmerksamkeit wert ... Dies sind keine Menschen, keine Seelen ..."

Anthonys Antwort ist wirklich verblüffend in ihrer Skrupellosigkeit, ein Versuch, darüber zu lachen, Tolstois Exkommunikation als Farce darzustellen, eine Komödie, die während der Fastenzeit hätte stattfinden sollen, wenn alle Theater und Spektakel geschlossen sind, um eine gelangweilte Gesellschaft zu unterhalten.

Anscheinend gab es im Arsenal der Synodentheologen kein einziges überzeugendes Argument, das sie vorbringen könnten, um die „Definition“ zu rechtfertigen. Die selbstbewusste Aussage des Antonius, dass „der Sieg immer noch auf Seiten der Kirche sein wird“, entpuppte sich als leere Prahlerei. Wie Sie wissen, hat Leo Tolstoi gewonnen, und die russische Kirche hat eine solche Niederlage erlitten, die sie in der gesamten Geschichte ihres Bestehens nicht hatte.

Von besonderem Interesse ist der Brief von I.K. Diterichs, Gleichgesinnter und Anhänger von L.N. Tolstoi, bemerkenswert für seine Kühnheit und Helligkeit:

An Herrn Hauptprokurator der Synode

Konstantin Petrowitsch Pobedonostsev

EURE MAJESTÄT,

Sie sind das Oberhaupt einer Kaste, die sich selbst als russisch-orthodoxe Geistliche bezeichnet, und verwalten alle sogenannten "religiösen Angelegenheiten".

Eine der letzten Handlungen Ihrer Tätigkeit war die Exkommunikation von Leo Tolstoi, die Ihnen sowohl in Russland als auch im Ausland so viel wenig schmeichelhaftes Aufsehen erregte.

Ausgehend von diesem Verständnis des Dienstes der Kirche, das durch den gesamten Gesetzeskodex der orthodoxen Synode zum Ausdruck kommt, handeln Sie recht konsequent, obwohl Sie damit Leo Tolstoi nicht nur keinen Schaden zugefügt, sondern ihm einen bedeutenden Dienst erwiesen, angezogen ihm die Anteilnahme aller aufrichtigen Menschen. Außerdem kann sich jeder aufrichtige und frei denkende Mensch nur wünschen, dass Sie ihm die gleiche Manipulation antun und ihn zu Lebzeiten und bis zum Tode von jenen Verpflichtungen befreien, die die Staatskirche ihrer Herde auferlegt.

Aber gleichzeitig haben Sie mit diesem Dekret zu Tolstoi erneut die grobe, blasphemische Haltung gegenüber der Idee des Christentums entlarvt, die Ihnen und Ihrer Synklite, Heuchelei und größter Heuchelei innewohnt, denn es ist für niemanden ein Geheimnis, dass in Auf diese Weise wollten Sie das Vertrauen der Massen in das maßgebliche Wort von Leo Tolstoi untergraben.

In dem Brief, den Sie kennen, Mr. S. A. Tolstaya hat die Tat wunderbar ins rechte Licht gerückt, und ich habe ihren Worten nichts hinzuzufügen. Sie drückte jene Gefühle aus, die aufregen ihr, als Lew Nikolaevich am nächsten stehende Person und darüber hinaus ein aufrichtiger Gläubiger. Als einer der ihm nahestehenden Menschen, die im Dekret der Synode erwähnt werden, hielt ich es für meine moralische Pflicht, offen zu erklären, dass ich Gebete, die nicht mit den Metropoliten und Bischöfen verbunden waren, für das Seelenheil von LN darbringen würde , aber zusammen mit ihm verzichte ich auf jede Solidarität mit Fanatikern wie Ihnen, und ich werde mein Bestes tun, um den groben Betrug, in dem Sie alle sind, vor dem Volk aufzudecken– Kirchendiener– ihn halten und mit wem du über ihn regierst.

Die Leute deiner Kaste sind so an diese Kraft gewöhnt, dass du nicht einmal denkst, dass Pferde in dein Königreich kommen werden, ...

Aber alle Unterdrücker der Freiheit des Geistes aller Völker dachten dasselbe, von denen die Geschichte jetzt mit Entsetzen und Abscheu erzählt. Sie verbergen sorgfältig Ihre Rolle als Souffleur und handeln überall unter dem Deckmantel eines königlichen Namens, und daher ist Ihre Identität nicht jedem klar. aber die Zahl der Sehenden, sowohl in der Gesellschaft als auch unter den Menschen, wächst Gott sei Dank, und ich gehöre zu denen, die die Gelegenheit hatten, die Früchte Ihrer Arbeit mit eigenen Augen zu sehen und zu würdigen.“

Ferner spricht der Autor über die Katastrophen, die ihm aus seinem Dienst im Kaukasus bekannt sind, die von dort verbannten Sektierern erlitten wurden, die auf Anweisung von Pobedonostsev schwerer Verfolgung ausgesetzt waren, über die gewaltsame Einführung der Orthodoxie unter der muslimischen Bevölkerung des Kaukasus, Pobedonostsevs Betrug und Heuchelei, auf die er zurückgreift, um sich gegen gerechtfertigte Anschuldigungen der Unmenschlichkeit zu verteidigen und ihre Menschlichkeit beweisen zu wollen.

„Sie haben“, schrieb Diterichs weiter, „eine andere nahestehende Person angelogen, um ihn davon abzubringen“, dass die Synode keinen geheimen Befehl erlassen habe, um die Beerdigung von L. Tolstois Leichnam im Falle seines Todes zu verhindern, und das zu diesem Zeitpunkt in allen Diözesen wurden bereits Dekrete vom 5. April 1900 verschickt mit einem Verbot für den Klerus, für ihn Gedenkgottesdienste zu leisten ...

Ich könnte Gutes bringenBeweis für alles, was gesagt wurde, und Ihre Aktivitäten in meiner Heimat in ein wirkliches Licht rücken, wenn ich wüsste, dass dieser Brief Sie dazu bringen könnte, über die moralische Korrektheit Ihrer Handlungen nachzudenken; aber in Kenntnis Ihrer selbstbewußten Gewissenlosigkeit und der Tatsache, daß Sie sich zu sehr mit der Sorge beschäftigen, den Staat vor von überall herannahenden Aufständen zu schützen, halte ich dies für überflüssig.

Und der Hauptzweck meines Briefes ist nicht, aufzudeckenSie, aber der Wunsch, öffentlich Ihren Austritt aus der Orthodoxie zu erklären, bleiben bestehenin der es mir sogar nominell unerträglich wurde. (Trotz meines deutschen Nachnamens stamme ich aus einer rein russischen Familie und bin streng orthodox erzogen worden). Den Wunsch, der Orthodoxie abzuschwören, verspüre ich schon seit einigen Jahren, insbesondere seit meiner Ausweisung aus dem Kaukasus wegen meiner Anteilnahme am Schicksal der von Ihnen verfolgten Doukhobors, aber die Feigheit stand mir im Weg.

Das oben erwähnte Dekret der Synode zu L. N. Tolstoi hat mir geholfen, meine persönliche Einstellung zur Orthodoxie als Staat zu verstehenReligion, und ich bin aufrichtig froh, dass ich jetzt allen offen erklären kann, dass ich aufgehört habe, orthodox zu sein.

Ich denke nicht einmal darüber nach. ob es weitere solche Äußerungen des russischen Volkes geben wird oder nicht: wenn ja, um so besser; wenn nicht, dann ist es umso notwendiger, dass zumindest jemand offen sagt, was die Mehrheit der bewusst lebenden Menschen denkt.

Ich halte es für meine Pflicht, Sie nur darauf aufmerksam zu machen, weil ich kein Emigrant bin und einen Pass eines russischen Staatsbürgers habe, gemäß dem ich orthodox bin, und daher die damit verbundenen Privilegien genieße, und die gemäß bestehendem Russisch Gesetze, werde ich verlieren müssen, über die Sie vermitteln können, wo es sein sollte.

Dabei agiere ich perfektunabhängig, ohne Anstiftung von irgendjemandem und tragen dafür bewusst die volle Verantwortung.

England, März 1901"

Der Brief von Dieterikhs, der die düstere Gestalt von Pobedonostsev enthüllte, wurde in der ausländischen Presse veröffentlicht und wurde weithin bekannt.

L. N. Tolstoi, der es in der französischen Zeitung Oror (Auroge) las, sprach mit großer Zustimmung darüber: ein Brief.

Es kann mit Sicherheit gesagt werden, dass es vor Diterichs' Brief nie eine offenere Hetze in der Presse gegen Pobedonostsev gegeben hatte, dessen politische Aktivität während seiner gesamten fünfundzwanzigjährigen Amtszeit als Hauptprokurator der Synode (1880–1905) war geprägt von extremer Reaktionsfähigkeit und Intoleranz.

„Ein überzeugter Fanatiker“ und „Großinquisitor“ der offiziellen russischen Kirche, Pobednostsev verband seinen Namen mit den dunkelsten Strömungen der russischen Reaktion“, beschrieb V. G. Korolenko ihn in einem Nachruf (1907).

Andererseits markierte Dieterichs' Brief den Beginn einer Reihe offener, demonstrativer Äußerungen zum Austritt aus der sich selbst diskreditierenden Orthodoxie; Es folgten ähnliche Erklärungen wie auf der Synode mit der Bitte um Exkommunikation von verschiedenen Personen, sowohl von Tolstois Gleichgesinnten als auch von Vertretern der russischen nichtreligiösen Intelligenz.

Der Brief von Dieterichs wurde von Pobedonostsev unbeantwortet gelassen.

Wie hat Leo Tolstoi selbst auf seine Exkommunikation reagiert? Bei dieser Gelegenheit sagte S. A. Tolstaya Folgendes.

Lev Nikolaevich ... „machte seinen üblichen Spaziergang, als sie Briefe und Zeitungen von der Post brachten. Sie wurden auf einem Tisch im Flur platziert. Tolstoi zerriss das Paket und las in der ersten Zeitung über die Entscheidung der Synode, die ihn aus der Kirche exkommunizierte. Nachdem er gelesen hatte, setzte er seinen Hut auf und ging spazieren. Es gab keine Wirkung."

M. O. Gershenzon schrieb am 1. März 1901 an seinen Bruder: „Tolstoi sagte zu dieser Entscheidung: „Wenn ich jung wäre, würde ich mich geschmeichelt fühlen, dass solch schreckliche Maßnahmen gegen eine kleine Person ergriffen werden; und jetzt, wo ich alt bin, bedauere ich nur, dass solche Leute an der Spitze stehen.

Wenden wir uns Tolstois Tagebuch zu. In einem Eintrag vom 9. März 1901 heißt es: "Während dieser Zeit gab es eine seltsame Exkommunikation und dadurch verursachte Sympathiebekundungen."

Tolstojs anfängliche Gleichgültigkeit gegenüber der Exkommunikation wurde jedoch bald durch die Notwendigkeit ersetzt, offen gegen die „Bestimmung“ der Synode zu protestieren: „Ich wollte nicht zuerst auf die Entscheidung der Synode über mich reagieren …“ Tolstoi beginnt seine „ Antwort auf die Synode."

Anlass für diese Rede des Schriftstellers war die Tatsache, dass er im Zusammenhang mit der Exkommunikation nicht nur Grüße mit Sympathiebekundungen erhielt, sondern auch eine erhebliche Zahl mahnender und beleidigender – meist anonymer – Briefe.

In einem Brief an VG Chertkov vom 30. März 1901 berichtete Tolstoi: „Ermahnungsschreiben an mich von Leuten, die mich für einen Atheisten halten, forderten mich auf, eine Antwort auf die Entscheidung der Synode zu schreiben“ ... Daher zunächst - in der Entwurf - die Antwort auf die Synode war überschrieben: "An meine verdeckten Ankläger-Korrespondenten."

Die bald erschienene „Antwort auf die Synode“ wurde mit erheblichen Auslassungen und nur in kirchlichen Publikationen veröffentlicht, die unter der Kontrolle der geistlichen Zensur erschienen, ein Nachdruck verboten. In der Zensurnotiz heißt es, dass der Artikel etwa hundert Zeilen ausgelassen habe, in denen „Graf Tolstoi die Sakramente des christlichen Glaubens und der Kirche, Ikonen, Gottesdienste, Gebete usw.“ angreift („Church Herald“ Nr. 27).

Der vollständige Text der „Response to the Synod“ wurde zuerst in England veröffentlicht, in Leaflets of the Free Word, Nr. 22, 1901.

In seiner „Antwort auf die Synode“, die von der russischen Gesellschaft mit großer Sympathie angenommen wurde, zeigte Tolstoi, dass er keine Angst vor „Fluch“ hatte und seine „Ketzer“ nicht bereut. Seine Antwort auf die Exkommunikation nutzte er für neue Denunziationen der Staatskirche. Wir stellen es mit einer leichten Abkürzung vor.

ANTWORT AUF DIE ENTSCHEIDUNG DER SYNODE

UND ZU MIR DURCH DIESES ERHALTEN

ANLASS BRIEF

Zuerst wollte ich den Beschluss der Synode über mich nicht beantworten, aber dieser Beschluss verursachte viele Briefe mit mir unbekannten Korrespondenten– einige tadeln mich, weil ich ablehne, was ich nicht ablehne, andere ermahnen mich, an das zu glauben, woran ich nicht aufgehört habe zu glauben, und wieder andere drücken mir eine Einmütigkeit aus, die in Wirklichkeit kaum vorhanden ist, und eine Sympathie, zu der ich kaum das Recht habe ; und ich beschloss, sowohl auf die Entschließung selbst zu antworten, indem ich darauf hinwies, dass sie unfair war, als auch auf die Appelle meiner unbekannten Korrespondenten an mich.

Der Beschluss der Synode im Allgemeinen hat viele Mängel. Es ist illegal oder absichtlich mehrdeutig; sie ist willkürlich, unbegründet, unwahr und enthält darüber hinaus Verleumdung und Anstiftung zu schlechten Gefühlen und Handlungen.

Es ist illegal oder absichtlich zweideutig– denn wenn es eine Exkommunikation von der Kirche sein will, dann genügt es jenen kirchlichen Regeln nicht, nach denen eine solche Exkommunikation ausgesprochen werden kann; wenn es sich um eine Erklärung handelt, dass derjenige, der nicht an die Kirche und ihre Dogmen glaubt, ihr nicht angehört, so ist dies selbstverständlich, und eine solche Erklärung kann keinen anderen Zweck als diesen haben, ohne dass es sich im Wesentlichen um eine Exkommunikation handelt als solches erscheinen würde, was tatsächlich geschah, weil es so verstanden wurde.

Es ist willkürlich, weil es mir allein den Unglauben in allen in der Entschließung niedergeschriebenen Punkten vorwirft, während nicht nur viele, sondern fast alle gebildeten Menschen in Russland einen solchen Unglauben teilen und ihn sowohl in Gesprächen als auch beim Lesen ständig zum Ausdruck bringen und ausdrücken. und in Broschüren und Büchern.

Es ist unbegründet, denn der Hauptgrund für sein Erscheinen ist die große Verbreitung meiner Irrlehre, die die Menschen verdirbt, wobei ich mir wohl bewusst bin, dass es kaum hundert Menschen gibt, die meine Ansichten teilen, und der Verbreitung meiner Schriften zur Religion sei Dank Zensur, ist so unbedeutend, dass die meisten Menschen, die den Beschluss der Synode gelesen haben, nicht die geringste Ahnung haben, was ich über Religion geschrieben habe, wie aus den Briefen hervorgeht, die ich erhalte.

Es enthält eine offensichtliche Lüge, die behauptet, es seien erfolglose Aufklärungsversuche seitens der Kirche bezüglich meiner Person unternommen worden, während nichts dergleichen jemals passiert sei.

Es ist das, was in der juristischen Sprache als Verleumdung bezeichnet wird, da es Aussagen enthält, die bewusst unlauter sind und dazu neigen, mir zu schaden.

Es ist schließlich eine Anstiftung zu schlechten Gefühlen und Taten, da, wie zu erwarten war, bei unaufgeklärten und unvernünftigen Menschen Wut und Hass gegen mich, die Morddrohungen erreichen und sich in den Briefen ausdrücken, die ich erhalte. „Jetzt bist du mit dem Anathema belegt und wirst durch den Tod in die ewige Qual gehen und sterben wie ein Hund ... du bist mit dem Anathema belegt. alter Teufel ... verdammt, "– schreibt einer. Ein anderer wirft der Regierung vor, dass ich noch nicht in einem Kloster eingesperrt bin, und füllt den Brief mit Flüchen. Der dritte schreibt: „Wenn die Regierung Sie nicht absetzt,– wir selbst werden Sie zwingen, die Klappe zu halten “; Der Brief endet mit Flüchen: "Um den Schurken zu vernichten,– schreibt viertens,– Ich werde die Mittel finden ... “ Obszöne Flüche folgen.

Nach dem Beschluss der Synode bemerke ich bei Versammlungen Anzeichen der gleichen Wut von einige Leute. Genau am 25. Februar, als das Dekret veröffentlicht wurde, ging ich den Platz entlang undIch habe gehört die an mich gerichteten Worte: „Hier ist der Teufel in Menschengestalt“, und wenn die Menge anders zusammengesetzt gewesen wäre, wäre ich sehr wahrscheinlich geschlagen worden, wie vor einigen Jahren im Panteleimon ein Mann geschlagen wurde Kapelle.

Die Entscheidung der Synode ist also im Allgemeinen sehr schlecht; die Tatsache, dass am Ende des Dekrets gesagt wird, dass die Personen, die es unterzeichnet haben, beten, dass ich es werdeso wie sie sind, macht es nicht besser.

Das ist im Allgemeinen so, aber im Besonderen ist das Urteil im Folgenden unfair. In dem Dekret heißt es: „Der weltberühmte Schriftsteller, gebürtiger Russe, orthodox durch Taufe und Erziehung, Graf Tolstoi, hat sich in der Verführung seines stolzen Geistes kühn gegen den Herrn und seinen Christus und sein heiliges Erbe aufgelehnt, deutlich vor allen aufgegeben einer, der seine orthodoxe Mutterkirche genährt und großgezogen hat".

Dass ich mich von der Kirche, die sich orthodox nennt, losgesagt habe, ist absolut fair.

Aber ich leugnete es nicht, weil ich mich gegen den Herrn auflehnte, sondern im Gegenteil, nur weil ich ihm mit aller Kraft meiner Seele dienen wollte.

Vor dem Verzicht auf Kirche und Einheit von Menschen, die mir unaussprechlich am Herzen lagen, widmete ich, mit einigen Anzeichen von Zweifel an der Richtigkeit der Kirche, einige Jahre der theoretischen und praktischen Erforschung der Lehre der Kirche: theoretisch- ICH las alles, was er konnte, über die Lehren der Kirche, studierte und analysierte die Dogmatik; praktisch gleich– mehr als ein Jahr lang strikt alle Vorschriften der Kirche befolgt, alle Fasten eingehalten und alle Gottesdienste besucht. Und ich wurde überzeugt, dass die Lehre der Kirche theoretisch eine heimtückische und schädliche Lüge ist, während sie in der Praxis eine Sammlung des gröbsten Aberglaubens und der Zauberei ist, die die ganze Bedeutung der christlichen Lehre vollständig verbirgt.

Man braucht nur das Brevier zu lesen und jenen Riten zu folgen, die von der orthodoxen Geistlichkeit ohne Unterlass durchgeführt werden und als christlicher Gottesdienst gelten, um zu erkennen, dass all diese Riten nichts als verschiedene Zaubertricks sind, die allen möglichen Gelegenheiten im Leben angepasst sind. Damit das Kind, wenn es stirbt, in den Himmel kommt, müssen Sie Zeit haben, es mit Öl zu salben und es mit der Aussprache bestimmter Wörter zu erlösen; Damit die Frau bei der Geburt nicht mehr unrein ist, müssen bestimmte Zaubersprüche ausgesprochen werden. damit es geschäftlichen Erfolg oder ein ruhiges Leben gibt ein neues Haus, damit das Brot gut geboren wird, die Dürre aufhört, damit die Reise sicher ist, um von einer Krankheit geheilt zu werden, um die Situation des Verstorbenen im Jenseits zu erleichtern, z All dies und tausend andere Umstände gibt es bekannte Beschwörungen, die ein Priester an einem bestimmten Ort und für bestimmte Opfergaben ausspricht.

Und ich habe mich wirklich von der Kirche losgesagt, habe aufgehört, ihre Riten zu vollziehen und habe meinen Verwandten in meinem Testament geschrieben, dass sie, wenn ich sterbe, den Kirchendienern nicht erlauben würden, mich zu sehen; und mein toter Körper würde so schnell wie möglich entfernt werden, ohne irgendwelche Zaubersprüche und Gebete darüber, da sie alle hässlichen und unnötigen Dinge entfernen, damit sie die Lebenden nicht stören.

Das gleiche wie gesagt ich „Ich widmete meine schriftstellerische Tätigkeit und das mir von Gott gegebene Talent der Verbreitung unter den MenschenÜbungen, im Gegensatz zu Christus und der Kirche“ usw., und dass ich „in meinen Schriften und Briefen, in der Menge, die von mir, sowie von meinen Jüngern zerstreut wird, auf der ganzen Welt, besonders innerhalb der Grenzen unseres lieben Vaterlandes, predige mit dem Eifer eines Fanatikers den Sturz aller Dogmen der orthodoxen Kirche und des Wesens des christlichen Glaubens,- th es ist nicht fair. Ich habe mich nie darum gekümmert, meine Lehren zu verbreiten. Es stimmt, ich selbst habe in meinen Schriften mein Verständnis der Lehren Christi zum Ausdruck gebracht und diese Schriften nicht vor Menschen verborgen, die dies wollten von kennenlernen, aber nie selbst gedruckt; Leuten gesagtÜber wie ich Ich verstehe die Lehren Christi nur, wenn ich danach gefragt wurde. Solchen Leuten sagte ich, was ich dachte, und gab, wenn ich welche hatte, meine Bücher.

Dann heißt es: „Ich verwerfe Gott in der Heiligen Dreifaltigkeit, den glorreichen Schöpfer und Versorger des Universums, ich verleugne den Herrn Jesus Christus, den Gottmenschen, den Erlöser und Retter der Welt, der für uns gelitten hat um des Menschen willen und zu unserem Heil und auferstanden von den Toten, leugne ich die kernlose Empfängnis gemäß der Menschheit von Christus dem Herrn und die Jungfräulichkeit vor Weihnachten und nach der Geburt der reinsten Gottesgebärerin. Dass ich die unverständliche Trinität und die in unserer Zeit bedeutungslose Fabel vom Sündenfall des ersten Menschen, die Gotteslästerungsgeschichte vom jungfräulich geborenen Gott, der das Menschengeschlecht erlöst, ablehne, ist vollkommen gerecht. ..

Weiter heißt es: "Erkennt das Jenseits nicht an und besticht." Wenn wir das Jenseits im Sinne des zweiten Kommens verstehen, Hölle mit ewiger Qual, Teufel und Paradies– dauerhaft Glückseligkeit, es ist ganz richtig, dass ich kein Leben nach dem Tod erkenne ...

Das sagt man auch ich Ich lehne alle Geheimnisse ab. Das ist absolut fair. AllesSakramente i Ich halte Hexerei für niederträchtig, unhöflich, unvereinbar mit dem Konzept Gottes und der christlichen Lehre und darüber hinaus eine Verletzung der direktesten Anweisungen des Evangeliums.

In der Kindertaufe sehe ich eine klare Perversion all der Bedeutung, die die Taufe für Erwachsene haben könnte, die das Christentum bewusst annehmen; in der Vollziehung des Sakramentes der Ehe über Menschen, die zuvor offensichtlich verbunden waren, und in der Erlaubnis von Scheidungen und in der Weihe geschiedener Ehen sehe ich eine direkte Verletzung sowohl des Sinns als auch des Buchstabens der Lehre des Evangeliums. In der regelmäßigen Vergebung der Sünden bei der Beichte sehe ich eine schädliche Täuschung, die nur die Unmoral fördert und die Angst vor der Sünde zerstört. Sowohl in der Salbung als auch in der Salbung sehe ich Methoden grober Hexerei, ebenso wie in der Verehrung von Ikonen und Reliquien und in all diesen Riten, Gebeten, Zaubersprüchen, mit denen das Brevier gefüllt ist. In der Kommunion sehe ich die Vergöttlichung des Fleisches und die Perversion der christlichen Lehre...

Es wurde gesagtendlich, als letztes undHöchster Abschluss meine Schuld, dass ich, „über die heiligsten Gegenstände des Glaubens fluchend, es nicht tue schauderte, das heiligste aller Geheimnisse zu verspotten– die Eucharistie." Dass ich mich nicht gescheut habe, einfach und sachlich zu beschreiben, was der Priester tut, um dieses sogenannte Sakrament zu bereiten, ist vollkommen gerecht; aber die Tatsache, dass dieses sogenannte Sakrament etwas Heiliges ist und dass es Gotteslästerung ist, es einfach so zu beschreiben, wie es getan wird,– Ich völlig ungerecht. Blasphemie besteht nicht darin, eine Partition zu benennen– eine Trennwand, keine Ikonostase und eine Tasse– ein Becher und kein Kelch usw., sondern die schrecklichste, unaufhörlichste, ungeheuerlichste Lästerung– dass Menschen mit allen Mitteln der Täuschung und Hypnose– Sie versichern Kindern und schlichten Menschen, dass, wenn man Brotstücke auf eine bestimmte Weise schneidet und dabei bestimmte Wörter ausspricht und sie in Wein legt, Gott in diese Stücke eindringt; und dass derjenige, in dessen Namen ein lebendes Stück herausgenommen wird, gesund sein wird; in dessen Namen dem Verstorbenen ein solches Stück entnommen wird, dann wird es ihm im Jenseits besser gehen; und wer dieses Stück isst, in den wird Gott selbst einziehen.

Schließlich ist es schrecklich!

Schrecklich ist vor allem, dass Menschen, die davon profitieren, nicht nur Erwachsene täuschen, sondern, wenn sie die Macht dazu haben, auch Kinder, genau diejenigen, über die Christus demjenigen, der wehe, gesagt hat

wird täuschen. Es ist schrecklich, dass diese Leute für ihren geringen Gewinn so etwas Schreckliches tun. teuflisch, die nicht einmal in einem Tausendstel des Nutzens ausgeglichen ist, den sie daraus ziehen. Sie benehmen sich wie der Räuber, der eine ganze Familie umbringt–b Person zu nimm den alten Mantel und 40 Kopeken weg. Geld. Sie würden ihm gerne alle Kleider und alles Geld geben, wenn er sie nur nicht töten würde. Aber er kann nicht anders.

Genauso ist es mit religiösen Betrügern. Man könnte 10mal besser zustimmen, sie im größten Luxus zu unterstützen, wenn sie nur nicht die Menschen mit ihrem Betrug ruinieren würden. Aber sie können nicht anders.

Das ist das Schreckliche.

Und deshalb ist es nicht nur möglich, sondern notwendig, ihre Täuschungen aufzudecken. Wenn es etwas Heiliges gibt, dann ist es keineswegs das, was sie ein Sakrament nennen, sondern genau diese Verpflichtung, ihren religiösen Betrug zu entlarven, wenn man es sieht.

... Wenn Menschen, egal wie viele von ihnen, egal wie alt ihr Aberglaube und egal wie mächtig sie sind, grobe Zauberei predigen, kann ich das nicht ruhig sehen. Und wenn ich das beim Namen nenne, was sie tun, dann tue ich nur das, was ich tun muss, was ich nicht anders kann, wenn ich an Gott und die christliche Lehre glaube. Wenn sie statt entsetzt sein über ihre Blasphemie, sie nennen Blasphemie die Entlarvung ihrer Täuschung, dann beweist dies nur die Stärke ihrer Täuschung, und sollte nur die Anstrengungen der Menschen steigern, um diese Täuschung zu zerstören ...

Das ist also, was fair und was unfair ist in der Entscheidung der Synode über mich. Ich glaube nicht wirklich, was sie sagen, dass sie glauben. Aber ich glaube an viele Dinge, von denen sie wollen, dass die Leute glauben, von denen ich nicht glaube.

Ich glaube an Folgendes: Ich glaube an Gott, den ich als Geist verstehe, als Liebe, als Anfang von allem. Ich glaube, dass das wahre Wohl eines Menschen ... darin besteht, dass Menschen einander lieben und infolgedessen anderen so tun, wie sie es wollen.

Jemanden beleidigen, verärgern oder verführen, sich in etwas und jemanden einmischen oder diese meine Überzeugungen nicht mögen,- Ich so aber ich kann sie kaum ändern, wie meinen eigenen Körper.

Ich sage nicht, dass mein Glaube der einzige ist, der zweifellos für alle Zeiten wahr ist, aber ich sehe keinen anderen– einfacher, klarer und passender für meinen Verstand und mein Herz; wenn ich einen erkenne, werde ich ihn sofort akzeptieren ... Aber ich kann nicht mehr zu dem zurückkehren, was ich mit solchem ​​Leid verlassen habe, so wie ein fliegender Vogel nicht in die Schale des Eies eindringen kann, aus dem er herausgekommen ist.

Ich begann damit, meinen orthodoxen Glauben mehr zu lieben als meinen Seelenfrieden, dann liebte ich das Christentum mehr als meine Kirche, und jetzt liebe ich die Wahrheit mehr als alles andere auf der Welt ... 4. April 1901 Moskau.

LEV TOLSTOI

"Antwort" fasst drei Hauptthemen zusammen:

Erstens: ein Protest gegen die Definition der Synode, die Tolstoi als "Verleumdung und Anstiftung zu schlechten Gefühlen und Handlungen" betrachtet.

Zweitens: Tolstoi bekräftigt seine Abkehr von der Kirche und widersetzt sich erneut mit besonderer Schärfe den Lehren der Kirche, die er als "eine heimtückische und schädliche Lüge, eine Sammlung des gröbsten Aberglaubens und Zaubers" charakterisiert, deren Methoden verschiedenen Ritualen angepasst sind zu allen Gelegenheiten des Lebens, für das, was Priester für Opfergaben von Gläubigen sagen, "berühmte Beschwörungsformeln".

Drittens: „Die Ablehnung der unverständlichen Dreieinigkeit, die Fabel vom Fall des ersten Menschen, die blasphemische Geschichte eines von einer Jungfrau geborenen Gottes“, spricht Tolstoi mit Zusammenfassung seine Anerkennung Gottes und erklärt, dass er den ganzen Sinn des Lebens nur in der Erfüllung des in der christlichen Lehre zum Ausdruck gebrachten Willens Gottes sieht. „Sein Wille ist, dass die Menschen sich lieben.“

„Antwort auf die Synode“ ist zweifellos eine von Tolstois tiefgründigsten und kraftvollsten Reden gegen die Kirche – einerseits und die Darlegung von Tolstois „Glaubensbekenntnis“ andererseits. Er verursachte viele polemische Reden des Klerus auf den Seiten kirchlicher Veröffentlichungen. Auf die rhetorischen Übungen der Theologen in ihrer Polemik mit Tolstoi braucht man nicht näher einzugehen, da sie alle versuchten, das Unbeweisbare über die Existenz Gottes und die Unfehlbarkeit der Kirche unter Bezugnahme auf die Texte der Evangelien zu beweisen.

Um den Grad des Eifers zu bestimmen, den die Hierarchen bei der Verteidigung der zerschmetterten Fundamente der Kirche an den Tag legten, genügt es, auf die luxuriös veröffentlichte, goldgeprägte Sammlung von Artikeln aus der spirituellen Zeitschrift Missionary Review zu verweisen – „Über den Abfall aus der orthodoxen Kirche des Grafen LN Tolstoi“, in der auf 569 Seiten feinen Papiers alle seit 1901 in dieser Zeitschrift veröffentlichten Artikel aufgeführt sind.

Tolstoi war kein Atheist. Er sprach gegen die Kirche und glaubte an die Existenz Gottes, aber nur sein Weg zum Verständnis Gottes wich von der orthodoxen Kirche ab und war etwas Eigenes, Isoliertes, Tolstoianisches, erzeugt durch seine komplexe und widersprüchliche Haltung gegenüber der Religion.

Bei ihm war, wie V. I. Lenin betonte, „der Kampf gegen die offizielle Kirche verbunden mit der Predigt einer neuen, gereinigten Religion, das heißt eines neuen, gereinigten, raffinierten Giftes für die unterdrückten Massen“.

Tolstois Fehler wurzelte in seiner Überzeugung, dass nur auf dem Weg der geläuterten Religion, nur durch religiöse Erziehung eine ideale Gesellschaft erreicht werden könne.

In dem Artikel „Über das bestehende System“ (1896) erklärte Tolstoi, dass „das Konkurrenzsystem zerstört und durch das kommunistische ersetzt werden muss; das kapitalistische System muss zerstört und durch ein sozialistisches ersetzt werden; Das System des Militarismus muss zerstört und durch Abrüstung und Schlichtung ersetzt werden ... mit einem Wort, die Gewalt muss zerstört und durch eine freie und liebevolle Einheit der Menschen ersetzt werden.

Aber um diese im Wesentlichen sozialistischen Ideale umzusetzen, bot Tolstoi naive Mittel an: „nicht an dem Gewaltsystem teilzunehmen, das wir leugnen“, „denke nur an dich und dein Leben“, „Unterdrücker und Vergewaltiger müssen Buße tun, freiwillig auf die Ausbeutung des Volkes verzichten und steig von seinem Hals ab."

Indem er die Widersprüchlichkeit und den reaktionären Charakter von Tolstojs Doktrin vom Widerstand gegen das Böse mit Gewalt aufdeckte und im Tolstojismus die „Bremse der Revolution“ sah, würdigte WI Lenin gleichzeitig die Verdienste des großen Schriftstellers in seinem Kampf gegen die „Beamten“. in Soutane“ und „Gendarmen in Christus“.

In dem Artikel „Leo Tolstoi als Spiegel der Russischen Revolution“ schrieb V. I. Lenin: „Die Widersprüche in den Werken, Ansichten, Lehren in der Schule von Tolstoi sind wirklich auffällig. Einerseits ein brillanter Künstler, der nicht nur unvergleichliche Bilder des russischen Lebens lieferte, sondern auch erstklassige Werke der Weltliteratur. Auf der anderen Seite der Grundbesitzer, der für Christus ein Narr ist ... Auf der einen Seite rücksichtslose Kritik an kapitalistischer Ausbeutung, Aufdeckung staatlicher Gewalt, die Komödie von Gericht und Staatsverwaltung, die die ganze Tiefe der Widersprüche zwischen dem Wachstum von Reichtum und die Errungenschaften der Zivilisation und das Anwachsen von Armut, Wildheit und Qual der arbeitenden Massen; auf der anderen Seite die törichte Predigt des „Nicht-Widerstands gegen das Böse“ durch Gewalt. Auf der einen Seite der nüchternste Realismus, der alle und jede Maske abreißt; - andererseits das Predigen eines der abscheulichsten Dinge, die es auf der Welt gibt, nämlich: Religion, das Bestreben, aus moralischer Überzeugung Priester an die Stelle von Priesterämtern zu setzen, d.h. die Pflege von die raffinierteste und daher besonders ekelhafte Priesterschaft.

Unerwartet für die Synode und natürlich entgegen den Plänen der "Kirchenväter" und reaktionären Kreise unter der Führung von Pobedonostsev trug die Exkommunikation zu der außerordentlichen Verbreitung von Tolstois Popularität bei, deren Wachstum sie stoppen wollten. Der Name des Schriftstellers wurde im In- und Ausland noch bekannter. Die Folge dieser Tat war, neben der herzlichen Sympathie für Tolstoi seitens vieler tausend Menschen, die Aufmerksamkeit der Massen von Lesern auf alles zu lenken, was aus seiner Feder herauskam oder wieder herauskam.

Dieses Ereignis löste überall eine herzliche Reaktion aus.

V. G. Korolenko schreibt in sein Tagebuch: „Ein beispielloser Akt in der modernen russischen Geschichte! Wahrlich, die Stärke und Bedeutung eines Schriftstellers, der auf russischem Boden bleibend, geschützt nur durch den Charme eines großen Namens und Genies, die „Wale“ des russischen Systems so gnadenlos und kühn zerschmettern würde: die autokratische Ordnung und die herrschende Kirche sind ebenfalls beispiellos. Das düstere Anathema der sieben russischen "Hierarchen", das von den Echos der düsteren Jahrhunderte der Verfolgung widerhallt, eilt auf ein zweifellos neues Phänomen zu, das das enorme Wachstum des freien russischen Denkens kennzeichnet.

A. P. Tschechow schreibt an N. P. Kondakov: „Die Öffentlichkeit reagierte mit Gelächter auf Tolstois Exkommunikation. Vergebens haben die Hierarchen einen slawischen Text in ihren Appell gepflanzt! Sehr unseriös."

M. Gorki und 32 weitere Namen unter dem Brief „Von Nischni Nowgorod“ an Tolstoi: „... wir senden Ihnen, großer Mann, herzliche Wünsche, noch viele Jahre gut zu leben, um des Sieges der Wahrheit auf Erden und Gerechtigkeit willen wie du unermüdlich Lügen, Heuchelei und Bosheit mit deinem mächtigen Wort entlarvst“ ...

Am 18. März erhielt Tolstoi ein Telegramm aus dem Bundesstaat Ohio, USA, über seine Wahl zum Ehrenmitglied der Heidelberger Literarischen Gesellschaft.

Sympathiebekundungen zeigten sich nicht nur in den Adressen, Briefen, Telegrammen, Deputationen, Blumen, die aus ganz Russland und aus verschiedenen Ländern empfangen wurden, sondern auch in den lauten Ovationen, die Tolstoi von Menschenmassen auf den Straßen Moskaus in der Nähe seines Hauses in Chamovniki entgegengebracht wurden , bei öffentlichen Demonstrationen in St. Petersburg und anderen Städten.

Unter den unzähligen Antworten sehen wir Grüße von den Arbeitern der Prokhorovka-Manufaktur, von einer Gruppe politischer Exilanten aus Archangelsk, von Arbeitern aus der Stadt Kovrov, von spanischen Journalisten und vielen anderen.

Die Arbeiter des Maltsevsky-Werks schickten Tolstoi einen grünen Glasblock mit der Aufschrift: „Sie haben das Schicksal vieler großartiger Menschen geteilt, die ihrem Jahrhundert voraus sind ... Das russische Volk wird immer stolz darauf sein, Sie für großartig zu halten, Liebes , Geliebte."

Auf sympathische Telegramme und Briefe über Kirchenbann schickte Tolstoi den Zeitungen folgenden Antwort-Dank, in dem er der Versuchung nicht widerstehen konnte, noch einmal über den Beschluss der Synode zu lachen, der so zu seinem Wachstum beigetragen hatte Popularität:

"G. Editor!

Nicht in der Lage zu sein, all diesen Personen von Würdenträgern persönlich zu danken Vor einfache Arbeiter, die mir sowohl persönlich als auch per Post und Telegraf ihr Mitgefühl für die Entscheidung von St. Synode vom 20–22 Februar, ich bitte Ihre verehrte Zeitung demütig, all diesen Personen zu danken, und ich führe die mir zum Ausdruck gebrachte Anteilnahme weniger auf die Bedeutung meiner Tätigkeit als auf den Witz und die Aktualität der Entscheidung von St. Synode.

LEV TOLSTOI".

Übersetzt aus dem Griechischen bedeutet „Anathema“ eine Gabe, ein Geschenk, eine Widmung eines Gegenstandes an den Gott, der dadurch im griechischen Kult heilig, unantastbar, entfremdet wurde.

Im Sinne von Exkommunikation aus der Kirche, Ausschluss aus der Gemeinschaft der Gläubigen und Verwünschung begann Anathema zu gelten Christliche Kirche seit dem 4. Jahrhundert durch Kathedralen und Päpste. Sein Wesen bestand in der Entfremdung vom „Leib der Kirche“, und da das Heil außerhalb der Kirche nicht denkbar war, kam das Anathema der Verurteilung zu ewiger Qual gleich, wenn der Sünder seinen Wahn nicht aufgab. Anathema bedeutete im Mittelalter eine große Exkommunikation, im Gegensatz zu einer Exkommunikation oder einer kleinen Exkommunikation, dh vorübergehend, für einen begrenzten Zeitraum.

Anathema ist eine Waffe des religiösen Terrors, die von Geistlichen vieler Glaubensrichtungen eingesetzt wird, um Gläubige einzuschüchtern und religiösen Fanatismus zu schüren, bestimmte politische Ziele zu erreichen, Wissenschaft und fortschrittliches soziales Denken zu bekämpfen.

Das Anathema wird besonders häufig von der katholischen Kirche praktiziert. Zum Beispiel wurden auf dem Vatikanischen Konzil von 1870 Materialismus, Rationalismus, Atheismus verurteilt und alle diejenigen, die das Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes nicht anerkannten, mit dem Anathema belegt. Der Kommunismus wurde bereits 1846 vom Vatikan verurteilt, und seitdem wurde diese Verurteilung immer wieder erneuert. Nach dem Zweiten Weltkrieg griff das Papsttum zum Anathema, um die Reihen der Gläubigen zu verwirren, die sich der internationalen Friedensbewegung anschließen und aktiv den Sozialismus in den Volksdemokratien aufbauen. Im Juli 1949 exkommunizierte Papst Pius XII. alle Kommunisten und Sympathisanten in der katholischen Welt, das heißt Hunderte Millionen Katholiken.

Vor mehr als tausend Jahren - im Jahr 942 - in Byzantinisches Reich Auf dem Konzil von Konstantinopel wurde ein Ritus eingeführt, der als "Ritus des Triumphs der Orthodoxie" bezeichnet wurde, ursprünglich in Erinnerung an die Wiederherstellung der Ikonenverehrung, die zuvor abgelehnt worden war 216 Jahre als Bilderstürmer. Der byzantinische Kaiser Leo III., der den Kampf gegen die Ikonenverehrung einleitete, und seine Anhänger wurden verflucht.

In der Zukunft erhielt dieser "Ritus" eine breitere Bedeutung, da er nicht nur auf den Fluch der Bilderstürmer beschränkt war, sondern auf andere Ketzereien und Wahnvorstellungen ausgedehnt wurde.

Aus Byzanz gelangte der „Orden des Triumphes der Orthodoxie“ zusammen mit anderen Riten in die russische Kirche und breitete sich auf russische Ketzer, Schismatiker und Staatsverbrecher aus, wie Erzpriester Avvakum „der neue Ketzer Grishka Otrepiev“, der „wie ein Hund springt“. auf den königlichen Thron von Großrussland“, „Dieb und Verräter und Meineidiger und Mörder Stenka Razin mit seinen Gleichgesinnten“; der ehemalige Hetman Ivan Mazepa, die Führer des Volksaufstands Ivan Bolotnikov und Emelyan Pugachev und viele andere Freidenker, die es wagten, in die Unantastbarkeit der Dogmen der herrschenden Kirche und der Grundlagen der zaristischen Macht einzugreifen.

Anschließend begannen sie, den Ritus der Anathematisierung als ein Relikt der Antike zu betrachten, als eine Aktion, die aufgrund ihrer Theatralik akzeptabel war, aber 1918 griff Patriarch Tichon erneut auf den Anathema zurück und versuchte, damit die rückständigen Teile der Bevölkerung wiederherzustellen gegen die Sowjetmacht.

Der „Orden des Triumphes der Orthodoxie“ findet am ersten Sonntag der Großen Fastenzeit in der „Woche der Orthodoxie“ in Kathedralkirchen statt. Nach dem Gottesdienst liest der Protodiakon das "Symbol des Glaubens" von einem erhöhten Platz aus und verkündet dann das Anathema, das vom Chor der Sänger wiederholt wird.

Früher wurde dieser Ritus mit betonter Feierlichkeit durchgeführt. Die Zaren Michail Fjodorowitsch und Alexei Michailowitsch lauschten dem „Ritus“ in der Moskauer Himmelfahrtskathedrale in voller königlicher Kleidung, mit allen Insignien ...

Tolstoi, der den Ritualismus nicht erkannte und verurteilte, interessierte sich bis in sein letztes Lebensjahr nicht für die Frage, ob ihn der Kirchenfluch verraten habe. Nur einmal, wie der unten stehende Dialog mit seinem Sekretär Bulgakov zeigt, berührte er dieses Thema zufällig, durch Assoziation.

„Lev Nikolaevich, der den Remington-Raum betreten hatte * (* Einer der Räume des Yasnaya Polyana-Hauses wurde speziell für den Nachdruck von Manuskripten auf der Remington-Schreibmaschine reserviert. Daher der Name des Raums), begann, die darauf liegende Broschüre durchzusehen Tabelle, seine „Antwort auf die Synode“. Als ich zurückkam, fragte er:

Und was, sie haben mir ein „Fluch“ verkündet?

Es scheint nicht.

Warum nicht? Es war notwendig zu verkünden ... Immerhin, als ob es notwendig wäre?

Es ist möglich, dass sie proklamierten. Weiß nicht. Haben Sie es gespürt, Lew Nikolajewitsch?

Nein, antwortete er und lachte.

Aus Gründen, die außerhalb der Kontrolle der Initiatoren der Exkommunikation liegen, Tolstoi wurde nicht mit dem Anathema belegt : Wie bereits erwähnt, wurde die Anathematisierung einmal im Jahr durchgeführt - am ersten Sonntag der Fastenzeit; 1901 fiel dieser Tag auf den 18. Februar, und die Definition der Synode wurde am 24. Februar im Kirchenblatt veröffentlicht und konnte daher von den Diözesen einfach nicht vor Montag, dem 26., empfangen werden.

Um diesen Ritus ein Jahr später, 1902, nach einer so stürmischen Reaktion der Gesellschaft auf seine Exkommunikation an Tolstoi durchzuführen, konnten sich natürlich weder die Synode noch Pobedonostsev entscheiden.

In diesem Zusammenhang können wir sagen, dass die Geschichte von A. I. Kuprin „Anathema“ keine dokumentarische Erzählung ist, sondern eine politisch pointierte Fiktion des Autors, die sich gegen die Autokratie und die Kirche richtet. Tolstois Tod schockierte Kuprin, der großen Respekt vor dem Schriftsteller und Ehrfurcht vor seinem großen Talent hatte. Und so erschien im Februar 1913 seine Geschichte „Anathema“ in der Zeitschrift Argus, in der der Diakon statt „Anathema“ verkündete: „Viele Jahre für Bolyarin Lev!“

Trotz der Tatsache, dass die Handlung der Geschichte nicht der Wahrheit entsprach, ergriff die Regierung, als sie erkannte, wie stark sie in den Köpfen und Herzen der Menschen nachhallen würde, die Tolstoi kürzlich begraben hatten, Maßnahmen, um die Veröffentlichung dieses Werks zu verhindern.

Die gesamte Auflage der Zeitschrift Argus wurde beschlagnahmt und verbrannt. Die zweite Version der Geschichte, die später vom Autor geschrieben wurde, wurde ebenfalls zerstört.

TOLSTOI–EXPOSITION VON AUTOCYPLE UND DER KIRCHE

Über Tolstoi als Kämpfer gegen die Laster der modernen Gesellschaft schrieb WI Lenin 1910: „Tolstoi hat mit großer Kraft und Aufrichtigkeit die herrschenden Klassen gegeißelt, mit großer Klarheit die inneren Lügen all jener Institutionen entlarvt, die die moderne Gesellschaft stützen: die Kirche , Gericht, Militarismus, "legitime" Ehe, bürgerliche Wissenschaft".

Tolstois anklagender Kampf gegen die Laster und Grausamkeiten der herrschenden Eliten verlangte von ihm größte Anstrengung, Beharrlichkeit und Mut, da jede offene Rede, die Regierung und Kirche verurteilte, unweigerlich mit der eindeutigsten Androhung von Vergeltung einherging.

Tolstoi gab jedoch nicht nach und prangerte trotz weder Ermahnungen noch Drohungen kühn und energisch alles an, was er für die Ursache der Not des Volkes hielt. In seinen Briefen an Alexander III. und dann an Nikolaus II. protestierte Tolstoi entschieden und furchtlos gegen alle Erscheinungsformen von Willkür und Gewalt, die das autokratische Regime kennzeichneten.

Tolstois spirituelles Wachstum war komplex und widersprüchlich. Durch Geburt und Erziehung dem betitelten adeligen Grundherrn-Adel zugehörig, gelangte er - nicht ohne Zögern und Zweifel - nach und nach doch zu der Erkenntnis der gesellschaftlichen Nutzlosigkeit der Existenz seiner Standes- und Alleinherrschaft, als gesellschaftliche und politische Existenzgrundlage der Adel.

Die Bedürfnisse und Bestrebungen der Bauernschaft standen Tolstoi nahe, der schon in jungen Jahren in Gemeinschaft mit der Bauernschaft lebte. Später, in den 80er Jahren, machte er auf die unerträglichen Lebensbedingungen und städtischen Arbeiter aufmerksam. Die Grundlage für die Bildung von Tolstois Weltbild war jedoch immer noch seine hervorragende Kenntnis des ländlichen Russlands, des Lebens der Gutsbesitzer und Bauern.

Anfang 1856 – 5 Jahre vor dem Manifest des Zaren – unternahm Tolstoi Schritte, um seine Bauern in Jasnaja Poljana aus der Leibeigenschaft zu befreien und stellte sich damit die Gutsbesitzernachbarn und die Provinzbürokratie entgegen.

Um den gerade aus der Leibeigenschaft befreiten Bauern zu helfen, nahm Tolstoi 1861 die Position eines Schlichters an, musste sie aber ein Jahr später aufgrund der äußerst feindseligen Haltung der Adligen ihm gegenüber wieder verlassen empört über ihn, weil er sich nur von den Interessen seiner Tätigkeit leiten ließ.

Tolstoi, der sich aktiv an der Hilfe für die hungernden Bauern beteiligte, schrieb in den 90er Jahren Artikel über Möglichkeiten zur Bekämpfung des Hungers, in denen er schwere nationale Katastrophen in engen Zusammenhang mit dem gesamten Staats- und Gesellschaftssystem des heutigen Russland stellte und dieses System scharf verurteilte.

Die Zeitung Moskovskie Vedomosti schrieb über diese Artikel von Tolstoi: „Die Briefe des Grafen Tolstoi ... sind offene Propaganda zum Umsturz des gesamten Gesellschafts- und Wirtschaftssystems, das auf der ganzen Welt existiert. Die Propaganda des Grafen ist Propaganda des extremsten, zügellosesten Sozialismus, vor der selbst unsere Untergrundpropaganda verblasst.

Die Unnachgiebigkeit gegenüber dem bestehenden Staatssystem, der empörte Protest gegen die vom Zarismus ausgeübte Gewalt ziehen sich wie ein roter Faden durch das gesamte Werk Tolstois, ebenso wie der tiefe Respekt und die Liebe für die vom Zarismus gedemütigten und unterdrückten Menschen.

„Sein heißer, leidenschaftlicher, oft erbarmungslos scharfer Protest gegen den Staat und die Polizeistaatskirche“, schrieb V. I. Lenin, „überträgt die Stimmung der primitiven Bauerndemokratie, in der Jahrhunderte der Leibeigenschaft, bürokratische Willkür und Raub, kirchlicher Jesuitentum, Betrug und Betrügereien haben Berge von Bosheit und Hass angehäuft.

Schon in früher Jugend verlor Tolstoi den Glauben an Gott und ab seinem sechzehnten Lebensjahr hörte er auf, in die Kirche zu gehen und religiöse Riten durchzuführen. Während seiner geistigen Krise (1877-1879) wendet sich Tolstoi auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage "wie man lebt" erneut der Religion zu und bricht erneut vollständig mit der Kirche, überzeugt von ihrem reaktionären Wesen.

In den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts hatte Tolstoi diesen Wendepunkt in seinen Ansichten über das Leben, seine moralischen Grundlagen, die Religion und die sozialen Beziehungen, die sich später nur vertieften, vollständig ausgereift und spiegelte sich in allem wider, was Tolstoi damals schrieb.

Aus seiner Feder stammen in den 80er Jahren Werke wie „Beichte“, „Was ist mein Glaube?“, „Was sollen wir also tun?“; in den 90er Jahren - "Das Reich Gottes ist in dir."

In The Study of Dogmatic Theology (1880-1884) schrieb Tolstoi: „Die orthodoxe Kirche! Jetzt kann ich mit diesem Wort keinen anderen Begriff mehr verbinden als ein paar ungeschorene Menschen, sehr selbstbewusst, fehlgeleitet und schlecht gebildet, in Seide und Samt, mit diamantener Panagia, Bischöfe und Metropoliten genannt, und Tausende anderer ungeschorener Menschen, die es sind im wildesten, sklavischen Gehorsam dieser Dutzende, die damit beschäftigt sind, die Menschen unter dem Deckmantel der Durchführung einiger Sakramente zu täuschen und zu berauben.

In all seinen Schriften überarbeitete er sowohl seine eigenen moralischen, religiösen und sozialen Ansichten als auch alles, was seine zeitgenössische Gesellschaft lebte und was das soziale und staatliche System des zaristischen Russland eifrig bewachte.

Ausgehend von einer Leugnung des kirchlichen Glaubens wurde Tolstoi immer mehr von einer negativen Haltung gegenüber der offiziellen orthodoxen Kirche und dem Staatssystem seiner Zeit durchdrungen. Er war zutiefst angewidert von der Heuchelei der herrschenden Kirchenelite und der besonders düsteren Gestalt von Pobedonostsev, der die Interessen des "Königshauses" in der Synode vertrat; Dieser Anstifter der politischen Reaktion und des religiösen Obskurantismus hat während seiner fünfundzwanzigjährigen Tätigkeit als Chefankläger der Heiligen Synode große Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass selbst die gespenstischen liberalen Reformen der Herrschaft Alexanders II. bald vorbei sein würden.

Tolstoi schrieb Anfang Dezember 1900 in einem Brief an den Zaren mit Wut und Verachtung über ihn: „Von all diesen kriminellen Taten sind die Taten Ihres ekelhaften, herzlosen, skrupellosen Beraters die abscheulichsten und empörendsten für die Seele eines ehrlichen Menschen religiöse Angelegenheiten, ein Bösewicht, Name, der als beispielhafter Bösewicht in die Geschichte eingehen wird - Pobedonostsev.

Ein leidenschaftlicher Protest gegen die Grundlagen der Autokratie war der Roman Die Auferstehung. Die anklagende Kraft des Romans war so groß, dass sein Text, der 1899 von A. F. Marx in der St. Petersburger Zeitschrift „Niva“ veröffentlicht wurde, einer Vielzahl von Zensurkorrekturen unterzogen wurde.

Dies ist ein großes, aktuelles Werk, das in all seiner Hässlichkeit die moderne russische Realität zeigt – die verarmte Bauernschaft, die Gefängnisbühnen, die kriminelle Welt, das Sektierertum, das sibirische Exil, das eine gnadenlose Denunziation des Hofes, der Kirche, der Verwaltung und der aristokratischen Elite Russlands enthält Gesellschaft und das gesamte staatliche und öffentliche Gebäude des zaristischen Russland.

Tolstoi stellte die auffälligen sozialen Widersprüche des russischen Lebens in groben Zügen dar und nahm als Prototypen für viele Charaktere des Romans echte Menschen aus hochrangigen Würdenträgern.

Tolstoi verbindet die Heuchelei und die Lügen der kirchlichen Riten mit den Lügen und der Heuchelei der gesamten Lebensweise im autokratischen Russland.

"Auferstehung" ist ein neuer Roman in Tolstois Werk, der bis zum Äußersten mit Journalismus gesättigt ist. Es offenbart mit aller Kraft eines der Hauptmerkmale der Werke der letzten Schaffensperiode Tolstois, in der er „alle modernen staatlichen, kirchlichen, sozialen und wirtschaftlichen Ordnungen, die auf der Versklavung der Massen beruhen, mit leidenschaftlicher Kritik angriff ihre Armut, auf den Untergang der Bauern und Kleinmeister überhaupt, auf Gewalt und Heuchelei, die das Ganze durchdringen modernes Leben* (* V. I. Lenin. Works, Bd. 16, S. 301).

Das Erscheinen des Romans löste einen großen öffentlichen Aufschrei aus. Liberal-bürgerliche Kritiker bemühten sich, seine Bedeutung zu schwächen, zu glätten, seine soziale Schärfe zu verschleiern, indem sie soziale Bilder nur auf die Rolle des Hintergrunds verwiesen, vor dem sich die Geschichte von Nechlyudov und Maslova entfaltet. Die reaktionäre Presse sah in dem Roman "so etwas wie eine Karikatur der bestehenden Ordnung und Gesellschaft".

In dem Drama The Living Corpse (1900), das nach Tolstois Tod veröffentlicht wurde, riss der Schriftsteller, der Vertreter der bürgerlich-edlen Gesellschaft porträtierte, ihre Masken ab und sie erschienen vor dem Leser mit all ihrer Falschheit, Heuchelei und Selbstsucht. Der Held des Dramas, Fjodor Protasov, sagt definitiv, dass es nur einen Ausweg aus der Sackgasse gibt: "diesen schmutzigen Trick zu zerstören" - das besitzergreifende, ungerechte Gesellschaftssystem zu zerstören, das die Menschen zu unerträglicher Qual und Trauer verdammt. Tolstoi zeichnete das tragische Schicksal von Protasov und forderte objektiv nicht die Versöhnung, sondern die Zerstörung des bürgerlichen Polizeistaates mit seinen Gesetzen, seiner Moral, seiner Religion - all der Falschheit des sozialen und Familienbeziehungen. Mit Wut und Leidenschaft, durch die Lippen von Fedya Protasov, prangert Tolstoi in der Szene des Verhörs durch den forensischen Ermittler die Gemeinheit und Bedeutungslosigkeit der seelenlosen zaristischen Beamten an.

Die anklagende Kraft des Dramas erzürnte reaktionäre Kritiker, die in The Living Corpse den „Umsturz der Grundfesten“ des Staates sahen.

Sowohl die königliche Macht, die die Unantastbarkeit der religiösen Dogmen der Kirche schützte, als auch die Kirche, die die Autokratie behauptete, bewaffneten sich gegen Tolstoi und setzten sich ein gemeinsames Ziel - seinen Eigensinn zu brechen und um jeden Preis, ohne Verlegenheit bei der Wahl der Mittel , zumindest den Anschein von Tolstois Zustimmung zur Rückkehr in den "Schoß der Kirche" zu erreichen , die "Wahnvorstellungen" Ihres ganzen Lebens aufzugeben. Geistliche und zaristische Beamte verbrachten erfolglos neun Jahre damit, die von der Veröffentlichung der „Bestimmung“ der Synode bis zum Tod des Schriftstellers folgten, aber den Willen des großen alten Mannes nicht brachen.

Antwort auf die Hinrichtung von Tolstoi

Die Liebe des Volkes zu seinem brillanten Schriftsteller und Tribun war die Festung, gegen die die Versuche der Synode und ihrer Inspiratoren prallten, den Namen Tolstoi zu diffamieren und herabzusetzen. Das Volk ließ nicht zu, dass Tolstoi missbraucht wurde, und erhob sich einstimmig zu seiner Verteidigung.

Nach der Exkommunikation begannen Demonstrationen in St. Petersburg, Moskau, Kiew und vielen anderen Städten, um Sympathie für Tolstoi auszudrücken.

In Moskau, auf dem Lubjanka-Platz, spendete ihm eine Menge Demonstranten stürmischen Beifall.

In St. Petersburg fanden auf der XXIV. Wanderausstellung in der Nähe des von Repin ausgeführten Porträts von Lev Nikolayevich (gekauft vom damaligen Museum von Alexander III.) zwei Demonstrationen statt: „... zum ersten Mal eine kleine Gruppe von Menschen Blumen zum Porträt; Am Sonntag, 25. März, versammelten sich viele Besucher in der großen Ausstellungshalle. Der Student stand auf einem Stuhl und bespickte den gesamten Rahmen um das Porträt von Lev Nikolaevich mit Blumensträußen. Dann begann er eine Laudatio zu sprechen, dann stiegen „Hurra“-Rufe auf, ein Blumenregen fiel aus dem Chor, und die Folge davon war, dass das Porträt aus der Ausstellung entfernt wurde und es nicht in Moskau sein wird, und sogar mehr noch in den Provinzen “... (aus dem Tagebuch von S. A. Tolstoi, Eintrag 30. März 1901, - aus den Worten von I. E. Repin).

Die Anwesenden der Ausstellung schickten Tolstoi ein Grußtelegramm mit 398 Unterschriften, das ihm aufgrund des zuvor eingeführten Verbots, Sympathietelegramme an Tolstoi über die Exkommunikation zu senden, nicht zugestellt wurde. Den Text davon erhielt Tolstoi später - per Post.

Die Kiewer schickten Tolstoi eine Ansprache mit einem Liebesbeweis „an den größten und edelsten Schriftsteller unserer Zeit“. Die Adresse sammelte über 1.000 Unterschriften. Dieselben Adressen wurden aus anderen Städten gesendet.

In Poltawa, in einem überfüllten Theatersaal, in dem Tolstois Stück aufgeführt wurde, spendete das Publikum dem Schriftsteller laute Ovationen.

Am 26. Februar telegrafierte V. G. Korolenko im Namen zahlreicher Bewunderer von Leo Nikolajewitsch Tolstoi an S. A. Tolstoi mit der Bitte, Tolstoi „tiefes Mitgefühl und Respekt“ auszudrücken ...

Das Rudel der Schwarzhundert „wirklich russischer Menschen“ reagierte auf ihre Weise auf die Definition der Synode und sah darin einen Aufruf zur Verfolgung eines Abtrünnigen. Wie aufs Stichwort regnete es Androhungen von körperlicher Gewalt, Beschimpfungen und Beleidigungen auf Tolstoi.

Die Moskauer Nüchternheitsgesellschaft schloss Tolstoi aus ihren Ehrenmitgliedern aus und begründete den Ausschluss mit Absatz vier der Satzung der Gesellschaft, wonach Personen des orthodoxen Glaubens Mitglieder der Gesellschaft sein können, und Tolstoi, de, aufgrund des Beschlusses der Synode, können nicht als solche angesehen werden.

Alle Arten von „Patrioten“ und Obskurantisten, organisiert von der reaktionären Presse, griffen den Schriftsteller bösartig an, aber die kläglichen Versuche von Schützlingen des autokratischen Polizeiregimes und Obskurantisten aus dem Heer zahlreicher „treuer Untertanen“ der Pfarrer der Kirche, die waren durch die Art ihres Dienstes gezwungen, den Namen des großen Schriftstellers zu verleumden, der in der öffentlichen Achtung für den Schriftsteller unterging.

Viele Autoren von Karikaturen, Fabeln und Gedichten, die nicht in der Lage waren, Tolstoi öffentlich zu verteidigen, da dies verboten war, begannen, sie illegal zu veröffentlichen. In Listen und Drucken gingen sie von Hand zu Hand und hatten großen Erfolg. Wir stellen einige davon vor.

Tauben Gewinner

Wie es anfing - ich erinnere mich für mein ganzes Leben nicht,

Aber nur sieben "demütige" Tauben,

Nachdem er erfahren hat, dass Löwe ihren Brauch nicht beachten will,

Und er wagt – welche Kühnheit! -

Lebe wie ein Löwe

Sie beschlossen, ihn aus dem Vogelschwarm zu exkommunizieren.

Es ist jetzt für niemanden ein Geheimnis.

Dass ein solches Dekret an Leo gesendet wurde,

Damit er es nicht wagt, mit Tauben zu fliegen, solange

Er wird nicht lernen, wie eine Taube zu gurren

Und Semmelbrösel picken.

Tauben freuen sich: Wir haben gewonnen! Wunder!

Wir sind Leo gerecht geworden.

In der Lage sein, sich in deinem Gesicht zu vereinen

Und die Sanftheit der Taube und die Weisheit der Schlange!

Aber vielleicht ist die Frage:

Ja - wo ist hier der Sieg?

Aber da, wenn man dem Gerücht glaubt.

Diese Tauben sind wie der Heilige Geist

Dann werden alle Ziele sein,

Natürlich wird er von solchen Fragen absehen.

Und er wird die Sache der siegreichen Tauben verherrlichen.

Sieben "demütige" Tauben - 7 Hierarchen, die die "Bestimmung" der Synode unterzeichnet haben. „Der Fall der siegreichen Tauben“ ist eine Anspielung auf den Autor der Definition, Pobedonostsev.

Löwe und Esel(Fabel)

In einem Land, wo Esel regierten,

Der Löwe wickelte sich auf und wurde links und rechts

Darüber, darüber zu urteilen; und hier in allen Ecken

Über die Reden der Löwen ist der Ruhm weit gegangen.

Welche Kraft und welchen Mut verbergen sich in ihnen;

Und dieses war das erste unter den Löwenländern,

Und er fand es gut, wenn alle laut sprachen.

Und da Löwen nichts wie Esel sind,

Und alles in ihren Gewohnheiten und ihren Reden ist anders,

Das ist die ganze Herrschaft dieser Eselsköpfe

Durch die Unverschämtheit des Löwen verlor er seine Ruhe.

"Wie! Nahezu lange Jahre natürliche Esel

Wir haben den Menschen unsere Sitte und unseren Charakter eingeprägt.

Und der unverschämte Löwe knurrt uns seine Lästerung entgegen

Und vor unserer Nase brütet es eine Löwenrasse!

Unglücklicherweise sind unsere Leute nicht taub,

Und eine Zunge wurde ihm gegeben, so beklagenswert sie auch ist;

Einer wird zuhören, der andere wird zuhören.

Sie sehen, und sie werden diese Ketzerei auf der halben Welt verbreiten.

Richte sofort, Leo! Und sieben Esel

Zum Sitzen versammelt: Was tun mit dem struppigen Feind?

Und die sieben Köpfe des edelsten Esels

Sie werden also durch eine blumige Botschaft zugelassen:

Der Löwe wird der unheilvolle Diener des Landes genannt,

Brachte kühn mit der Weisheit des Esels,

Auf die die Schleudern Satans auf ihn warten,

Bratpfannen auslecken und pfeifen und ein Schlangendorn.

Esel wären zum Fressen bereit, aber alle haben Angst vor dem Löwen,

Und nur aus der Ferne traten sie ihn,

Und selbst ihre Worte klangen so klar:

„Du, wütender Löwe, kannst du nicht bereuen?

Vergiss die Manieren und Lästerungen des Löwen,

Buße, es wird für dich sein, geh zu den Eseln,

Wer weiß? Vielleicht hätten sie Ränge erhalten "...

Als Leo das ominöse Rennen vorgelesen wurde.

Dann sagte er und wedelte verächtlich mit dem Schwanz:

„Hier ist alles in Eselssprache geschrieben,

Und ich kann nur wie ein Löwe verstehen.

"Sieben Esel" - dieselben 7 Hierarchen, die die Definition der Synode unterzeichnet haben.

Interessant ist, dass die Kirchenmänner ihrerseits auch versuchten, sich mit der Waffe der Satire zu wehren, aber auch auf diesem Gebiet gelang es ihnen nicht. Es reicht aus, sich mit mindestens einem dieser poetischen Werke vertraut zu machen, die in der Missionary Review (Juni 1901) veröffentlicht wurden und in denen sich Mittelmäßigkeit mit Unhöflichkeit vermischt, um sich ein Bild von den poetischen Ansprüchen der "Väter" zu machen der Kirche."

Wolf in einem Halsband

(Neue Fabel)

Meine Geschichte handelt vom fetten Wolf.

Der alte Wolf ist einmal in den Schafstall geklettert

(Natürlich zuerst ein Schaffell tragen)

Und fing an, die Schafe zu winken

Raus aus dem Schafstall:

Der Schafstall ist dreckig

Der Schafstall ist eng,

Und in den Schafen sehen die Hirten ihren einzigen Nutzen,

Und wenn es nötig ist, werden alle beleidigt sein:

Im Wald, auf den Feldern, wo es freier zu leben ist -

Da musst du natürlich hin!

Kunstvolle graue Worte!

Schau, die Schafe verlassen einzeln den Hof.

Doch die Hirten schlafen nicht,

Sie sprechen von einem grauen Freund.

Wie kann man die Infektion im Schafstall stoppen?

Was gibt es klügeres, den Wolf gleich zu vertreiben

Ein Grauer döste nicht

Und er überfiel die Hirten mit Furcht:

Angst, ihre Nase zu stecken, Angst vor Wolfsrache

(Dieser Wolf war in besonderer Ehre).

Und so und deshalb

Die Hirten beschlossen, ihn anzuziehen

Halsband mit der Aufschrift, dass es sich um einen Wolf handelt.

Leise ziehen sie es an ... Sie warten darauf, wozu es gut sein wird.

Aber mein Gott

machte so einen Lärm!

Alle Wölfe der Hirten rissen fast auseinander

Und sie warfen Schlamm;

Sie schreien: Gewalt und Schande!

Hier ist der Satz deines Hirten.

Welche Sanftmut! Und wir wurden immer noch beschuldigt

Dass wir immer grausam waren!

Und wer würde es abnehmen -

Mutters Freund, wie ein dreckiger Hund,

Durch deine Gnade, er trägt ein Halsband!

Nein, unser dicker Wolf wird nicht um Vergebung bitten;

Gegebenenfalls bricht der Kragen

Und er wird wieder zu deinem Schafstall kommen.

Wo es weniger Urteil gibt, gibt es mehr Verurteilung.

"Collar" - die Definition der Synode; "like a dirty dog" - es ist im Original unterstrichen; die letzte Zeile mit den ebenfalls im Original unterstrichenen Worten „Prozess“ und „Verurteilung“ bringt das Bedauern darüber zum Ausdruck, dass Tolstoi nicht streng verurteilt wurde und daher die Handlungen der Synode verurteilt wurden.

Gesellschaftliche Unruhen im Zusammenhang mit der Exkommunikation von Tolstoi sorgten bei den herrschenden Eliten und der Institution, die mit der Überwachung seiner Stimmungsschwankungen betraut war – der Polizei – für Besorgnis.

Nicht zufrieden mit der üblichen Überwachung von Tolstoi und Personen, die in direktem Kontakt mit ihm standen, durchsuchte (heimlich) die Polizeibehörde viele Briefe aus der privaten Korrespondenz von Personen, die nichts mit Tolstoi zu tun hatten, um ihre Beziehung zu der Tat aufzudecken Exkommunikation des Schriftstellers.

In der von der Polizei zusammengestellten Zusammenfassung der Ergebnisse der Durchsicht finden wir viele Kommentare über die Synodenakte und über die „heiligen Väter“, die Tolstoi exkommunizierten, ihren Inspirator Pobedonostsev und über Tolstoi im Allgemeinen. Trotz der Tatsache, dass die Verfasser der Briefe größtenteils keine Anhänger von Tolstoi waren und seine Ansichten über Religion und Kirche nicht teilten, verurteilen fast alle Briefe die Synode und die Exkommunikation wird als etwas Unzeitgemäßes, Unnötiges, Dummes angesehen und dem Prestige der Kirche schaden.

Im Brief von Graf NP Ignatiev gibt es also die folgenden Zeilen: „Nein, diese öffentliche Erklärung der Synode ist kaum zeitgemäß, und in den Augen leichtsinniger und verblendeter Menschen wird sie nur die Bedeutung von Tolstoi und die Feindseligkeit gegenüber dem erhöhen Orden der orthodoxen Kirche“.

Der Rechtsberater des Kabinetts Seiner Majestät, N. A. Lebedev, schrieb: „Ich habe gerade das Dekret der Synode über Tolstoi gelesen. Was für ein Unsinn. Was für eine Befriedigung persönlicher Rache. Immerhin ist klar, dass dies das Werk von Pobedonostsev ist und dass er sich an Tolstoi rächt ...

Was jetzt. Vielleicht lesen Zehntausende die verbotenen Werke von Tolstoi in Russland, und jetzt werden Hunderttausende sie lesen. Zuvor wurden seine falschen Lehren nicht verstanden, aber die Synode betonte sie. Nach dem Tod wird Tolstoi als Märtyrer für eine Idee mit besonderem Pomp begraben. Sie werden zu seinem Grab gehen, um ihn anzubeten.

Was mich traurig macht, ist der Mangel an Liebe und Anwendung der Wahrheiten des Christentums in den Bischöfen. Tolstoi schreibt seit mehr als 10 Jahren in dem Geist, die Abweichung der Kirche von den Geboten Christi aufzudecken. Warum haben sie ihn nicht beraten? Warum haben sie nicht mit ihm gesprochen und versucht, ihn durch Ermahnungen auf den Weg der Wahrheit zu bringen? Sie kleiden sich in reiche Kleider, betrinken sich und essen zu viel, machen Kapital, sind Mönche, vergessen die Armen und Bedürftigen; sie sind Ketzer, die die Lehren Christi nicht befolgen … Sie … haben sich vom Volk zurückgezogen, Paläste gebaut, die Zellen vergessen, in denen Antonius und Theodosius und andere Heilige lebten. Sie dienen mit ihrer Ausschweifung, Überernährung und Trunkenheit als Versuchung. „Mein Haus wird ein Haus des Gebets genannt werden“, sie machten es auch zu einer Räuberhöhle. Ein neuer Typ von Priesterbeamten wurde geboren, der das Geschäft als Dienstleistung betrachtet und sich nur darum kümmert, Geld für Trebs zu bekommen. Das alles ist bitter und bedauerlich …“

„Die Exkommunikation von c. Tolstoi erwies sich als ein Schuss auf die Spatzen. Die oberen Klassen lachen, während die unteren nicht verstehen und sich nicht äußern, - schrieb V. A. Popov aus St. Petersburg nach Kiew an den Direktor des Gymnasiums A. A. Popov. - Als Reaktion auf die Exkommunikation von c. Tolstoi hat ein Testament gemacht, in dem er befiehlt, sich ohne Riten zu begraben. So entsteht ein Wallfahrtsort. In Moskau wird der vordere Ausgang von Tolstois Haus von einer Menschenmenge begleitet, die ihm Zeichen des Respekts und der Ehrfurcht zeigt.

Der Direktor der Moskauer Sparkasse, P. P. Kolomnin, schrieb an E. P. Kolomnina in St. Petersburg: „... dies ist eine Botschaft (der Synode. - G. P.) werden das nur jetzt tun, alle Bürokraten werden sich beeilen, ausländische Ausgaben von Tolstoi zu bekommen, weil die verbotene Frucht immer süß ist, während andere sagen werden, dass wir fast zur Inquisition zurückkehren. Aber dass Tolstoi von Bauern getötet werden kann * (* Bauern (fr.), Das wird wahrscheinlich passieren. Diese Nachricht wird sie natürlich erreichen, aber in verzerrter Form, und anstatt für ihn zu beten, werden sie wahrscheinlich hinzufügen dass er auch ohne das dagegen ist, werden sie kommen und fragen: „Was meinen Sie, Exzellenz, es gibt keinen Gott?“ Was bleibt ihm zu antworten, wenn er konsequent bleiben will Ich werde sie erwürgen. Hat Pobedonostsev das nicht erfunden?

Eine Bekannte von ihr schrieb an einen gewissen A. A. Gromek aus Moskau in Genf: „Ich habe von einem ländlichen Lehrer in der Nähe von Moskau gehört, dass die Bauern diese Exkommunikation folgendermaßen erklären: „Das ist alles für uns; er tritt für uns ein und tritt für uns ein, und die Priester sind zornig auf ihn.

Wir beschränken uns auf diese wenigen Auszüge, die überzeugend bestätigen, dass die Exkommunikation auch in offiziellen Kreisen verurteilt wurde, die diesen Schritt der Synode konsequenterweise als Grund für einen ihrer Meinung nach äußerst unerwünschten Zuwachs an Popularität Tolstoi's und seiner Werke werteten .

„DIE VERSPÖHUNG KANN NICHT GEREDET WERDEN“

Es folgte die Exkommunikation, die in der russischen Gesellschaft für so heftige Empörung sorgte neue Bühne Verfolgung von Tolstoi durch reaktionäre Kräfte. Diese Zeit (1901 - 1910) ist geprägt von Polizeitätigkeit, dem Zynismus staatlicher Stellen und der Heuchelei von Kirchenmännern, die durch das Scheitern ihrer Unternehmungen in den Augen der Gesellschaft ein beträchtliches Maß an Autorität verloren.

Die Synode war gezwungen, einerseits den Anschein der Wirksamkeit der Exkommunikation aufrechtzuerhalten und konsequenterweise Maßnahmen zu ergreifen, die sich aus dieser Bestimmung ergeben, und andererseits zu allerlei Tricks greifen, um sich dem zu entziehen Tolstoi zumindest einen Hinweis darauf, dass er einer Versöhnung mit der Kirche zustimmte, und sogar einen leichten Grund, ihre „Bestimmung“ für nicht mehr gültig zu erklären.

Zu einer Zeit, in der in kirchlichen Lehren und Predigten, in Artikeln auf den Seiten spiritueller Zeitschriften und Black Hundred-Zeitungen ständig ein Strom von Beschimpfungen und Flüchen auf den Kopf des „Jasnaja Polyana-Ketzers und falschen Evangelisten“ gegossen wird, Appelle von Kirchenmännern zur Versöhnung mit der Kirche kommen nach Yasnaya Polyana.

Das finden wir in den Tagebucheinträgen von S. A. Tolstoi.

Am 15. Februar 1902 erhielt Sofya Andreevna einen Brief von Metropolit Anthony, in dem sie ermahnt wurde, Lev Nikolayevich zu überreden, in die Kirche zurückzukehren, sich mit der Kirche zu versöhnen und ihm zu helfen, als Christ zu sterben. Zu diesem Brief sagte Tolstoi: „Von Versöhnung kann keine Rede sein. Ich sterbe ohne Feindschaft oder Böses, aber was ist die Kirche: "Welche Versöhnung kann es mit einem so unbestimmten Thema geben?"

Am 25. Februar notierte S. A. Tolstaya in ihrem Tagebuch, dass Tolstoi auch zwei Briefe erhielt, in denen er aufgefordert wurde, „in die Kirche zurückzukehren und die Kommunion zu empfangen“, und sie (d. h. Sofya Andreevna) erhielt einen Brief von Prinzessin M. M. Dondukova-Korsakova, in dem dies empfohlen wurde dass sie "Lew Nikolaevich zur Kirche brachte und die Kommunion nahm" (ebd.).

Am 9. August schrieb S. A. Tolstaya in ihr Tagebuch: „Die Priester schicken mir alle Bücher mit spirituellem Inhalt mit Beschimpfungen gegen Lev Nikolaevich“ (ebd., S. 492).

Am 31. Oktober 1902 kam ein Priester aus Tula in Jasnaja Poljana zu Tolstoi und übernahm „die Arbeit, ein Ermahner für Graf L. Tolstoi zu sein“. Dieser Priester besuchte normalerweise und vor zweimal im Jahr Yasnaya Polyana. Tolstoi empfing ihn, lud ihn manchmal zu Tisch ein, weigerte sich aber, über Glaubensfragen zu sprechen (ebd., S. 651).

Regierungsstellen hatten ständig Angst vor der Möglichkeit von "Unruhen", die mit dem Namen Tolstoi verbunden waren.

Anweisungen, keine demonstrativen Reden, Aktionen und Demonstrationen zuzulassen, wurden typisch für Polizeichiffren, die im Zusammenhang mit etwaigen Abreisen Tolstoi aus Jasnaja Poljana, mit seinen Jahrestagen, mit Krankheit in verschiedene Richtungen gingen:

Besonders zynisch ist die Art von Generalprobe, die die Regierung 1901-1902 im Falle von Tolstois Tod abhielt. Der Beginn dieser Probe geht auf die Zeit zurück, als der Schriftsteller auf der Krim erkrankte. Im Juli 1901 flog ein Telegramm des Innenministeriums in alle Teile Russlands mit der Anweisung, im Falle von Tolstois Tod strengste Wachsamkeit zu üben. Als im Dezember 1901/Januar 1902 befürchtet wurde, dass die Krankheit sein Leben bedrohe, begannen die Regierungsbehörden mit fieberhafter Aktivität. Der Inhalt des vom Innenminister vorbereiteten geheimen Schreibens an den Oberstaatsanwalt St. der Synode an KP Pobedonostsev (in dem ein Platz für das Datum freigelassen wurde, da Tolstoi lebte): „Ich habe die Ehre, Ihrer Exzellenz zu Ihrer Information mitzuteilen, dass ich dem Gouverneur von Tauride erlaubt habe, eine Bescheinigung über die Übertragung auszustellen die Leiche des Grafen Tolstoi von Jalta nach Jasnaja Poljana an diesem Tag“.

Es wurde auch eine vom Direktor der Polizeibehörde unterzeichnete Anweisung an eine Reihe von Gouverneuren vorbereitet: „Die Leiche des Grafen Tolstoi wird von Jalta nach Jasnaja Poljana transportiert. Abfahrt…- (Platz für Datum freilassen) Nummern. Bitte ergreifen Sie alle notwendigen Maßnahmen, um dies zu verhindern irgendwelche Demonstrationen auf dem Weg. Direktor Zvolyansky ... (freier Platz) Januar 1902.

Maßnahmen zur Verhinderung öffentlicher Demonstrationen wurden mit jesuitischer Weitsicht konzipiert. Nach dem vom Innenministerium genehmigten Plan des Eisenbahnministeriums sollte der Postzug mit dem Bestattungswagen nach einer Option mit einer Verspätung von bis zu vierzig Minuten in Charkow ankommen und wurde aus Charkow geschickt „pünktlich“, unabhängig von der Postverzögerung. Nach der zweiten Option wäre der Zug bei Wahl einer anderen Route ebenfalls mit einer absichtlichen Verspätung in Charkow angekommen. Sie wollten also "öffentliche Äußerungen" über den Tod von Tolstoi auf dem Weg des Sarges mit seiner Leiche verhindern.

Gleichzeitig erließ das Innenministerium eine Anordnung, keine Gedenkfeiern für Tolstoi abzuhalten, die Veröffentlichung einer Ankündigung über Gedenkfeiern nicht zuzulassen, „und auch Maßnahmen zu ergreifen, um demonstrative Forderungen nach Ableistung von Gedenkfeiern zu beseitigen ."

Auch wurde alles getan, um die imaginäre Reue Tolstoi vor seinem Tod zu inszenieren.

Tolstoi verbrachte den Herbst 1901 an der Südküste der Krim - in Gaspra, auf dem Anwesen der Gräfin SV Panina, die ihm ein zweistöckiges Haus hoch über dem Meer mit einem Park und weiten Veranden zur Verfügung stellte Meer und eine Hauskirche, die natürlich von Geistlichen zu Gottesdiensten besucht werden konnte. Als Tolstoi Ende Januar 1902 so schwer erkrankte, dass sie um sein Leben fürchteten, traf Pobedonostsev, nachdem er von der Möglichkeit des bevorstehenden Todes von Tolstoi erfahren hatte, die höchst unerwartete und unglaubliche Entscheidung - um Tolstois Reue zu inszenieren . Zu diesem Zweck erteilte er dem örtlichen Klerus den Befehl, dass der Priester, sobald bekannt wurde, dass Tolstoi gestorben war, das Haus betrat und von dort aus das Haus verließ. würde den um ihn herum und am Tor wartenden verkünden, dass Graf Tolstoi vor seinem Tod Buße getan hat, in den Schoß der orthodoxen Kirche zurückgekehrt ist, gebeichtet und die Kommunion empfangen hat und dass der Klerus und die Kirche sich über die Rückkehr des verlorenen Sohnes freuen.

Die ungeheuerliche Lüge sollte das Werk vollbringen, das die jahrzehntelange Verfolgung und Verfolgung von Tolstoi durch die Regierung und die Kirche nicht verrichten konnten. Die Genesung des Schriftstellers verhinderte die Umsetzung dieses ungeheuerlichen Plans.

Berechnung der Initiatoren der Exkommunikation für extreme Verbitterung dunkle Kräfte, künstlich angeheizt durch religiösen Fanatismus, stellte sich als wahr heraus. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass in jenen Jahren, als der Einfluss der Kirche unter den breiten Massen noch nicht untergraben war, die Worte „Definitionen“ der ganzen Welt verkündeten, dass „Graf Tolstoi in der Versuchung seines stolzen Geistes, kühn rebellierte gegen den Herrn und gegen seinen Christus und gegen sein heiliges Eigentum“… verbarg eine schreckliche Drohung. Tolstoi wurde von einer unzähligen Schar von Fanatikern, den Schwarzen Hundertschaften, bekämpft, die zu jedem Verbrechen bereit waren.

Tolstoi bewies Furchtlosigkeit, Standhaftigkeit und Mut in den Jahren, als im Zusammenhang mit der Kirchenexkommunikation eine beispiellose Verfolgungswelle entstand, begleitet von arroganten und rüden Drohungen, zumal Tolstoi bereits vor der Exkommunikation Briefe erhalten hatte, in denen Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn angedroht wurden . Zum Beispiel wurde ihm im Dezember 1897 ein anonymer Brief von „einem Mitglied der Untergrundgesellschaft der zweiten Kreuzritter“ mit der Drohung, ihn als „Gesetzgeber“ einer Sekte, die „unseren Herrn Jesus Christus“ beleidigt, zu töten, geschickt. , und als „Feind unseres Königs und Vaterlandes“.

Mit besonderer Raserei und Wollust beteiligte sich die Geistlichkeit an der Verfolgung Tolstois, natürlich mit Wissen und auf Betreiben der Synode.

So zitiert beispielsweise Tolstois Biograph P. I. Biryukov den folgenden Brief, der in der Zeitung Our Days veröffentlicht wurde:

„12 Werst von Glukhov entfernt befindet sich das Kloster Glinskaya Pustyn, das bereits im dritten Jahr mit einem von ihm gezeichneten aktuellen Bild allgemeine Aufmerksamkeit erregt Ölfarben an der Klostermauer und zeigt den Grafen L. N. Tolstoi, umgeben von zahlreichen Sündern, unter denen sich nach der Unterschrift Herodes, Agrippa, Nero, Trojan und andere "Peiniger", Ketzer und Sektierer befinden.

Das Gemälde heißt „Church Militant“: Ein hoher Felsen steht mitten im Meer und darauf sind eine Kirche und die Gerechten; unter den rastlosen sündigen Seelen; auf der rechten Seite brennen die Feinde der Kirche, die bereits in eine bessere Welt abgereist sind, in einem unlöschbaren Feuer, und auf der linken Seite werfen unsere Zeitgenossen in Gehröcken, Blusen und Unterhemden Steine ​​und schießen aus Gewehren auf diesen Felsen auf dem der Tempel steht. Unter jedem Zeichen steht eine Nummer und an der Seite eine Erklärung: Läufer, Molokans, Dukhobors, Eunuchen, Peitschen, Netoviten usw.

An prominenter Stelle im Bild ein alter Mann mit Bluse und Hut, über ihm die Nummer vierunddreißig, seitlich der Kommentar: "Der Ausrotter der Religion und der Ehegemeinschaften". Zuvor befand sich auf dem Hut des „Ausrotters von Religion und Eheverbänden“ eine Inschrift: „L. Tolstoi".

In der Nähe des aktuellen Bildes drängen sich hin und wieder Pilger, und einer der Brüder gibt ihnen mit Pathos die entsprechenden Erklärungen:

„Er ist ein Ketzer und ein Gotteshasser!“ Und wo suchen sie? Razi so notwendig? Ich würde es in eine Kanone laden - und zack! Flieg zu den Ungläubigen, ins Ausland, Stummelgrafik! ..

Und die Predigt ist erfolgreich. Aus dem Nachbardorf Shalygin kam ein Bauernmetzger zum Abt und bat um Segen für eine große Leistung:

„Ich gehe zu diesem alten Mann, dem Zerstörer der Ehen“, verkündete der Bauer seinen Plan, „wie um Rat, und dann hole ich ein Messer hinter der Platte hervor, und es ist vorbei! ...

„Dein Eifer ist Gott wohlgefällig“, erwiderte der Abt, „aber ich werde dir keinen Segen geben, also wirst du doch antworten müssen …

Die reaktionäre Presse, die unterwürfig ihren „möglichen Beitrag“ zu der von Regierung und Kirche organisierten Verfolgung des großen Schriftstellers leisten wollte, wandte sich im Namen des sogenannten „wahrhaft russischen“ Volkes an die Behörden und forderte die Herausgabe Tolstoi zum Testen. Diese Pressekampagne dauerte bis zu seinem Tod. So wurde im Februar 1910 in einer der Black Hundred-Zeitungen ein Artikel veröffentlicht, der mit einem so eindeutigen Satz endete: „Die Regierung sollte endlich darüber nachdenken, nach Yasnaya Polyana gelangen und dieses feindliche Nest der Verleumdungen des Antichristen zerstören, bis das russische Volk selbst hat in dieses "* (* "Iwanowski-Blatt", 4. Februar 1910) eingegriffen.

Tolstoi behandelte alle zahlreichen Drohungen gelassen. N. N. Gusev erzählt von einer Episode aus dem Jahr 1907:

„Kürzlich kam ein Drohtelegramm aus Podolsk: „Warte. Goncharov. Dies ist die zweite von demselben Fremden; das erste war: „Warte auf den Gast. Goncharov.

Sofya Andreevna ist besorgt, aber L. N. ist diese Drohung völlig gleichgültig.

Einige Jahre zuvor schrieb Tolstoi bei derselben Gelegenheit in sein Tagebuch: „Es sind Morddrohungen eingegangen. Schade, dass es Menschen gibt, die mich hassen, aber sie interessieren mich wenig und stören mich überhaupt nicht.

Allerdings verstand Tolstoi natürlich, dass hinter den Versprechungen von Repressalien gegen ihn, hinter den Briefen mit Drohungen gegen sein Leben, die er ständig erhielt, ganz reale Kräfte der Reaktion steckten.

Das ganze fortgeschrittene Russland, die ganze fortschrittliche Menschheit feierte 1908 den achtzigsten Jahrestag der Geburt von Leo Tolstoi. Unzählige Grußbriefe und Telegramme aus dem ganzen Land, aus der ganzen Welt gingen an den Helden des Tages in Yasnaya Polyana. Die reaktionäre Presse markierte dieses Datum „auf ihre Weise“, überschüttete Tolstoi mit hemmungslosen Beschimpfungen und forderte gleichzeitig Repressalien gegen „Ausländer“ und „alle Feinde des Throns“. Der große Schriftsteller wurde verunglimpft, weil er die Abschaffung des Privateigentums, den "vollständigen Zusammenbruch des Staates" und "die Zerstörung des Glaubens an einen allmächtigen Gott" forderte. In Vorbereitung auf das Jubiläum sandte die Polizeibehörde am 18. März 1908 ein Rundschreiben an Gouverneure, Stadtgouverneure, Leiter von Gendarmerieabteilungen und Sicherheitsabteilungen, um sicherzustellen, dass die Ehrung Tolstoi "nicht mit einer Verletzung bestehender Gesetze und Anordnungen einhergeht Regierungsbehörde." Ähnliche Anweisungen wurden von Stolypin an alle Gouverneure gegeben. Alles war in Bewegung.

Die Zensur griff die Presse an, es fehlte kein "Lob des Feindes der orthodoxen Kirche und des im Reich bestehenden Staatssystems", in vielen Städten wurde die Polizei in Alarmbereitschaft versetzt.

Der bekannte Schwarzhunderter und Obskurant Johannes von Kronstadt „antwortete“ auf den Jahrestag und verfasste ein Gebet für den baldigen Tod des Helden des Tages: „Herr, befriede Russland um Deiner Kirche willen, um Deiner Armen willen Volk, stoppt die Rebellion und Revolution, nehmt von der Erde Euren Lästerer, den bösartigsten und reuelosesten Leo Tolstoi und all seine glühenden Anhänger…“ * (*Nachrichten der Tageszeitung. Moskau, 14. Juli 1908).

Die Apotheose dieser gesamten Kampagne war die Veröffentlichung des „erzpastoralen Appells“ von Bischof Hermogenes am 24. August in der „Brüderlichen Liste“ von Saratow „über das moralisch gesetzlose Unternehmen eines bestimmten Teils der Gesellschaft … zur Feier des Jahrestages der Anathematisierten Atheist und Anarchist-Revolutionär Leo Tolstoi." Der „Appell“, der von allen Schwarzhundert-Zeitungen nachgedruckt wurde, war voll von empörenden Beschimpfungen, Demagogien, wie Tolstoi sei ein „Jugendmörder“, und anderen Erfindungen eines abweichenden Erzpastors.

Diese Ausgabe der Brüderliste sowie verschiedene Schwarzhundert-Proklamationen, die sich gegen die Ehrung Tolstoi's richteten, zirkulierten natürlich ungehindert.

Aber trotz völliger Freiheit und Ermutigung zu verbaler und gedruckter Verleumdung und Beschimpfung konnten die reaktionären Kräfte den ehrwürdigen Schriftsteller nicht von seinem Volk isolieren. Tausende von Briefen und Telegrammen mit Grüßen im Zusammenhang mit dem achtzigsten Geburtstag, die Tolstoi damals erhielt, sprechen von tiefer Achtung und Liebe für ihn:

„... Wir, russische Arbeiter, sind stolz auf Sie als nationalen Schatz (aus einem Brief der Arbeiter des Ostseewerks).

"... Wir senden Grüße ... an den Verteidiger der unterdrückten Proletarier, der mit der Macht der Dunkelheit mit der Macht des großen Talents gekämpft hat." (aus einem Brief der St. Petersburger Arbeiter der Melzer-Fabrik).

„… Verneigt euch vor dem großen Apostel der Wahrheit… vor dem unsterblichen Trauernden der Werktätigen und der Besitzlosen“ (aus einem Brief der Arbeiter des Werks Elvorti).

„...Gott gebe, dass dein Leben verlängert wird, großer Sämann der Liebe und Wahrheit“ (aus den Grüßen der Bauern).

Nach dem Erscheinen von Tolstois Artikel "Ich kann nicht schweigen!" Mit einem leidenschaftlichen Appell, die Todesstrafe abzuschaffen (Juli 1908), regnet es neue Anschuldigungen und Morddrohungen auf ihn ein. Die Regierungszeitung Rossiya erklärte am 30. Juli 1908 im Artikel „Punkt über I“, dass Tolstoi … „aller Fairness halber natürlich in einem russischen Gefängnis hätte inhaftiert werden sollen.“ Und das war keine leere Phrase, denn eine solche Absicht wurde in Regierungskreisen diskutiert. Im Ministerrat insbesondere der Vorschlag des Justizministers Shcheglovitov, Tolstoi wegen des Artikels „Ich kann nicht schweigen!“ einer strengen gesetzlichen Haftung zu unterwerfen.

Obwohl die Regierung es nicht wagte, repressive Maßnahmen gegen den Schriftsteller zu ergreifen, führte die von der Reaktion gestartete Kampagne dennoch zu Ergebnissen: „Der Galgen wartet schon lange auf Sie“, „Der Tod steht bevor“, „Kehrt um, Sünder“, „Ketzer müssen getötet werden“, schrieben die brutalisierten „Verteidiger des Throns“ an Tolstoi.

Eine gewisse O. A. Markova aus Moskau schickte ein Paket mit einem Seil und einem Brief mit der Unterschrift „Russische Mutter“: „Ohne die Regierung zu stören, können Sie es selbst tun, es ist nicht schwierig. Das wird unserer Heimat und unserer Jugend gut tun “, antwortete Tolstoi ihr mit einem ruhigen und sogar herzlichen Brief, der jedoch sein Ziel nicht erreichte, da sich die auf dem Paket angegebene Absenderadresse als fiktiv herausstellte.

Das heißt natürlich nicht, dass er den Drohungen keine Bedeutung beimaß. A. B. Goldenweiser schrieb in sein Tagebuch am 10. August 1908 die Worte von Tolstoi: "... es ist möglich, dass die Schwarzhunderter mich töten werden."

Der Artikel "Ich kann nicht schweigen!" rief begeisterte Reaktionen bei den fortschrittlichen Menschen der russischen Gesellschaft hervor. Hier sind Auszüge aus einigen Briefen an Tolstoi:

„Lebe und achte auf das Wohl der Menschheit! Weder unser russisches Gefängnis noch der Galgen werden dich verschlucken oder erwürgen; wie groß du bist, wie unbedeutend sie dafür sind. Du bist über ihre Reichweite hinausgewachsen.“

„Deine Worte klangen wie Glocken in der stickigen beschämenden Stille. Die Leute dösten und niemand weckte sie.“

„In den Tagen des schändlichen Schweigens der Gesellschaft, inmitten des völligen Egoismus und der zynischen Entweihung der Obrigkeit über alles, was der Menschheit teuer und heilig ist, erklang schließlich die Stimme einer Person, die lautstark gegen den begangenen Fanatismus protestierte.“

All dies unterstützte Tolstoi und machte ihn zutiefst glücklich.

Jahre der Verfolgung mussten dem Schriftsteller natürlich nur Schmerz und Kummer bereiten. Das Schwierigste für ihn war jedoch die Verfolgung seiner Freunde, Anhänger und Gleichgesinnten durch die Behörden, die seine verbotenen Werke druckten, verbreiteten oder besaßen oder seinen Aufrufen zum Ungehorsam gegenüber der Regierung folgten. Viele dieser Menschen wurden in einer Festung eingesperrt, starben einen vorzeitigen Tod an Schlägen und Krankheiten, ihre Familien wurden in die Armut gedrängt. Mitarbeiter und Freunde von Tolstoi V. G. Chertkov, P. I. Biryukov, N. N. Gusev und viele andere wurden verfolgt und ins Exil geschickt.

Tolstoi legte den Zweck dieser provokativen Taktik in einem seiner Artikel offen, in dem er schrieb, dass die Regierung ihn mit diesem Vorgehen zwingen wolle, seine anklagenden Aktivitäten einzustellen. Bereits 1896 schickte Tolstoi einen Brief an die Justiz- und Innenminister, in dem er argumentierte, dass diese Methode ihr Ziel nicht erreiche, und forderte, dass alle Maßnahmen gegen diejenigen ergriffen werden sollten, die mit ihm sympathisieren oder seine Werke verbreiten ihm.

Mehr als einmal bat der Schriftsteller den Zaren, Stolypin, Gouverneure und andere Personen, auf die es ankam, das Schicksal der Verfolgten zu lindern, um Sympathie mit ihm.

Von besonderem Interesse ist Tolstois Petition für Novoselov.

Der junge Philologe M. A. Novoselov, der den Schriftsteller oft in Moskau besuchte, reproduzierte seine verbotene Geschichte „Nikolai Palkin“ auf einem Hektographen und verteilte Drucke an diejenigen, die es wünschten. Wegen Verbreitung illegaler Literatur wurde er zusammen mit mehreren Bekannten festgenommen. Als Tolstoi davon erfuhr, ging er zur Moskauer Gendarmerie und forderte die Freilassung der Verhafteten. Er bewies die Rechtswidrigkeit ihrer Verhaftung, denn er, Tolstoi, der Autor der Geschichte und der Hauptschuldige, bleibt frei.

Der Leiter der Gendarmenabteilung, General Slezkin, antwortete Tolstoi mit einem freundlichen Lächeln: „Graf, Ihr Ruhm ist zu groß für unsere Gefängnisse, um ihn einzudämmen“ ...

Trotzdem wurden Novoselov und seine Kameraden bald freigelassen und kamen mit einem Jahr offener Polizeiaufsicht davon.

„Es scheint klar zu sein“, schrieb Tolstoi, „dass das einzig vernünftige Mittel, das zu stoppen, was mir an meiner Tätigkeit nicht gefällt, darin besteht, mich zu stoppen. Lassen Sie mich in Ruhe und ergreifen und foltern Sie die Verteiler (gemeint sind die illegalen Werke von Tolstoi. - G. P.) nicht nur unverschämt unfair, sondern auch überraschend dumm. Wenn es fair ist, dass … Menschen in meiner Nähe zu foltern, um mich zu zwingen, meine Tätigkeit einzustellen, dann führt diese Methode auch nicht zum Ziel … denn egal wie krank das Leiden meiner Freunde ist, ich kann es nicht, solange ich lebe , stellen Sie diese meine Tätigkeit ein. *(* Artikel „Über den Abschluss von V. A. Molochnikov“ (1908).

KRANKHEIT UND TOD VON TOLSTOI

„... Wie können wir unser neues Verbrechen rechtfertigen? ... Sie haben Puschkin und Lermontow ruiniert, Gogol die Vernunft genommen, Dostojewski in schwerer Arbeit verrottet, Turgenjew auf die falsche Seite getrieben und schließlich den 82-jährigen Tolstoi auf eine Holzbank geworfen in einer Provinzstation! .. Unser Leben - eine Art ständiger Abstieg in einen bodenlosen, düsteren Abgrund, auf dessen Grund uns Nichtexistenz, geistiger Tod erwartet.

Fast zehn lange Jahre, die seit der Exkommunikation vergangen sind, hat der kranke, betagte Schriftsteller dem Ansturm dunkler Mächte widerstanden, die das Land, seine Ureinwohner, in ein Netz aus autokratischer Unterdrückung und kirchlichem Obskurantismus verstrickten.

Der Herbst 1910 kam.

„Am Ende einer regnerischen Nacht ging der Schriftsteller Leo Tolstoi von seinem Anwesen in Jasnaja Poljana ins Unbekannte. Bis auf wenige Vertrauenspersonen kannte in Russland niemand weder die Adresse noch den wahren Grund, der ihn zwang, sein Nest zu verlassen.

Eine viertägige Wanderung, manchmal bei strömendem Regen, bringt den großen alten Mann zu einem unbekannten Halt. Krankheit, fremdes Bett, Reklame ... und jetzt drängen sich in einiger Entfernung von einem Blockhaus Persönlichkeiten, Geistliche, Bauern, Kameraleute, Gendarmen. Dort, hinter der Mauer, dem Tod von Angesicht zu Angesicht, Leo Tolstoi. Jeder hat es eilig, das zu tun, was er in Schwierigkeiten tun soll. Elder Barsanuphius eilt hinein, um den exkommunizierten Denker zu segnen, bevor er sich auf eine lange Reise ohne Wiederkehr begibt: Von Moskau aus werden mit dem Zug Nr. 3 der Rjasan-Ural-Eisenbahn sechs Pfund Medikamente für den kranken Schriftsteller nach Astapovo geschickt. Die Verwirrung der Kirchen und der Zivilisation, die er aufgegeben hatte. Dann eine verhängnisvolle Nacht, ein schwarzer Schleier in den Fenstern. Morphin, Kampfer, Sauerstoff. Letzter Schluck Wasser, unterwegs. Um Viertel vor sechs flüstert Goldenweiser die traurige Nachricht durchs Fenster, die bis zum Morgengrauen um die Welt gehen wird. Sonnenuntergang ... "* (*Leonid Leonov. Ein Wort zu Tolstoi).

Die Behörden folgten Tolstoi auf Schritt und Tritt mit Sorge und Besorgnis. Regierung und Kirche waren an solchen Interpretationen der Gründe für Tolstois Abgang interessiert, die ihn als mit Staat und Kirche versöhnt darstellen und seinen Wahn aufgeben würden. Hierfür wurde der Druck verwendet; damalige Zeitungen brachten nacheinander alle möglichen Versionen zum Thema seines Aufbruchs aus der Heimat: "... Weder der Staat noch die Kirche störten die Stille eines glänzenden Lebens in irgendeiner Weise"; Tolstoi floh „vor dem Geist revolutionärer Erregung“, vor der „staats- und kirchenfeindlichen Intelligenz“. „Alles zeigt, dass Graf Leo Tolstoi auf dem Weg der Versöhnung mit der Kirche ist.“

Es wurden Spekulationen ins Spiel gebracht, dass Tolstoi gegangen sei, um dem weltlichen Getue zu entsagen und in ein Kloster zu gehen * (* Zeitungen Novoye Vremya, 4. November, Kolokol, 5. November 1910).

„Leo Tolstoi hat die Welt nicht verlassen, sondern ist in die Welt gegangen“, antwortete der Schriftsteller Wanderer auf diese Erfindungen der reaktionären Presse. – Leo Tolstoi ging in die Welt, weil er zur Welt gehört. Sein Zuhause ist nicht Yasnaya Polyana und seine Familie sind alle Menschen ... Und er ging zu allen Menschen - stark und strahlend. Stellen Sie sich ihm nicht mit einem kleinen, schmalen Maßstab der Mittelklasse in den Weg...

Mach Platz für den hellen Wanderer. Lass ihn gehen, wohin er will ... und lass Russland weit sein für ihn ... * (* Zeitung "Rannee Utro", 4. November 1910).

Als die Hoffnungen auf "Reue" nicht gerechtfertigt waren, verwandelten die reaktionären Zeitungen die Zuckersüße in zügellose Schmähungen und nannten den sterbenden Schriftsteller einen "Ketzer", "einen Verderber zweier Generationen", einen "Schwachsinn".

In Regierungskreisen wurde trotz des Scheiterns von Tolstois Appell an die Kirche versucht, die Massen zu beruhigen, indem weiterhin eine Version im Druck verbreitet wurde, die Tolstois Abgang als einen Akt religiöser Demut interpretiert. So stand es auch nach Tolstois Tod in vielen offiziellen Zeitungen.

Während der kranke Tolstoi gezwungen war, seine Reise zu unterbrechen und am Bahnhof Astapovo anzuhalten, ergriff die Regierung, die seinen Tod seit langem erwartet hatte, dringende Maßnahmen, um Manifestationen der Volksliebe für den Schriftsteller zu verhindern und erfolgreicher durchzuführen die beabsichtigte Inszenierung von "Buße".

Entlang der gesamten Route des Schriftstellers und in Astapovo wurde ein System der polizeilichen Überwachung organisiert. Geheim von Tolstoi reiste der Assistent des Leiters der Tula-Detektivabteilung, Zhemchuzhnikov, im selben Zug mit ihm. Die gesamte Route von Tolstoi stand unter der Aufsicht der Gendarmen.

Eine Stunde und acht Minuten nachdem Tolstoi in Astapovo gelandet war, hatte der Stationsgendarm seinem Chef bereits telegrafiert: „Yelets, Captain Savitsky. Der Schriftsteller Graf Tolstoi erkrankte auf der Durchreise durch 12. Der Leiter der Station, Mr. Ozolin, brachte ihn in seine Wohnung. Unteroffizier Filippov.

Bald wurde Astapovo von bewaffneten Polizisten, Gendarmen und Behörden überflutet: Hier versammelten sich der Leiter der Gendarmerieabteilung von Yelets, Savitsky, der Leiter der Gendarmerieabteilung der Provinz Rjasan, Generalmajor Globa, und der Vizedirektor der Polizeiabteilung, Kharlamov. Über den Gesundheitszustand von Tolstoi und die Lage am Bahnhof wurden systematisch verschlüsselte Telegramme an das Innenministerium und die Moskauer Gendarmerie-Eisenbahndirektion geschickt.

Aus Angst vor Publicity und Zwischenfällen im Zusammenhang mit der Ankunft einer großen Anzahl von Zeitungskorrespondenten versuchten die Behörden ihr Bestes, um ihnen den Aufenthalt am Bahnhof zu erschweren; Sie versuchten, Tolstoi zu einer medizinischen Einrichtung oder nach Yasnaya Polyana zu bringen, aber ohne Erfolg.

„Die neuesten Nachrichten über die Krankheit von Leo Tolstoi haben sowohl in den höchsten Kreisen als auch unter den Mitgliedern des Heiligen Synods großes Aufsehen erregt“, berichtete „ Russisches Wort". - Vorsitzender des Ministerrates P.A. Stolypin wandte sich an den Generalstaatsanwalt der Heiligen Synode S.N. Lukyanov mit der Bitte, wie die höchste kirchliche Autorität glaubt, im Falle einer fatalen Auflösung zu reagieren.

Bei einer geheimen Dringlichkeitssitzung der Synode, die im Zusammenhang mit der Krankheit von Leo Tolstoi auf Initiative des Oberstaatsanwalts Lukjanow einberufen wurde, wurde die Frage nach der Haltung der Kirche im Falle des traurigen Verlaufs der Krankheit von Leo Nikolajewitsch gestellt.

Diese Frage löste eine lange und hitzige Debatte aus. Die Hierarchen wiesen darauf hin, dass Leo Tolstoi von der Synode aus der Kirche exkommuniziert worden war, und damit die Kirche ihn wieder in ihren Schoß aufnehmen konnte, musste er vorher Buße tun. Unterdessen ist Reue immer noch nicht sichtbar; es gibt nicht einmal mehr oder weniger hinreichende äußere Motive, die für Tolstois Reue sprechen würden.

Angesichts dieser unklaren Sachlage traf die Synode keine endgültige Entscheidung und beschloss, ein Telegramm an die Diözesanbehörden von Kaluga zu senden, um zu versuchen, Leo Nikolajewitsch Tolstoi zur Buße vor der orthodoxen Kirche zu ermahnen.

Das Telegramm wurde bereits offiziell im Namen der Heiligen Synode verschickt, unterzeichnet von Metropolit Antonius.

Wie uns mitgeteilt wird, ist in den höchsten Kreisen die Frage der Krankheit von Leo Tolstoi von großer Bedeutung. Im Falle eines traurigen Krankheitsverlaufs von Leo Tolstoi befürchtet man in höheren Kreisen die missliche Lage, in die sich die Kirche durch die Exkommunikation Tolstois und die Unmöglichkeit einer Beerdigung nach christlichem Ritus bringen könnte.

Gerüchten zufolge wurde die Synode sogar darauf hingewiesen, dass es auf die eine oder andere Weise wünschenswert wäre, die Frage der Exkommunikation von Leo Tolstoi aus der Kirche in eine günstige Richtung zu lösen “* (* Zeitung Russkoe Slovo, 5. November 1910, Nr. 255.).

Der von der Synode und dem Innenministerium skizzierten und erarbeiteten Version von Tolstois "Buße" ging eine Reihe von Materialien der Synode und einzelner Vertreter des Klerus voraus, die zur Veröffentlichung vorbereitet wurden.

Am 3. November veröffentlichten die Zeitungen ein Interview mit Partheny, dem Bischof von Tula, der erklärte, dass „Tolstoi zweifellos eine Annäherung an die Kirche sucht“, und mit dem ehemaligen Pfarrer von Tula, Mitrofan, der sagte, er betrachte Tolstois Abgang als „eine Tat ihn zu bekehren, zur Kirche zurückzukehren." . Einige Zeitungen veröffentlichten Interviews mit Partheny und betonten, dass er ein "Geheimnis" habe.

In der Presse erschien ein sensationeller Bericht über das „Geheimnis von Bischof Parthenius“, in dem seine folgende Erklärung gegenüber dem Korrespondenten abgegeben wurde: „Mir wurde die Gelegenheit genommen, Ihnen den Inhalt meines Gesprächs mit Tolstoi mitzuteilen, und niemand ist da Orthodoxes Russland Ich kann es nicht sagen. Ich war in Yasnaya Polyana, ich habe lange mit Lev Nikolaevich gesprochen, der Älteste bat mich, niemandem von unserem Gespräch zu erzählen. „Ich spreche zu Ihnen“, sagte mir Tolstoi, „wie jeder Christ in der Beichte zum Pfarrer einer Kirche spricht.“ Daher muss unser Gespräch geheim gehalten werden.“

Parfenys Lügen werden enthüllt, wenn man seine Worte mit der Notiz vergleicht, die Tolstoi am 22. Januar 1909 nach einem Treffen mit ihm machte: „Gestern gab es einen Bischof, ich sprach mit ihm zu meinem Herzen, aber zu vorsichtig, drückte nicht alle Sünden aus seine Tat. Und es war notwendig ... Er möchte mich offensichtlich bekehren, wenn nicht bekehren, dann zerstören, meine nach ihnen reduzieren - ein schädlicher Einfluss auf den Glauben und die Kirche. Besonders unangenehm ist, dass er mich gebeten hat, ihm mitzuteilen, wann ich sterben würde. Egal, wie sie sich etwas einfallen lassen, um den Menschen zu versichern, dass ich vor dem Tod „bereuen“ würde. Und deshalb erkläre ich, wie es scheint, ich wiederhole, dass ich vor dem Tod nicht in die Kirche zurückkehren, die Kommunion empfangen kann, genauso wie ich vor dem Tod keine obszönen Worte sprechen oder obszöne Bilder anschauen kann, und daher jeder, der darüber sprechen wird meine sterbende Reue und Gemeinschaft–Falsch… * (* Hervorgehoben von L. N. Tolstoi. 112 ).

In diesem Fall wiederhole ich, dass ich auch darum bitte, ohne den sogenannten Gottesdienst beerdigt zu werden.

In Anbetracht dessen, dass Metropolit Anthony S. A. Tolstaya bat, ihren Ehemann zu überreden, in die Kirche zurückzukehren, und sich auch an andere ähnliche Versuche erinnerte, betonte Tolstoi in seinen Tagebüchern mehrmals, dass er niemals Buße tun würde und dass er vor Täuschung warnte, auf die die Behörden zurückgreifen könnten sein Tod.

Am 4. November ermahnte Metropolit Anthony Tolstoi per Telegramm, sich „mit der Kirche und dem orthodoxen russischen Volk zu versöhnen“. Um dem Patienten keine unnötige Angst zu machen, wurde ihm dieses Telegramm nicht gezeigt.

Die Verschlechterung des Zustands des Patienten, die am 5. November einsetzte, löste einen Energieschub bei den Behörden und den Geistlichen aus, die sich zusammenschlossen, um Tolstoi um jeden Preis als reumütig hinzustellen.

Am selben Tag trafen Hegumen der Optina Pustyn skete Varsonofy in Astapovo ein, begleitet von einem Subdiakon

Barsanuphius unternahm Versuche, zum Patienten vorzudringen. Am Morgen des 6. November telegrafierte der Korrespondent des Saratower Vestnik an die Redaktion: „Die Mönche kamen mit Geschenken, berieten sich mit dem Straßenpriester und machten sich nachts heimlich auf den Weg zum Haus. Tolstoi wurde nicht durchdrungen.

Zuerst versuchte Barsanuphius den Korrespondenten zu versichern, dass er auf dem Weg zur Pilgerreise in Astapovo angehalten hatte, dass er keine Anweisungen von der Synode hatte; erst dank seines redseligen Begleiters Panteleimon wurde bekannt, dass Barsanuphius einen offiziellen Auftrag der Synode hatte.

Egal wie sehr sich Barsanuphius bemühte, diesen Auftrag der Synode zu erfüllen, nichts half, und er durfte Tolstoi nicht sehen. Weder der stellvertretende Polizeidirektor Kharlamov noch der Gouverneur von Rjasan Obolensky konnten ihm helfen.

Dass die gesamte Organisation der „Reue“ über Regierungsbehörden lief, beweist das Telegramm Charlamows an den Genossen Innenminister Kurlow vom 5. November mit Informationen und Bitten um Weisungen. Am nächsten Tag berichtete Kharlamov in einem Telegramm an Kurlov, dass „die ganze Familie es entschieden nicht für möglich hält, den Mönchen zu erlauben, den Kranken zu sehen, aus Angst, die Auflösung durch Aufregung zu beschleunigen. Die Verhandlungen des Gouverneurs blieben erfolglos.

Am Abend des 6. November telegrafierte Barsanuphius an Bischof Benjamin: „Die Gesundheit des Grafen gibt Anlass zur Sorge. Der Ärzterat rechnet in zwei Tagen mit der finalen Krise. Ich versuche, den Patienten durch Verwandte zu sehen, aber es gibt keinen Erfolg. Die Ärzte lassen niemanden rein. Ich nehme an, auf die Krise der Krankheit des Grafen zu warten. Ich bitte um das Gebet des Hierarchen, den erzpastoralen Segen meiner schwierigen Mission. Astapove Gouverneur, viele höhere Beamte von St. Petersburg. Sie haben auch keinen Zugriff auf die Grafik. Der sündige Abt Barsanuphius.

Verstärkung von der Synode eilt herbei, um Barsanuphius zu helfen.

„Am Sonntagabend oder Montagmorgen“, berichtet die Zeitung „Russisches Wort“, „werden die folgenden Geistlichen in der Nähe von L. N. Tolstoi sein: Bischof Parfeniy, Seine Gnaden Cyril von Tambow, Rektor der Optina Hermitage O. Varsonofy, Schüler von Elder Joseph Anatoly, schlagen vor der Rjasaner Bischof wird kommen.

Die neu angekommenen Hierarchen fanden Tolstoi jedoch nicht mehr lebend vor. Am 7. November um 6:05 Uhr starb er...

Ein neues hat begonnen letzte Stufe Verfolgung von Tolstoi durch die Regierung und die Kirche - posthum.

Ein Augenzeuge, ein Eisenbahner aus Astapow, der in der Nacht des 8. November über die Abschiedsszenen von Tolstoi spricht, stellt die Atmosphäre tiefer nationaler Trauer wieder her, die von den Gendarmen blasphemisch beleidigt wurde:

„Still im Zimmer, Dämmerung von einer Petroleumlampe, voller Menschen, die Situation ist bedrückend, plötzlich hört man irgendwo in der Ecke schüchtern und nervös: „Ewige Erinnerung“, die Stehenden nehmen den Gesang auf, die Türen zum Zimmer sind mit einem Knarren gegen die Wand gedrückt, und die Gendarmen stürmten mit Steinen in den Raum, mit scharfer Stimme befahlen sie: „Hör auf zu singen!“ Alle halten sofort die Klappe. Wieder kurze Stille. Dann singt derselbe, ebenso schüchtern, wieder „ewige Erinnerung“, und wieder werden alle Stehenden hochgezogen, aber gleich erscheinen zwei Gendarmen, wieder der Befehl „schweigt!“, und so bis zum Morgen gingen einige, andere kamen - die ganze Nacht.

Als der Sarg getragen wurde, sang der Chor: „Ewige Erinnerung“, verstummte aber sofort und gehorchte dem Verbot des Gendarmeriehauptmanns Savitsky. Der Sarg wurde lautlos in den Waggon mit der Aufschrift „Gepäck“ überführt, der Zug setzte sich leise in Bewegung, die Anwesenden nahmen ihre Hüte ab; Die darauf folgende traurige Stille wurde von den Gendarmen gebrochen, die provokativ "Hurra" riefen ... * (* S. Ovchinnikov. Letzten Tage Tolstois Leben. Manuskript, l. 10–12.)

Unterwegs standen an jeder Station Menschenmassen mit Kränzen und warteten, aber der Trauerzug fuhr ohne Halt, in Eile, wie der, mit dem einst auf Befehl von Nikolaus I. die Gendarmen die Überreste der Unzeitgemäßen eskortierten verstorbenen Puschkin zur letzten Ruhestätte.

In der Zwischenzeit hat der Klerus die Hoffnung nicht verloren und nach dem Tod von Tolstoi einen Mythos über seine "Reue" geschaffen. So berichtete Bischof von Tula Partheny, der am Tag des Todes des Schriftstellers in Astapovo ankam, vertraulich in einem Gespräch mit Kapitän Savitsky, dass „ich auf persönlichen Wunsch des Souveränen Kaisers von der Synode geschickt wurde, um herauszufinden, ob Während des Aufenthalts von Tolstoi in Astapovo gab es irgendwelche Umstände, die auf den Wunsch des verstorbenen Grafen Tolstoi hindeuteten, seine Fehler zu bereuen ... Ich würde gerne Informationen über all dies erhalten ... * (* Aus dem Bericht von General Lvov an die Hauptquartier eines separaten Gendarmenkorps).

Der Gendarm konnte jedoch den Wunsch des Bischofs nicht befriedigen, und Parthenius musste sich an Mitglieder der Familie Tolstoi wenden. In diesem Zusammenhang teilte der Vizedirektor der Polizeibehörde, Kharlamov, der zwei Tage vor Tolstois Tod heimlich in Astapovo ankam, Kurlov mit: „Die Mission Seiner Gnaden Parthenius war nicht erfolgreich: Keines der Familienmitglieder fand es möglich, dies zu überprüfen dass der Verstorbene den Wunsch geäußert hat, sich mit der Kirche zu versöhnen.“

Am selben Tag versuchte Varsonofy, mit Sofya Andreevna über dasselbe Thema zu sprechen, aber nachdem er erfahren hatte, dass sie Tolstoi nicht bei Bewusstsein gesehen hatte, und sie vom Tod ihres Mannes sehr schockiert war, beschränkte er sich auf mitfühlende Sätze und mit den Worten "Meine Mission ist vorbei" links.

Schwarze Krähen in Kapuzen - Parthenius und Varsonofy verließen Astapov, ohne "den Willen derer zu erfüllen, die sie gesandt haben". Der ehemalige Kämpfer, Oberst Varsonofy, blieb sich selbst treu und nahm, um sich vor den geistlichen Autoritäten zu rechtfertigen, „für alle Fälle“ folgende Bescheinigung mit:

„Ich bezeuge hiermit, dass dem Rektor der Einsiedelei Optina Hermitage, Bezirk Kozelsk, Gouvernement Kaluga, Hegumen Varsonofy, trotz dringender Bitten an die Familienangehörigen von Graf Leo Nikolajewitsch Tolstoi und die bei ihm anwesenden Ärzte nicht gestattet wurde, den Grafen zu sehen Tolstoi und über seinen zweitägigen Aufenthalt am Bahnhof Astapovo wurde dem Verstorbenen nicht berichtet. Amtierender Gouverneur von Rjasan, Prinz Obolensky. Kunst. Astapowo, 7. November 1910“ *(* Aktenzeichen 331 für 1910. Archiv der Synode „Über die erhaltenen Informationen über die schwere Krankheit von Leo Tolstoi“).

Ein Versuch, die Erinnerung an den verstorbenen Schriftsteller zu beleidigen, indem er ihm die Ablehnung der Todesangst aus den Überzeugungen seines ganzen Lebens und der Versöhnung mit der Kirche zuschrieb, scheiterte, und die Synode verbot dem orthodoxen Klerus sofort, Requiems für Tolstoi aufzuführen: „Heute erhielten die Dekane von St. Petersburg den Befehl, den Gottesdienst von Requiems für L. N. Tolstoi nicht zuzulassen. Im Falle einer Aussage über den Wunsch, einen Gedenkgottesdienst für den Diener Gottes Leo zu absolvieren, sollte man sich nach dem Nachnamen erkundigen und, wenn Tolstoi gesagt wird, keine Gedenkgottesdienste abhalten * (* Russkoye Slovo, 8./21 , 1910 Nr. 257), oder: „Die Synode hat beschlossen, keine Gedenkfeiern und Trauerfeiern für Graf Tolstoi zuzulassen“, telegrafiert Metropolit Antonius nach dem Tod des Schriftstellers an Bischof Veniamin in Kaluga.

Es schien, dass Tolstois Tod der Verfolgung ein Ende setzen würde, aber die obigen Anweisungen der Synode verfolgten zweifellos das Ziel, die Wutgefühle aufzuwärmen, die einst durch die Exkommunikation geweckt werden konnten, um die Lebenden daran zu erinnern von der "Sündhaftigkeit der unbußfertigen Toten".

Verbittert über das skandalöse Scheitern langjähriger Versuche, Tolstoi zur Reue zu zwingen, warfen die Kirchenväter, die Prediger der Barmherzigkeit und der allverzeihenden Liebe, nach seinem Tod ihre salbungsvollen Masken ab und nahmen Rache an dem widerspenstigen Kämpfer gegen Obskurantismus und Denker , organisierte ein ganzes System des systematischen Missbrauchs der Erinnerung an den verstorbenen Schriftsteller und untermauerte es mit einer Reihe von Rundschreiben, Botschaften und Predigten der Synode, die den „Antichristen und Gotteslästerer“ – Tolstoi – zerschmetterten.

„Alles Mögliche wurde getan, um Tolstois Beerdigung ihre gesamtrussische Bedeutung zu nehmen“, schrieb Valery Brjusov.

„Am Tag der Beerdigung wurde die gesamte Polizei- und Gendarmeriewache auf die Beine gestellt. Kranzgeschäfte wurden überwacht, sodass keine Bänder mit revolutionären Inschriften ausgegeben und Gebäude nicht mit Trauer geschmückt werden durften.

Auf dem ganzen Weg des Trauerzuges von der Station Zasek nach Yasnaya Polyana (vier Werst) waren Fuß- und berittene Gendarmen und Wachen; Für alle Fälle waren bewaffnete Abteilungen in der Nähe stationiert. Bis ins Grab folgte Tolstois Leichnam unter der wachsamen Aufsicht von Polizei und Gendarmen. Die ganze Zeit über sang ein riesiger Chor, aufgeteilt in drei Teile, abwechselnd "ewige Erinnerung". Die Polizei und Gendarmen verhielten sich zurückhaltend“ * (* N. Lane. Tolstois Beerdigung. Manuskript. Staatliches Museum von L. N. Tolstoi. Moskau).

„Nach der Beerdigung von Tolstoi richtete das Moskauer Sicherheitsministerium eine geheime Überwachung der Personen ein, die zum Grab kamen. Ein Okhrana-Offizier berichtete seinen Vorgesetzten, dass Besucher kniend „ewige Erinnerung“ sangen, dann revolutionäre Reden gehalten wurden “* (*„ Past. 1917 Nr. 3/25, S. 197 und 200 (aus Notizen eines geheimen Mitarbeiters der Moskauer Sicherheitsabteilung "Blondinki").

Tolstois Tod hallte nicht nur in den Herzen der Russen, sondern in der ganzen Welt mit tiefer Trauer wider. Studenten- und Arbeiterdemonstrationen und Streiks, die eine Reaktion auf den Tod des großen Schriftstellers waren, drückten die Protestgefühle der fortgeschrittenen Schichten der Gesellschaft gegen die reaktionäre Politik der zaristischen Regierung aus, die Tolstoi leidenschaftlich anprangerte.

Viele Menschen wollten an der Beerdigung von Tolstoi teilnehmen - der ersten zivilen öffentlichen Beerdigung in der Geschichte Russlands, einer Beerdigung ohne kirchliche Riten, ohne Trauergottesdienst, aber die Regierung hat ihr alle möglichen Hindernisse in den Weg gelegt, und Tausende von solchen Wer wollte, konnte seine Absicht nicht erfüllen, so dass Yasnaya Polyana buchstäblich mit Beileidstelegrammen von Einzelpersonen und Gruppen bombardiert wurde, deren Versand vielen Autoren erhebliche Schwierigkeiten bereitete.

Die Regierung hat das Volk terrorisiert. Für den geringsten Versuch einer organisierten Feier der Erinnerung an Tolstoi wurden Menschen verfolgt. Personen, die sich schuldig gemacht hatten, öffentlich ihre Trauer über den Tod des Schriftstellers zum Ausdruck gebracht zu haben, wurden festgenommen und "an ferne Orte" deportiert.

Die Regierung versuchte auf jede erdenkliche Weise, die Bedeutung des Verlustes von Tolstoi für Russland und die gesamte Menschheit herunterzuspielen, und mobilisierte alle Kräfte in alle Richtungen. Trotz der ergriffenen Maßnahmen und Massenrepressionen gelang es der Autokratie nicht, die Protestbewegung gegen die abscheuliche Politik der Regierung und die Heuchelei der „Heiligen Väter“ zu stören, die versuchten, das Volk zu täuschen, um zu beweisen, dass Tolstois Wille gebrochen wurde, er "bereute, in Ungnade gefallen und in den Schoß der Kirche zurückgekehrt."

Russland reagierte mit einer Welle des Protests, empört über die kriminelle Taktik der Regierung, die Tolstoi viele Jahre lang verfolgte, seine Werke verbot, versuchte, seine „Reue“ zu inszenieren und schließlich Hindernisse für die Ehrung seines Andenkens darstellte.

„Der Tod von Tolstoi“, schrieb V. I. Lenin, „verursacht – zum ersten Mal nach einer langen Pause – Straßendemonstrationen, überwiegend unter Beteiligung von Studenten, teilweise aber auch von Arbeitern.“

Leo Tolstoi hat gewonnen. Er besiegte die jahrhundertealte monolithische Organisation von religiösem Dope und Obskurantismus, die auf der ganzen Welt verzweigt war, und behauptete und segnete die Macht, den Reichtum einiger, die Rechtlosigkeit und Armut anderer.

Die Größe von Tolstoi liegt in der Einfachheit und Standhaftigkeit, mit der er wie eine hundertjährige, tief im Boden verwurzelte Eiche mit seiner Brust auf den erbitterten Widerstand der verfaulten Autokratie und der Schwarzhundert-Orthodoxen Kirche stieß.

Weder Fluch- noch Todesdrohungen konnten den großen alten Mann von seinem Kampfweg gegen Zarismus und Kirche abbringen.

Mehr als sechs Jahrzehnte sind vergangen, seit Tolstoi aus der Kirche exkommuniziert wurde, voller Ereignisse von Bedeutung, die in der Geschichte der Menschheit beispiellos sind, aber dieses Epos in der Biographie des großen Schriftstellers wird niemals aus dem Gedächtnis der Nachwelt gelöscht werden.

Wir kritisieren und lehnen alles ab, was in Tolstois Vermächtnis die „historische Sünde des Tolstoiismus“ (WI Lenin) darstellt, und schätzen und lieben den Schriftsteller Tolstoi sehr, einen mächtigen Ankläger, einen großen Kritiker des Kapitalismus, einen furchtlosen Ankläger der Autokratie, einen Kämpfer gegen alle Unterdrückung, alle Ausbeutung eines Mannes durch einen Mann, eines brillanten Künstlers, neben dem nach der Definition von V. I. Lenin "niemand in Europa zu stellen ist".

Anthony (in der Welt Vadkovsky A. V., 1846-1912) - Doktor der Theologie, seit 1898 Metropolit von St. Petersburg und Ladoga. Seit 1900 das erste Mitglied der Synode.

Biryukov P. I. (1860-1931) - Freund und erster Biograf von Leo Tolstoi.

Bogolepov N.P. - Minister für öffentliche Bildung (1898-1901), einer der Autoren der "Regeln" über die Rückkehr von Studenten, die an der revolutionären Bewegung teilgenommen haben, zu den Soldaten.

Bryusov V. Ya. (1873-1924) - Dichter.

Bulgakov V. F. (geb. 1886) - 1910 Tolstois Sekretär.

Vyazemsky L. D., Prinz (1848-1909) - Generalleutnant, Mitglied des Staatsrates.

Gershenzon M. O. (1869-1925) - Historiker der russischen Literatur.

A. B. Goldenweiser (1875–1961) – Pianist, Professor am Moskauer Konservatorium, Freund von Tolstoi.

Grot N. Ya. (1852–1899) idealistischer Philosoph, Professor an der Moskauer Universität, Freund von Tolstoi.

Gusev N. N. (geb. 1882) - Sekretär von Tolstoi in den Jahren 1907-1909, Autor einer Reihe biografischer Werke über Tolstoi.

Ignatiev N.P., Graf (1832-1908) - Generaladjutant. Berühmter Staatsmann in der Regierungszeit von Alexander II und Alexander III.

„Echt russische“ Menschen wurden Anhänger und Mitglieder der 1905 gegründeten Schwarzhundert-Organisationen genannt, um die Revolution zu bekämpfen. Die größte davon war die sogenannte Union des russischen Volkes. Sie umfasste tollwütige Reaktionäre der feudalen Landbesitzer, Beamte, Kaufleute, Großgrundbesitzer, Geistliche und Ladenbesitzer. Unter kleinen Kaufleuten, Kriminellen und Landstreichern rekrutierte die "Union" "schwarze Hunderte" - bewaffnete Banden, die sich mit der Durchführung theoretischer Akte und Pogrome beschäftigten. Die Führung der "Union" umfasste die Gouverneure einer Reihe von Städten. Der Zar machte aus seinen Verbindungen zur „Union“, die von der Regierung großzügig subventioniert wurde, keinen Hehl.

Kazambek SL (geb. Tolstaya, geb. 1855) - Leiter des Kasaner Rodionov-Instituts (1899–1904), dann Leiter des Elisabethanischen Instituts in St. Petersburg.

Kondakov N. P. (1844–1925) – Archäologe und Historiker der byzantinischen Kunst, Akademiker. Seit 1899 korrespondiert er mit Tschechow.

Johannes von Kronstadt (I. I. Sergiev 1829-1908) - Erzpriester, Rektor der St.-Andreas-Kathedrale in Kronstadt, Obskurant und Pogromist.

KurlovP. G. - Stellvertretender Innenminister und Kommandeur eines eigenen Gendarmeriekorps (1909-1911).

Lukyanov S. M. - Oberstaatsanwalt der Synode (1909-1911).

Marks AF (1838-1904) - ein großer St. Petersburger Verleger, weithin bekannt für die Veröffentlichung der wöchentlichen illustrierten Zeitschrift "Niva" (1870-1918), in deren Anhängen gesammelte Werke russischer und ausländischer klassischer Schriftsteller veröffentlicht wurden in großen Auflagen in ganz Russland verkauft (seit 1904 ist die Herausgeberin die Witwe von A. F. Marx).

Ozolin I. I. (gest. 1913) - Leiter des Bahnhofs Astapovo der Rjasan-Ural-Eisenbahn. der den kranken Tolstoi in seiner Wohnung am Bahnhof beherbergte, wo der Schriftsteller starb.

Ornatsky F.N. - Erzpriester, Rektor der Kirche bei der Expedition zur Beschaffung staatlicher Papiere in St. Petersburg.

Pobedonostsev K.P. (1827-1907) - Mitglied des Staatsrats und des Ministerkomitees, Senator, Hauptprokurator der Heiligen Synode, amtierender Geheimrat, Staatssekretär Seiner Majestät. Inspirator und aktive Figur der Reaktion. Ein leidenschaftlicher Verfolger von Tolstoi.

Pontius Pilatus (Geburts- und Todesjahre unbekannt) - Römischer Prokurator (Vizekönig) von Judäa in 26-36. Anzeige. Die Zeit seiner Regierung war von zunehmender politischer und steuerlicher Unterdrückung geprägt. Die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Politik von Pontius Pilatus führte zu einer Reihe von Volksaufständen, in deren Folge er abgesetzt wurde. Der christlichen Legende nach billigte Pontius Pilatus das Todesurteil für den mythischen Jesus Christus und erklärte gleichzeitig mit einer symbolischen Händewaschung, dass nicht er, sondern die jüdischen Priester diesen Tod wollten. Von hier aus „wusch er sich die Hände wie Pontius Pilatus“. Sein Name ist zum Synonym für Heuchelei und Grausamkeit geworden.

Posrednik ist ein 1885 von V. G. Chertkov und L. N. Tolstoi gegründeter Buchverlag, dessen Ziel es war, populäre Literatur zu bekämpfen und nützliche Bücher unter den Menschen zu verbreiten.

Rachinsky S. A. - Professor für Botanik an der Moskauer Universität. Schon in jungen Jahren tauschte er eine Professur gegen eine Lehrtätigkeit an einer ländlichen Schule und seinem Familiengut Tateve, Bezirk Velsky, Gouvernement Smolensk. Dank freundschaftlicher Beziehungen zu Pobedonostsev spielte Rachinsky eine große Rolle bei der Gründung von Kirchenschulen und der Verbreitung von Nüchternheitsgesellschaften.

Rozanov V.V. (1856–1919) – idealistischer Philosoph, Publizist und Kritiker. Mitarbeiter der reaktionären Zeitung Novoye Vremya (1899–1918).

Die Synode ist das oberste Leitungsgremium der orthodoxen Kirche in Russland. Gegründet von Peter I. im Jahre 1721 im Zusammenhang mit der Auflösung des Patriarchats. Die Synode bestand aus Vertretern des höheren Klerus, war eine geistliche Hochschule und trug den Titel „Heilige Regierungssynode“. Seine Tätigkeit war der Kontrolle weltlicher Behörden untergeordnet und wurde von dem vom Zaren aus dem Kreis der weltlichen Personen ernannten Oberstaatsanwalt geleitet.

Sipyagin D.S. (1853 - getötet 1902) - Innenminister und Chef der Gendarmen (1899-1902).

Der Wanderer (1868-1941) ist das Pseudonym des Schriftstellers S. G. Petrov.

Sopotsko M. A. (geb. 1869) - ein ehemaliger Student, der als "unzuverlässig" von der Moskauer Universität ausgeschlossen wurde, wurde ein Anhänger von Tolstoi. Anschließend änderte er scharf seine Ansichten und wurde ein Verleumder von Tolstoi, arbeitete in der reaktionären Presse mit und trat der Schwarzhunderter-Union des russischen Volkes bei. Seit 1911 Arzt, nach 1917 Emigrant.

Stolypin P. A. (1862 - getötet 1911) - Vorsitzender des Ministerrates (1906-1911), extremer Reaktionär.

Suworin A. S. (1834-1912) - reaktionärer Journalist, Herausgeber der St. Petersburger Zeitung Novoye Vremya. Tolstaya S. A. (geb. Bers, 1844-1919) - Ehefrau von L. N. Tolstoi (seit September 1862).

Chertkov V. G. (1854-1936) - einer von Tolstois engsten Freunden und Herausgeber seiner Werke.

Shcheglovitov I.G. - Senator, Mitglied des Staatsrates, Justizminister (1906-1915).

Illustrationen aus den Beständen des Staatlichen Museums von Leo Tolstoi. Moskau.

VERWEISE

W. I. Lenin. Artikel über Tolstoi, GIHL, I., 1955.

V. F. Bulgakow. L. N. Tolstoi im letzten Jahr seines Lebens, GIHL, 1960.

B. S. Meilakh. Der Abgang und Tod von Leo Tolstoi, GIHL, M.-L., 1960.^

N. K. Gudziy. Lew Tolstoi. Kritischer und biographischer Essay, GIHL, M., 1960.

N. K. Verbitsky. Treffen mit AI Kuprin. Pensa, 1961.

K. Lomunov. Dramaturgie von L. N. Tolstoi. "Kunst", M., 1956.

K. Lomunov. Vorwort zu Bd. 34 der Gesamtsammlung. op. L. N. Tolstoi.

A. M. Korasnousov. Russische Schriftsteller im Kampf gegen Religion und Kirche. Uchpedgiz. M, 1960.

A. S. Zhuravin. Klassiker der russischen Literatur über Religion, L., 1957.

L. N. Tolstoi in den Memoiren der Zeitgenossen, Bd. 1 und 2. Goslitizdat, hrsg. 2. M, 1960.

Georgi Iwanowitsch Petrow

HINRICHTUNG VON LEO TOLSTOI Herausgegeben von VF Reut Design von KA Pavlinova Khudozh. Herausgeber E. E. Sokolova Tech. Herausgeberin A. S. Nazarova Korrektorin 3. S. Paterevskaya Zum Satz eingereicht am 24. November 1964. Zur Veröffentlichung unterzeichnet am 16. Mai 1964. Ed. Nr. 19. Papierformat. 60 x 90'/32. Bumm l. 2.0. Pech. l. 4.0. Uch.-nzd. l. 3,9. A 02991. Preis 12 Kp. Auflage 75.000 Exemplare. Bestellen Sie 763. Verlag "Wissen". Moskau, Zentrum, Neuer Platz, 3/4. Druckerei des Verlags "Wissen". Moskau, Zentrum, Neuer Platz, gest. 3/4. Gedruckt in der Druckerei Nr. 24 von Glavpoligrafprom.

An diesem Tag, dem 20. November 1910, verließ uns der große Wahrheitssucher Leo Nikolajewitsch Tolstoi und blieb für immer in unseren Herzen. Die letzten Worte von Leo Tolstoi waren: "... die Wahrheit ... ich liebe viel, ich liebe alle ..."
Im September 2006, am Geburtstag von Leo Tolstoi, besuchte ich das Anwesen von Yasnaya Polyana, wo ich den Urenkel des Grafen Wladimir Tolstoi traf, der jetzt der Museums-Anwesen des großen Schriftstellers ist.
Ich erfuhr, dass der Urenkel einen Brief an Patriarch Alexy II mit der Bitte schickte, den Beschluss der Synode zu revidieren. Als Antwort auf den Brief erklärte das Moskauer Patriarchat, dass die vor genau 105 Jahren getroffene Entscheidung, Leo Tolstoi aus der Kirche zu exkommunizieren, nicht erneut überdacht werden könne.
Ich gab Tolstoi meine Roman-Lebensgeschichte Der Wanderer (Mysterium), in der ich meine Kommunikation mit dem großen Schriftsteller beschrieb. Ich lade Sie ein, sich mein Video über den Besuch von Yasnaya Polyana anzusehen.

„In unserer Zeit geht das Leben der Welt seinen eigenen Lauf, völlig unabhängig von den Lehren der Kirche. Diese Lehre ist so weit zurückgeblieben, dass die Menschen der Welt die Stimmen der Lehrer der Kirche nicht mehr hören. Ja, und es gibt nichts zu hören, denn die Kirche gibt nur Erklärungen für die Struktur des Lebens, aus der die Welt bereits gewachsen ist und die entweder gar nicht mehr existiert oder unwiderstehlich zerstört wird.

„Unser Leben hat sich in einem solchen Ausmaß von der Lehre Christi entfernt, dass genau diese Entfernung jetzt zum Haupthindernis wird, sie zu verstehen.“

„Die Kirche, die die Lehre Christi in Worten anerkennt, hat sie im Leben direkt geleugnet. Anstatt die Welt in seinem Leben zu führen, hat die Kirche um der Welt willen die metaphysische Lehre Christi so umgedeutet, dass daraus keine Lebensforderungen folgten, um die Menschen nicht daran zu hindern, so zu leben, wie sie es tun lebte. Die Kirche hat sich einmal der Welt ergeben, und einmal der Welt nachgegeben, ist sie ihm nachgefolgt.

„Und ich wurde überzeugt, dass die kirchliche Lehre trotz der Tatsache, dass sie sich christlich nannte, genau die Dunkelheit ist, gegen die Christus gekämpft und seinen Jüngern befohlen hat zu kämpfen.“

„Die ganze Struktur unseres Lebens, der ganze komplexe Mechanismus unserer Institutionen, der auf Gewalt abzielt, zeugt davon, wie sehr Gewalt der menschlichen Natur widerspricht.“

„Für einen Christen ist die Forderung der Regierung die Forderung von Menschen, die die Wahrheit nicht kennen. Und deshalb kann ein Christ, der sie kennt, nicht umhin, vor Menschen, die sie nicht kennen, über sie zu zeugen.

"Was mir gut und hoch erschien - Liebe zum Vaterland, zum eigenen Volk, zum eigenen Staat, ihnen zum Nachteil des Wohls anderer Menschen zu dienen, die militärischen Heldentaten der Menschen - all dies schien mir ekelhaft und erbärmlich."

„Wenn ich jetzt in einem Moment des Vergessens mehr Russen als Ausländer fördern und dem russischen Staat oder Volk Erfolg wünschen kann, dann kann ich in einem ruhigen Moment dieser Versuchung nicht länger widerstehen, die mich und das Volk zerstört. Ich kann keine Staaten oder Völker anerkennen, ich kann mich an keinen Streitigkeiten zwischen Völkern und Staaten beteiligen, weder an Gesprächen noch an Schriften, geschweige denn im Dienste irgendeines Staates.

„Wenn die Menschen nur aufhören würden, sich selbst zu ruinieren, und erwarten würden, dass jemand kommt und ihnen hilft: Christus in den Wolken mit einer Posaune oder ein historisches Gesetz oder das Gesetz der Differenzierung und Integration von Kräften. Niemand wird helfen, wenn er sich nicht selbst hilft. Und es gibt nichts zu helfen. Erwarte nur nichts vom Himmel oder der Erde, sondern hör auf, dich selbst zu zerstören.“

„Ich glaube an die Lehren Christi und das ist mein Glaube.
Ich glaube, dass mein Leben nach den Lehren der Welt schmerzhaft war und dass nur das Leben nach den Lehren Christi mir in dieser Welt das Gute gibt, das der Vater des Lebens für mich bestimmt hat.
Ich glaube, dass diese Lehre der ganzen Menschheit zugute kommt, mich vor der unvermeidlichen Zerstörung bewahrt und mir hier den größten Nutzen bringt. Und deshalb kann ich nicht anders, als es zu tun."

Nach seiner Geburt wurde Leo Tolstoi orthodox getauft. In seiner Jugend und Jugend war er religiösen Angelegenheiten gleichgültig. Aber Mitte der 70er Jahre las Tolstoi alles, was er konnte, über die Lehren der orthodoxen Kirche, hielt sich mehr als ein Jahr lang strikt an alle Vorschriften der Kirche, hielt alle Fastenzeiten ein und besuchte alle Gottesdienste. Aber in der Folge war er vom Kirchenglauben völlig enttäuscht. In dem Roman „Auferstehung“ porträtierte er kritisch den Klerus, mechanisch und hastig Rituale durchführend.

Seit den späten 1880er Jahren appellierten eine Reihe von Kirchenhierarchen an die Synode und den Kaiser mit dem Aufruf, Leo Tolstoi zu bestrafen und ihn aus der Kirche zu exkommunizieren. Der Kaiser antwortete jedoch, dass er "nicht zum Ruhm der dicken Märtyrerkrone beitragen wolle".

Als der Graf im Winter 1899 schwer erkrankte, gab die Heilige Synode ein geheimes Rundschreiben heraus, in dem anerkannt wurde, dass Tolstoi sich entschieden von der Gemeinschaft mit der Kirche abgewandt hatte und im Todesfall nicht beerdigt werden konnte. Orthodoxer Ritus es sei denn, er stellt vor dem Tod die Gemeinschaft mit ihr durch die Sakramente wieder her.

Schließlich wurde am 24. Februar 1901 die Definition mit der Botschaft der Heiligen Synode Nr. 557 vom 20. bis 22. Februar desselben Jahres über den Austritt des Grafen Leo Tolstoi aus der Kirche veröffentlicht.
„Und in unseren Tagen ist mit Gottes Erlaubnis ein neuer Irrlehrer erschienen, Graf Leo Tolstoi. Als weltberühmter Schriftsteller, gebürtiger Russe, orthodox durch Taufe und Erziehung, rebellierte Graf Tolstoi in der Verführung seines stolzen Geistes kühn gegen den Herrn und seinen Christus und sein heiliges Erbe, deutlich bevor jeder die Mutter, die Kirche, aufgab , der ihn orthodox erzog und erzog und seine schriftstellerische Tätigkeit und das ihm von Gott gegebene Talent widmete, um unter den Menschen Lehren zu verbreiten, die Christus und der Kirche widersprechen, und den Glauben der Menschen in den Köpfen und Herzen der Menschen auszurotten Väter, der orthodoxe Glaube, der das Universum begründete, durch den unsere Vorfahren lebten und gerettet wurden und durch den das Heilige Russland bis jetzt standgehalten hat und stark war.

Das Synodengesetz besagte, dass Tolstoi zur Kirche zurückkehren könnte, wenn er Buße tun würde. Anathema to Tolstoi wurde in keiner der Kirchen des Russischen Reiches verkündet.
Die Definition der Synode wurde am nächsten Tag in allen großen Zeitungen Russlands veröffentlicht.

Am 4. April 1901 schrieb Leo Tolstoi „Eine Antwort an die Synode“, in der er seinen Bruch mit der Kirche bekräftigte. „Dass ich mich von der Kirche, die sich orthodox nennt, losgesagt habe, ist absolut fair. Aber ich verzichtete darauf, nicht weil ich mich gegen den Herrn auflehnte, sondern im Gegenteil, nur weil ich ihm mit aller Kraft meiner Seele dienen wollte.
„Ich glaube an Folgendes: Ich glaube an Gott, den ich als Geist verstehe, als Liebe, als Anfang von allem. Ich glaube, dass er in mir ist und ich in ihm bin. Ich glaube, dass der Wille Gottes am deutlichsten und am verständlichsten in den Lehren des Menschen Christus zum Ausdruck kommt, den ich als die größte Gotteslästerung betrachte, um Gott zu verstehen und zu wem man beten sollte.
„Wenn er jetzt käme und sähe, was in seinem Namen in der Kirche getan wird, dann würde er wahrscheinlich mit noch größerem und legitimerem Zorn all diese schrecklichen Antimension und Speere und Kreuze und Schalen und Kerzen wegwerfen und Ikonen und all das, wodurch sie Gott und seine Lehre beschwörend vor den Menschen verbergen.

Im Jahr 2009, ein forensische Untersuchung, zu deren Abschluss ein Zitat aus Leo Tolstois „Antwort auf die Synode“ gegeben wurde: „Ich bin überzeugt, dass die Lehre der [russisch-orthodoxen] Kirche theoretisch eine heimtückische und schädliche Lüge, aber praktisch eine Sammlung des gröbsten Aberglaubens ist und Hexerei, die die ganze Bedeutung der christlichen Lehre vollständig verbirgt."
Dieser Satz wurde von Experten als „eine negative Haltung gegenüber der russisch-orthodoxen Kirche“ charakterisiert, Leo Tolstoi selbst wurde als „Gegner der russisch-orthodoxen Kirche“ bezeichnet.

Leo Tolstoi erhielt viele Briefe mit Flüchen, Ermahnungen, Aufrufen zur Buße und Versöhnung mit der Kirche und sogar Drohungen.
Der berühmte Erzpriester Johannes von Kronstadt schrieb 1902: „Tolstois Hand erhob sich, um eine so abscheuliche Verleumdung gegen Russland zu schreiben, gegen seine Regierung! … Ein verwegener, notorischer Atheist, wie Judas ein Verräter … Tolstoi pervertierte seine moralische Persönlichkeit bis zur Hässlichkeit , zum Ekel ... oh, wie Sie schrecklich sind, Leo Tolstoi, der Nachkomme einer Viper ... "

Fresko: TOLSTOI IN DER HÖLLE

Der bekannte orthodoxe Philosoph VV Rozanov äußerte, ohne die Definition der Synode im Wesentlichen in Frage zu stellen, die Meinung, dass die Synode als bürokratisches und nicht als religiöses Gremium kein Recht habe, über Tolstoi zu urteilen: „Aber eine schief gewachsene Eiche ist jedoch eine Eiche, und es steht ihm nicht zu, mechanisch von einer formellen „Institution“ beurteilt zu werden … Diese Tat erschütterte den russischen Glauben mehr als die Lehren von Tolstoi.“

In Russland sagten sie dann, dass wir zwei Zaren haben: Nikolaus II. und Leo Tolstoi.

Der Philosoph DS Merezhkovsky sagte: „Ich teile die religiösen Lehren von L. Tolstoi nicht ... Trotzdem sagen wir: Wenn Sie L. Tolstoi von der Kirche exkommuniziert haben, dann exkommunizieren Sie uns alle, weil wir mit ihm sind und wir sind mit ihm, weil wir glauben, dass Christus mit ihm ist.

Am 26. Februar 1901 sandte Sofya Andreevna Tolstaya einen Brief an das führende Mitglied der Synode bezüglich der Veröffentlichung der Definition in den Zeitungen:
„Das Leben der menschlichen Seele ist aus religiöser Sicht niemandem außer Gott unbekannt und glücklicherweise nicht unterworfen ... Für mich ist die Kirche ein abstrakter Begriff, und ich erkenne nur diejenigen an, die das wirklich verstehen Bedeutung der Kirche als ihrer Dienerinnen. Wenn wir aber als Kirche Menschen anerkennen, die es wagen, mit ihrer Bosheit das höchste Gesetz der Liebe Christi zu verletzen, dann hätten wir alle, wahre Gläubige und Kirchgänger, es längst verlassen.

Metropolitan Anthony schrieb ihr bald eine Antwort; beide Texte wurden am 24. März 1901 in Tserkovnye Vedomosti veröffentlicht:
„Und natürlich geht dein Mann nicht an einem Fetzen bedruckten Papiers zugrunde, sondern daran, dass er sich von der Quelle des ewigen Lebens abgewandt hat. Für einen Christen ist ein Leben ohne Christus undenkbar, dem zufolge „wer an ihn glaubt, ewiges Leben hat und vom Tod zum Leben übergeht, aber der Ungläubige wird das Leben nicht sehen, sondern der Zorn Gottes bleibt auf ihm“ (Johannes III , 1. 16.36U, 24) und daher von dem, der Christus leugnet, kann eines gesagt werden, dass er vom Leben in den Tod übergegangen ist. Dies ist der Tod Ihres Mannes, aber nur er selbst ist an diesem Tod schuld, und niemand sonst.

Aber Tolstoi hat Christus nicht aufgegeben! Er glaubte mehr als jeder andere an Christus – weil er die Gebote nicht in Worten, sondern in Taten hielt!

Und in seinen Gedanken und sogar in seinem Aussehen ähnelte Leo Tolstoi in vielerlei Hinsicht einem alten Mann. Das Ältestentum war damals in der russischen Gesellschaft sehr beliebt. Unter den Bedingungen der strengen Bürokratisierung und Verstaatlichung der russisch-orthodoxen Kirche führten die Ältesten eine lebhafte Suche nach der Wahrheit durch.
Wie viele Älteste und Schismatiker wurde Tolstoi von der russisch-orthodoxen Kirche als Irrlehrer und Ketzer wahrgenommen.
Und Tolstoi hat einfach die Wahrheit über die Kirche gesagt, die Wahrheit über die Behörden und die Herrscher. Deshalb wurde er exkommuniziert!

Leo Tolstoi warnte vor dem katastrophalen Zustand der russischen Gesellschaft, und in diesem Sinne war er wirklich ein „Spiegel der russischen Revolution“, wie W. I. Lenin sagte. Lenin schrieb, Tolstoi sei lächerlich, wie ein Prophet, der neue Rezepte zur Rettung der Menschheit entdeckte. Und auch, dass Tolstoi originell ist, da seine Ansichten die Züge der Revolution als einer bäuerlich-bürgerlichen Revolution zum Ausdruck bringen.

Im Russischen Reich dienten die Synode und die Russisch-Orthodoxe Kirche als ideologisches Ministerium, das die Stimmung in den Köpfen kontrollierte. Priester mussten bei der Polizei Anzeige über ein geplantes oder begangenes Verbrechen erstatten, das im Geständnis abgelegt wurde. Viele wussten davon und standen deshalb den Priestern kritisch gegenüber.

In der Schule wurde uns von der Exkommunikation von Leo Tolstoi aus der Kirche und von seiner Abhandlung „Was ist mein Glaube“ erzählt. Ich erinnere mich, wie ich von Tolstois Geständnis beeindruckt war. Für den Rest meines Lebens wurde Leo Tolstoi zu einer spirituellen Autorität für mich, und ich beschloss, seinem Weg zu folgen.
Ich besuchte Optina Pustyn, besuchte Seraphim von Sarov in Diveevo, pilgerte ins Heilige Land. Als wir in Optina waren, haben wir uns mit einer mitfühlenden Frau niedergelassen. Dort sah ich unter anderem die Tagebücher von Leo Tolstoi.

Leo Tolstoi besuchte Optina sechsmal. Das Treffen zwischen Tolstoi und Elder Ambrose fand 1890 statt. Tolstoi betrat den Ältesten, nahm den Segen an und küsste seine Hand, und als er ging, küsste er ihn auf die Wange, um den Segen zu vermeiden. Das Gespräch zwischen ihnen war so scharf und schwer, dass der Älteste völlig erschöpft war und kaum atmen konnte. „Er ist sehr stolz“, sagte der ältere Ambrose über Tolstoi.

Als L. N. Tolstoi vor seinem Tod nach Optina Pustyn kam, antwortete er auf die Frage, warum er nicht zu den Ältesten gegangen sei, dass er nicht gehen könne, da er exkommuniziert sei. Der Abt des Klosters und das Oberhaupt der Skete war der ältere Barsanuphius. Tolstoi wagte es nicht, zum Skete zu gehen, und der Älteste folgte ihm zur Station Astapovo, um ihm die Möglichkeit zu geben, sich mit der Kirche zu versöhnen. Aber er durfte den Schriftsteller nicht sehen. Tolstoi zeigte keinerlei Verlangen, den Priester zur Beichte und zum Abendmahl zu rufen.

Im November 2010 sandte der Präsident der Russischen Buchunion, S. V. Stepashin, einen Brief an Patriarch Kirill mit der Bitte, Tolstoi Mitgefühl zu zeigen. Als Antwort auf Stepashins Brief erklärte Archimandrit Tikhon (Shevkunov), dass „da die Versöhnung des Schriftstellers mit der Kirche nicht stattgefunden hat (LN Tolstoi hat seine tragischen spirituellen Fehler nicht öffentlich aufgegeben), die Exkommunikation, mit der er sich selbst von der Kirche ablehnte Kirche, aufgehoben wurde, kann es nicht sein".

Der Urenkel des Schriftstellers Wladimir Tolstoi sagte: „Und ich hatte das Gefühl, dass diese Tat ein Signal für eine totale Spaltung war Russische Gesellschaft. Die königliche Familie und die höchste Aristokratie und der lokale Adel und die Intelligenz und die Raznochinsk-Schichten und die einfachen Leute spalteten sich ebenfalls. Der Riss ging durch den Körper des gesamten russischen, russischen Volkes.

Die Beziehungen zwischen der russischen Gesellschaft und der russisch-orthodoxen Kirche waren schon immer komplex. Der Staat versuchte, sich auf die Kirche zu verlassen, indem er die Orthodoxie als offizielle Ideologie und nationale Idee verwendete. In den schwierigsten Zeiten der russischen Geschichte wandten sich sowohl die Herrscher als auch das Volk dem orthodoxen Glauben zu. So war es vor der Schlacht mit Khan Mamai, als Dmitry Donskoy Sergius von Radonezh um Segen bat, so war es 1612 und 1812 und 1914 und 1941.

Kürzlich fand in St. Petersburg nach 95-jähriger Pause eine religiöse Prozession von der Kasaner Kathedrale zum Alexander-Newski-Kloster statt. Jemand sah die versammelten Menschen überrascht an, jemand sagte „endlich haben wir gewartet“, jemand war empört. Und ich habe mich gefragt, was der Glaube dieser Leute ist, die zu der Prozession kamen.
Was ist unser Glaube heute?

Ungültige Video-URL.

P.S. Ich widme diesen Beitrag dem Gedenken an Leo Tolstoi.

WAS IST DEIN GLAUBE?

Als ich das Chaos betrachtete, das jetzt in der Welt und insbesondere in der Ukraine passiert, erinnerte ich mich zufällig an den Brief von Leo Tolstoi an die Synode, der vor 113 Jahren geschrieben wurde, las ihn noch einmal und war einfach entsetzt über seine absolute Relevanz in unserer Zeit !!!
Lesen Sie selbst und ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse...

Leo Nikolajewitsch Tolstoi. Antwort auf die Synode! Datum der Niederschrift: 4. April 1901, Moskau

Antwort auf den Beschluss der Synode vom 20.-22. Februar und auf die Briefe, die ich bei dieser Gelegenheit erhalten habe.
Zuerst wollte ich die Entscheidung der Synode über mich nicht beantworten, aber diese Entscheidung verursachte viele Briefe, in denen mir unbekannte Korrespondenten - einige schimpften mich dafür, dass ich ablehnte, was ich nicht ablehnte, andere ermahnten mich, an das zu glauben, was ich nicht habe aufgehört zu glauben, andere drücken mir eine Einmütigkeit aus, die in Wirklichkeit kaum vorhanden ist, und eine Sympathie, auf die ich kaum ein Recht habe; und ich beschloss, sowohl auf die Entschließung selbst zu antworten, indem ich darauf hinwies, dass sie unfair war, als auch auf die Appelle meiner unbekannten Korrespondenten an mich. Der Beschluss der Synode im Allgemeinen hat viele Mängel. Es ist illegal oder absichtlich mehrdeutig; sie ist willkürlich, unbegründet, unwahr und enthält darüber hinaus Verleumdung und Anstiftung zu schlechten Gefühlen und Handlungen.
Sie ist illegal oder bewusst zweideutig – denn wenn sie eine Exkommunikation von der Kirche sein will, dann genügt sie nicht jenen kirchlichen Regeln, nach denen eine solche Exkommunikation ausgesprochen werden kann; wenn es sich um eine Erklärung handelt, dass derjenige, der nicht an die Kirche und ihre Dogmen glaubt, ihr nicht angehört, so ist dies selbstverständlich, und eine solche Erklärung kann keinen anderen Zweck als diesen haben, ohne dass es sich im Wesentlichen um eine Exkommunikation handelt als solches erscheinen würde, was tatsächlich geschah, weil es so verstanden wurde.
Es ist willkürlich, weil es mir allein den Unglauben in allen in der Entschließung niedergeschriebenen Punkten vorwirft, während nicht nur viele, sondern fast alle gebildeten Menschen in Russland einen solchen Unglauben teilen und ihn sowohl in Gesprächen als auch beim Lesen ständig zum Ausdruck bringen und ausdrücken. und in Broschüren und Büchern.
Es ist unbegründet, denn der Hauptgrund für das Erscheinen ist die große Verbreitung meiner Irrlehre, die die Menschen verdirbt, wobei ich mir wohl bewusst bin, dass es kaum hundert Menschen gibt, die meine Ansichten teilen, und der Verbreitung meiner Schriften zur Religion sei Dank Zensur, ist so unbedeutend, dass die meisten Menschen, die den Beschluss der Synode gelesen haben, nicht die geringste Ahnung haben, was ich über Religion geschrieben habe, wie aus den Briefen hervorgeht, die ich erhalte.
Es enthält eine offensichtliche Lüge, die behauptet, es seien erfolglose Aufklärungsversuche seitens der Kirche bezüglich meiner Person unternommen worden, während nichts dergleichen jemals passiert sei.
Es ist das, was in der juristischen Sprache als Verleumdung bezeichnet wird, da es Aussagen enthält, die bewusst unlauter sind und dazu neigen, mir zu schaden.
Es ist schließlich eine Anstiftung zu schlechten Gefühlen und Taten, da, wie zu erwarten war, bei unaufgeklärten und unvernünftigen Menschen Wut und Hass gegen mich, die Morddrohungen erreichen und sich in den Briefen ausdrücken, die ich erhalte. Jetzt bist du mit dem Anathema belegt und wirst durch den Tod in die ewige Qual gehen und sterben wie ein Hund ... du bist mit dem Anathema belegt, du alter Teufel ... sei verdammt, schreibt einer. Ein anderer wirft der Regierung vor, dass ich noch nicht in einem Kloster eingesperrt bin und füllt den Brief mit Flüchen. Der dritte schreibt: Wenn die Regierung Sie nicht absetzt, werden wir selbst Sie zum Schweigen bringen; Der Brief endet mit Flüchen. Um den Schurken dich zu vernichten, - schreibt der Vierte, - werde ich die Mittel finden ... Obszöne Flüche folgen.
Die gleiche Bitterkeit bemerke ich nach der Entscheidung der Synode, wenn ich mich mit einigen Menschen treffe. Genau am 25. Februar, als das Dekret veröffentlicht wurde, hörte ich, als ich über den Platz ging, die an mich gerichteten Worte: Hier ist der Teufel in Menschengestalt, und wenn die Menge anders zusammengesetzt gewesen wäre, dann ist es so sehr wahrscheinlich, dass sie mich geschlagen hätten, wie sie mich vor ein paar Jahren geschlagen haben, einen Mann in der Panteleimon-Kapelle.
Die Entscheidung der Synode ist also im Allgemeinen sehr schlecht; Die Tatsache, dass am Ende des Dekrets steht, dass die Personen, die es unterzeichnet haben, beten, dass ich so werde wie sie, macht es nicht besser.
Das ist im Allgemeinen so, aber im Besonderen ist das Urteil im Folgenden unfair. Das Dekret besagt: Ein weltberühmter Schriftsteller, gebürtiger Russe, orthodox durch Taufe und Erziehung, Graf Tolstoi, in der Verführung seines stolzen Geistes, rebellierte kühn gegen den Herrn und gegen seinen Christus und sein heiliges Erbe, deutlich bevor jeder darauf verzichtete eine Mutter der orthodoxen Kirche, die ihn pflegte und aufzog.
Dass ich mich von der Kirche, die sich orthodox nennt, losgesagt habe, ist absolut fair. Aber ich verzichtete darauf, nicht weil ich mich gegen den Herrn auflehnte, sondern im Gegenteil nur, weil ich ihm mit aller Kraft meiner Seele dienen wollte.
Bevor ich auf die Kirche und die Einheit mit dem Volk verzichtete, die mir unaussprechlich am Herzen lag, widmete ich mich, da ich einige Anzeichen hatte, an der Richtigkeit der Kirche zu zweifeln, mehrere Jahre der theoretischen und praktischen Erforschung der Lehren der Kirche: theoretisch - ich las erneut alles was ich konnte, über die Lehren der Kirche, Dogmatik studiert und kritisch analysiert; In der Praxis hielt er sich mehr als ein Jahr lang strikt an alle Vorschriften der Kirche, hielt alle Fastenzeiten ein und besuchte alle Gottesdienste. Und ich wurde überzeugt, dass die Lehre der Kirche theoretisch eine heimtückische und schädliche Lüge ist, während sie in der Praxis eine Sammlung des gröbsten Aberglaubens und der Zauberei ist, die die ganze Bedeutung der christlichen Lehre vollständig verbirgt.
Man braucht nur das Brevier zu lesen und jenen Riten zu folgen, die von der orthodoxen Geistlichkeit ohne Unterlass durchgeführt werden und als christlicher Gottesdienst gelten, um zu erkennen, dass all diese Riten nichts als verschiedene Zaubertricks sind, die für alle möglichen Gelegenheiten im Leben geeignet sind. Damit das Kind, wenn es stirbt, in den Himmel kommt, müssen Sie Zeit haben, es mit Öl zu salben und es mit der Aussprache bestimmter Wörter zu erlösen; Damit die Frau bei der Geburt nicht mehr unrein ist, müssen bestimmte Zaubersprüche ausgesprochen werden. damit es geschäftlichen Erfolg gibt oder ein friedliches Leben in einem neuen Haus, damit das Brot gut geboren wird, die Dürre aufhört, damit die Reise sicher ist, um von einer Krankheit geheilt zu werden, um die Situation zu erleichtern der Verstorbene im Jenseits, für all dies und tausend andere Umstände gibt es bekannte Beschwörungsformeln, die von einem Priester an einem bestimmten Ort und für bestimmte Opfergaben gesprochen werden. (Dieser Absatz wurde von L. Tolstoi in einer Notiz zitiert. - G.P.).
Und ich habe mich wirklich von der Kirche losgesagt, habe aufgehört, ihre Riten zu vollziehen, habe in meinem Testament an meine Verwandten geschrieben, dass sie, wenn ich sterbe, den Kirchendienern nicht erlauben würden, mich zu sehen, und mein Leichnam würde so schnell wie möglich entfernt werden, ohne irgendwelche Zauber und Gebete darüber, da sie alle unangenehmen und unnötigen Dinge entfernen, damit sie die Lebenden nicht stören.
Dasselbe, was gesagt wird, dass ich meine literarische Tätigkeit und das mir von Gott gegebene Talent der Verbreitung von Lehren gewidmet habe, die Christus und der Kirche usw. widersprechen, unter den Menschen und von meinen Jüngern auf der ganzen Welt und besonders Innerhalb der Grenzen unseres lieben Vaterlandes predige ich mit dem Eifer eines Fanatikers den Sturz aller Dogmen der orthodoxen Kirche und des Wesens des christlichen Glaubens - dann ist dies ungerecht. Ich habe mich nie darum gekümmert, meine Lehren zu verbreiten. Ich habe zwar selbst in meinen Schriften mein Verständnis der Lehren Christi zum Ausdruck gebracht und diese Schriften nicht vor Leuten verborgen, die sie kennenlernen wollten, aber ich habe sie nie selbst gedruckt; Ich sprach mit Menschen nur dann darüber, wie ich die Lehren Christi verstehe, wenn sie mich danach fragten. Solchen Leuten sagte ich, was ich dachte, und gab, wenn ich welche hatte, meine Bücher.
Dann heißt es, ich verwerfe Gott, in der heiligen Dreifaltigkeit des glorreichen Schöpfers und der Vorsehung des Universums verleugne ich den Herrn Jesus Christus, den Gottmenschen, den Erlöser und Retter der Welt, der um unserertwillen gelitten hat der Menschen und für unser Heil und auferstanden von den Toten, leugne ich die kernlose Empfängnis gemäß der Menschlichkeit Christi, des Herrn, und die Jungfräulichkeit vor Weihnachten und nach der Geburt der Allerreinen Gottesgebärerin. Dass ich die unverständliche Trinität und die in unserer Zeit bedeutungslose Fabel vom Sündenfall des ersten Menschen, die Gotteslästerungsgeschichte eines von einer Jungfrau geborenen Gottes, der das Menschengeschlecht erlöst, ablehne, ist völlig berechtigt. Aber Gott – Geist, Gott – Liebe, der einzige Gott – der Anfang von allem, ich lehne nicht nur nichts ab, sondern ich erkenne nichts wirklich Existierendes an, außer Gott, und ich sehe den ganzen Sinn des Lebens nur in der Erfüllung der Wille Gottes, ausgedrückt in der christlichen Lehre.
Es heißt auch:<не признает загробной жизни и мздовоздаяния>. Wenn wir das Leben nach dem Tod im Sinne von Kommen verstehen, Hölle mit ewigen Qualen, Teufeln und Paradies - ewige Glückseligkeit, dann ist es ganz fair, dass ich ein solches Leben nach dem Tod nicht anerkenne; aber ich erkenne das ewige Leben und die Vergeltung hier und überall, jetzt und immer so sehr an, dass ich mich in meinen Jahren am Rande des Grabes stehend oft anstrengen muss, den fleischlichen Tod, das heißt die Geburt eines a neues Leben, und ich glaube, dass jeder gute Tat erhöht das wahre Wohl meiner ewiges Leben, und jede böse Tat verringert sie.
Es wird auch gesagt, dass ich alle Sakramente ablehne, dann ist das vollkommen richtig. Ich halte alle Sakramente für gemein, unhöflich, mit dem Gottesbegriff und der christlichen Lehre unvereinbar, für Hexerei und darüber hinaus für einen Verstoß gegen die direktesten Anweisungen des Evangeliums.
In der Kindertaufe sehe ich eine klare Perversion all der Bedeutung, die die Taufe für Erwachsene haben könnte, die das Christentum bewusst annehmen; in der Vollziehung des Sakramentes der Ehe über Menschen, die zuvor offensichtlich verbunden waren, und in der Erlaubnis von Scheidungen und in der Weihe geschiedener Ehen sehe ich eine direkte Verletzung sowohl des Sinns als auch des Buchstabens der Lehre des Evangeliums. In der regelmäßigen Vergebung der Sünden bei der Beichte sehe ich eine schädliche Täuschung, die nur die Unmoral fördert und die Angst vor der Sünde zerstört.
Sowohl in der Salbung als auch in der Salbung sehe ich die Methoden grober Hexerei, ebenso in der Verehrung von Ikonen und Reliquien sowie in all den Riten, Gebeten, Zaubersprüchen, mit denen das Brevier gefüllt ist. In der Kommunion sehe ich die Vergöttlichung des Fleisches und die Perversion der christlichen Lehre. Im Priestertum sehe ich neben der offensichtlichen Vorbereitung auf Täuschung eine direkte Verletzung der Worte Christi – es verbietet direkt jedem, sich Lehrer, Väter, Mentoren zu nennen (Matth. XXIII, 8-10).
Schließlich heißt es als letzter und höchster Grad meiner Schuld, daß ich, die heiligsten Gegenstände des Glaubens scheltend, nicht davor zurückschreckte, das heiligste der Sakramente, die Eucharistie, zu verspotten. Dass ich mich nicht gescheut habe, einfach und sachlich zu beschreiben, was der Priester tut, um dieses sogenannte Sakrament zu bereiten, ist vollkommen gerecht; aber die Tatsache, dass dieses sogenannte Sakrament etwas Heiliges ist und dass es Gotteslästerung ist, es einfach so zu beschreiben, wie es getan wird, ist völlig ungerecht. Es ist keine Blasphemie, eine Trennwand eine Trennwand zu nennen, keine Ikonostase und eine Tasse eine Tasse, nicht einen Kelch* usw., aber die schrecklichste, unaufhörlichste, ungeheuerlichste Blasphemie liegt darin, dass Menschen mit allen möglichen Mitteln Täuschung und Hypnose,- Kinder und die einfältigen Menschen versichern, wenn man auf eine bestimmte Weise Brotstücke schneidet und dabei bestimmte Wörter ausspricht und in Wein legt, dann dringe Gott in diese Stücke ein; und dass derjenige, in dessen Namen ein lebendes Stück herausgenommen wird, gesund sein wird; im Namen des Toten wird ein solches Stück herausgenommen, dann wird es ihm im Jenseits besser gehen; und dass derjenige, der dieses Stück gegessen hat, Gott selbst in ihn eintreten wird.
Schließlich ist es schrecklich!
Egal wie jemand die Persönlichkeit Christi versteht, seine Lehre, die das Böse der Welt zerstört und den Menschen so einfach, leicht und zweifellos Gutes gibt, wenn sie es nur nicht pervertieren, diese Lehre ist alles verborgen, alles wird in sie umgewandelt eine grobe Zauberei aus Baden, Salben mit Öl, Körperbewegungen, Beschwörungen, Schlucken von Stücken usw., so dass von der Lehre nichts übrig bleibt. Und wenn jemand versucht, die Menschen daran zu erinnern, dass nicht in diesen Zaubereien, nicht in Gebeten, Messen, Kerzen, Ikonen - den Lehren Christi, sondern in der Tatsache, dass Menschen einander lieben, Böses nicht mit Bösem vergelten, urteilen Sie nicht , tötet einander nicht, dann wird ein Stöhnen der Empörung bei denen aufsteigen, die von diesen Täuschungen profitieren, und diese Leute sprechen laut, mit unverständlicher Frechheit in Kirchen, Druck in Büchern, Zeitungen, Katechismen, dass Christus niemals einen Eid (Eid ), verbot niemals Mord (Hinrichtungen, Kriege), dass die Doktrin des Nicht-Widerstands gegen das Böse mit satanischer List von den Feinden Christi erfunden wurde.
Schrecklich ist vor allem, dass Menschen, die davon profitieren, nicht nur Erwachsene täuschen, sondern, da sie die Macht dazu haben, auch Kinder, genau diejenigen, über die Christus jenem gesagt hat, der sie täuscht. Es ist schrecklich, dass diese Leute für ihren eigenen kleinen Gewinn so schrecklich Böses tun, indem sie die Wahrheit vor den Menschen verbergen,
von Christus offenbart und ihnen einen Segen geben, der nicht einmal zu einem Tausendstel durch den Nutzen ausgeglichen wird, den sie daraus ziehen. Sie benehmen sich wie dieser Räuber, der eine ganze Familie umbringt, 5-6 Personen, um einen alten Mantel und 40 Kopeken wegzunehmen. Geld. Sie würden ihm gerne alle Kleider und alles Geld geben, wenn er es nur nicht täte
tötete sie. Aber er kann nicht anders. Genauso ist es mit religiösen Betrügern. Man könnte 10mal besser zustimmen, sie im größten Luxus zu unterstützen, wenn sie nur nicht die Menschen mit ihrem Betrug ruinieren würden. Aber sie können nicht anders. Das ist das Schreckliche. Und deshalb ist es nicht nur möglich, sondern notwendig, ihre Täuschungen aufzudecken. Wenn es etwas Heiliges gibt, dann ist es keineswegs das, was sie ein Sakrament nennen, sondern genau diese Verpflichtung, ihren religiösen Betrug zu entlarven, wenn man es sieht.
Wenn ein Tschuwaschin sein Idol mit saurer Sahne beschmiert oder ihn auspeitscht, kann ich gleichgültig vorbeigehen, denn was er tut, tut er im Namen seines Aberglaubens, der mir fremd ist und nichts mit dem zu tun hat, was mir heilig ist; aber wenn Menschen, egal wie viele es sind, egal wie alt ihr Aberglaube ist und egal wie mächtig sie sind, im Namen des Gottes, von dem ich lebe, und jener Lehre Christi, die mir das Leben gegeben hat und geben kann es allen Menschen, sie predigen grobe Zauberei, ich kann es nicht ruhig sehen. Und wenn ich das beim Namen nenne, was sie tun, dann tue ich nur, was ich muss, was ich nicht anders kann, wenn ich an Gott und die christliche Lehre glaube. Wenn sie, statt sich über ihre Gotteslästerung zu entsetzen, die Denunziation ihres Betrugs Gotteslästerung nennen, dann beweist dies nur die Stärke ihrer Täuschung und sollte die Bemühungen der Menschen, die an Gott und an die Lehre Christi glauben, nur verstärken, um dies zu tun Zerstöre diese Täuschung und verstecke dich vor dem Volk des wahren Gottes.
Über Christus, der die Stiere, Schafe und Verkäufer aus dem Tempel trieb, hätten sie sagen sollen, er lästere. Wenn er jetzt käme und sähe, was in der Kirche in seinem Namen getan wird, dann würde er wahrscheinlich mit noch größerem und legitimerem Zorn all diese schrecklichen Antimension und Speere und Kreuze und Schalen und Kerzen und Ikonen wegwerfen, und all das. wodurch sie Gott und seine Lehren beschwörend vor den Menschen verbergen.
Das ist also, was fair und was unfair ist in der Resolution der Synode, die mich betrifft. Ich glaube nicht wirklich, was sie sagen, dass sie glauben. Aber ich glaube an viele Dinge, von denen sie wollen, dass die Leute glauben, von denen ich nicht glaube.
Ich glaube an Folgendes: Ich glaube an Gott, den ich als Geist verstehe, als Liebe, als Anfang von allem. Ich glaube, dass er in mir ist und ich in ihm bin. Ich glaube, dass der Wille Gottes am deutlichsten, am verständlichsten in der Lehre des Menschen Christus zum Ausdruck kommt, den ich als die größte Blasphemie empfinde, Gott zu verstehen und zu ihm zu beten. Ich glaube, dass das wahre Gute eines Menschen in der Erfüllung des Willens Gottes liegt, und sein Wille ist, dass die Menschen einander lieben und infolgedessen mit anderen so umgehen, wie sie mit ihnen behandelt werden möchten, wie es ist sagte im Evangelium, dass dies das ganze Gesetz und die Propheten ist. Ich glaube, dass der Sinn des Lebens eines jeden einzelnen Menschen daher nur in der Steigerung der Liebe in sich selbst liegt, dass diese Steigerung der Liebe einen einzelnen Menschen in diesem Leben zu einem immer größeren und größeren Gut führt, nach dem Tod das größere Gut schenkt, je mehr Liebe in einem Menschen ist und gleichzeitig mehr als alles andere zur Errichtung des Reiches Gottes in der Welt beiträgt,
das heißt, ein solches Lebenssystem, in dem jetzt Zwietracht, Betrug und Gewalt herrschen, wird durch freie Zustimmung, Wahrheit und brüderliche Liebe der Menschen untereinander ersetzt. Ich glaube, dass es nur ein Mittel zum Erfolg in der Liebe gibt: das Gebet, nicht das öffentliche Gebet in Kirchen, das von Christus direkt verboten ist (Matth.
VI, 5 - 13), während das Gebet, dessen Beispiel uns Christus gegeben hat, einsam ist und darin besteht, im Bewusstsein den Sinn des eigenen Lebens und die Abhängigkeit nur vom Willen Gottes wiederherzustellen und zu stärken.
Jemanden beleidigen, verärgern oder verführen, sich in etwas und jemanden einmischen oder diese meine Überzeugungen nicht mögen – ich kann sie genauso wenig ändern wie meinen Körper. Ich selbst muss allein leben und allein sterben (und zwar sehr bald), und deshalb kann ich nicht anders glauben, als wie ich glaube, mich darauf vorbereiten, zu dem Gott zu gehen, von dem ich gekommen bin. Ich sage nicht, dass mein Glaube für alle Zeiten unzweifelhaft wahr war, aber ich sehe keinen anderen – einfacher, klarer und alle Anforderungen meines Verstandes und Herzens erfüllend; wenn ich einen erkenne, akzeptiere ich ihn sofort, denn Gott braucht nichts als die Wahrheit. Aber ich kann nicht zu dem zurückkehren, aus dem ich gerade herausgekommen bin, so wie ein fliegender Vogel nicht in die Schale des Eies eindringen kann, aus dem er herausgekommen ist.
Wer damit beginnt, das Christentum mehr zu lieben als die Wahrheit, wird sehr bald seine Kirche oder Sekte mehr lieben als das Christentum und am Ende sich selbst (seinen Seelenfrieden) mehr als alles andere auf der Welt lieben, sagte Coleridge.
Ich bin den anderen Weg gegangen. Ich begann damit, meinen orthodoxen Glauben mehr zu lieben als meine Ruhe, dann liebte ich das Christentum mehr als meine Kirche, und jetzt liebe ich die Wahrheit mehr als alles andere auf der Welt. Und bis jetzt deckt sich die Wahrheit für mich mit dem Christentum, wie ich es verstehe. Und ich bekenne mich zu diesem Christentum; und soweit ich es bekenne, lebe ich ruhig und freudig und gehe ruhig und freudig dem Tod entgegen.
4. April 1901 Leo Tolstoi *** Moskau

* Ein Kelch für die Zubereitung des Abendmahls - Leib und Blut des Herrn bei der Eucharistie. - GP
** Coleridge Samuel Taylor (1772-1834) - englischer Dichter und Kritiker. Dieser Gedanke an Coleridge wurde auch von Tolstoi als Epigraph der Antwort auf die Synode verwendet. - GP
*** L.N. Tolstoi. Voll coll. cit., Bd. 34, p. 245-253.

Ich habe diesen Brief morgens in einer praktischen großen Schrift vor einen Freund gelegt. Ihre Reaktion:
1. Viele Bukoffs!!!
2. In Hysterie - ich werde nicht so viel lesen!!!
3. Ich ließ sie laut vorlesen, das erste Mal irgendwie, die Wörter erratend, das zweite Mal gut, fast ohne zu stammeln.
4. Ich nahm den Text und ging auf den Balkon und las still. Dann bat sie um eine Zigarette, (raucht seit 30 Jahren nicht) rauchte und sagte: Ich fange ein neues Leben an!!!
Sie ist 50 Jahre alt, erfolgreich und hat in ihrem Leben genug Geld für Kirchen gegeben, um ein Krankenhaus zu bauen! Worüber SEHR ENTSCHULDIGUNG!!!

Die Kirche hat angeordnet, dass das Bild von Leo Tolstoi auf BÜGELEISEN geprägt wird!!! damit er gebraten wurde, aber jeder konnte spucken !!! ((((((((

LÖWE UND POG (Fabel)
Wie der Mops den Löwen anbellte!!! Brüllte, stürzte in die Schlacht,
Aber der Löwe bemerkte sie nicht und ging zu sich nach Hause ...

Schau, der König der Bestien rennt, es gibt einen Grund zum Lachen,
Wenn er Angst hat, wie ein Welpe, mit einem einfachen Hund zu kämpfen!

Lass deine Hundefreunde sich über mich lustig machen
Was verachten die Löwenbrüder, dass ich mich mit dir gestritten habe!

(Der Schwächling ist lächerlich, der in seinen Gedanken versucht
Durch unsere Selbstbehauptung,
Und auf dem Buckel eines anderen ins Paradies zu gehen ...
Achten Sie nicht auf sie!

Löwe und Möpse

Am 24. Februar 1901 veröffentlichte die Zeitung Tserkovniye Vedomosti die Entscheidung der Synode, Leo Tolstoi aus der russisch-orthodoxen Kirche zu exkommunizieren. Dieses Ereignis hatte die Wirkung einer explodierenden Bombe, die das Land von oben bis unten spaltete: von den königlichen Gemächern bis zu den Bauernhütten. Ihre wahren Folgen sind heute noch nicht vollständig verstanden.

Die Exkommunikation von Lew Nikolajewitsch aus der Kirche ist ein ewiger wunder Punkt in unserer Geschichte. Weil er ewig ist, weil der Konflikt zwischen dem großen alten Mann und den russischen Behörden – Vergangenheit, Gegenwart und, wie ich glaube, Zukunft – unüberwindbar ist. Es geht nicht nur um Tolstois zeitlosen Dissens mit der Geistlichkeit in grundlegenden Glaubensfragen. Ja, die Synode hat die Position des Schriftstellers für unvereinbar mit der Orthodoxie erklärt. Aber die orthodoxe Kirche in Russland ist durch eine tausendjährige Ehe mit dem Staat gebunden, ihre Dogmen sind untrennbar mit den Grundlagen der souverän-imperialen Ideologie verbunden. Und so gesehen war und bleibt Tolstoi ein Staatsverbrecher.

In den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts hatte er diesen Wendepunkt in seinen Ansichten über Moral, Religion, Gesellschaft voll ausgereift, der dann in solchen konzeptionellen Werken wie „Bekenntnis“, „Was ist mein Glaube“, „Na und sollten wir tun “ und später in der im Ausland veröffentlichten Abhandlung „Das Reich Gottes ist in uns“.

Tolstoi, der zu einer Figur von weltweitem Ausmaß und Autorität geworden war, ging wie eine Eisbahn durch die "Klammern" der Autokratie, die ein armes, rückständiges Land zerschmetterte. „Patriotismus ist Sklaverei“, erklärte er zum Beispiel. „Patriotismus in seiner einfachsten, klarsten und unzweifelhaften Bedeutung ist für die Herrschenden nichts anderes als ein Werkzeug zur Erreichung machthungriger und selbstsüchtiger Ziele, und für die Beherrschten eine Abkehr von der Menschenwürde.“

In The Study of Dogmatic Theology schrieb Tolstoi über die orthodoxe Kirche: „Jetzt kann ich mit diesem Wort keinen anderen Begriff mehr verbinden als ein paar ungeschorene Menschen, sehr selbstbewusst, fehlgeleitet und schlecht gebildet, in Seide und Samt, mit Panagias von Diamanten, Bischöfe und Metropoliten genannt, und Tausende von anderen ungeschorenen Menschen, die diesen Dutzenden in wildester, sklavischer Gehorsam nachgehen und damit beschäftigt sind, die Menschen unter dem Deckmantel der Durchführung einiger Sakramente zu täuschen und zu berauben.

Übrigens war die Krise der offiziellen Kirche selbst einem so frommen Slawophilen wie Ivan Aksakov offensichtlich, der bitter erklärte: „Unsere Kirche erscheint jetzt als eine Art kolossales Amt nach dem Bild und Gleichnis des Staates. Was für ein Übermaß an Blasphemie in der Einfriedung des Heiligtums, Heuchelei statt Wahrheit, Angst statt Liebe, Korruption in der äußeren Ordnung.

Das Regime konnte Tolstoi nicht eliminieren, diesen Titanen aus der russischen Realität streichen, insbesondere vor dem Hintergrund der Studentenunruhen. An dieser Stelle wies der Verleger Alexei Suvorin darauf hin: „Wir haben zwei Könige: Nikolaus II. und Leo Tolstoi. Wer von ihnen ist stärker? Nikolaus II. kann mit Tolstoi nichts anfangen, kann seinen Thron nicht erschüttern, während Tolstoi zweifellos den Thron von Nikolaus und seiner Dynastie erschüttert. Er ist verflucht, die Synode hat eine eigene Entscheidung gegen ihn. Tolstoi antwortet, die Antwort unterscheidet sich im Manuskript und in ausländischen Zeitungen. Versuchen Sie, jemand berührt Tolstoi. Die ganze Welt wird schreien, und unsere Verwaltung ist schwanzdicht.“

Es gibt eine Meinung, dass sich Tolstoi Ende des 19. Jahrhunderts von einem Künstler in einen Ankläger verwandelt hatte. Aber Vladimir Nabokov glaubte, dass sich die universelle Bedeutung seiner Arbeit nicht mit der Politik überschneidet: „Im Wesentlichen beschäftigte sich der Denker Tolstoi immer nur mit zwei Themen: Leben und Tod.“

„Bis er bereut“

Säulen des damaligen Klerus, berühmte Priester, Lehrer theologischer Akademien argumentierten mit Tolstois Ansichten schon ab 1883, als keine seiner religiösen Schriften auch im Ausland veröffentlicht wurden. Die Bibliographie der Artikel und Bücher, die Tolstois „Religion“ gewidmet sind, umfasst mehr als zweihundert Titel.

Was den eigentlichen Prozess des „Entwöhnens“ betrifft, dauerte es sozusagen mehrere Stufen. Die Frage tauchte erstmals 1888 auf, als der Erzbischof von Cherson und Odessa, Nikanor, in einem Brief an den idealistischen Philosophen Nikolai Grot erklärte, die Synode bereite einen Entwurf für eine Proklamation eines Anathemas gegen Tolstoi vor. Dann umfasste die Liste der Kandidaten für das Anathema unter anderem den Dichter Konstantin Fofanov und den berühmten Sektierer Vasily Pashkov.

1891 äußerte der Erzpriester der Charkower Kathedrale Butkevich anlässlich des zehnten Jahrestages der Regierungszeit von Kaiser Alexander I., der am 2. März gefeiert wurde, das Wort „Über die falsche Lehre des Grafen L.N. Tolstoi".

Im Februar 1892 brach ein Skandal im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des in Russland verbotenen Artikels „Über die Hungersnot“ von Tolstois in der englischen Zeitung Daily Telegraph aus. Auszüge daraus wurden in umgekehrter Übersetzung in Moskovskie Vedomosti veröffentlicht und von einem redaktionellen Kommentar begleitet, der an den Grafen gerichtet war, dessen „Briefe offene Propaganda zum Umsturz des gesamten sozialen und wirtschaftlichen Systems sind, das auf der ganzen Welt existiert“. Der Skandal erreichte Alexander III., Aber der Zar, getreu seinem Versprechen, "nicht zum Ruhm der Märtyrerkrone von Tolstoi beizutragen", befahl, den Autor des Artikels nicht zu berühren.

Am 26. April 1896 berichtete der Generalstaatsanwalt der Synode, Konstantin Pobedonostsev, in einer Nachricht an den Professor der Moskauer Universität Sergei Rachinsky: „Es gibt eine Annahme in der Synode, ihn (Tolstoi. - GS) für exkommuniziert von der Kirche zu erklären um Zweifel und Missverständnisse unter den Menschen zu vermeiden, die sehen und hören, dass die gesamte Intelligenz Tolstoi verehrt.

Als Tolstoi schwer erkrankte und Pobedonostsev über einen Brief eines Moskauer Priesters informiert wurde, in dem er fragte, ob er in der Kirche „mit den Heiligen zur Ruhe“ singen solle, wenn der Graf stirbt, sagte der Oberprokurator: „Es gibt noch immer wenig Lärm um Tolstojs Namen , aber wenn es jetzt verboten ist, Requiems zu halten und Tolstoi zu begraben, was wird dann schließlich zu einer Verwirrung der Gemüter führen, wie viel Versuchung wird es geben und mit dieser Verwirrung sündigen? Und meiner Meinung nach ist es hier besser, sich an das bekannte Sprichwort zu halten: Fass es nicht an ... “Mit anderen Worten, Pobedonostsev hat die Lösung dieses unangenehmen langwierigen Problems allein dem Gewissen der Kirche überlassen.

Im Juni 1900 starb der betagte Metropolit Ioanniky, das führende Mitglied der Synode. Sein Platz wurde vom Metropoliten von St. Petersburg Anthony eingenommen, in der Welt Alexander Vadkovsky, der sich schließlich als der letzte in dieser Geschichte herausstellte. Als Honorarprofessor an den Universitäten Oxford und Cambridge war er in kirchlichen und kirchlichen Kreisen als "liberaler" bekannt...

Aber er war nicht dazu bestimmt, aus der Situation mit Tolstoi herauszukommen und in den Augen der Öffentlichkeit unbefleckt zu bleiben. Anfang Februar 1901 schrieb Metropolit Antonius an Pobedonostsev: „Jetzt ist jeder in der Synode zu dem Schluss gekommen, dass es notwendig ist, das Synodenurteil über Graf Tolstoi in den Church News zu veröffentlichen. Es wäre notwendig, dies so schnell wie möglich zu tun ... “ Als Antwort entwarf der Generalstaatsanwalt persönlich ein hartes Projekt, das eigentlich einem Gräuel gleichkam, um Lew Nikolajewitsch aus der Kirche zu exkommunizieren. Die Priester, angeführt von Anthony, bearbeiteten dieses Projekt, entfernten den Begriff „Exkommunikation“ und ersetzten ihn durch „Abfallen“.

„Und in unseren Tagen erschien mit Gottes Erlaubnis ein neuer Irrlehrer, Graf Leo Tolstoi“, heißt es in der Synodenresolution. - Ein weltberühmter Schriftsteller, gebürtiger Russe, orthodox durch seine Taufe und Erziehung, Graf Tolstoi rebellierte in der Verführung seines stolzen Geistes kühn gegen den Herrn und seinen Christus und sein heiliges Erbe, deutlich bevor jeder auf die stillende Mutter verzichtete und erhob ihn, die orthodoxe Kirche, und widmete seine literarische Tätigkeit und das ihm von Gott gegebene Talent der Verbreitung von Lehren, die Christus und der Kirche widersprechen, unter den Menschen ... Daher betrachtet ihn die Kirche nicht als Mitglied und kann dies nicht berücksichtigen ihn, bis er bereut und seine Gemeinschaft mit ihr wiederherstellt."

"Was für ein Unsinn"

Tolstoi antwortete auf die Definition im April 1901. Seine Antwort ist nicht nur ein Einwand gegen ein offizielles Dokument, es ist ein starkes und tiefes persönliches Statement zu einem Thema, das für den Autor von grundlegender Bedeutung war – dem Thema Tod. Anders als das Publikum, das über die Definition lachte, Tolstoi applaudierte und sein Porträt von Repin auf der 24. Wanderausstellung im März 1901 mit Blumen überschüttete, verstand Lew Nikolajewitsch selbst sehr gut, was in seinem Streit mit der Kirche auf dem Spiel stand.

„Meine Überzeugungen“, schrieb er als Antwort, „kann ich genauso wenig ändern wie meinen Körper. Ich selbst muss allein leben und allein sterben, und deshalb kann ich nicht anders glauben, als wie ich glaube, mich darauf vorbereiten, zu dem Gott zu gehen, von dem ich gekommen bin. Ich sage nicht, dass mein Glaube zweifellos für alle Zeiten wahr war, aber ich sehe keinen anderen – einfacher, klarer und alle Anforderungen meines Geistes und Herzens erfüllend … Um zu dem zurückzukehren, womit ich gerade herausgekommen bin solches Leiden kann ich nicht, so wie ein fliegender Vogel nicht in die Schale des Eies eindringen kann, aus dem er herausgekommen ist.

Tolstoi erinnerte sich, wie er mehrere Jahre lang dogmatische Theologie studiert und kritisch analysiert, alle kirchlichen Vorschriften strikt befolgt, Fasten gehalten und Gottesdienste besucht hat. „Und ich war überzeugt“, resümierte Tolstoi, dass die Lehre der Kirche theoretisch eine heimtückische und schädliche Lüge, aber in der Praxis eine Sammlung des gröbsten Aberglaubens und Zaubers ist, die die ganze Bedeutung der christlichen Lehre vollständig verbirgt.

Auf seiner spirituellen Suche war Lev Nikolayevich unendlich einsam, unverstanden, und Sofya Andreevna spürte diese persönliche Tragödie sehr stark. Sie ließ sich von der lautstarken Unterstützung ihres Mannes durch die Öffentlichkeit und insbesondere durch die Jugend nicht täuschen. „Seit einigen Tagen herrscht in unserem Haus eine Art Feststimmung“, schreibt sie am 6. März 1901 in ihr Tagebuch, während sie und ihr Mann in Moskau sind. - Besucher von morgens bis abends - die ganze Menge. Und hier erinnert er sich, wie Tolstoi am Tag der Veröffentlichung der Definition zusammen mit einem Freund der Familie, dem Direktor der Moskauer Handelsbank Alexander Dunaev, den Lubjanka-Platz entlangging: „Jemand, der LN sah, sagte: „Hier ist er, der Teufel in Menschengestalt“.

Für die Publizisten der Regierung und der Schwarzen Hundert, Hitzköpfe in ganz Russland, wurde die Entschlossenheit der Synode zu einem Signal zur Verfolgung. „Der Galgen hat lange auf dich gewartet“, „Der Tod liegt in der Nase“, „Bereue, Sünder“, „Ketzer müssen getötet werden“ - die Wächter der Kirche und des Throns schrieben an Tolstoi. Eine gewisse Markova aus Moskau schickte ein Paket mit einem Seil und einer Begleitnotiz an Yasnaya Polyana: „Ohne die Regierung zu stören, können Sie es selbst tun, es ist nicht schwierig. Damit bringen Sie unserer Heimat und unserer Jugend Gutes.“

Gleichzeitig fanden in St. Petersburg, Moskau, Kiew und anderen Städten Demonstrationen zur Unterstützung von Tolstoi statt. Die Arbeiter der Maltsovsky-Glasfabriken überreichten ihm einen großen Glasblock mit der Aufschrift: „Sie haben das Schicksal vieler großartiger Menschen geteilt, die ihrer Zeit voraus sind, hochgeschätzter Lev Nikolayevich! Und bevor sie auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden, in Gefängnissen und im Exil verrotteten. Lass dich von den Pharisäern – „Hohenpriestern“ – exkommunizieren, wie sie es wünschen. Das russische Volk wird immer stolz sein, wenn es Sie für großartig, meine Liebe, Geliebte hält.

Der orthodoxe Philosoph Vasily Rozanov bemerkte, ohne die Definition in ihren Verdiensten in Frage zu stellen, dass die Synode als bürokratisches Gremium nicht befugt sei, den Schriftsteller zu beurteilen: „Tolstoi, mit der vollen Präsenz seiner schrecklichen und kriminellen Wahnvorstellungen, Fehler und frechen Worte , gibt es ein riesiges religiöses Phänomen, vielleicht das größte Phänomen der religiösen russischen Geschichte des 19. Jahrhunderts, wenn auch verzerrt. Aber eine krumm gewachsene Eiche ist doch eine Eiche, und es steht einer mechanisch formalen „Institution“ nicht zu, sie zu beurteilen.

Und hier ist die Reaktion des Rechtsberaters des Kabinetts Seiner Majestät Nikolai Lebedev: „Ich habe gerade das Dekret der Tolstoi-Synode gelesen. Was für ein Unsinn ... Es ist doch klar, dass dies das Werk von Pobedonostsev ist und dass er sich an Tolstoi rächt ... Was mich traurig macht, ist das Fehlen des Geistes der Liebe und der Anwendung der Wahrheiten des Christentums bei den Bischöfen ... Sie kleiden sich in reiche Kleider, betrinken sich und essen zu viel, verdienen Geld als Mönche, vergessen die Armen und Bedürftigen ... "

Pobedonostsev bemerkte in einem Brief an den Chefredakteur von Tserkovnye Vedomosti, Erzpriester Smirnov: „Was für eine Wolke des Zorns ist für den Brief aufgestiegen!“

Ganz einfach: Die Leute haben das, was passiert ist, als persönliche Beleidigung empfunden. Außerdem hat Tolstoi vielen wirklich geholfen. Während der Hungersnot von 1881-1892 organisierte er Institutionen in der Provinz Rjasan, wo Brennholz, Samen und Kartoffeln zur Aussaat verteilt wurden, wo Bauern Pferde erhielten. 187 Kantinen wurden für zehntausend Menschen eröffnet. In Form von Spenden gelang es, fast 150 Tausend Rubel zu sammeln.

Das Innenministerium Russlands verbot den Druck von Telegrammen und Artikeln, in denen Sympathie für den Schriftsteller zum Ausdruck gebracht und die Definition verurteilt wurde. Das Land wurde mit Fabeln und Cartoons überschwemmt, die illegal veröffentlicht oder im Ausland gedruckt wurden.

Bis zur Stunde seines Todes gab die Tolstoi-Synode nicht auf, von seinem Gegner zumindest einen Hauch von Versöhnung zu bekommen. Am 15. Februar 1902 erhielt Sofya Andreevna einen Brief von Metropolit Anthony, in dem sie ermahnt wurde, ihren kranken Ehemann davon zu überzeugen, Buße zu tun und in den Schoß der Kirche zurückzukehren. Als Lew Nikolajewitsch davon erfuhr, seufzte er: „Von Versöhnung kann keine Rede sein. Ich sterbe ohne Feindschaft oder Böses, aber was ist die Kirche: Welche Versöhnung kann es mit einem so unbestimmten Subjekt geben?

Im November 1910 verließ er das Anwesen von Yasnaya Polyana ins Unbekannte. Vier Tage lang gewandert, manchmal bei strömendem Regen. An der unbekannten Halbstation Astapovo der Rjasan-Ural-Eisenbahn traf er seine letzte Nacht. „Krankheit, das Bett eines anderen ... Verwirrung von Kirchen und Zivilisation von ihm abgelehnt ... Schwarzer Dunst in den Fenstern. Morphin, Kampfer, Sauerstoff. Um Viertel vor sechs wird Goldenweiser (ein enger Freund von Tolstoi. - G.S.) traurige Nachrichten durch das Fenster flüstern, die im Morgengrauen um die Welt gehen werden “, schrieb Leonid Leonov.

Ich möchte mit den Worten aus einem Artikel des Publizisten Viktor Obninsky, der damals in der Zeitung Morning of Russia veröffentlicht wurde, einen Schlussstrich ziehen: „Wie werden wir uns in unserem neuen Verbrechen rechtfertigen? Sie ruinierten Puschkin und Lermontov, beraubten Gogol seines Geistes, verrotteten Dostojewski in der Zuchthausstrafe, trieben Turgenjew auf die andere Seite, warfen schließlich den 82-jährigen Tolstoi auf eine Holzbank in einer Provinzstation! Unser Leben ist eine Art ständiger Abstieg in einen bodenlosen, düsteren Abgrund, auf dessen Grund Nichtexistenz, geistiger Tod uns erwartet.
Georgy Stepanov, Echo des Planeten, Nr. 7, 2014

Es ist sehr wichtig zu verstehen, dass L.N. Tolstoi eigentlich nicht nur ein Gegner der zeitgenössischen Kirche (wie etwa Martin Luther), sondern des Christentums insgesamt war... In einem Brief an den Lehrer A.I. Dvoryansky vom 13. Dezember 1899. Tolstoi schreibt: ... „Kindern das sogenannte Gesetz Gottes beizubringen, ist das schrecklichste Verbrechen, das man sich nur vorstellen kann. Folter, Mord, Vergewaltigung von Kindern ist nichts im Vergleich zu diesem Verbrechen ... "

Tolstoi glaubte nicht an Authentizität;

„göttliche Inspiration“ des Evangeliums und betrachtete die Beichte als Ermutigung zur Unmoral, da Reue und „Vergebung die Angst vor der Sünde zerstören“. Unmoralische Fiktionen über Himmel und Hölle, die den Wert eines guten irdischen Lebens entwerten, uneigennützig und nicht auf einer listigen Berechnung nach allen Sünden gebaut, um durch Buße Erlösung zu erlangen. Laut Tolstoi behindern alle historisch etablierten Religionen die Moral. Ein Mensch könne kein „Diener Gottes“ sein, denn „Gott würde eine solche Gemeinheit sicherlich verhindern“. Der Einzelne ist für sein Handeln selbst verantwortlich und sollte es nicht auf Gott abwälzen. Tolstoi leugnete das Trinitätsdogma als eine dem gesunden Menschenverstand widersprechende Variante des heidnischen Polytheismus.

In einem Brief an A.I. Dvoryansky am 13. Dezember 1899 schrieb Tolstoi: „... Ich habe klar gesehen, wie die Menschheit glücklich leben sollte und kann und wie sinnlos sie, sich selbst quälend, Generationen um Generationen zerstört, ich habe die Grundursache dieses Wahnsinns und dies immer weiter vorangetrieben Tod: zunächst blieb es dabei, die Ursache sei eine falsche Wirtschaftsordnung, dann staatliche Gewalt, die dieses Mittel unterstützt; jetzt bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Hauptursache von allem eine durch Erziehung vermittelte falsche Religionslehre ist.

Tolstoi glaubte nicht wirklich an einen „persönlichen lebendigen Gott“. Christus war ein Mensch, gezeugt und natürlich geboren. Tolstoi versuchte, die Moral von übernatürlichen Mächten zu befreien. Er glaubte, dass es ein heiliges Objekt des Glaubens gibt - Gott, aber dies sind nur die besten persönlichen Eigenschaften eines Menschen: Liebe, Freundlichkeit, Gewissen, Ehrlichkeit, Arbeit. Würde, Freiheit, Verantwortung...

Die Veröffentlichung des Romans „Auferstehung“ im Jahr 1899 und seine gleichzeitige Veröffentlichung im Ausland unter Beibehaltung aller von der Zensur beschlagnahmten Texte in russischen Ausgaben führten zu Empörung und Verwirrung in staatlichen und höheren kirchlichen Kreisen. Die Ernennung des Metropoliten Antonius von St. Petersburg und Ladoga im Jahr 1900 zum ersten Anwesenden in der Synode, der wiederholt versucht hatte, die kirchlichen Repressalien gegen Tolstoi zu beschleunigen, und schließlich die extreme Verzweiflung des Oberstaatsanwalts Pobedonostsev, dargestellt im Roman als eine abstoßende reaktionäre Persönlichkeit unter dem Namen Toporov, all dies beschleunigte die Vorbereitungen für Tolstois Exkommunikation. Ende Februar 1901 wurden die langjährigen Bemühungen der "Kirchenväter" mit einer skandalösen Tat gekrönt, die lange Zeit zum Gegenstand der Bestürzung und Verurteilung aller normal denkenden Menschen aller Länder und Völker wurde und Klassen.

Mit der Exkommunikation endet die erste Periode des staatlichen und kirchlichen Widerstands gegen Tolstois Aufklärungs- und Denunziationstätigkeit, die durch das Ausbleiben extremer Verfolgungsmaßnahmen gegen den Schriftsteller gekennzeichnet war. Die Autokratie und die Kirche gehen zu einer offenen Offensive gegen Tolstoi über, indem sie ihn durch die kirchliche Exkommunikation außerhalb des Schutzes der Macht religiöser Dogmen und sogar sozusagen außerhalb des Zivilrechts stellen, was angesichts des Mangels äußerst gefährlich war Kultur, religiöser Fanatismus und der von den Schwarzhundertern gesäuerte Patriotismus des "wirklich russischen" Volkes, der von Regierung und Kirche in den rückständigen und reaktionär-monarchistischen Bevölkerungsschichten kräftig geschürt wird.

Und so war die Definition der Synode keine harmlose pastorale Botschaft, ein „Beweis für den Abfall von der Kirche“, sondern ein verkappter Aufruf einer dunklen Horde von Wilden und Schwarzhundertern, Tolstoi körperlich zu bestrafen. Wie der evangelische Pontius Pilatus verriet die Synode Tolstoi an eine Menge Fanatiker und "wusch sich die Hände". Geschützt durch alle Institutionen und Gesetze des Russischen Reiches, die darauf abzielen, Autokratie und Orthodoxie zu errichten, war die Kirche die Hochburg und Inspiration der Schwarzhundert-Reaktion, und das Signal, das durch die „Exkommunikation“ für die Vergeltung gegen Tolstoi gegeben wurde, war eindeutig und real Bedrohung.

Der Polizei-Gendarmerie-Apparat und die zaristische Zensur schlossen den Ring um Tolstoi. Es wurde eine besonders sorgfältige Beobachtung jedes seiner Schritte festgestellt. Zeitungen und Zeitschriften dürfen keine Informationen und Artikel im Zusammenhang mit der Exkommunikation veröffentlichen. Es wurde alles unternommen, um Solidaritätsreden mit Tolstoi zu unterbinden.

In dem Roman „Die Auferstehung“ vollzog Tolstoi mit der ihm innewohnenden Rücksichtslosigkeit und erstaunlichen Bildkraft die von ihm lange geplante Denunziation der Kirche – die Falschheit ihrer Dogmen und kirchlichen Rituale, die darauf abzielten, das Volk zu täuschen, entlarvte die Bösartigkeit des Staates Verwaltungssystem, seine volksfeindliche Essenz. Als Reaktion darauf forderten die Kirchenmänner besonders beharrlich Repressalien gegen den Schriftsteller. Pobedonostsev, der seinen Einfluss auf den Zaren nutzte, war in der Vergangenheit sein Lehrer und dann Berater in kirchlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit seiner Position als Oberstaatsanwalt der Synode, und erlangte die Zustimmung von Nikolaus II. zu diesem Massaker.

Nichts anderes hielt die "heiligen Väter" der russisch-orthodoxen Kirche zurück, die Synode erhielt Handlungsfreiheit ...

24. Februar. 1901 veröffentlichte das "Kirchenblatt unter der Heiligen Regierenden Synode" die folgende Definition der Heiligen Synode vom 20.-22. Februar 1901 über Graf Leo Tolstoi, die sofort von allen Zeitungen und vielen Zeitschriften nachgedruckt wurde:

Von Anfang an musste die Kirche Christi Blasphemie und Angriffe zahlreicher Ketzer und Irrlehrer ertragen, die versuchten, sie zu stürzen und ihre wesentlichen Grundlagen zu erschüttern, die auf dem Glauben an Christus, den Sohn des lebendigen Gottes, errichtet wurden. Aber alle Mächte der Hölle konnten nach der Verheißung des Herrn die heilige Kirche nicht überwinden, die für immer unbesiegt bleiben wird. Und in unseren Tagen erschien mit Gottes Erlaubnis ein neuer Irrlehrer, Graf Leo Tolstoi. Ein weltberühmter Schriftsteller, gebürtiger Russe, orthodox durch seine Taufe und Erziehung, Graf Tolstoi rebellierte in der Verführung seines stolzen Geistes kühn gegen den Herrn und seinen Christus und sein heiliges Erbe, deutlich bevor jeder auf die Mutter verzichtete, die ernährte und erhob ihn, die orthodoxe Kirche, und widmete seine literarische Tätigkeit und das ihm von Gott gegebene Talent der Verbreitung von Lehren, die Christus und der Kirche widersprechen, unter den Menschen und der Ausrottung in den Köpfen und Herzen der Menschen der väterlicher Glaube, der orthodoxe Glaube, der das Universum begründete, durch das unsere Vorfahren lebten und gerettet wurden und durch das es bis heute bewahrt wurde und das heilige Russland stark war. In seinen Schriften und Briefen, in der Vielzahl, die er und seine Schüler in die ganze Welt verstreut haben, besonders innerhalb der Grenzen unseres lieben Vaterlandes, hat er

A) predigt mit dem Eifer eines Fanatikers den Sturz aller Dogmen der orthodoxen Kirche und

B) das Wesen des christlichen Glaubens:

1. lehnt den persönlich lebendigen Gott in der glorreichen Heiligen Dreifaltigkeit ab,

2 verwirft Gott, den Schöpfer des Universums,

3 lehnt Gott ab – den Versorger des Universums

4. leugnet den Herrn Jesus Christus - den Gottmenschen

5. leugnet Jesus Christus als den Erlöser, der für uns um der Menschen willen und zu unserem Heil gelitten hat

6. leugnet Jesus Christus als Retter der Welt

7. leugnet die Auferstehung Jesu Christi von den Toten

8. leugnet die kernlose Empfängnis gemäß der Menschlichkeit Christi, des Herrn, und die Jungfräulichkeit vor der Geburt der Reinsten Theotokos und Immer-Jungfrau Maria

9. leugnet die Jungfräulichkeit nach der Geburt der Allerreinen Theotokos und Immer-Jungfrau Maria

10. erkennt das Leben nach dem Tod nicht an

11. erkennt Bestechung nicht an;

12. lehnt alle Sakramente der Kirche und das gnadenvolle Wirken des Heiligen Geistes in ihnen ab und schimpft mit den heiligsten Glaubensgegenständen des orthodoxen Volkes und scheut sich nicht, das größte der Sakramente, die heilige Eucharistie, zu verspotten ( Abendmahl ist eines der sieben Sakramente).

All dies predigt Graf Tolstoi ständig in Wort und Schrift zur Versuchung und zum Entsetzen der gesamten orthodoxen Welt und schneidet sich auf diese Weise nicht heimlich, sondern deutlich vor allen bewusst und absichtlich von jeder Gemeinschaft mit den Orthodoxen ab Kirche. Ehemalige gleicher Abmahnversuche blieben erfolglos. Daher betrachtet ihn die Kirche nicht als Mitglied und kann ihn nicht zählen, bis er umkehrt und seine Gemeinschaft mit ihr wiederherstellt. Dies bezeugt er nun vor der ganzen Kirche zur Bestätigung der Rechthabenden und zur Ermahnung des Grafen Tolstoi selbst. Viele seiner Nachbarn, die den Glauben bewahren, denken mit Trauer daran, dass er am Ende seines Lebens ohne Glauben an Gott und den Herrn, unseren Erlöser, bleibt, nachdem er die Segnungen und Gebete der Kirche und jede Gemeinschaft mit ihr abgelehnt hat.

Deshalb beten wir, indem wir seinen Abfall von der Kirche bezeugen, gemeinsam, dass der Herr ihm Reue und das Verständnis der Wahrheit schenke. Wir beten zu dir, barmherziger Herr, will nicht den Tod der Sünder, höre und erbarme dich und wende ihn deiner heiligen Kirche zu. Amen.

P o u n t e s n a t i o n s:

Humble Anthony, Metropolit von St. Petersburg und Ladoga

Humble Theognost, Metropolit von Kiew und Galizien

Demütiger Wladimir, Metropolit von Moskau und Kolomna

Demütiger Hieronymus, Erzbischof von Kholm und Warschau

Humble Jacob, Bischof von Chisinau und Khotyn

Demütiger Markel, Bischof

Demütiger Boris, Bischof.“

L. N. Tolstoi bestritt die Dogmen 1-5,7-9,12 insgesamt 8(7) (markiert mit +), und bestritt nicht a), b), 6, 8,9 (markiert mit -)

„Der Beschluss der Synode ... ist rechtswidrig oder absichtlich mehrdeutig; sie ist willkürlich, unbegründet, unwahr und enthält darüber hinaus Verleumdung und Anstiftung zu schlechten Gefühlen und Handlungen.“

Die Familie Tolstoi verbrachte diesen Winter in Moskau in ihrem Haus in der Khamovnichesky Lane. Die Nachricht von der Exkommunikation wurde zusammen mit den nächsten Ausgaben der Zeitungen empfangen. Sofort stürzte ein Strom von Menschen in eine stille Gasse, Bündel von Briefen und Telegrammen strömten herein.

Folgendes schrieb Sofya Andreevna Tolstaya am 6. März in ihr Tagebuch: „Wir haben viele Ereignisse erlebt, nicht häusliche, sondern soziale. Am 24. Februar wurde die Exkommunikation von Lev Nikolaevich aus der Kirche in allen Zeitungen veröffentlicht ... Dieses Papier verursachte Empörung in der Gesellschaft, Verwirrung und Unzufriedenheit unter den Menschen. Drei Tage hintereinander erhielt Lew Nikolajewitsch stehende Ovationen, brachte Körbe mit frischen Blumen, schickte Telegramme, Briefe und Adressen. Bis jetzt halten diese Sympathiebekundungen für L.N. und Empörung über die Synode und die Metropoliten an. Ich schrieb am selben Tag und schickte meinen Brief an Pobedonostsev und die Metropoliten ... Seit einigen Tagen herrscht in unserem Haus eine Art festliche Stimmung; Besucher von morgens bis abends - ganze Menschenmassen "...

So war die erste Antwort auf die Definition der Synode ein empörter Brief von S. A. Tolstoi an Metropolit Anthony und Pobedonostsev, der den Brief unbeantwortet ließ, aber es war schwierig für Anthony, dessen Unterschrift in erster Linie unter der Definition stand wird weiter gesehen werden, Tolstois Brief wurde weithin bekannt.Antonius zögerte mehr als zwei Wochen in der Hoffnung, dass die Definition in der Gesellschaft Unterstützung finden würde, die es der Synode ermöglichen würde, ohne Prestigeverlust aus der lächerlichen Position herauszukommen, in der sie blind sind Bosheit gegenüber dem Schriftsteller hatte ihn gestellt. Diese Hoffnungen waren jedoch nicht gerechtfertigt. Im Gegenteil, die Unzufriedenheit mit der Synode im Land nahm von Tag zu Tag zu, wie Briefe von Vertretern verschiedener Teile der russischen Gesellschaft belegen, die die Exkommunikation scharf verurteilten.Ein beispielloses Ereignis in der Geschichte der Synode ereignete sich.

Das erste anwesende Mitglied der Synode, Metropolit Antonius, wurde unter dem Druck der öffentlichen Meinung gezwungen, auf den Seiten des offiziellen Synodengremiums zu sprechen, die Aktionen der Synode zu erläutern und die „Entscheidung“ zu rechtfertigen und schließlich Tolstois Frau zu fragen um Verzeihung, dass ich ihr nicht sofort geantwortet habe.

Am 24. März 1901 wird im „Nachtrag zu Nr. 12 des inoffiziellen Teils des Kirchenblattes“ ein Brief von S. A. Tolstoi und Anthonys Antwort darauf vollständig wiedergegeben.

1923 schlugen die Renovationisten vor, das Anathema von Leo Tolstoi aufzuheben.