In St. Petersburg wurde der Jahrestag der Ehrenbürgerin der Stadt, Präsidentin der Universität St. Petersburg, Lyudmila Alekseevna Verbitskaya, gefeiert.

Drei Stile

Elena Petrova, AiF-Petersburg: - Lyudmila Alekseevna, zu Ihren Ehren wurde im Großen Saal der Philharmonie ein Konzert gegeben. Sagen Sie mir, ist Russisch eine Musiksprache?

Ljudmila Werbitskaja. Foto: www.globallookpress.com

Lyudmila Verbitskaya:- Zweifellos. In puncto Ausdruckskraft, Emotionalität und der Fähigkeit, mit Hilfe der Intonation Sinn und Bedeutung zu vermitteln, sucht es seinesgleichen. Und unsere Aufgabe ist es, die Sprache zu bewahren. Und wir versuchen auf jede erdenkliche Weise, es sowohl schriftlich als auch mündlich zu vereinfachen. Lass uns kommunizieren
"Textnachrichten"...

- Verstehe ich richtig, dass die Sprache genauso ist wie die Gesellschaft?

Im Allgemeinen ja. Leider hörten die Kinder auf zu lesen. Ja, und Erwachsene. Aber sie haben aufgehört, was bedeutet, dass sie nicht schreiben können. Der Philosoph Wladimir Sergejewitsch Solowjow, der auch ein talentierter Philologe war, glaubte, dass jeder Mensch drei Sprechstile haben sollte: hoch, um mit Gott zu sprechen, mittel, um mit dem Gesprächspartner zu kommunizieren, und niedrig, um in Gesprächen mit sich selbst zu sprechen, damit niemand es hört Es . Jetzt haben wir den Großen nicht mehr – der Mittlere hat seinen Platz eingenommen. Wir hören auch leise im Fernsehen. Manchmal versuchen sie, etwas mit Tonsignalen zu verschleiern ...

- Sie erlassen auch Gesetze gegen das Fluchen. Aber es wird doch nicht kleiner, oder?

Ich weiß nicht einmal wirklich, was los ist. Vielleicht ist das ein Zeichen männlicher Tapferkeit? Oder die Leute verstehen die Bedeutung der Wörter, die sie verwenden, nicht wirklich. Deshalb empfehle ich jedem die Wörterbücher unseres Professors Valery Mikhailovich Mokienko. Wenn sie es lesen, werden sie vielleicht verstehen, dass sie das nicht sagen sollten.

Die Zunge ist ein perfekter Organismus

Wenn ich Ihre Poster aus der Serie „Sprechen wir wie die St. Petersburger“ sehe, überprüfe ich mich selbst auf Richtigkeit und merke, wie weit ich von der Perfektion entfernt bin!

Es ist wichtig, dass sich unsere Stadt um die Sprache kümmert; es gibt einen Rat für Sprachkultur unter der Verwaltung von St. Petersburg.

Es ist interessant, dass ich manchmal, wenn ich irgendwohin komme, höre, dass Sie einen St. Petersburger Akzent haben. Obwohl die Norm bereits allgemein geworden ist, entlehnte sie Merkmale sowohl der alten Moskauer als auch der alten St. Petersburger Aussprache. Aber es scheint mir, dass es in unserer Stadt neben den Aussprachemerkmalen auch eine intelligente Intonation gibt, es gibt keine scharfen Höhen und Tiefen im Ton.

Obwohl es praktisch keinen Unterschied zwischen der modernen Aussprache der beiden Hauptstädte gibt.

- Aber in Moskau sagt man „buloshnaya“?

Nur „Bäckerei“! In der Hauptstadt gibt es keine Bäckerei mehr. Es sind die Gesetze der Sprache selbst, die bestimmen. In der russischen Sprache ist der Wechsel von K und Ch wichtig: „Handgriff“, „Apfel-Apfel“, „Brötchen-Bäckerei“. Wenn es keine solche Abwechslung gibt, dann ist es natürlich Rührei.

- Was sind die größten Gefahren für die russische Sprache? Dominanz von Fremdwörtern?

Warum ist das eine Gefahr? Zur Zeit Peters des Großen kamen keine Anleihen aus irgendeiner Sprache zu uns! Wohin auch immer Petrus geht, von dort kommen die Worte: Französisch, Deutsch, Niederländisch, Schwedisch... Die Notwendigen bleiben. Schließlich ist die Sprache ein perfekter Organismus; wenn sie selbst etwas nicht akzeptiert, verschwinden die Worte.

Aber die Entlehnung einer solchen Anzahl von Wörtern aus einer Sprache – dem Englischen –, wie es in den letzten zwanzig Jahren vorkam, ist nicht vorgekommen. Aber das ist verständlich: Neue Bereiche der Wissenschaft, der Computertechnologie und der Wirtschaftsbegriffe sind ins Leben getreten. Das Einzige, womit ich zu kämpfen habe, ist: Wenn es ein russisches Wort gibt, das den Inhalt des Konzepts ausdrückt, zum Beispiel „Zustimmung“, warum muss man dann „Konsens“ sagen?

Und noch etwas tut mir weh: Das russische Volk ist etwas Besonderes und der Name des Vaters spielt in unserer Tradition eine wichtige Rolle. Warum schreiben sie - Wladimir Putin? Wir übernehmen das aus dem Westen. Ich gebe immer überall meinen zweiten Vornamen an, sowohl in Artikeln als auch in Interviews. Nicht aus diesem Grund sollten Texte gekürzt werden, sondern aus „Unsinn“-Wörtern. Als wir uns in einem Konzertsaal mit meinem ehemaligen Doktoranden trafen, brachte er mir eine hübsche Frau mit: „Lyudmila Alekseevna, triff mich, das ist wie meine Frau.“ - „In welchem ​​Sinne „als ob“? Sie ist doch keine Ehefrau, oder?“ - "Gattin." - „Warum „als ob“?“ - „Ich weiß nicht, das sagen sie...“ Das sind die Worte, die einem im Weg stehen
Leben.

Fehler korrigieren!

- Sie haben große Anstrengungen unternommen, um die Sprache der Beamten zu verbessern. Und gibt es Erfolge?

Bereits Ende der 90er Jahre schlug der damalige Bildungsminister Wladimir Michailowitsch Filippow vor, ich solle ein Wörterbuch der Aussprache und Akzente schreiben, weil ich bei Regierungssitzungen keine endlosen Fehler mehr hören konnte. Er bat um dreihundert Wörter.

Wir bekamen 829, wir machten ein Taschenbuch im Taschenformat, er reichte es allen Mitgliedern der Regierung. Dann erschienen 28 Wörterbücher: wirtschaftliche, politische Begriffe, Wortübereinstimmung. Und schließlich wurde das „Umfassende normative Wörterbuch der modernen russischen Sprache als Staatssprache der Russischen Föderation“ veröffentlicht, das von Mitarbeitern der Universität St. Petersburg erstellt wurde.

Ich weise immer alle auf ihre Fehler hin, egal wo ich bin: in der Duma, im Föderationsrat, im Präsidialrat. Die Minister danken Ihnen. Wenn sich alle darum kümmern würden, wäre unsere Rede viel besser. Ich rate Ihnen dringend: Wenn Sie den Fehler Ihres Gesprächspartners hören, korrigieren Sie ihn.

Um originell zu sein, scheuen einige Geschäftsleute nicht die russische Sprache und schreiben falsch geschriebene Wörter auf ihr Schild. Foto: AiF/ Denis Prikhodko

- Es gibt immer noch Debatten darüber, ob das einheitliche Staatsexamen gut oder schlecht für die Bildung ist?

Das Einheitliche Staatsexamen ist wunderbar. Denn bisher konnten nur wenige Schüler aus den Regionen an Universitäten in St. Petersburg und Moskau aufgenommen werden. Das Einheitliche Staatsexamen hat heute talentierten Kindern die Möglichkeit gegeben, sich an unserer Fakultät für Philologie einzuschreiben. 73 % sind ausländische Studierende, während es zuvor 13 bis 15 waren. Und was für nachdenkliche, intelligente, wohlerzogene Kerle! Aber die Aufgaben des Einheitlichen Staatsexamens müssen verbessert werden: Was die russische Sprache betrifft, behalte ich sie im Auge.

Nächstes Jahr wird die mündliche Form in die Prüfung einbezogen. Und die Tatsache, dass man als Zulassung zum Einheitlichen Staatsexamen bereits einen Aufsatz hat, ist wunderbar.

- Ich habe irgendwo gelesen, dass es in der russischen Sprache etwa 400 Regeln gibt. Wie kann man sie überwinden?

Sie können so viele Regeln zählen, wie Sie möchten, aber solange wir kein richtiges Lehrbuch über die russische Sprache haben, ist das sinnlos. Aber er ist nicht da.

Die Russische Akademie für Pädagogik, deren Präsident ich bin, führt Prüfungen durch: Wahrscheinlich wurden bereits etwa siebzig Lehrbücher analysiert. Aber es gibt kein einziges echtes Buch – geschrieben von einer Person, die sowohl die Struktur als auch das System der Sprache tiefgreifend versteht. Ich hoffe, dass in naher Zukunft ein anständiges Lehrbuch erscheint.

- Sie haben Ihr Leben dem Erlernen der Sprache gewidmet. Hast du dich wirklich gefunden?

Es gibt nichts Interessanteres als Sprache! Ich habe begonnen, es zu studieren, weil ich als Tochter eines Volksfeindes weder die westliche Abteilung noch das medizinische Institut besuchen durfte, sondern nur die russische Abteilung. Jetzt glaube ich, dass es Gottes Wille war, ich habe es keine Sekunde bereut. Und es gibt so viel Interessanteres, so viel Unerforschtes in der Sprache!

Die Philologin Lyudmila Verbitskaya hatte keine Angst davor, die Erste zu sein, die als erste Rektorin der Staatlichen Universität St. Petersburg in die Geschichte der modernen russischen Wissenschaft einging.

So sehr sie sich auch nicht davor scheute, unhöflich zu wirken, korrigierte sie die Mächtigen dieser Welt unter den Kreml- und Duma-Gästen in ihrem oft schwierigen Verhältnis zu ihrer russischen Muttersprache.

Ihr vor einigen Jahren erschienenes Taschenwörterbuch für Beamte wurde zum Bestseller. Und die Arbeit im Russischen Sprachrat unter der Regierung der Russischen Föderation hat dazu beigetragen (und hilft noch), viele Probleme mit der Sprache, der Kommunikationskultur und der Bildung im Allgemeinen zu lösen.

Nicht wie geschrieben

Russische Zeitung: Lyudmila Alekseevna, der Grund für das Treffen mit Ihnen war, so seltsam es auch klingen mag, meine kürzliche Reise nach Moskau. Ich musste ein Taxi nehmen. Der Fahrer ist in seinen Worten „ein Einheimischer in der dritten Generation“, der seine Stadt nicht nur nicht gut kennt, sondern auch eine seltsame Sprache spricht – eine Mischung aus Hof- und Gefängnissprache. In St. Petersburg ist die Situation nicht viel besser. Von unseren Fahrern können Sie hören: „Isa Kyiv Square“ (anstelle von Isaakievskaya), U-Bahn-Station „Vasily Ostrovsky“ (anstelle von „Vasileostrovskaya“). Was passiert mit unserer Muttersprache? Oder – bei uns?

Ljudmila Werbitskaja: Wissen Sie, das ist gewissermaßen ein natürlicher Prozess. Angesichts der Veränderungen im Land, die in den letzten 20 Jahren stattgefunden haben und sich sowohl auf die politische Neuordnung der Gesellschaft als auch auf die wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen ausgewirkt haben. Andere Länder haben diesen Weg in 200-300 Jahren eingeschlagen. Das heißt, sie hatten keinen so „radikalen Bruch“ wie wir, alles verlief schrittweise.

Dies wirkte sich natürlich auch auf die Sprache aus. Zu Sowjetzeiten gab es das Genre der normalen Konversationsrede nur in der Küche. Der Zutritt zu einem offiziellen Rahmen war ihr nicht gestattet. Alle Reden waren nur Text. Entweder liest du, was sie dir geben, oder jemand anderes liest es. Dies spiegelte sich natürlich in der alltäglichen Kommunikation wider. Und plötzlich erschien Michail Sergejewitsch Gorbatschow. Und das ganze Land sah plötzlich, dass das Staatsoberhaupt ohne ein Blatt Papier sprechen konnte. Es war, wie junge Leute heute sagen, ein Schock. Ein schrecklicher Ausdruck, der bei uns leider fast schon zur Norm geworden ist.

Also, Gorbatschows Fähigkeit, über das Thema des Tages nicht nach dem zu sprechen, was geschrieben steht, sondern nach dem, was man denkt – das war wunderbar! Und denken Sie daran, wie viele wunderbare Redner damals, Ende der 1980er Jahre, im Land auftraten.

Die Sitzungen des Obersten Rates wurden ohne Unterbrechung verfolgt. Doch zwangsläufig – sobald von der Tribüne spontane Reden zu ertönen begannen – begannen reduzierte Wortschatzschichten in die Literatursprache einzudringen. Wörter wie „Männer“, „Frauen“, „Maulkörbe“ und dergleichen haben sich fest in unserem Leben etabliert. Sie sind sowohl in einem normalen Geschäft als auch in der Staatsduma zu hören.

RG: Sie erinnern sich an Gorbatschow, der es wirklich versteht, überzeugend und interessant zu sprechen. Allerdings führte er in seiner Rede auch viele falsche Worte ein, was wiederum zu heftiger Ablehnung des Generalsekretärs in der Bevölkerung führte.

Werbitskaja: Lass mich für ihn eintreten. Und deshalb. Obwohl Michail Sergejewitsch Absolvent der Moskauer Staatsuniversität ist, gab es in seiner Rede viele Fehler im Zusammenhang mit dem Einfluss südrussischer Dialekte. Immerhin arbeitete er mehr als ein Jahr in der Region Stawropol. Deshalb sprach Gorbatschow nicht, wie es die Norm verlangt, ein Stopp-„g“ aus, sondern einen Frikativ. Ich habe einen Fehler mit den Akzenten in den Wörtern „start“, „deepen“ (anstelle von „start“, „deepen“) gemacht. Die Schmeichler hoben es auf und begannen es ihm nachzusprechen.

Keiner der Führer des Landes sprach zu Sowjetzeiten richtig. Gorbatschow war unterdessen der erste Generalsekretär, der verlangte, dass seine Fehler aufgezeichnet und ihm zugesandt würden, damit er daran arbeiten könne. Er richtete die gleiche Bitte an mich. Und sechs Monate lang habe ich gewissenhaft alle seine Reden auf Konferenzen und Kongressen überwacht, die mehrere Minuten bis mehrere Stunden dauerten.

Da es in jenen Jahren noch kein Internet und keine Möglichkeit gab, die Rede des Staatsoberhauptes online aufzuzeichnen, fiel es mir in dieser Angelegenheit schwer. Ich ließ alles fallen und rannte wie verrückt zum Radio oder Fernseher, um die verbalen Fehler, die mir auffielen, sorgfältig aufzuzeichnen. Dann übergab sie es dem damaligen Bildungsminister Gennadi Alexejewitsch Jagodin, und dieser übergab es Gorbatschow selbst. Aber sechs Monate später rief ich Yagodin an: Das war's, ich mache es zu Ende. Es bringt nichts. Wie das Staatsoberhaupt zur „Vertiefung“ sagte, bleibt es dabei, wie er „Azebaijani“ aussprach, und tut dies auch weiterhin.

Viele Jahre später erzählte mir Gorbatschow während seines Studiums an unserer Universität: „Wissen Sie, ich habe alle Ihre Notizen gespeichert und arbeite an meiner Rede, jetzt ist Zeit dafür.“

RG: Ich könnte das schon früher machen, sagen wir, bei langen Flügen, wenn ich Lust dazu hätte.

Werbitskaja: Ich kenne nur ein Beispiel, bei dem eine Person, die mit einer hohen Position und damit zahlreichen Verantwortlichkeiten belastet war, während des Fliegens eine neue Sprache für sich lernte – Englisch. Das ist Wladimir Putin, der damalige Präsident der Russischen Föderation. Darüber hinaus lernte er, wie man so sagt, bei der Arbeit, fast bis zur Perfektion.

Ich spreche nicht von seinem brillanten Deutsch, das von Muttersprachlern selbst – den Einwohnern Deutschlands – bewundert wird. Putin lebte und arbeitete einige Zeit in der DDR. Und die Sprache dieses Landesteils war eine andere als die in Deutschland gesprochene. Und mit Russisch ist alles in Ordnung.

RG: Aber was ist mit „Ihn auf der Toilette waschen“, „Egal“ – offensichtlich aus einem niedrigen Stil heraus?

Werbitskaja: Das ist anders. Als ich Putin diese sehr „feuchte“ Aussage sagen hörte, stimmte ich persönlich zu. Es war deutlich zu erkennen, dass ihn die gleiche Frage, die ein gewisser Journalist bei fast jedem Treffen stellte, sehr irritierte, im wahrsten Sinne des Wortes wütend machte. Ich bin sicher, dass Wladimir Wladimirowitsch wusste, was, wo und welche Worte er sagte. Wissen Sie übrigens, wie normale Bürger diese Bemerkung von ihm auffassten? Ich war Zeuge eines Gesprächs zwischen zwei Männern in unserem Garten. „Endlich haben wir einen Präsidenten – einen echten Mann!“ - Dies ist die Schlussfolgerung, die sie gezogen haben.

Wir wollten das Beste

RG: Unter Ihrer Leitung ist vor einigen Jahren eine Reihe kleiner Beamtenwörterbücher „Lasst uns richtig sprechen!“ erschienen. Glauben Sie, dass sie ihnen geholfen haben?

Werbitskaja: Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie eine positive Rolle gespielt haben. Die ersten Wörterbücher umfassten nur 856 Wörter. Sie wurden übrigens den Mitgliedern der Regierung überreicht, die damals von Michail Kasjanow geleitet wurde. Ich erinnere mich, wie ich das Wörterbuch für den Buchstaben „zh“ öffnete und er überrascht feststellte: „Wow, das Wort „Jalousien“ wird, wie sich herausstellt, mit Betonung auf der letzten Silbe ausgesprochen, und mein ganzes Leben lang habe ich gesagt: „ Jalousie."

Als ich an Anhörungen in der Staatsduma und im Föderationsrat teilnahm, fiel mir auf, dass die Abgeordneten sie nutzen. Aber nicht alles. Und jeder, der ihnen zuhört, kann davon überzeugt sein.

Seit vielen Jahren versuche ich sicherzustellen, dass Kandidaten für das Amt der Staatsduma-Abgeordneten Prüfungen zur russischen Sprachkultur bestehen. Denn ein gebildeter Mensch muss sprechen, Gedanken formulieren und richtig schreiben können. Wenn man anderen Duma-Mitgliedern zuhört, schaudert es einem. Traurig. Niemand denkt, dass die Rede von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens einen starken Einfluss auf andere haben kann und daher normativ sein sollte.

Wir haben Testzentren in Moskau und St. Petersburg und verfügen über Spezialisten. Lassen Sie uns Prüfungen zur Sprachkultur ablegen und darauf basierende Zertifikate ausstellen. Und wer nicht besteht, hat kein Recht, sich um den Titel eines Stellvertreters zu bewerben. Dies kann ich jedoch nicht erreichen. Die Staatsduma antwortet mir: illegal.

RG: Und die Abgeordneten selbst machen Gesetze.

Werbitskaja: Ja. Sie beginnen auch, den Menschen vorzuwerfen, dass sie gegen demokratische Normen verstoßen. Aber auf der anderen Seite haben wir ein Gesetz über die russische Sprache, das 2005 von der Staatsduma verabschiedet wurde. Ich stimme denen zu, die sagen, dass es schwierig ist, die Umsetzung zu überwachen, da man dafür selbst sehr gut wissen muss, welche Wörter ausgesprochen und geschrieben werden.

Jetzt wird es einfacher sein, dies zu tun. Wir haben kürzlich ein „Umfassendes Wörterbuch der russischen Sprache“ mit 25.000 Wörtern vorgestellt. Das Gute daran ist, dass es vielfältig ist. Erstens erklärend, zweitens grammatikalisch, drittens Aussprache. Es umfasst alle grundlegenden und am häufigsten verwendeten Wörter, die in den letzten Jahren in unserer Sprache aufgetaucht sind. Die Sprache verändert sich. Ich kann nicht anders, als mich zu ändern. Er lebt!

RG: Meiner Meinung nach hat Viktor Tschernomyrdin das gut gefühlt und die mündliche russische Sprache mit seinen einzigartigen Sprüchen bereichert, von denen einige bereits zu Sprichwörtern geworden sind.

Werbitskaja: Die Rede von Viktor Stepanowitsch Tschernomyrdin war unvergesslich! Ich sage das aufrichtig. Aber er, als eine Person, die in der Produktion aufgewachsen ist und aus der Mitte des Volkes an die Macht kam, verwendete häufig informelle Ausdrücke.

Ich erinnere mich an eines meiner ersten Gespräche mit ihm, als ich ihn nach einer Sitzung der von ihm geleiteten Regierung um ein persönliches Treffen bat. Zu dieser Zeit wurde über das Schicksal der Militärabteilung unserer Universität entschieden. Es war wichtig, es zu erhalten, damit die Schüler nicht nach ihrem ersten oder zweiten Jahr zum Militärdienst aus den Klassenzimmern geholt wurden.

Wir unterhielten uns etwa 30 Minuten lang, als der Premierminister mich zur Tür begleitete, wischte sich den Schweiß von der Stirn und gab zu: „Nun, ich habe dieses Gespräch mit Ihnen satt!“ (Er gehörte zu den Menschen, die, wenn ihnen der Gesprächspartner gefiel, schnell zu „Sie“ wechselten.) Ich antwortete etwas beleidigt: „Ich dachte, du würdest sagen, was für eine wundervolle halbe Stunde wir mit dir verbracht haben!“ - „Lyudmila Alekseevna, in dieser halben Stunde habe ich keinen einzigen informellen Ausdruck geäußert. Was für ein großartiges Werk es geworden ist!“

Er war ein erstaunlicher Mann. Sehr weise. Er fragte mich auch und folgte Gorbatschow: „Sie kritisieren uns alle, und Jelzin und Gorbatschow sprechen falsch. Aber ich habe recht?“ - „Nein, und Sie haben Fehler, Sie sagen Akademiker, aber Sie brauchen Akademiker.“ Er dachte eine Weile nach und stellte dann klar: Warum gibt es einen harten „t“-Laut im Wort „Antenne“ und einen weichen „d“-Laut im Wort „Akademiker“? Da er kein Humanist und weit von der Philologie entfernt war, gelang es Viktor Stepanovich herauszufinden, dass die Klänge ähnlich waren. Ich habe es ihm erklärt.

RG: Gibt es eine Art quantitative Wortnorm, die für einen gebildeten Menschen verbindlich ist? Ellochka Shchukina aus den unsterblichen „12 Stühlen“ von Ilf und Petrov verwaltete bekanntlich frei 30, Schwarze aus dem Kannibalenstamm „Mumbo-Jumbo“ - 300. Shakespeares Wörterbuch umfasst laut Forschern 12.000 Wörter. Was ist mit dem durchschnittlichen Einwohner Russlands?

Werbitskaja: Natürlich gibt es keine solche Norm. Es ist klar, dass es umso besser ist, je größer der Wortschatz einer Person ist. Eine der sichersten Möglichkeiten, diesen wieder aufzufüllen, ist das Lesen. Und nicht irgendetwas, sondern die Werke der besten Autoren der Weltliteratur vergangener Jahrzehnte und Jahrhunderte. Was ist mit modernen? Hier fängt man an zu denken. Außer Ljudmila Ulitskaja und Ljudmila Petruschewskaja und sogar Juri Poljakow gibt es niemanden, der genannt werden könnte. Tatjana Tolstaja hat praktisch aufgehört zu schreiben, es gibt keine Natalja Tolstaja. Aber fragen Sie die Schulkinder von heute: Kennen sie diese Schriftsteller? Die meisten wissen es nicht. Kinder lesen nicht.

Unsere Universitätsprofessoren waren erstaunt, als sie in mehreren russischen Städten forschten. Auf die Frage an Schulkinder, ob sie Puschkin, Tschechow, Tolstoi, Dostojewski, Nabokow gelesen hätten, antworteten 30 %: „Ich hasse es.“ Warum? Ja, denn an ihrer Schule gibt es keine Lehrer, die wirklich unterrichten. Und in ihren Familien ist ihnen offenbar auch das Lesen gleichgültig.

Nicht standardmäßige Standards

RG: Und dann ist da noch die bevorstehende Bildungsreform mit ihren neuen erstaunlichen Standards, in der weder Mathematik noch die russische Sprache noch die russische Literatur Platz haben. Wie stehen Sie zu dieser Idee von Bildungsminister Fursenko?

Werbitskaja: Es scheint mir, dass Andrei Alexandrowitsch hier etwas verpasst hat. Er wuchs in einer Akademikerfamilie auf und war Absolvent der Universität St. Petersburg. Kluger, intelligenter Mensch. Und er kann nicht umhin zu verstehen, dass ohne diese Grundfächer keine Bildung, keine Standards möglich sind. Es handelt sich höchstwahrscheinlich um ein Missverständnis, das geklärt und alles korrigiert wird.

Für mich ist das Gegenteil klar. Dass die heutige Schulbildung ernsthafte Anpassungen erfordert. Nur ein Beispiel: In St. Petersburg gibt es mehr als 700 weiterführende Bildungseinrichtungen. Nur 20 Absolventen, maximal 30 davon, können sicher an der St. Petersburg State University eintreten. Das ist sehr wenig. Ich habe kürzlich mit alten Freunden gesprochen. Sie haben eine Tochter. Stellen Sie sich meinen Schock vor, als ihre Eltern und ich anfingen, über die Leningrader Blockade von 1941–1944, also den Großen Vaterländischen Krieg, zu sprechen. Das Mädchen hörte zu und beschloss zu klären: Sprechen Sie über den Krieg mit Napoleon von 1812?

RG: Um auf das Problem der modernen russischen Sprache zurückzukommen, möchte ich eine Frage zum interdepartementalen Rat für die russische Sprache stellen, der vor einigen Jahren unter der Regierung der Russischen Föderation gegründet wurde und in dem Sie stellvertretender Vorsitzender sind. Unternimmt dieser Rat etwas, um unsere Sprache vor unhöflichen und sogar vulgären Neubildungen und der aktiven Entlehnung fremder Wörter zu schützen?

Werbitskaja: Wir arbeiten ziemlich aktiv im Rat. Wir schauen uns veröffentlichte Wörterbücher und Handbücher an. Wir besprechen aktuelle Themen. Beispielsweise haben sie kürzlich den Vorschlag von Professor Chumakov angenommen, der dafür plädierte, den Buchstaben „e“ in allen Eigennamen wieder an seinen rechtmäßigen Platz zu setzen. Wir achten darauf, dass in den Aufschriften – seien es Werbeschilder, Handelsschilder oder Plakate – keine lateinischen Buchstaben vorkommen.

Wir müssen uns wie die Franzosen verhalten. Dank ihres Sprachengesetzes konnten sie ihre französische Sprache besser bewahren als jedes andere Land der Welt. Denn dieses Gesetz sieht (und gilt!) strenge Strafen für Verstöße vor. Insbesondere Bußgelder. In keiner französischen Stadt werden Sie nicht Schilder auf Englisch sehen, noch werden Sie amerikanische Filme und Shows im Fernsehen sehen. Im Gegensatz zu Russland.

RG: Gibt es viele Russischsprachige auf der Welt?

Werbitskaja: Mehr als 350 Millionen. Ich leite die Internationale Vereinigung für russische Sprache und Literatur. Es vereint 85 Länder. Das ist nicht genug. Im Allgemeinen liegt die chinesische Sprache hinsichtlich der Verbreitung an erster Stelle, gefolgt von Englisch und dann unserer großen und mächtigen Sprache, die sich hinsichtlich der Verbreitung den dritten Platz mit Spanisch teilt.

RG: Und in welchem ​​Jahrhundert wurde in unserem Land am korrektesten gesprochen?

Werbitskaja: Schwer zu sagen. Ich glaube, zu Sowjetzeiten. Damals wurden die Normen sehr streng, sogar streng überwacht, obwohl es kein Gesetz gab. Jede Demokratie führt zu Freiheit, die an Freizügigkeit grenzt. In allem. In der Sprache natürlich auch.

Übrigens

RG: Sind die in der Antike offensichtlichen Unterschiede in der Aussprache und Bedeutung einzelner Wörter zwischen Moskauern und Einwohnern von St. Petersburg erhalten geblieben?

Werbitskaja: Um 1970 wurde eine einheitliche Aussprachenorm gebildet, die teilweise Merkmale der alten Moskauer Aussprache, teilweise der alten St. Petersburger Aussprache entlehnte. Obwohl es immer noch einige Unterschiede gibt.

Nehmen wir an, „Shtoby“, „yabloShny“, „anständig“ sind Moskau und „Damit“, „Apfel“, „anständig“ sind St. Petersburg. In Moskau gab es schon immer einen harten Konsonanten – „uchuS“ und einen harten hintersprachlichen – „leise“, „klingelnd“, „laut“. Im letzteren Fall gewann Petersburg – „ruhig“, „klingeln“, „freundlich“. Früher, als der Wetterbericht nur auf einem Radiosender zu finden war, konnte man leicht erraten, wer genau die Wettervorhersage übermittelte. Wenn sie sagen: „Es wird regnen“, dann meint das den St. Petersburger Bericht; wenn „dosh“ Moskau ist. Wenn „Kein Regen erwartet wird“ – Peter; wenn „es kein Dazh geben wird“ – Moskau. Doch sobald sich die Möglichkeit ergab, die Sprache aktiver zu beeinflussen – mit einer großen Zahl von Radio- und Fernsehsendern, einem starken Anstieg der Bevölkerungsmigration – wurde die Sprache eingeebnet und regionale Varianten begannen zu verschwinden.

Wir erforschen seit vielen Jahren, wie Dialekte leben. In Russland gab es drei Arten von Dialekten: Nordgroßrussisch, Süd- und Mittelrussisch. Wir müssen zugeben, dass sie gehen. Aber das Traurigste ist, dass unsere Sprache immer schlechter wird. Aber er ist tatsächlich unglaublich reich, es gibt keinen zweiten wie ihn auf der Welt! Es zu hören ist erschreckend.

Es stellt sich heraus, dass die Staatliche Universität St. Petersburg seit mehreren Jahren Kurse in russischer Sprache und Sprachetikette bei Smolny-Beamten durchführt. Die Präsidentin der Staatlichen Universität St. Petersburg, Ljudmila Werbitskaja, erklärte unserer Version an der Newa, was der Unterschied zwischen Redefreiheit und Redekultur ist und warum die Leidenschaft für Verbote nicht sehr produktiv ist.

–St. Petersburg wurde neuerdings nur ironisch als Kulturhauptstadt bezeichnet. Glauben Sie, dass die Stadt wirklich ihren früheren Status verloren hat?

- Ich denke nicht so. Wenn Sie sich erinnern, wurde sie schließlich nicht nur „Kulturhauptstadt“, sondern auch „große Stadt mit regionalem Schicksal“ genannt, und beide Namen waren berechtigt. Doch in allen Perioden ihrer Geschichte – sowohl nach der Revolution als auch während des Krieges und der Blockade und in den schwierigen 90er Jahren – blieb unsere Stadt ein Zentrum der Schönheit und Harmonie, ein Ort, mit dem unsere Geschichte so eng verbunden ist. Jeder Bewohner unserer Stadt und jeder Reisende hat sein eigenes, individuelles Bild von der Stadt. Und das kulturelle Leben von St. Petersburg hatte und hat schon immer seinen eigenen Geschmack, seine eigenen Schattierungen – wie es in jeder Stadt sein sollte.

Die Positionierung von St. Petersburg als Kulturhauptstadt hat wohl Anlass zur Ironie – zu meinem großen Bedauern! Gründe dafür sind zahlreiche Konflikte um den Erhalt historischer Gebäude, teils unbegründete und ungerechtfertigte Gesetzesentscheide, Ausstellungs- und Aufführungsverbote sowie eine ineffektive Infrastrukturpolitik – man denke nur an die Mülldeponien rund um die Stadt!

Andererseits glaube ich nicht, dass eine Stadt, selbst eine so schöne wie St. Petersburg, die „Kulturhauptstadt“ des Landes sein sollte; Alle russischen Städte sollten kulturelle Zentren sein, jede mit ihrem eigenen Gesicht und ihren eigenen Besonderheiten. Gleichzeitig kann man unter „Kultur“ nicht nur Museen, Theater, Festivals verstehen – die Alltagskultur ist sehr wichtig und sorgt für Bequemlichkeit und Komfort der Bewohner und Gäste der Stadt, eine Atmosphäre der Ruhe, Behaglichkeit und Freundlichkeit. Sauberkeit, effiziente Verkehrsmittel, Parks, Freizeiteinrichtungen, Cafés und Restaurants, guter Service, vielfältige und erschwingliche Hotels für Touristen – all das ist auch eine Kultur, die uns noch fehlt. Und natürlich eine wunderbare, normative Sprache.

– Was war Ihrer Meinung nach der Grund für das fast vollständige Verschwinden des Bildes eines gebürtigen Petersburgers? Und wie wahr ist die Aussage, dass die Kultur der Sowjetbürger höher war als die der modernen Russen?

– Das Bild eines gebürtigen Petersburgers musste ebenso verschwinden wie das Bild eines gebürtigen Moskauers, ebenso wie die sprachlichen Unterschiede zwischen Bewohnern verschiedener Regionen des Landes. Schließlich sind wir viel mobiler geworden, die Menschen ziehen viel mehr in andere Regionen als früher, viele reisen ins Ausland. Mittlerweile haben wir viel mehr Studierende von außerhalb der Stadt und wir beschäftigen eine große Zahl von Migranten. Natürlich verändert sich dadurch das Bild vom „durchschnittlichen, typischen“ St. Petersburger oder Moskauer.

Was die Kultur der Sowjetbürger im Vergleich zu den heutigen Russen betrifft, so war sie vielleicht sogar höher. Dafür gibt es mehrere Gründe. Erstens führten die Aufhebung vieler Verbote und das Freiheitsgefühl nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion zwangsläufig zu einem gewissen Rückgang der Kriterien in der Verhaltenskultur. Zweitens war das Niveau der Schulbildung zu Sowjetzeiten viel höher, die Kinder wussten mehr und Kultur steht in direktem Zusammenhang mit dem Bildungsniveau. Wahr ist aber auch, dass die Kultur der Sowjetbürger einfach völlig anders war als die heutige Kultur, denn in vielerlei Hinsicht haben wir heute eine breitere Sichtweise und das Spektrum unserer Interessen und Möglichkeiten hat sich im Vergleich zur Sowjetzeit deutlich erweitert.

Zu diesem Thema

Eineinhalb Jahre lang ließ der Kommissar für Menschenrechte des Leningrader Gebiets, Sergej Schabanow, den Bundesbehörden keine Ruhe, und das Arbeitsministerium änderte die Anordnungen zur Zuweisung und Auszahlung von Renten. Nun wird der tatsächliche Wohnsitz in Russland durch eine persönliche Erklärung des Antragstellers bestätigt.

– Es ist wahrscheinlich schwer, der Tatsache zu widersprechen, dass unsere Beamten ein Vorbild für „normale Bürger“ sein sollten. Ist es nicht an der Zeit, eine Art Alphabetisierungskurs für die Machthaber zu schaffen, so absurd das auch klingen mag?

– Ich denke nicht, dass Beamte ein Vorbild für andere Bürger sein sollten, aber natürlich macht ein Analphabet (und insbesondere eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens) einen sehr schlechten Eindruck und verleiht den Behörden keinen Respekt und kein Vertrauen.

Alphabetisierungskurse für die Machthaber sind eine tolle Idee, wenn auch schwierig umzusetzen. Wir arbeiten in diese Richtung – im Laufe mehrerer Jahre ist eine Reihe von Wörterbüchern (mehr als dreißig) unter dem allgemeinen Titel „Lass uns richtig sprechen“ erschienen. Dies ist nicht das erste Jahr, in dem die Universität St. Petersburg Kurse in russischer Sprache und Sprachetikette mit Smolny-Beamten durchführt. Ich halte es für sehr wichtig, Führungskräfte und ihre Assistenten in der korrekten Schriftsprache zu schulen. Dabei geht es nicht nur um Rechtschreibung und Kommas, sondern um die Struktur des Textes selbst, die Fähigkeit, einen Gedanken auszudrücken, eine Aufgabe zu stellen, eine Idee klar zu formulieren und Wege zu ihrer Umsetzung.

– Es besteht die weitverbreitete Annahme, dass in den 90er Jahren die weitverbreitete Entlehnung ausländischer Begriffe, krimineller Fachsprache und obszöner Sprache begann. Stimmen Sie zu, dass dies ein Mythos ist? Oder steckt hinter dieser Aussage etwas Wahres?

– Ausleihen ist eine Möglichkeit, den Wortschatz jeder Sprache zu erweitern, und das war schon immer so, ist und wird es auch sein. Tatsächlich stieg die Zahl der Entlehnungen in die russische Sprache am Ende des letzten Jahrhunderts deutlich an: Wurden von 1960 bis 1985 9.000 neue Wörter registriert, so sind es seit 1984 jedes Jahr 2.000 Wirtschaft, Handel, Finanzen, Musikvokabular, Sprachwerbung und Medien, es ist schwierig, es mit irgendeiner anderen Periode in der Entwicklung der russischen Sprache zu vergleichen. Die Übernahme einer großen Anzahl entlehnter Wörter hat zur Entstehung eines komplexen Netzwerks vager Begriffe geführt, die nach und nach traditionelle Wörter ersetzen, die nationale Merkmale des Sprechens und Denkens widerspiegeln.

– Die russische Gesellschaft durchlebt derzeit eine Phase, die von Publizisten scharf als „orthodoxe Expansion“ bezeichnet wird. Viele kulturelle Trends werden durch eine religiöse Linse betrachtet. Müssen wir Ihrer Meinung nach aus dieser Perspektive um den kulturellen Prozess fürchten?

– Ich glaube nicht, dass das, was Sie als „orthodoxe Expansion“ bezeichnen, den kulturellen Prozess im Land bedroht. Tatsächlich nehmen einige Geistliche manchmal eine sehr aggressive Position ein, aber wir sehen das Gleiche auch bei anderen Bevölkerungsgruppen. Nationalisten beispielsweise sind viel aggressiver; Kommunisten verhalten sich manchmal selbstbewusster. Ich denke, diese Aggressivität ist Ausdruck des allgemein niedrigen Niveaus der politischen Kultur in unserem Land und der Unfähigkeit, eine zivilisierte Diskussion zu führen. Und darin, wie auch in vielen anderen Dingen, spiegelt sich der Mangel an Intelligenz und Bildung wider.

– Heutzutage sind Ressourcen, die obszöne Sprache verwenden, blockiert. Wie genau ist diese Messung? Und ist es mit der proklamierten Meinungsfreiheit vereinbar?

- In Maßen ist alles gut. Das Blockieren einer gesamten Ressource aufgrund eines einzigen Schimpfworts scheint mir kein sehr erfolgreicher Weg zur Verbesserung der Sprachkultur zu sein. In Anbetracht der Tatsache, dass die Bevölkerung in großem Umfang obszöne Ausdrücke verwendet, können wir dafür sorgen, dass diese Worte nicht gedruckt werden und sie nicht auf der Bühne verwendet werden. Das ist genug. Ich versichere Ihnen, dass diese Leidenschaft fürs Fluchen verschwinden wird, wenn wir das allgemeine Niveau der Kultur anheben. Dabei geht es nicht um Meinungsfreiheit, sondern um die Kultur der Rede. Natürlich haben berühmte Schriftsteller obszöne Wörter verwendet, das ist Teil der Sprache und manchmal sind sie nötig. Aber nicht wegen dieses Vokabulars wurden die Klassiker, die Sie genannt haben, zu den Lichtern der russischen Literatur – sie hatten dem Leser etwas anderes zu sagen als zu fluchen.

– Warum ist Ihrer Meinung nach eine Liste verbotener Bücher wirklich notwendig? Anstatt dieses oder jenes Werk, das manchmal ziemlich absurd und absurd ist, kritisch zu studieren, machen sie es zu einer verbotenen Frucht. Ist das gerechtfertigt?

– Eine Leidenschaft für Verbote ist nicht sehr produktiv. Offenbar sehen sich die Initiatoren der jüngsten Verbote für die Moral von Vorschulkindern verantwortlich, die überhaupt nichts wissen oder verstehen. Es gibt Dinge, die eigentlich nicht für den breiten Leser veröffentlicht werden sollten – gefährliche Texte, die beispielsweise Anleitungen zum Bombenbau oder zum Drogenbau enthalten. Von künstlerischen, journalistischen und historischen Werken kann keine wirkliche Gefahr ausgehen.

– Welche Wirkung wurde durch die Kampagne „Sprechen wir wie die St. Petersburger“ erzielt?

– Ich denke, dass wir nicht die Möglichkeit haben, die Wirkung dieser Maßnahme zu „messen“. Seit über zwei Jahren platzieren wir Plakate in der U-Bahn, die unseren Bewohnern helfen sollen, zu erkennen, dass sie manchmal falsch sprechen und dass dies leicht korrigiert werden kann. Ich weiß, dass Poster von Interesse sind; die Leute schreiben uns oft, bieten neue Beispiele an und bitten um die Platzierung von Postern in ihren Institutionen (Schulen, Instituten). Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Kampagne „Sprechen wir wie die St. Petersburger“ nützlich, interessant und unaufdringlich ist.

Die erste Sitzung des Büros der Gesellschaft für Russische Literatur findet Ende September statt. Eine seiner Hauptaufgaben besteht darin, ein Konzept für die russische Sprachpolitik zu entwickeln und das Konzept des Russischen als Staatssprache zu klären. Die Linguistin Lyudmila Verbitskaya, Vorsitzende des Kuratoriums der Stiftung Russkiy Mir und Präsidentin der Russischen Akademie für Bildung, sprach in einem Interview darüber, warum genau diese Themen heute auf der Tagesordnung stehen.

Lyudmila Alekseevna stellte fest, dass die Frage der Entwicklung eines einheitlichen Konzepts der staatlichen Sprachenpolitik der Russischen Föderation im Kontext der Globalisierung komplex sei. „Wir haben dieses Konzept sehr lange vorbereitet: Zuerst etwa sechs Monate lang an der Russischen Akademie für Bildung, dann gründete Sergei Evgenievich Naryshkin seine eigene Kommission unter der Staatsduma. Am Ende hatten wir etwa 27 Seiten des Konzepts, und das Bildungsministerium übergab dem Regierungschef 9 Seiten zur Unterschrift. Und am 9. April unterzeichnete Dmitri Anatoljewitsch Medwedew dieses Dokument. Und so stellt sich heraus, dass es ein Konzept gibt, aber die Arbeit daran ist nicht einfach. Als wir bereits die Gesellschaft für Russische Literatur gründeten, wurde uns daher klar, dass ein sehr ernstes Konzept der Sprachpolitik Russlands im Allgemeinen entstehen sollte. Darüber hinaus haben wir einen russischen Sprachrat unter der Regierung und einen russischen Sprachrat unter dem Präsidenten. Wladimir Wladimirowitsch Putin versprach, dass er selbst manchmal bei unseren Treffen anwesend sein würde, und organisierte tatsächlich eine gemeinsame Sitzung zweier Räte – zur russischen Sprache und zu interethnischen Beziehungen. Und auch dort wurden sprachpolitische Fragen aufgeworfen. Denn Russland ist ein besonderes Land und unsere Staatssprache ist natürlich Russisch, aber gleichzeitig haben wir mehr als 150 Landessprachen, 89 sind am Bildungsprozess beteiligt und 3 treten als Unterrichtssprachen auf.“

„All diese Themen sind sehr komplex und müssen berücksichtigt werden. Bei diesem gemeinsamen Treffen wurden insbesondere Fragen des Unterrichts von Russisch und Landessprachen an nationalen Schulen erörtert. In unserem Land gibt es 40.000 Schulen, von denen 4.000 in ihrer Muttersprache unterrichten. Es ist sehr wichtig, dass auch das Verhältnis der in den Schulprogrammen für die russische Sprache und die Landessprache vorgesehenen Stunden sehr sorgfältig abgewogen wird – die Stundenzahl für die russische Sprache sollte nicht sinken. Offensichtlich wird sich bis Ende September das Büro der Gesellschaft für Russische Literatur treffen, dem 13 Personen angehören, und wir werden uns mit all diesen Fragen befassen“, betonte Ljudmila Alexejewna.

Ljudmila Alekseevna sagte, dass man nicht als gebildeter Mensch gelten kann, ohne zu wissen, was Alexander Sergejewitsch Puschkin, Fjodor Michailowitsch Dostojewski oder Lew Nikolajewitsch Tolstoi geschrieben haben. „Und es ist völlig klar, dass die besten Werke der sowjetischen Literatur natürlich auch nicht entfernt werden können. Und unsere moderne Literatur ist leider so beschaffen, dass man nicht weiß, was man für die Lektüre in der Schule empfehlen soll.“

Um die Reinheit der russischen Sprache zu bewahren, müssen laut Lyudmila Alekseevna folgende Maßnahmen ergriffen werden: „Es sollte kluge und kreative Lehrer in Schulen und Erzieher in Vorschuleinrichtungen geben – ihre Sprache sollte ein Vorbild für Kinder sein, das ist.“ oft nicht der Fall. Ein Lehrbuch erstellen, das ein Kind gerne öffnen würde. Und es ist notwendig, dass die Gesellschaft dem, was sie hört, nicht gleichgültig gegenübersteht. Aus irgendeinem Grund wird es als unangenehm angesehen, eine Person zu korrigieren, auf einen Fehler hinzuweisen. Es gibt Leute, die gut reden, und wenn ich plötzlich einen Fehler bemerke und ihnen schreibe, danken sie mir. Aber es gibt andere, die unzufrieden sind, wenn man sie korrigiert. Mir scheint, dass es auch hilfreich sein wird, wenn unserer Gesellschaft dies – die Sprachkultur – nicht gleichgültig ist. Schließlich haben wir eine erstaunliche Sprache – sowohl hell als auch bildlich, sehr reich an Intonation“, bemerkte der Spezialist.

Abschließend sagte Lyudmila Alekseevna: „Jeder Mensch muss selbst verstehen, dass es prestigeträchtig ist, richtig Russisch zu sprechen.“ Mir scheint, wenn wir verstehen, dass es prestigeträchtig ist, richtig Russisch zu sprechen und eine lebendige Bildsprache zu verwenden, dann wird wahrscheinlich jeder danach streben. Ich möchte wirklich, dass jeder versteht, dass es keine bessere Sprache auf der Welt gibt als unsere. Michail Wassiljewitsch Lomonossow hat das schon vor langer Zeit gesagt.“

Seit Anfang Juli ist ein Gesetz in Kraft, das obszöne Sprache im Fernsehen, Radio, Kino und bei öffentlichen Aufführungen von Kunstwerken verbietet. Die Präsidentin der Staatlichen Universität St. Petersburg und Autorin des Projekts „Lasst uns wie St. Petersburger sprechen“ Lyudmila Verbitskaya spricht darüber, warum dieses Gesetz nicht nötig war, wann sie sich das Fluchen erlaubte und wie die Demokratie den Gebrauch von Obszönitäten beeinflusste.

Ljudmila Werbitskaja

Präsident der Staatlichen Universität St. Petersburg

Es gab eine Geschichte in meinem Leben. Als mein Vorgänger Stanislaw Petrowitsch Merkurjew starb, erfuhr ich, dass die Militärabteilung der Universität geschlossen war. Ich verstand, was das bedeutete: Sie würden die Jungs anrufen. Ich verstand, was diese zwei Jahre in der Armee bedeuteten. Und so beschloss ich, dass ich alles tun würde, um die Abteilung zu erhalten. Als ich mit der Unterschrift des Verteidigungsministers zum Generalstabschef kam (er schrieb, er sei damit einverstanden, dass die Militärabteilung an der Universität erhalten bleiben sollte), schaute Kolesnikov, der damals Generalstabschef war, und fragte: „Wessen Unterschrift ist das?“ Ich antworte: „Wie? Das ist Ihr Minister.“ Er sagt: „Ja? Nun, wozu brauche ich die Unterschrift des Ministers?“ Infolgedessen endete alles gut, denn ich wurde zu einer Regierungssitzung eingeladen, die sich den Bildungsproblemen widmete. Und sie bat um weitere fünf Minuten, um mir mitzuteilen, dass die Unterschrift des Ministers für den Generalstabschef nichts bedeutet. Die Tat, die sie schrieben, war reine Täuschung. Deshalb bin ich mit der von Viktor Stepanowitsch Tschernomyrdin unterzeichneten Urkunde zur Erhaltung der Abteilung dorthin abgereist. Dies war der Fall, als ich mich an die Worte erinnerte – die ich sowohl als Fachmann als auch als Person kannte, die mehrere Jahre in einer Bildungskolonie zur Kinderarbeit verbrachte. Aber gleichzeitig bin ich absolut sicher, dass kein einziger intelligenter Mensch das Recht hat, sie laut auszusprechen.

Dies war der Fall, als ich mich an die Worte erinnerte – die ich sowohl als Fachmann als auch als Person kannte, die mehrere Jahre in einer Bildungskolonie zur Kinderarbeit verbrachte

Erstens hätte ich ein solches Gesetz nie verabschiedet, wenn ich in der Duma wäre. Weil wir ein Gesetz „Über die russische Sprache“ haben, das 2005 verabschiedet wurde. Und da verbietet dieses Gesetz bereits alles, was verboten werden muss. Wir haben ein Problem: Es gibt viele Gesetze, aber nicht alle werden umgesetzt. Zweitens besteht das Problem darin, wie Kinder erzogen werden und wie die moralischen Grundlagen der Gesellschaft gebildet werden. Die Hauptsache ist, dass die Leute verstehen, was gelehrt werden muss. Und es scheint mir, dass genau diese Art von Unbefangenheit und Freizügigkeit, die mit unserer neuen demokratischen Gesellschaft einherging, zur Stärkung des Fluchens, zu seiner Ausweitung geführt hat. Wenn sie heute anfangen würden, ihre Kinder nicht erst dann großzuziehen, wenn sie zur Schule kommen, sondern wenn irgendeine Mutter erkennen würde, dass ein Kind bereits in ihrem Körper heranwächst, sich entsprechend verhalten würde (und wir verstehen gut, dass alles im Körper des Kindes im Körper der Mutter verankert ist) , wahrscheinlich, sonst wäre es später passiert. Leider wachsen bei uns sehr viele Kinder entweder in Einelternfamilien oder gar ohne Eltern auf – und nun landen sie auf der Straße, auf Bahnhöfen und können ihnen dort natürlich nichts Gutes beibringen. Ich fuhr mit dem Bus und da standen vier oder fünf wundervolle junge Leute. Die Schuhe sind poliert, sie sind wunderschön gekleidet und der Haarschnitt ist wunderbar. Aber was ich aus ihren Lippen hörte ... Sie beendeten ihren Dialog und ich sagte: „Leute, ist es jetzt möglich, das, was ihr gesagt habt, anders zu sagen, ohne ein einziges Wort?“ Einer von ihnen, er war entweder älter oder vielleicht schlauer, sagt: „Hört zu, Leute, lasst es uns versuchen?“ Sie können sich vorstellen: Sie haben es versucht, und ihre Rede – übrigens zu einem sehr wichtigen Thema, über den Ursprung des Lebens – war völlig anders. Und sie sagen: „Nun, es stellt sich heraus, dass wir es können.“