В ЕС не смогли выбрать единого переговорщика для диалога с Россией и США
Европейские страны не договорились о кандидатуре одного представителя, который мог бы вести переговоры от имени всего Евросоюза с Россией и США. Вместо персонального переговорщика, способного выступать от лица Европы на равных с Владимиром Путиным и Дональдом Трампом, лидеры решили задействовать группу государств и институтов ЕС.
О сложностях с поиском такого представителя сообщило издание Politico со ссылкой на дипломатов и чиновников, знакомых с ходом обсуждений. По их словам, вопрос связан с чувствительным мирным процессом по Украине, вокруг которого между европейскими столицами сохраняются разногласия.
Идея найти влиятельного переговорщика стала для Брюсселя особенно важной: в Европе рассчитывали, что единый голос поможет показать политическую сплоченность и усилить позиции европейцев в контактах с Москвой, Вашингтоном и Киевом. Кроме того, централизованный формат, как предполагалось, мог бы ускорить обсуждение и сделать переговоры более практичными.
Однако выбрать человека, которого все страны ЕС готовы были бы наделить достаточными полномочиями, не удалось. Европейский союз объединяет государства с разными внешнеполитическими приоритетами и представлениями о том, как должен идти мирный процесс. Поэтому согласование единой кандидатуры оказалось непростой задачей.
На этой неделе Владимир Зеленский призвал Евросоюз в короткий срок определить, кто будет представлять его за столом переговоров. Он высказался в пользу того, чтобы эту роль выполнял один человек, и дал понять, что у него есть предпочтительный кандидат. Имя предполагаемого представителя украинский лидер не назвал.
Ожидание, что Европа быстро назначит единого переговорщика, не оправдалось. На пятничном саммите в Дублине лидеры решили использовать формат E5. В него входят Германия, Франция, Польша, Италия и Великобритания. К работе также привлекут представителей Европейской комиссии и Европейского совета.
Таким образом, переговорная позиция ЕС будет формироваться не одним человеком, а несколькими странами и структурами. Такой подход позволяет включить в обсуждение государства с заметным политическим весом и одновременно сохранить участие общеевропейских институтов.
У формата есть и практическое преимущество: он не требует от лидеров немедленно соглашаться на фигуру, которая могла бы вызвать возражения у части стран. Вместе с тем коллективное представительство может осложнить выработку общей линии. Чем больше участников вовлечено в процесс, тем важнее заранее согласовать полномочия, цели и порядок принятия решений.
Для эффективности переговоров недостаточно лишь определить состав делегации. Представителям необходимо понимать, какие вопросы они вправе обсуждать, какие предложения могут передавать партнёрам и каким образом будут докладывать о результатах остальным государствам ЕС. Без такого мандата даже влиятельная группа рискует столкнуться с ограничениями в ходе диалога.
Отдельный вопрос - насколько согласованными окажутся позиции участников E5. Внешнее единство важно для того, чтобы европейские предложения воспринимались как позиция всего Евросоюза, а не отдельных столиц. Если же между странами сохраняются существенные расхождения, коллективный формат сам по себе не гарантирует сильного и последовательного представительства.
Решение о формате E5 не означает, что дискуссия о едином голосе Европы завершена. Оно показывает, что на данном этапе лидеры предпочли распределить ответственность между несколькими участниками, а не передавать её одному переговорщику. Такой вариант может стать рабочим, если страны заранее договорятся о приоритетах и будут действовать согласованно.
Главная задача Брюсселя теперь - превратить выбранную схему в понятный механизм переговоров. От того, насколько быстро европейские государства выработают общую позицию, будет зависеть, сможет ли ЕС влиять на ход обсуждений по Украине и выступать в диалоге с Россией и США как единый политический игрок.