Hei rakkaat blogisivuston lukijat. Tänään haluan puhua lyhyesti siitä, mitä suosituin sana "filantrooppi" tarkoittaa.

Vaikuttaa selvältä, että tämä on asia, joka herättää kunnioitusta ja liittyy siihen tarve "kunnioituksella ja hengityksellä"(loppujen lopuksi näihin kuuluu Bill Gates itse ja joukko muita planeetan rikkaimpia ihmisiä, mukaan lukien jopa kuvitteellinen Tony Stark).

Mutta herää kysymys: jos henkilö elää palkasta palkkaan, niin hän ei voi koskea hyväntekeväisyyteen millään tavalla? Todellakin, planeetan inhimillisimpien ihmisten (tämä on tämän sanan merkitys) luettelossa ei ole ketään, jolla on alle miljardi ikivihreää.

Näin ei tietenkään ole, ja mediaresurssien kautta tapahtuu selvästi käsitteiden korvaamista (kenelle ne kaikki kuuluvat?). Siksi haluaisin puhua todellisesta hyväntekeväisyydestä ja todellisista filantroopeista, kumoaa hieman myytin siitä, että vain "rikkaalla Buratinilla" on "sydän".

Filantrooppi on henkilö, joka rakastaa ihmisiä

Mitä on hyväntekeväisyys? Tämä hyväntekeväisyys... Sana on kreikkaa ja koostuu kahdesta osasta: philas - rakkaus ja anthropos - mies. Nykymaailmassa siitä on tullut synonyymi köyhien auttamiselle, hyväntekeväisyydelle ja muille ihmisille suunnatuille teoille (jotka eivät useimmiten pysty saamaan näitä etuja itse - orvot, kodittomat, sairaat).

Hyväntekeväisyyden vastakohta on hypostaasi - tämä on ihmisvihaa (inhoa ​​ihmisiin, misantropia, epäsosiaalinen). Sitä ei kannata liittää yksiselitteisesti negatiivisiin ominaisuuksiin, koska se on jossain määrin ominaista monille introverteille (). Usein he kärsivät tällaisesta onnettomuudesta halveksien muiden ihmisten luontaisia ​​heikkouksia.

Voit löytää verkosta luettelon aikamme anteliaimmista hyväntekeväisistä, mutta jos mennään syvemmälle, 90 prosenttia on ihmisvihaajia, määritelmän mukaan ihmisiä, jotka halveksivat. Tämä kaikki on yritystä näyttää "hyvältä", esittää itsensä suotuisassa valossa, koska heidän asemansa velvoittaa heidät tekemään niin. Hyväntekeväisyydestä kärsiminen on nykyään muotia.

Itse asiassa Filantroopiksi ei voi tulla halutessaan tai muodin pyynnöstä. Joko olet tai et ole. Voit saarnata hyväntekeväisyyttä ja huutaa hyväntekeväisyydestäsi joka kolkassa samalla kun heität rahaa köyhille ja tarvitseville. , pölyä silmissäsi. Jos katsojia ei olisi (julkisuutta), mitään vastaavaa ei tehdä.

- annettu henkilölle syntymästä lähtien. Voit yrittää muuttaa itseäsi, mennä psykotyyppiäsi vastaan, mutta siitä ei seuraa mitään hyvää. Koleerista ei tule erinomaista tiedemiestä, eikä flegmaattisesta henkilöstä tule erinomainen poliitikko. He vain rikkovat psyykkänsä ja tuntevat olonsa onnettomaksi.

Näin on mesantropian ja hyväntekeväisyyden kanssa. Se mikä on sinulle ominaisempaa, voittaa. Tämä kaikki liittyy psykologiaan ja siihen on erittäin vaikea vaikuttaa. Ihmiset ovat erilaisia, osa ei ajattele itseään yksin (laumatyyppinen käyttäytyminen, ala sudet), ja osa ei ajattele itseään yhteiskunnassa (individualisti, ala karhu). , joku on itsekäs. Tätä ei voi muuttaa (voit vain peittää sen).

Olet filantrooppi, jos lapsuudessa aikuisten tiukoista kielloista huolimatta he raahasivat taloon pentuja ja kissanpentuja, joita säälit, ja toivat myös lauman nälkäisiä ystäviä, jotka siivosivat kaiken jääkaapissa. Ja kun kasvoit aikuiseksi, et voinut enää kulkea kerjäläisen, köyhän vanhan miehen, nälkäisen lapsen ohi, etkä yksinkertaisesti voinut kieltäytyä lainaamasta jollekin. Samalla olet myös, koska hän tietää kuinka tuntea ihmisten tilan.

Tämä muuten selittää osittain miksi sana hyväntekeväisyys koskee erityisesti rikkaita... Heillä on vain todellisuudessa enemmän kuin he ovat valmiita jakamaan eri motiiveista, esimerkiksi kokemalla tiettyä häpeää vaurautensa puolesta ympäröivän köyhyyden taustalla tai ymmärtämällä halun antaa anteeksi syntejä, joita sellaisilla ihmisillä on melko vähän. .

Yleisesti ottaen se ei voisi olla parempaa kuin olla samassa veneessä hyväntekijän (todellisen, ei kuvitteellisen) kanssa. Töissä hän ottaa suurimman osan yhteisistä töistä ilman pienintäkään vastalausetta, ja kotona hän tekee kaikkensa, jotta perheenjäsenet voivat hyvin. Ihania ihmisiä, on sääli, että heitä on niin vähän (kuten Yeralashin "mandariineja" koskevassa numerossa).

Filantropia on muotia

Helpoin tapa on tulla tunnetuksi hyväntekeväisyydeksi, totta kai, kun on selässä rahakassi, jota ei a priori voi käyttää mielekkäästi edes elinaikana. Kun lahjoitat vähän (oman mittasi mukaan) hyväntekeväisyyteen, sinua ei vain tunneta hyväntekijänä, vaan alat myös tuntea olevansa sellainen. Ja tämä tunne "lämmittää", ja miten.

Siten jopa "julkiset" ihmiset () voivat harjoittaa hyväntekeväisyyttä, vaikka he eivät koskaan koe mitään rakkautta ihmisiä kohtaan (jopa päinvastoin halveksivat heitä). Monissa tapauksissa "liiketoiminnan hyväntekeväisyystyöntekijät" vapautetaan jostain osasta veroista tai saavat muita herkkuja, enemmän kuin maksavat kaikki hyväntekeväisyyteen liittyvät kulut. Tarpeeksi, mutta sellaisena kuin se on.

Mitä ovat nämä "suurten" osuvat sanat:

Joten se ei ole sen arvoista rinnastaa filantrooppi ja rahakassi(ala Tony Stark Iron Manista). Näillä ihmisillä on oma etunsa näyttää anteliaalta. Joillekin tämä tuo henkistä tyydytystä (oi, kuinka ihana olen ja kaikki niin positiivinen) tai aineellista (mainittu yllä).

Minulle siis filantrooppi on se jotka ovat valmiita lahjoittamaan paitsi eikä niin paljon rahaa. He hoitavat vapaaehtoisesti sairaita, vanhuksia jne. He tekevät jotain muuta parantaakseen ihmisten elämää (keksivät, murtautuvat läpi, toteuttavat). He ovat näkymättömiä, heidän nimiään ei ole painettu aikakauslehdissä, mutta he ovat niitä, jotka todella vastaavat tätä sanaa - he rakastavat ihmisiä.

Mutta elämässä ei ole oikeutta, ja (kuten Tony Stark ja heidän tosielämän hahmonsa) pukeutukaa hyväntekijän naamioon. Se on kuin susi ystävällisimmän lampaan ihossa. Heillä on naamio, joka piilottaa heidän eläimellisen virneensä hyväntahtoisen ja ylimielisen hyväntekeväisyyshymyn taakse. meille määrätty media on rikas mies, mikä tarkoittaa, että hän on jo hyväntekijä.

Rikkaiden ihmisten joukossa on tietysti niitä, joista voi olla ylpeä, mutta suurin osa heistä ei silti ole kiinnostunut toisten elämästä. Heidän joukossaan on täynnä misantroopeja (ihmisiä, jotka vihaavat ja halveksivat) ja (jotka polttavat elämäänsä erilaisissa nautinnoissa). Toinen asia on se on kannattavaa esiintyä hyväntekijänä, mutta samalla voit olla kuka tahansa.

Ikävä kyllä ​​hyväntekeväisyys on nyt vain naamio, joka on jo monelle hampaat lyönyt, mutta sitä käyttävät lähes kaikki vallanpitäjät ja rikkaus.

Onnea sinulle! Nähdään pian blogisivuston sivuilla

Saatat olla kiinnostunut

Misantrooppi - kuka hän on ja mikä on misantropia Mitä on empatia ja onko hyvä olla empatia Kuka on friikki ja mitä nämä ihmiset tekevät Kuka on transsukupuolinen ja miten ihmisistä tulee sellainen? Turhautuminen - kuinka löytää tie ulos toivottomuudesta? Mikä on CSP nuorten slangissa Mikä on valtavirtaa yksinkertaisilla sanoilla Mikä on egoismi ja itsekeskeisyys - mitä eroa niillä on Mitä yhteiskunta on ja miten tämä käsite eroaa yhteiskunnasta Korottaminen on voimakasta jännitystä, jota kaikki eivät voi hallita. Headliner - kuka tämä on Karisma - mitä se on ja onko sitä mahdollista kehittää karismaattiseksi henkilöksi

Jokainen ihminen elämässään pelaa useita rooleja kerralla. Pääkategorioiden (poika, kollega, sisko, ystävä) lisäksi on myös toissijaisia ​​luokkia, joihin henkilö voi viitata halutessaan. Tämä on keräilijä, lahjoittaja ja matkustaja. Nämä roolit ovat usein sosiaalisia ja epävirallisia. Filantropia on yksi tällainen eturyhmä. Mutta kuka on filantrooppi? Tässä artikkelissa kerromme sinulle yksityiskohtaisesti näistä ihmisistä ja analysoimme heidän sosiaalisen tehtävänsä.

Filantropian käsitteen historia

Tämän sanan kirjaimellinen merkitys on rakkaus ihmisiä kohtaan. Filantropia ihmisen toiminnan suuntana ja sosiaalisena roolina syntyi hyvin kauan sitten - antiikin aikana. Yksi ensimmäisistä aikalaisista, jotka vakavasti pohtii ihmisen hyvettä, oli Aristoteles. Hän esitti monia kysymyksiä, mukaan lukien hyvyyden luonne, antamisen teko ja motiivit muiden auttamiseen. Kreikkalainen filosofi tutki syvästi epäitsekkyyttä antaessaan lahjoja tai antaessaan tukea maallisissa asioissa. Hän uskoi, että hyvää tulisi tehdä puhtain aikein, odottamatta kiitosta tai maksua, muuten hyvä teko ei ole hyvä. Yksinkertaisin ja suosituin esimerkki lahjoittamisesta niin silloin kuin nytkin on almujen jakaminen köyhille ja lahjoitukset pienissä määrin.

Filantropia selkeästi muotoiltuna käsitteenä löysi seuraajiaan ensin Itä- ja sitten Länsi-Euroopassa. 1100-luvun puolivälissä oli aktiivista hyväntekeväisyyden muodostumisaikaa. Hyvettä saarnaavat suurimmaksi osaksi uskonnolliset johtajat, jotka kouluttavat seurakuntalaisia ​​lahjoitusten hyödyistä ihmissielulle. Yhä useammat varakkaat ihmiset väittävät olevansa hyväntekeväisyysjärjestöjä ja köyhiä taloudellisia tukia. Ranska ja Iso-Britannia olivat ensimmäisiä maita, jotka perustivat hyväntekeväisyyssäätiöt.

Amerikka otti myös jaloja aloitteita haltuunsa. Talouskasvu tässä valtiossa on helpottanut varojen uhraamista ja siirtämistä ulkopuolisille järjestöille ja avun tarpeessa oleville ihmisryhmille. Lisäksi 1800-luvulla Yhdysvalloissa tuli muotia osoittaa omaa arvovaltaansa ja itsenäisyyttään. Hyväntekeväisyyttä pidettiin hyvänä tilaisuutena suojelijalle näyttää itseään parhaassa mahdollisessa valossa.

Venäjällä filantropia ilmestyi Amerikan jälkeen. Kristinuskon hyväksymisestä lähtien hyvettä on saarnattu aktiivisesti. Kerjäläisten ensimmäiset auttajat olivat Venäjän ruhtinaat Jaroslav ja Vladimir Monomakh, jotka kutsuivat ihmisiä auttamaan naapureitaan, kuka vain pystyy.

Kuka on hyväntekijä

Ensinnäkin se on sosiaalinen asema, jonka kautta henkilö luonnehtii itseään ja ilmaisee itseään yhteiskunnassa. Filantrooppi on hyväntekijä, joka on valmis antamaan moraalista ja aineellista tukea kaikille sitä tarvitseville. Suurin osa meistä auttaa läheisiämme. Mutta hyväntekijän erottuva piirre on hyvien aikomusten toteuttaminen tuntemattomille. Tällaiset ystävälliset ihmiset ovat valmiita tuhlaamaan aikaansa ja
rahaa, mikä helpottaa muiden elämää.

Ne, jotka rakastavat ihmisiä, eivät odota, että heiltä pyydetään apua. Päinvastoin, he itse etsivät ja löytävät köyhiä ja vähäosaisia. Joskus filantrooppi saa tiedon apua tarvitsevista sattumalta, sattumalta. Hän ei yksinkertaisesti voi seisoa syrjään, kun ihmisillä ei ole mitään syötävää tai missä asua. Filantrooppi perustaa hyväntekeväisyyssäätiöitä tai on niissä aktiivinen osallistuja. Hyväntekeväisyysjärjestöjen työntekijöinä hyväntekeväisyysjärjestöt voivat houkutella uusia ihmisiä auttamaan apua tarvitsevia ja vakuuttamaan heidät hyvien tekojen tärkeydestä.

Filantrooppi uskoo yleisesti, että ihminen yksilönä on evoluution korkein lenkki, joka on imenyt itseensä kaikki parhaat ominaisuudet. Filantrooppi ei tahallaan kiinnitä huomiota ihmisten puutteisiin ja alhaisiin ajatuksiin. Hän yrittää löytää jokaisesta jotain hyvää ja kevyttä, jotta hän voisi jälleen kerran vakuuttua kaksijalkaisten olentojen moitteettomuudesta. Äiti Teresa on silmiinpistävä esimerkki inhimillisestä asenteesta kaikkia ihmisiä kohtaan.

Filantropia on aluksi melko laaja käsite, joka sisältää rakkauden koko ihmiskuntaa ja erityisesti jokaista ihmistä kohtaan. Suppeammassa merkityksessä se on kaikenlaista apua ja apua muille. Mutta usein nyky-yhteiskunnassa hyväntekeväisyys tarkoittaa hyväntekeväisyyttä ja holhoamista, varojen muodostamista hyviin tekoihin ja erikoistapahtumien järjestämistä, joista saadut tulot siirretään orpokodeihin tai lähetetään sairaaloiden rakentamiseen. Tämä on vain pieni osa aineellisten hyödykkeiden käyttömahdollisuuksista.

Kuinka hyväntekijä eroaa misantroopista

Hyväntekijälle on vastakohta - se on misantrooppi. Sellaista henkilöä voidaan kuvata vihaajaksi ihmisiä kohtaan. Hän on filantroopin täydellinen vastakohta eikä halua auttaa muita. Misantrooppi yrittää välttää ihmisyhteiskuntaa ja kaikenlaista vuorovaikutusta muiden kanssa. Keskusteluissaan hän korostaa ihmisten arvottomuutta ja etsii heissä puutteita vakuuttaakseen muut mielipiteestään.

Kategorisesta asemastaan ​​huolimatta misantrooppi ei halua kenellekään pahaa. Hän on yksinkertaisesti pettynyt ihmisluonnon olemukseen eikä halua sietää inhimillisiä heikkouksia. Toisin kuin filantrooppi, miesvihaaja uskoo, että ihminen ajattelemattomilla toimillaan, joutilaisuudellaan ja huolimattomuudellaan tuhoaa ennemmin tai myöhemmin kaiken maan päällä olevan hyvän.

Uskotaan, että hyväntekeväisyydestä tai misantropiasta tulee ihmisen elämänasema hänen muodostumisprosessissaan. Rakkaus tai viha ei ole luontainen ominaisuus. Ne hankitaan elämän aikana, kun ihminen näkee hyvän ja pahan, hyvät ja huonot ihmiset ja tekee myös omat johtopäätöksensä. Vasta sitten hän luokittelee itsensä johonkin luokkaan.

Milloin ja miksi tulla filantrooppeiksi

Alun perin hyväntekeväisyys merkitsi hyvien tekojen toteuttamista, jotka perustuivat aikomusten puhtauteen ja kirkkaisiin ajatuksiin. Mutta talouden ja yhteiskunnan kehittyessä useimmissa maissa hyväntekeväisyys on muuttunut tapaksi luoda moitteeton maine. Loppujen lopuksi kaikki rakastavat ystävällisiä ihmisiä. Lisäksi henkilökohtaisen vakavaraisuuden osoittaminen on erittäin tärkeää suojelijoiden kannalta. Molemmat tekijät, jotka ovat peräisin lahjoituksista ja sponsoroinnista, voivat olla hyvä tilaisuus kehittää edelleen yrittäjyyttä ja kasvattaa voittoja entisestään.

Nykyään jokainen voi löytää tietoa viimeisimmistä julkkisten hyväntekeväisyystapahtumista. Sosiaalisten tapahtumien lisäksi järjestetään usein hyväntekeväisyyskonsertteja ja muita tapahtumia. Julkiset henkilöt vierailevat henkilökohtaisesti lapsilla sairaaloissa ja jopa käyvät kriisipesäkkeissä humanitaarisen avun kanssa vihollisuuksien uhreille. Monet näistä tapahtumista käsitellään mediassa.

Kaiken edellä olevan yhteenvetona voidaan puhua seuraavista syistä hyvien tekojen tekemiseen: positiivisen maineen muodostuminen, itsensä esittäminen ja mahdollisuus tuleviin kannattaviin projekteihin, apua tarvitsevien auttamiseksi. Kyllä, valitettavasti itse hyväntekeväisyysjärjestö on luettelon lopussa. Tämä on nykymaailman todellinen tilanne. Huolimatta omasta edustaan ​​ja toissijaisista eduistaan ​​kaikkia näitä ihmisiä kutsutaan myös filantroopeiksi, koska itse asiassa he käyttävät rahansa muiden tukemiseen.

Hyvän ja pahan käsitteiden vääristyminen on johtanut siihen, että tällä hetkellä hyvien tekojen suorittajia pidetään friikkeinä - henkilöinä, joilla on outo käyttäytyminen ja toiminta, jotka eivät vain piiloudu, vaan päinvastoin, avoimesti osoittavat ominaisuutensa. Yleisö pitää kohtuutonta käyttää henkilökohtaisia ​​varoja tuntemattomiin, joilla ei ole mitään tekemistä heidän kanssaan. On parempi pitää huolta itsestäsi ja läheisistäsi käyttämällä rahaa omiin tarpeisiisi.

On kuitenkin edelleen olemassa todellisia hyväntekeväisyysmiehiä, joita ohjaavat sisäiset halut ja avun ideat. He voivat olla täysin tavallisia ihmisiä, jotka eivät ole rikkaita. Päinvastoin, heillä voi olla hyvin vaatimattomat tulot ja he antavat melkein kaikki ne vähävaraisille. Filantroopit selittävät epätäysin järkevää käyttäytymistään avun tarpeella. Henkilökohtaisten varojen jakaminen ja köyhien auttaminen tuo heille moraalista tyydytystä. Lahjoitusteon jälkeen hyväntekijän sielu on rauhallinen ja iloinen.

Matkalla hyviin tekoihin hyväntekeväisyyttä ohjaavat seuraavat motiivit:

• halu tasata sosiaalista eriarvoisuutta;
• tarve palvella ihmisiä, halu olla hyödyllinen;
• sisäinen halu auttaa;
• myötätunto köyhiä ja köyhiä kohtaan;
• uskonnolliset vaikutteet;
• inhimillinen asenne henkilöä kohtaan Luojan olentona;
• halu ikuistaa nimesi historiaan.

Filantropia voi ilmetä eri tavoin. On aktiivisia filantroopeja, jotka ovat pakkomielle auttamisesta ja antavat kaikki rahansa hyväntekeväisyyteen. Mutta on myös "rauhallisempia" filantroopeja, jotka tarjoavat aineellista ja moraalista tukea kykyjensä mukaan. Yleensä tällaiset ihmiset eivät ole mukana edistämässä hyväntekeväisyyttä, he auttavat muita ilman julkisuutta.

Millainen on hyväntekeväisyyslapsi?

Useimmat vanhemmat katsovat lapsiaan kiinnostuneena ja haluavat havaita vauvojen mahdolliset taipumukset jo varhaisessa iässä. Näetkö niissä merkkejä hyväntekeväisyydestä? Kyllä, on olemassa useita tunnistavia käyttäytymismalleja, jotka usein osoittavat lapsen hyvää tahtoa ja myötätuntoa apua tarvitsevia kohtaan:

1. Rakkautta eläimiä kohtaan. Jos lapsi leikkii pienten veljien kanssa iloisesti, kohtelee heitä hellästi, silittelee ja juttelee eläinten kanssa, hän on hyväsydäminen. Ja jos vauva silloin tällöin tuo kodittoman pennun tai kissanpennun asuntoon pyytämällä ruokkimaan ja jättämään hänet, tämä on suora osoitus hyväntekeväisyyden muodostumisesta.
2. Hellävarainen kasvien hoito. Oikea-aikainen kastelu ja maaperän lannoitus puhuu vastuullisesta asenteesta avuttomia eläviä olentoja kohtaan. Jos lapsi ei poimi luonnonkukkia, ajatellen, että se satuttaa häntä, hän voi tuntea syvästi toisen tuskan.
3. Halu jakaa muiden kanssa. Helppoa eroa siitä, mikä oikeutetusti kuuluu vauvalle, toisen miellyttämiseksi, voidaan pitää hyväntekijän merkkinä.
4. Satujen himo. Tämä viittaa yksittäisiin tarinoihin, esimerkiksi "Nauris" tai "Teremok", joissa on keskinäisen avun ja anteliaisuuden elementtejä.
5. Temaattisia keskusteluja. Lapsi voi aloittaa keskusteluja tai kysyä hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta, köyhyydestä jne. Kiinnostus näitä aiheita kohtaan kertoo hyväntekeväisyyden tekemisestä.
6. Hymyily. Ystävällinen ilmaisu esiintyy yleensä niillä lapsilla, jotka ovat avoimia maailmalle ja ovat valmiita jakamaan hyvän mielen. Kypsyttyään nämä ihmiset pystyvät juurruttamaan ympärillään oleviin uskon parhaaseen.
7. Reaktio epäoikeudenmukaisuuteen. Kun tarkkailet lasta tilanteessa, jossa muita on kohdeltu ansaitsemattomasti, voit tunnistaa hyväntekijän. Jos lapsi puolustaa loukkaantunutta, hänestä tulee myöhemmin ehkä hyväntekijä.

Jos löydät lapsistasi yhden tai useamman merkin, se ei tarkoita ollenkaan, että hän aikuisena ryhtyisi hyväntekeväisyyteen tai riisuisi viimeisen paitansa. Mutta tietty todennäköisyys tällaiselle tapahtumien kehitykselle on edelleen olemassa.

Filantroopit ammatissa ja perhesuhteissa

Filantrooppi esiintyy erilaisissa tilanteissa. Yksi merkittävimmistä elämänalueista on ammatillinen toiminta, joten hyväntekijän voi laskea kollegoiden joukosta. Työkaveri, joka rakastaa ihmisiä työssä, käyttäytyy seuraavasti:

• ottaa mielellään lisätehtäviä ja -vastuita vaatimatta palkankorotusta;
• auttaa kollegoita tekemällä heidän osuutensa työstään tai peittämällä heidän "syntinsä";
• jakaa lounasta tai hemmottelee kaikkia keksillä, makeisilla jne.;
• lainaa rahaa kollegoille pyytämättä palautusaikaa joka päivä;
• järjestää lahjoitusten keräämisen varojen siirtämiseksi sitä tarvitseville.

Voit myös tunnistaa hyväntekijän kotitaloudestasi. Näin filantrooppi tekee läheistensä piirissä:

• jättää piirakan viimeisen palan jollekin toiselle;
• konfliktin aikana hän yrittää ymmärtää tilanteen ja ymmärtää kuka on oikeassa ja kuka väärässä;
• täyttää pyynnöt helposti: kaada teetä, siivoa huone toisen sijasta, auta illallisen valmistamisessa;
• usein antaa lahjoja tai valitsee ne huolellisesti;
• maksaa ehdoitta suurimman osan perheen kuluista tai jopa kaikki tarpeet;
• aina hyvällä tuulella;
• nirso ja uskollinen suhteissa ja reaktioissa toisten käyttäytymiseen.

Ja tietysti rakkaasi on hyväntekijä, jos hän lahjoittaa suurimman osan perheen budjetista hyväntekeväisyyssäätiöille.

Venäjän ja maailman filantroopit

Olemme tutkineet hyväntekijät riittävän yksityiskohtaisesti. Selvitetään, kuka kuuluisista henkilöistä on mukana hyväntekeväisyystyössä suuressa mittakaavassa. Maailmankuuluja filantrooppeja ovat mm.

1. Prinsessa Diana. Hänen johdollaan perustettiin satoja hyväntekeväisyyssäätiöitä. Walesin prinsessa loi sairaaloita parantumattomasti sairaille, joiden luona hän vieraili henkilökohtaisesti. Hän on rahoittanut sydänsairauksista ja leukemiasta kärsivien lasten hoitoa ja tukea. Hänellä oli jopa mahdollisuus osallistua leikkauksiin sairaanhoitajana. Diana ei koskaan jättänyt syrjään apua tarvitsevia, päinvastoin, ojensi heiltä apua.
2. Michael Jackson. Vuonna 2000 hänet listattiin Guinnessin ennätysten kirjaan anteliaimpana ja aktiivisimpana hyväntekijänä. Hän lahjoitti varoja 39 hyväntekeväisyysjärjestölle. Jotkut laulajan eleistä olivat aivan poikkeuksellisia. Niinpä hän kirjoitti ja esitti sävellyksen auttaakseen Afrikan nälkäisiä kerätyillä rahoilla. Hän ehdotti myös Michael Jackson -stipendin perustamista, joka pitäisi maksaa instituutioissa afrikkalaisamerikkalaisille, joilla on erityislahjakkuus.
3. Bill Gates. Yhteensä lahjoitti 28 miljardia dollaria. Hän aloitti uransa filantrooppina, jakamalla varoja tietotekniikan tutkimukseen. Sitten hän perusti oman hyväntekeväisyyssäätiön ja sijoitti 16 miljardia dollaria Microsoftin osakkeisiin. Seuraavan 10 vuoden tavoitteita ovat: keskitetty ilmainen rokotus malariaa ja aivokalvontulehdusta vastaan, opettajien koulutus ja koulutus.
4. Shakira. Hän on UNICEFin hyvän tahdon lähettiläs. Järjestin henkilökohtaisesti Bare Feet Foundation -säätiön, joka tarjoaa monipuolista tukea lasten hoidossa, kasvatuksessa ja sosiaalisessa kehityksessä. Laulaja on vieraillut Bangladeshissa ja muissa kolmannen maailman maissa tarjotakseen mahdollista apua köyhille ja tuhoisten hurrikaanien uhreille.
5. Angelina Jolie. Lahjoitti miljoona dollaria kolmannen maailman maille, minkä vuoksi hänet julistettiin YK:n hyvän tahdon lähettilääksi. Näyttelijä vieraili säännöllisesti köyhissä maissa ja toimitti heille humanitaarista apua. He tekivät tämän jopa ollessaan paikallaan. Huolimatta omista lapsistaan ​​nainen adoptoi kaksi vauvaa Kambodžasta. Jolien hyvien tekojen vuoksi tämän maan pääministeri määräsi temppelin nimeämään hänen mukaansa.

Kotimaisista hyveistä anteliaimpia ja aktiivisimpia ovat:

Yhteydessä

A, m. Philanthrope m. Jokainen, joka harjoittaa hyväntekeväisyyttä, hyväntekeväisyyttä. ALS 1. Taidemaalari olisi luullut päätään liian suureksi; mutta Filantrooppi olisi löytänyt koulutuksestaan ​​joitain merkkejä järkevästä hyväntekeväisyydestä. Karamzin-käännökset 6 101. ... ... Venäjän gallismien historiallinen sanakirja

- (Kreikka., tämä. katso filantropia). Hyväntekeväisyydelle omistautunut henkilö, joka on omistautunut parantamaan ihmisten määrää. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja. Chudinov A.N., 1910. PHILANTHROP, kreikka; etymologia katso filantropia. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Hyväntekeväisyystoimintaa harjoittava henkilö. Liiketoiminnan termien sanakirja. Academic.ru. 2001... Liiketoiminnan sanasto

FILANTHROP, hyväntekijä, aviomies. Filantrooppinen henkilö, joka harjoittaa hyväntekeväisyyttä. Ushakovin selittävä sanakirja. D.N. Ushakov. 1935 1940... Ushakovin selittävä sanakirja

PHILANTHROP, ah, aviomies. Henkilö, joka harjoittaa hyväntekeväisyyttä. | vaimot filantrooppi ja. Ožegovin selittävä sanakirja. SI. Ožegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992... Ožegovin selittävä sanakirja

- (Kreikkalaiset hyväntekeväisyysjärjestöt) hyväntekeväisyystoimintaa harjoittava henkilö. Raizberg BA, Lozovsky L.Sh., Starodubtseva EB .. Nykyaikainen taloussanakirja. 2. painos, Rev. M .: INFRA M. 479 s. 1999 ... Taloussanakirja

Hyväntekeväisyyteen osallistuva henkilö... Taloustieteen ja oikeustieteen tietosanakirja

Olen 1. Filantropismin kannattaja [filantropismi I]. 2. Filantropismin [filantropismi I] edustaja. II m. 1. Jokainen, joka harjoittaa hyväntekeväisyyttä. 2. on vanhentunut. Humanitaarinen. Efremovan selittävä sanakirja. T. F. Efremova. 2000... Efremovan moderni selittävä venäjän kielen sanakirja

Filantrooppi, hyväntekijä, hyväntekijä, filantrooppi, hyväntekijä, filantrooppi, hyväntekijä, filantrooppi, hyväntekijä, filantrooppi, hyväntekijä, filantrooppi (Lähde: "Täydellinen sana. Aksentoitu paradigma" ... Zalizakin mukaan)

Kirjat

• , Nevins Allan. Tässä kirjassa kirjailija Allan Nevins analysoi John D. Rockefellerin monitahoista, mutta samalla rajallista persoonallisuutta. Lapsuusvuodet, poikkeukselliset vanhemmat, alku...
• John D. Rockefeller. Teollinen ja hyväntekijä, Nevins A. Tässä kirjassa kirjailija Allan Nevins analysoi John D. Rockefellerin monitahoista, mutta samalla rajallista persoonallisuutta. Lapsuusvuodet, poikkeukselliset vanhemmat, alku...

Tämä on henkilö, joka yrittää kaikin voimin tehdä maailmasta paremman paikan, muuttaa muita, auttaa hädässä olevia ja suojella heikkoja. Aivan ensimmäisinä hyväntekeväisinä klassisessa mielessä pidetään ihmisiä, jotka jakoivat almuja kirkoissa uskoen, että tämä on hyvää tarkoitusta varten, että tämä tekee yhteiskunnasta paremman ja apua tarvitsevat - onnellisempia. Tällainen henkilö voi käyttää monia vuosia ja paljon rahaa hyväntekeväisyyteen.

Joku yrittää auttaa yksinomaan ihmisiä, joku tukee hänen mielestään muiden hyödyllisiä toimia.

Keitä ovat filantroopit? Ihmiset, jotka ihannoivat toisia melko voimakkaasti ja huomaavat harvoin heissä puutteita. He voivat olla erittäin herkkäuskoisia, joten riittää, että heidät pettää ja saada taloudellista hyötyä. Filantrooppi uskoo, että Jumala loi ihmisen, että hänestä tulee huolehtia ja auttaa häntä kaikin voimin.

Jopa muinaiset kirjailijat huomannut varakkaiden ihmisten tarve auttaa muita, vaikka nykyään se on saanut hieman vääristyneen luonteen. Filantrooppi ei voi istua paikallaan pitkään, joten jos hänen lähellään ei ole apua tarvitsevia, hän tekee kaikkensa ja löytää heidät. Rikas ihminen voi suorittaa tiettyjä hyväntekeväisyystoimia huvittaakseen ylpeyttään, turhamaisuuttaan, kohottaakseen itsensä muiden silmissä. Joku houkuttelee tällä tavalla syntinsä ja yrittää kompensoida huonoja tekojaan.

Lyhyesti sanottuna, hyväntekijä on hyväntekeväisyys, ihannetapauksessa tämä ei ilmene vain teoissa, vaan tulee myös hänestä itsestään, alkaa vilpittömistä ajatuksista. Nykyään ei ole väliä, kuinka ihminen suhtautuu niihin, joille hän on osoittanut hyväntekeväisyytensä, pääasia, että hän tekee sen. Valitettavasti monet ryhtyivät hyväntekeväisyyteen vain saadakseen jonkinlaista etua, mainontaa tai tunnustusta yhteiskunnan korkea-arvoisilta jäseniltä. Nykyään se on vain kunnianosoitus muodille, joten monet pakottavat joskus itsensä antamaan hyvää muille, he tekevät sen kuin voimaa.

Julkinen hyväntekeväisyys... Yleisin ilmiö, joka johtuu siitä, että tällä tavalla ihminen voi ilmetä itsensä eri tavalla muiden silmissä. Tunnustuksen saaminen ei ole niin helppoa ilman julkisia puheita, mielenosoitustilaisuuksia, koska jokaista hyvää tekoa on mainostettava äänekkäästi. Joskus tämä antaa sinun nostaa asemaasi, päästä lähemmäksi merkittävämpiä persoonallisuuksia tai jopa saada halutun aseman.

Kirkossakin ihminen haluaa sovittaa syyllisyytensä tällä tavalla, vaikka on niitä, jotka vilpittömästi haluavat auttaa. Valitettavasti ei ole niin helppoa määrittää, kuka tekee hyviä tekoja sydämestä ja kuka yrittää kaikin voimin osoittaa merkitystään, useimmiten tämä selviää vasta henkilökohtaisen tutustumisen yhteydessä.

Miksi ihmisistä tulee filantrooppeja?

1. Halu tasata sosiaalista eriarvoisuutta... Kaikki eivät ole valmiita sietämään sitä tosiasiaa, että jotkut ihmiset kylpevät ylellisyydessä, kun taas toiset joutuvat kärsimään nälästä. On vahvoja persoonallisuuksia, jotka järjestävät vallankaappauksia, etsivät oikeutta ja auttavat kohtalon pettämiä.

2. Pyrkimys ikuistaa nimesi... Hyvien tekojen ansiosta ihminen voi ottaa arvostetumman aseman yhteiskunnassa ja jopa tulla kuuluisaksi. Pelkkä hyväntekeväisyys kirkossa ei tietenkään tule toimeen ilman tarkkailijajoukkoja. Hyväntekeväisyyden nimesi kirkastamiseksi tulee olla laajamittaista, meluisaa ja tuhansia todistajia.

3. Rakkautta isänmaahan... Ei yleisin tapaus, mutta sellaisia ​​ihmisiä on olemassa. He todella haluavat parasta kaupungilleen / maalleen / planeettalleen, joten tällaiset hyväntekijät ovat epäitsekkäitä toimissaan ja haluavat vilpittömästi tehdä maailmasta paremman paikan.

4. Rakkaus ihmisiä kohtaan... Useammin voit kuulla joltakulta rakkauden puutteesta ihmisiä kohtaan, mutta hyväntekijä on vilpittömästi vakuuttunut siitä, että henkilö on Jumalan luomus, jota on kohdeltava erityisellä pelolla.

Puhua tärkein psykologinen puoli, silloin tällainen henkilö keskittyy auttamaan muita ihmisiä vilpittömästä halusta auttaa jotakuta, joka sitä tarvitsee. Varhaislapsuudesta lähtien tällainen hyväntekijä ilmenee melko elävästi: hän tuo kodittomia kissoja ja koiria, ruokkii niitä, melkein kaikki hänen vapaa-aikansa pyörii tämän toiminnan ympärillä. Lapset-filantroopit ovat niin varmoja toimintansa oikeellisuudesta, että he ovat valmiita vastustamaan vanhempiaan.

Myöhemmin hyväntekijä kasvaa aikuiseksi, ja sitten yhtäkkiä käy ilmi, että hänen ympärillään on aina nälkäisiä luokkatovereita tai luokkatovereita, jotka tarvitsevat hänen apuaan. Murrosikäinen hyväntekijä ostaa heille aamiaisen, antaa heille oman tai vie ne kotiinsa ja antaa pois jääkaapissa olevan. Joskus on ihmisiä, jotka vain ovat olemassa ja pitävät hauskaa hänen kustannuksellaan.

Filantrooppi töissä... Riittävän toimeenpaneva, mutta suhteet kollegoihin voivat häiritä häntä. Useammin ottaa vastuuta itselleen, saattaa jopa tarttua toisen ihmisen auttamiseen, kuin häiritä hänen työaikatauluaan. Hän ei ajattele jatkuvasti, kuinka lisätä yrityksen voittoa, vaan sitä, onko onnettomia ja puutteellisia kollegoita, jotka tarvitsevat kiireellisesti hänen apuaan. Usein kollegat käyttävät sitä maksimaalisesti, koska tällaisen henkilön ystävällisyydellä ei ole rajaa.

Filantrooppi perheessä... Tällainen henkilö osoittaa maksimaalista huolta sielunkumppanistaan ​​ja on uskollinen monta vuotta. Suhteessa olevat hyväntekijät ovat tarpeeksi uskollisia ja tulevat aina apuun. Hyvät vanhemmat, jotka ovat valmiita kaikkeen, jotta heidän lapsensa voisivat tuntea olonsa hyväksi, eikä heitä rajoiteta mihinkään.

Millainen on filantrooppi mies? Ensinnäkin tämä on erinomainen isä ja uskollinen puoliso. Olen valmis antamaan sielunkumppanilleni lahjoja ja iloa joka päivä. Työssä se ei kuitenkaan välttämättä onnistu tarpeeksi, koska hänen työtoverinsa turvautuvat usein apuun, koska hän on käytännössä ongelmaton. Aina ei voida ymmärtää, tarvitseeko henkilö todella apua vai bluffaako hän, joten hän tekee virheitä ja astuu saman raken päälle.

Naisfilantrooppi, mikä hän on? Jos kaupungissa on eläinsuojia tai orpokoteja, hän ilmestyy sinne melko usein. Hän ei aina ymmärrä, milloin lopettaa, joten hän pystyy alentamaan koko perheen budjettia ihmiskunnan onnen hyödyksi. Riittävän naisellinen kaikissa muodoissaan, pystyy osoittamaan myötätuntoa, katumusta ja ymmärrystä. Pehmeä, haavoittuva ja erittäin avoin. Hänen ystävällisyyttään on helppo hyödyntää, ja siksi hän usein kärsii hyväntekijän tavoin.

SOSIAALITIETEET JA MODERNITY 1998 nro 5R.G. APRESYAN

Filantropia: hyväntekeväisyys vai sosiaalinen suunnittelu? *

Venäjän yleisessä mielipiteessä hyväntekeväisyys ymmärretään yleensä aineellisten hyödykkeiden (ensisijaisesti rahan ja varusteiden sekä ruuan ja vaatteiden) parannetuksi ja virtaviivaistettuna jakeluna. On pyrittävä näkemään hyväntekeväisyys ilmaisten palvelujen tarjoamisessa, tiedon ja taitojen siirtämisessä. Filantroopin usko, että hyväntekeväisyys voi olla keino vaikuttaa yhteiskunnalliseen käytäntöön, suhtautuu syvästi epäluuloisesti, ja yleinen mielipide voi kohdata sen vihamielisesti. Tämä herättää olennaisen kysymyksen siitä, mitä hyväntekeväisyys on ja mitä hyväntekeväisyysjärjestöjen tulisi olla.

Mitä on hyväntekeväisyys?

Filantropia(hyväntekeväisyys) on toimintaa, jolla omistajat jakavat vapaaehtoisesti yksityisiä varoja hädänalaisten auttamiseksi (sanan laajimmassa merkityksessä1), yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseksi sekä julkisen elämän olosuhteiden parantamiseksi. Yksityisinä resursseina voivat olla ihmisten taloudelliset ja aineelliset keinot, kyvyt ja energia. Hyväntekeväisyys ymmärretään usein almujen antamiseksi. Hyväntekeväisyyden motiiveilla ja arvoperustalla on paljon yhteistä. Mutta eräänlaisena sosiaalisena käytäntönä hyväntekeväisyys eroaa hyväntekeväisyydestä. Almuja on henkilökohtainen ja yksityinen toiminta; periaatteessa se annetaan yksinkertaisesti sitä tarvitseville, jopa ilman heidän nimenomaista pyyntöään. Se keskittyy lievittämään kovia ja kiireellisiä tarpeita. Hyväntekeväisyys se on organisoitua ja enimmäkseen persoonatonta. Jopa yksittäisten yritysten (hankkeiden) toteuttamisen varmistamisessa tarkoitetaan yhteiskunnallisesti merkittäviä tavoitteita. Se suoritetaan suunnitelman mukaan, erityisesti kehitettyjen ohjelmien mukaisesti. Lahjoitukset yliopistoille, museoille, sairaaloille, temppeleille, ympäristöhankkeille sekä säätiöille, jotka ottavat mielellään kerättyjen varojen jakamisen - kaikki tämä on hyväntekeväisyyttä, riippumatta siitä, suunnataanko apu köyhille vai apua tarvitseville.

Almu on apua kiireellisesti tarvittaville. Filantropia ilmenee myös kiireellisissä tilanteissa (nälkä, hädässä jne.). Laajamittainen valtakunnallinen ja kansainvälinen * Artikkeli on laadittu tutkimushankkeen puitteissa tutkimuksen tukiohjelman apurahalla (Tutkimuksen tukijärjestelmä) J. Sorosin säätiön Open Society Institute. 1 Tässä tapauksessa apua tarvitseva ei tarkoita vain hädässä eläviä, vaan myös niitä, joilla ei ole lisärahoitusta henkilökohtaisten ja ammatillisten etujensa toteuttamiseen. A p e minun kanssani Ruben Grantovich - filosofian tohtori, eettisen laboratorion johtaja Filosofian instituutti, Venäjän tiedeakatemia. mitään hyväntekeväisyystoimia tarjota humanitaarista apua Yksittäisiä siirtokuntia tai kokonaisia ​​alueita ja jopa luonnonkatastrofien, sotilaallisten konfliktien tai taloudellisten katastrofien vuoksi kipeästi tarvitsevia ihmisiä ryhdytään jatkuvasti, etenkin viime vuosikymmeninä. Kokemus kuitenkin osoittaa, että tämäntyyppistä apua antavat tehokkaimmin valtion virastot tai valtion palvelujen tuella (eli resurssien kiireellisen mobilisoinnin tarve, kalliiden ajoneuvojen houkutteleminen jne.). Lisäksi kaikki hätä- tai järjestelmällinen apu kipeästi sitä tarvitseville olisi ilmeisesti kuuluttava valtion piiriin tai järjestäytyneen ja tuetun hoidon valtio, koska hyväntekeväisyys on vapaaehtoista. Hätäapu tai järjestelmällinen apu akuutisti tarvitsevien tulee olla välttämättömiä, toisin sanoen ei riippuvaisia ​​kenenkään hyvästä tahdosta. Filantropiaa auttaen samalla elintärkeässä tarpeellista voi myös tukea ihmisiä ja organisaatioita yksinkertaisesti haluttu. Tältä osin hyväntekeväisyys edustaa ihmisten – yksilöiden ja yhteisöihin järjestäytyneiden – autonomian ja vapauden lisätekijää.

Viime vuosikymmeninä (60-luvulta alkaen) vakaa ajatus hyväntekeväisyydestä on kehittynyt paitsi raha- ja omaisuuslahjoituksina, myös vastikkeina, ts. "julkinen", toiminta sanan varsinaisessa merkityksessä2. Tällaista toimintaa kutsutaan myös "vapaaehtoiseksi", vaikka venäjäksi omaksuttu vieras sana "vapaaehtoinen" sopisi tähän ehkä paremmin.

Filantropia, kuten sanottu, yhteiseen hyvään tähtäävänä. Tämän käsitteen täsmällinen määrittely on tärkeää ei vain sosiologisesta vaan myös oikeudellisesta näkökulmasta yhteiskunnissa, joissa hyväntekeväisyys ja hyväntekeväisyysavustukset ovat verovapaita. D. Burlinghamin mukaan sen tulisi sisältää toimintaa: a) joiden tavoitteet menevät perheen ja lähimpien ystävien etujen ulkopuolelle; b) jota ei ole tehty voiton saamiseksi; c) hallinnollisella määräyksellä. Ilmeisesti tämä on palkatonta toimintaa. Tämä sisältää myös oma-apuryhmien toimintaa ja erilaisia ​​kansalaisaloitteita ammatillisen ja kulttuurisen kehittämisen, luonnon- ja kulttuurinsuojelutoimien ja kampanjoiden puitteissa.

Filantrooppinen toiminta on myös toimintaa, jossa toteutetaan julkisten ja henkilökohtaisten etujen lisäksi erityisesti sellaista, jota harjoitetaan yksinomaan henkilökohtaisista eduista, mutta jolla saavutetaan myös yhteiskunnallisesti merkittäviä tuloksia. "Ylpeys ja turhamaisuus ovat rakentaneet enemmän sairaaloita kuin kaikki hyveet yhteensä" - tämä huomionarvoinen huomautus, joka ei ilman sarkasmia, jonka B. Mandeville ilmaisi, viittaa vain sellaiseen yksityisten ja yleisten etujen paradoksaalisen yhdistämisen mahdollisuuteen, joka voi hämmentää moraalisia tunteita. , mutta sen pitäisi olla sama. Ei vähempää hyväntekeväisyyden edistämisestä kiinnostuneen lainsäätäjän kohtuullisen huomion kohteena.

Lainsäätäjän kannalta välinpitämätön, mutta yhteiskunnallisen kerrostumisen ja liikkuvuuden kannalta olennainen asia on, että hyväntekeväisyys (maissa, joissa on pitkät perinteet) on merkki yhteiskunnallisesta asemasta. Emme puhu arkaaisista stereotypioista, jotka heijastelivat hyväntekeväisyyden ja avun käytäntöä (keskiaikaisessa yhteiskunnassa), jolloin rikas mies teki hyväntekeväisyyttä köyhille, vaan sosiaalisesti määräytyneestä vanhimman ja nuoremman välisestä suhteesta, kun itse tosiasia on Hyväntekeväisyyskampanjat voivat olla hyvin erilaisia ​​tehtäviinsä: järjestäjiä tarvitaan aina (sponsorit), haukkujia (tehostimet), rahan ansaitsijat ("varainkerääjät"), mentorit (valmentajat), johtava (johtajat) jne. ... Sanaa "vapaaehtoinen" käytetään usein "mielivaltaisen" merkityksessä, ts. itsenäinen (esimerkiksi joku vapaaehtoisesti, nuo. itse, maksaa sakon myöhästyneistä sähkölaskuista, vaikka noin Kantian hyvää tahtoa tässä ei tarvitse puhua ihmisistä, jotka ovat tilanteessa. Nykyään tuon käytännön kuvattuja elementtejä säilytetään hyväntekeväisyyden puitteissa. perinteinen eliitti(tietysti maissa, joissa hyväntekeväisyyden perinne on vakaa).

Kun otetaan huomioon hyväntekeväisyydestä sanottu, kuinka perusteltu on oletus, että toimintaa, jossa lahjoitetaan aineellisia ja henkilökohtaisia ​​resursseja, voidaan toteuttaa fokusoimatta, ilman vakavaa ja vastuullista suunnittelua, jolla pyritään varmistamaan sen maksimaalinen tehokkuus? Vastaus on niin ilmeinen, että itse kysymystä voidaan pitää retorisena. Hyväntekeväisyys voi myös olla tehotonta. Mutta ainakin ihannetapauksessa hyväntekeväisyys on aina tarkoituksellista, ohjelmallisesti organisoitua, suunniteltua, positiiviseen käytännön tulokseen keskittyvää. On myös selvää, että suunnittelussa ei ole vain organisaation suorituskykyä. Se tekee lakisääteisten tehtäviensä perusteella päätöksiä, muodostaa ohjelmia, kehittää tai käynnistää hankkeita. Kohdetehtävien ja -prioriteettien määrittelyn, ohjelmoinnin ja suunnittelun kautta hyväntekeväisyysjärjestö toteuttaa tiettyä politiikkaa, ajaa ideologiaansa tai filosofiaansa siltä osin kuin sen toiminnalla on julkista resonanssia ja yhteiskunnallista vaikutusta. Julkisen mielipiteen käännettä tarvitaan ymmärtämään, että on selvää, että järjestäytynyt hyväntekeväisyys ei ole korotettua hyväntekeväisyyttä. Tämä on yksi mekanismeista, jotka varmistavat kehittyneen kansalaisyhteiskunnan vakauden.

Hyväntekeväisyyssäätiöt ja valtion sosiaalipolitiikka

Huolimatta siitä, kuinka "filantrooppisia" hyväntekijät ovat, yhteiskunta on kiinnostunut tietyistä heidän toimintaansa koskevista rajoituksista, jotka takaavat sen riippumattomuuden yksityisistä hyväntekijöistä. Nämä rajoitukset ovat itse pätevyyden oletuksena. hyväntekeväisyyssäätiö, määritellä sen oikeudellinen asema valtiosta riippumattomaksi, voittoa tavoittelemattomaksi, itsehallinnolliseksi organisaatioksi sellaisen organisaation valtuutettujen tai johtajien kautta, jotka ovat lahjoittaneet pääomaa apurahoina (avustuksina/stipendeinä) tai palkintoina, jotka on suunniteltu edistämään sosiaalista, koulutusta tai hyväntekeväisyyttä , uskonnollinen ja muu yleishyödyllinen toiminta 4.

Tämä pätevyys rajoittaa sekä kaupallista toimintaa, joka ei tietenkään ole kiistanalaista, että poliittista toimintaa. Hyväntekeväisyyssäätiön määritelmään voidaan lisätä, että kyseessä ei ole vain voittoa tavoittelematon ja valtiosta riippumaton järjestö, vaan se ei myöskään aseta itselleen suoria poliittisia tavoitteita: hyväntekeväisyysjärjestöt eivät saa olla propagandakoneistoja "tai negatiivisen suhteen kiihottajia julkisuuteen. vallitseva tila toimintaa, olipa kyseessä sitten kansalaisten ja kansalaisjärjestöjen suora toiminta tai uusien lakien lobbaus lainsäätäjässä, poliittisten puolueiden ja liikkeiden tukemisesta puhumattakaan.

Mutta näiden rajoitusten ei pitäisi olla vain estäviä, vaan myös kannustavia. Yksityisillä säätiöillä, jos niitä on (ja ovat olemassa yksityisinä), voi olla erityinen rooli yhteiskunnassa. Tietenkin on epärealistista odottaa, että heidän avullaan ratkaistaan ​​kaikki yhteiskunnalliset ongelmat, joihin valtio ei pääse. Mutta meidän tulee varmasti odottaa, että säätiöt pystyvät täysin ja tehokkaasti toteuttamaan sen erityisaseman, joka niillä on yhteiskunnassa. Säätiöillä ei ole ihmereseptejä. Tässä artikkelissa riittää kuvaus säätiöstä valtiosta riippumattomana ja voittoa tavoittelemattomana organisaationa, emmekä kiinnitä huomiota säätiöiden toiminnan (ja sen oikeudellisen sääntelyn) piirteisiin, jotka johtuvat erosta yksityisiä ja julkisia varoja. Yhdysvalloissa hyväksyttyjen kriteerien mukaan yksityinen on yhden henkilön (lahjoittajan), perheen tai yrityksen perustama säätiö; jos rahaston pääoma on luotu useiden lahjoittajien (lahjoittajien) toimesta, tämä on - julkinen Hyväntekeväisyysjärjestö (julkinen Charly), esimerkiksi kaikenlaiset paikalliset säätiöt (yhteisösäätiöt) julkinen instituutio kyky olla riippumaton markkinamekanismeista tai äänestäjien painostuksesta, jonka ansiosta he voivat monimutkaisia ​​yhteiskunnallisia ongelmia ratkaistaessa rakentaa pitkän aikavälin strategioita ja kerätä merkittäviä henkisiä ja ammatillisia resursseja asiantuntevaan ja ei-opportunistiseen käytännön toteutukseen.

Filantrooppiset järjestöt ovat kansalaisjärjestöjä. Jälkimmäinen ei luonnehdi ainoastaan ​​heidän oikeudellista asemaansa: ne ovat avoimia yhteiskunnalle monin tavoin. Heidän toimintansa ei välttämättä ole täysin julkista. Toinen asia on, että on tarpeen keskustella siitä, mikä on julkisen ja valtion valvonnan alaista hyväntekeväisyyssäätiöiden tai yksittäisten hyväntekijöiden toiminnassa ja mitkä rationaaliset kriteerit voivat olla hyväntekeväisyystoiminnan arvioinnissa ja itsearvioinnissa.

Säätiöt käyttävät ja hallinnoivat valtavia taloudellisia resursseja, jotka ovat joskus verrattavissa joihinkin valtion budjetin eriin. Ilmeisesti tämä seikka on epäselvä: sen laajuus ja mahdolliset yhteiskunnalliset seuraukset herättävät perustellun kysymyksen varojen suhteesta kansalaisyhteiskunnan ja valtion instituutiona. Tämä kysymys ei ole edes valvonnasta, vaan viranomaisista: kenellä, kun otetaan huomioon säätiöiden niin merkittävä toiminta-aste tietyillä julkisen elämän alueilla, on etusija ja siten valta - ei-valtiollisilla säätiöillä vai valtiolla. Samalla herää kysymys valtiosta riippumattomien rahastojen vastuullisuudesta yhteiskunnalle. Tämä kysymys ei ole tärkeä vain köyhissä yhteiskunnissa, joissa rikkaat ulkomaiset rahastot toimivat (suoraan tai sivuliikkeiden kautta), jotka joskus pystyvät kilpailemaan valtion kanssa sosiaali-, tiede-, koulutus- tai kulttuuripolitiikan tiettyjen alueiden toteuttamisessa.

J.S. Mill vielä aikana, jolloin yksityinen hyväntekeväisyys ei saanut täysimittaista institutionaalista kehitystä koko yhteiskunnan tasolla. Valtion avun ja yksityisen hyväntekeväisyyden välillä on merkittäviä eroja. Pääasia on, että valtionapu on valtiollista, valtion etuihin kohdistuvaa, joskus vain opportunistista, eikä yksittäisten ihmisten etuja usein todellakaan oteta huomioon. Tämä on valtionavun kiistaton ansio: se voi olla persoonatonta (ja siksi sitä voidaan pitää sieluttomana), mutta se on pakollista. Sen on oltava välttämätön, joten köyhien elättämisen, Mill vaati, on oltava riippuvaisia ​​laista, ei yksityisestä hyväntekeväisyydestä. Vanhasta hyväntekeväisyysjärjestöstä, ts. hyväntekeväisyys, jonka Mill havaitsi, hän sanoi, ettei sillä ollut mahdollisuutta järjestykseen ja systemaattisuuteen: yhdessä paikassa on paljon, toisessa - vähän. Mutta sama voidaan sanoa modernista hyväntekeväisyydestä: se ei teeskentele olevansa kattava, vaikka joskus se pystyy siihen. Mill asetti valtiolle erityisiä vaatimuksia köyhien auttamisen välttämättömyydestä. Hänen perustelunsa oli omalla tavallaan vakuuttava: "Koska valtion on pakko tukea vähävaraista rikollista hänen suorittaessaan rangaistustaan, niin jos ei tee samaa köyhälle, joka ei ole tehnyt mitään rikosta, palkitsee rikokset. " Valtion pitäisi siis auttaa köyhiä. Toinen asia on, että tämän avun, kuten minkä tahansa muun, tulee olla järkevää. Mill omistaa tärkeän formulaation, jota voidaan kutsua "pragmaattinen sääntö" hyväntekeväisyys: "Jos apua annetaan siten, että sitä saavan henkilön asema ei ole huonompi kuin ilman sitä pärjänneen, ja jos tähän voidaan lisätä: sen on vaikea väittää olevansa Kaikilla nykyaikaisten yksityisten rahastojen ponnisteluilla Venäjällä päästäkseen yksittäisten kilpailukykyisten tukien saajat ovat pääasiassa keskusten (ensisijaisesti Moskovan, sitten Pietarin) asukkaita. jos ihminen pärjää ilman sitä mahdollisimman paljon, se on hyödyllistä useimmissa tapauksissa." Itse asiassa Millille tämä oli hyväntekeväisyyden tärkein sääntelyrajoitus. Ja mikä köyhien auttamisen lisäksi ei ole välttämätöntä, vaan ainoastaan ​​toivottavaa, voidaan luovuttaa yksityiselle hyväntekeväisyydelle: toisin kuin valtionavulla, sillä on varaa tehdä ero yksittäisten todellisen köyhyyden tapausten välillä auttaakseen jotakuta, ja joku ei: yksityisestä hyväntekeväisyydestä tuleva apu on valikoivaa, tässä on vain tärkeää, että avun jakajat eivät ota inkvisiittoreiden tehtäviä ja ohjaa rationaalisia motiiveja, ei oikkuja.

Niin tarkkaavainen kuin Mill olikin avun "pragmaattista sääntöä" muotoillessaan, hän ei nähnyt merkittävää käytännön eroa julkisen tuen ja yksityisen hyväntekeväisyyden välillä. Ei tarvitse kiinnittää huomiota siihen, että argumentti "rikollisilta" ei ole vakuuttava, vaan vain nokkela ja tietysti moralistinen: valtio kiinnittää huomiota rikollisiin ja ympäröi heidät rangaistuslaitosten huomiolla, ei ennakoivasti. , mutta tahattomasti vastauksena heidän laittomiin toimiinsa. Köyhät ja vähävaraiset eivät herätä valtion huomiota tällä tavalla, eivätkä he ole yhtä vaarallisia kuin rikolliset. Asian ydin on toinen. Kuten erilaiset kokemukset osoittavat, juuri valtionavun alalla tapahtuu valtiojärjestelmän luonteesta riippumatta suurimmat väärinkäytökset, ja mitä "valtiollisempi" valtio on, ts. Mitä vähemmän se on yhteiskunnan hallinnassa, sitä suurempi on väärinkäytösten mahdollisuus. Väärinkäytöksiä löytyy myös yksityisten hyväntekeväisyyssäätiöiden toiminnasta; kuitenkin yleensä säätiöiden hallintoneuvoston ja valtion verohallinnon tiukempi valvonta estää tehokkaasti tällaiset rikkomukset. TO , Lisäksi yksityiset hyväntekeväisyyssäätiöt eivät ole riippuvaisia ​​valtion budjetista.

Ne ovat ohjattavampia ja tehokkaampia tarjoamaan apua, erityisesti ohjelmistotukea, ja, kuten jo mainittiin, ne ovat vähemmän alttiita konjunktuureille. Yksityisen hyväntekeväisyyden roolia 1900-luvun länsimaisessa historiassa tuskin voi yliarvioida. Juuri hyväntekeväisyyssäätiöiden aktiivinen toiminta johti radikalismin vähentymiseen 1800-luvulla huipussaan olleen poliittisen taistelun aikana. Olisi liioiteltua esittää tapaus siten, että rahastot onnistuivat taloudellisilla injektioilla rauhoittamaan kansanopposition poliittisia aktivisteja ja alentamaan poliittisen kamppailun intensiivisyyttä. N. Rockefellerin, D. Carnegien ja sitten G. Fordin rahastot pyrkivät alusta alkaen toimintansa tieteelliseen perusteluun. Nämä suuret teollisuus- ja rahoitusmagneetit tekivät kaikkensa järkeistääkseen hyväntekeväisyyden organisatorista puolta yhtä paljon kuin tuntemaansa taloudellista toimintaa. Hyväntekeväisyyssäätiöiden kehityksen aikana tapahtui itse asiassa organisaatiovallankumous, jonka ansiosta vähitellen muodostui uusi yhteiskunnallisen käytännön tila, jossa päätöksenteon ja niiden toteuttamisen arvioinnin perustana on ammattilaisten asiantuntemus, ei niiden, jotka harjoittaa yleistä hallintoa tai toteuttaa päätöksiä.

Toisessa tätä aihetta käsittelevässä artikkelissa olen jo todennut, että viime vuosisadan jälkipuoliskolla amerikkalaisten hyväntekeväisyysjärjestöjen toiminnassa tapahtui merkittäviä muutoksia hyväntekeväisyysnäkemysten vallankumouksen vuoksi; sen tarkoitus liittyy yhteiskunnan parantamiseen. : abstrakti joillekin "naapurin hyvä" on täynnä erityistä merkitystä kansalaisten edulle, yhteiskunnan hyväksi. Hyväntekeväisyyden merkitys nähdään paitsi kulutushyödykkeiden jakelussa, myös keinoissa, joilla ihmiset itse voivat hankkia (hankkia) kulutustavaroita. Tämä ymmärrys hyväntekeväisyyden julkisesta tehtävästä edellytti sen uudelleenjärjestelyä yhteiskunnallisesti merkittäväksi ja tarkoituksenmukaiseksi toiminnaksi, joka perustuu tieteen, tekniikan, suunnittelun ja tulosten seurannan periaatteisiin. Tiettyjen yhteiskuntatieteiden kehityksen uusimpien tulosten perusteella hyväntekeväisyyden järjestäjät (ja nämä olivat pääasiassa suuria yksityisiä säätiöitä) yrittivät soveltaa periaatteita. sosiaalinen tekniikka, ongelmien muotoileminen objektiivisesti kiinteillä kriteereillä, hallittavien tavoitteiden tunnistaminen ja keinojen huolellinen valinta rakentavien käytännön tulosten saavuttamiseksi.

Samaan aikaan oletettiin, että hyväntekeväisyyden teknologia ei korvaa armoa: hyväntekeväisyys on pohjimmiltaan ei-vallankumouksellista, eikä sen pitäisi tuhota olemassa olevaa järjestystä uuden järjestyksen vuoksi - ihmisten voimat muuttavat elämää itse, eivät hyväntekeväisyysaktivistit, filantroopit vain käynnistävät nämä muutokset.

Amerikkalaiset säätiöt alkoivat 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella monipuolisuutensa ansiosta suorittaa koulutuksen, tieteen ja kulttuurin suhteen niitä tehtäviä, joita valtio perinteisesti suoritti Euroopassa. Lisäksi poliittisella tasolla hyväntekeväisyyssäätiöiden laajalle levinnyt kehitys Amerikassa voidaan nähdä demokraattisena reaktiona valtiokoneiston sulkeutumiseen yhteiskunnasta, jossa tuomioistuimet ja puolueet olivat avainroolissa. Säätiöiden perustaminen avasi uuden tien - valtion ohittaen - valtaan kykynä vaikuttaa yhteiskunnallisiin prosesseihin.

Ennen kaikkea keskustelu yksityisen hyväntekeväisyyden yhteiskunnallisesta merkityksestä syntyi 70-luvun vaihteessa. Tähän mennessä sekä positiiviset että negatiiviset sosiaalisesti ja yhteiskuntapoliittisesti suuntautuneen hyväntekeväisyyden suuntaukset olivat täysin ilmenneet. Carnegiesta ja Fordista lähtien hyväntekeväisyyssäätiöt ovat käyttäneet valtavaa valtaansa terveyden, koulutuksen ja taiteen edistämiseen. Laajat kansalaisliikkeet tasa-arvoisten poliittisten ja sosiaalisten oikeuksien puolesta Amerikassa 1950- ja 1960-luvuilla johtivat siihen, että suurimpien säätiöiden (Ford, Rockefeller, Carnegie) toiminnassa, joiden poliittiset prioriteetit alkoivat määrätä vasemmiston liberaalien intellektuellien toimesta, ajatukset yhteiskunnan radikaalista uudistamisesta voittivat. Mutta mihin tämä johti? 60-luvulta lähtien tällaisen rahastopolitiikan kannattajat ovat tehneet hyvinvoinnista yhdeksi pakollisista ihmisoikeuksista. Tämä yhdistettynä laajennettuihin valtion toimeentulotukiohjelmiin on johtanut siihen, että Yhdysvalloissa on kasvanut useita sukupolvia ihmisiä, jotka ovat tottuneet riippuvuuteen eivätkä halua sosiaalista riippumattomuutta. Säätiöt pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin laajentamaan köyhille maksettavien aineellisten korvausten kokoa, tässä heidän linjansa ei juurikaan eronnut valtion sosiaalipolitiikasta, joka julisti "yleisen hyvinvoinnin yhteiskunnan" luomista. vahvisti yhteiskuntaluokan esteitä. Samaan aikaan näiden rahastojen toteuttamat etnokulttuurisille vähemmistöille suunnatut koulutus- ja koulutusohjelmat, jotka olivat ulkoisesti varsin edistyksellisiä, todella myötävaikuttivat näiden vähemmistöjen perinteisten arvojen rapautumiseen ja heidän luontaisten sosioekonomisten ja sosiopsykologisten ( esimerkiksi tunnistamisongelmia. Jossain vaiheessa säätiöt, nämä voimakkaat kansalaisyhteiskunnan instituutiot, joutuivat poliittisten pahoinpitelypässien rooliin, jotka pystyivät horjuttamaan amerikkalaista järjestelmää sisältäpäin.

Tietoisuus tällaisen rahastopolitiikan haitallisuudesta sai meidät tarkastelemaan hyväntekeväisyyssäätiöiden roolia yhteiskunnassa uudella tavalla - yhteiskunnan, ei lahjoittajien tai hyväntekeväisyysavun saajien, näkökulmasta. Kiireellisin kysymys oli, onko lahjoitus ja varojen käyttö lahjoittajien oma asia vai pitäisikö se olla julkisen tarkastelun kohteena. Mac Donald kiinnitti huomiota siihen, että jos vuoden 1938 vuosikertomuksessa presidentti Carnegie Yhtiö, KANSSA. Myrdal kannatti sellaisen puolueettoman tieteellisen tutkimuksen edistämistä, jonka avulla yhteiskunta voisi paremmin ymmärtää itseään, sitten säätiön silloinen puheenjohtaja vuonna 1968 julkaistussa raportissa ... Pifer, päinvastoin hän ilmaisi toiveensa, että säätiön toiminta auttaisi ravistelemaan menneisyydestä perittyjä steriilejä sosiaalisia instituutioita ja mekanismeja, jos säätiö tukisi niitä itsekkäitä uusia julkisia järjestöjä, joita amerikkalaisen yhteiskunnan varakkaat osat näkivät huolta ja mahdollisesti vaaraa. Kysymys koski standardeja, joiden mukaan julkisen ja yksityisen edun välillä tehdään valinta hyväntekeväisyysrahastojen jakamisen priorisoinnissa. Lisäksi keskusteltiin siitä, kenen pitäisi lopulta olla tilivelvollinen ja kenelle varojen pitäisi olla tosiasiallisesti tilivelvollisia. Lopuksi, kuka asettaa hyväntekeväisyysavun prioriteetit ja mitkä ovat hyväntekeväisyysohjelmien tehokkuuden ja hyödyllisyyden kriteerit.

Ilmeisesti näinä vuosina tapahtuu jälleen kerran hyväntekeväisyyden roolia yhteiskunnassa. Sosiaalista toimintaa aletaan ymmärtää myös hyväntekeväisyydeksi, ja hyväntekeväisyyden sisällöksi katsotaan rahalahjoitusten lisäksi myös henkilökohtaisen ajan lahjoitukset, vapaaehtoiset ja vastikkeeton ammatilliset tai henkilökohtaiset ponnistelut yhteiseen, muiden ihmisten parhaaksi. toiminta.

Filantropian rationaalisuus

Filantropian on oltava järkevää, epäilemättä innokasta eikä koskaan turhaa. Ei ole sattumaa, että USA:n suurimmat yksityiset hyväntekeväisyyssäätiöt7 kantavat kuuluisien yrittäjien ja rahoittajien nimiä - Rockefeller, Carnegie, Ford, Soros. Nämä ovat ihmisiä, jotka ovat onnistuneet soveltamaan tietojaan ja kykyjään menestyäkseen taloudellisessa toiminnassa. Mutta heidän hyväntekeväisyystoimintansa ei olisi yhtä menestyksellistä kuin heidän yrittäjyystoimintansa, jos he yksinkertaisesti jakaisivat anteliaasti ansaitsemansa voitot sen sijaan, että jakaisivat varoja käyttäen samoja rationaalisuuden periaatteita, jotka oikeuttivat itsensä hankkimaan varoja.

Tämä ajatus on kuitenkin yhtä vanha kuin hyväntekeväisyys itse. Löydämme mielenkiintoisia huomioita tästä partituurista jo Senecasta, erityisesti yhdestä hänen viimeisistä tutkielmistaan ​​Onnellisesta elämästä. Viisasta keskustellessaan Seneca väitti, että rikkaus ei nöyryytä viisasta ainakaan, jos se hankitaan rehellisesti ja jos se ei nöyryytä ketään, myös häntä itseään. Varallisuus sinänsä ei ole viisaalle arvokasta, joten hän on sitä mielellään. antaa pois. Ei kuitenkaan umpimähkään, vaan tiettyjen periaatteiden pohjalta, sillä hän on aina tietoinen sekä kuluista että tuloista. Senecan muotoilemat säännökset ovat varsin relevantteja hyväntekeväisyystoiminnan yleisimpinä kriteereinä, ne kehittävät ja selventävät Millin pragmaattista sääntöä. Viisaan anteliaisuus on universaalia: hänelle ei ole väliä kenelle antaa hyviä tekoja - hän yksinkertaisesti tekee hyvää ihmisille. Mutta hänen anteliaisuus on järkevää, hän valitsee tähän arvokkaimman pitäen mielessä, että hyvistä ihmisistä tulee hyötyä tai niitä, joista voi tulla hyviä avun ansiosta. Anteliaisuuden on oltava sopivaa ja sopivaa, "koska huono lahja on häpeällinen menetys".

Viisas antaa, ts. hän ei odota palaavansa. Mutta samalla hän yrittää ei hävitä. Hän antaa jonkun myötätunto, auttaa jotakuta, koska hän ansaitsee pelastaakseen hänet tuholta, toisin kuin toinen, joka ilmeisestikään ei auta; jollekulle ehdottaa apua, mutta joku määrää hänen. Viisas mies ei odota vastavuoroisuutta antaessaan. Mutta hän kohtelee lahjaa kuin se olisi lainaa tai talletusta, harkiten, onko mahdollista palauttaa saamansa; toisin sanoen, missä määrin autetut voivat käyttää saamansa omaksi hyödykseen ja siten olla tuhlaamatta sitä.

Kaikki nämä kommentit osoittavat, että Seneca on hyvin pragmaattinen suhteessa hyviin tekoihin, hänelle hyvä teko ei ole rituaali, ei vain tapa eikä tietenkään viihde. Hyvä teko perustuu ihmisyyteen, sitä inspiroivat ylevät motiivit. Mutta samalla se on asia; sitä on lähestyttävä liiketoiminnallisesti, rationaalisesti ja pyrittävä varmistamaan sen tehokkuus ja onnistuminen. Senecan huomautukset liittyvät ensisijaisesti yksilölliseen hyväntekeväisyyteen, Yhdysvaltain suurimmat säätiöt muodostavat 16% kaikista varoista ja jakavat 62% varojen kokonaismäärästä (he puhuivat yksittäisestä hyväntekeväisyydestä), mutta ne säilyttävät täysin merkityksensä järjestäytyneen hyväntekeväisyyden suhteen, joten enemmänkin, että nykyään ihmiset lahjoittavat yksilöllisesti vain almujen kautta, useammin ja pääsääntöisesti välittäjien kautta, ilmeisesti uskoen (joskus ei kohtuuttomasti), että hyväntekeväisyyteen omistautuneet välittäjät edustavat järjestöä, säätiötä ja tällä tasolla hyväntekeväisyystoimintaa harjoitetaan tehokkaasti "tieteen mukaan".