, déclaration, jugement ou conclusion), qui peut exister dans la réalité, mais n'a pas d'explication logique [ ] . Il faut distinguer paradoxe et l'aporie. L'aporie, par opposition à paradoxe, est une situation fictive et logiquement vraie (énoncé, affirmation, jugement ou conclusion), qui ne peut exister dans la réalité. [ ]

Au sens le plus large, un paradoxe s'entend comme une affirmation qui s'écarte de l'opinion généralement acceptée et semble illogique (souvent seulement avec une compréhension superficielle). Un paradoxe, contrairement à un aphorisme, est surprenant. Par exemple, « Les divorces se font au paradis » de Wilde. Un paradoxe est toujours une demi-vérité et, comme le disait Oscar Wilde, « c’est le mieux que nous puissions réaliser, car les vérités absolues n’existent pas ». Le paradoxe, sous sa forme stylisée, ressemble à un aphorisme. Paradoxalement, la vérité habituelle s’effondre sous nos yeux et est même ridiculisée. Par exemple : « J'ai entendu tellement de calomnies contre toi que je n'ai aucun doute : tu es une personne merveilleuse ! » (O. Wilde), « L'incompréhension mutuelle est la base la plus appropriée pour le mariage » (O. Wilde).

Paradoxal- surprise, insolite, contradiction avec soi-même, prémisses initiales, vision généralement acceptée, traditionnelle ou bon sens dans le contenu et/ou la forme. L'antonyme du paradoxe est orthodoxie- éprouvé, traditionnel. " Orthodoxe" - littéralement " suivant la tradition dominante».

Paradoxes en logique

Il existe des types de paradoxes logiques tels que l'aporie et l'antinomie.

• Aporie caractérisé par la présence d'un argument qui contredit l'opinion évidente et généralement acceptée, le bon sens.
• Antinomie- la présence de deux propositions contradictoires, également prouvables.

Paradoxes scientifiques

La présence d'un paradoxe stimule de nouvelles recherches, une compréhension plus profonde de la théorie, de ses postulats « évidents », et conduit souvent à sa révision complète.
Des exemples de paradoxes scientifiques sont le paradoxe de Russell, le paradoxe de Banach-Tarski, le paradoxe de Smale, le paradoxe de Hausdorff, le paradoxe EPR et les paradoxes cosmologiques.

Les paradoxes de l'art

Le paradoxe comme dispositif artistique

La paradoxalité est une qualité extrêmement courante inhérente aux œuvres de divers genres artistiques. En raison de leur nature inhabituelle, les déclarations paradoxales, les titres et le contenu des œuvres attirent invariablement l'attention des gens. Il est largement utilisé dans les arts de la conversation, du théâtre et du cirque, de la peinture et du folklore. Un bon orateur utilisera certainement cette technique dans ses discours pour maintenir le vif intérêt de ses auditeurs. Le côté comique de la plupart des blagues réside dans la description d’une situation insolite et originale. La « poésie des absurdités » populaire pour enfants de Lewis Carroll et Korney Chukovsky est également construite sur ce dispositif artistique.

Paradoxe en musique

voir également

Remarques

Littérature

• Grande Encyclopédie soviétique en 30 volumes
• Grand dictionnaire encyclopédique "Mathématiques"
• Anisov A.M. Logiques. Paradoxes. La science. // Opposés et paradoxes (analyse méthodologique). - M. : Kanon+ ; ROOI "Réhabilitation", 2008. - P. 156-188. - ISBN978-5-88373-116-6
• Gryaznov A.F."Paradoxe sceptique" et moyens de le surmonter. // Questions de philosophie. 1989. N° 12. - P. 140-150.
• Dragalina-Tchernaya E.G. Le chemin de l'évidence : paradoxe et doxa. // Opposés et paradoxes (analyse méthodologique) - pp. 234-242.
• Kazakov A.N., Yakushev A.O. Logique-I. Paradoxologie. - Ijevsk : Maison d'édition de l'Université d'Oudmourtie, 1998. - 320 p. - // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : en 86 volumes (82 volumes et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg. , 1890-1907.
• Szekely G. Paradoxes en théorie des probabilités et statistiques mathématiques / trans. de l'anglais V.V. Oulianov, éd. V.V. Sazonova. - M., 1990. - 240 p., ill.
• Smirnova E.D. Sur la question de l'analyse des paradoxes sémantiques // Bulletin de l'Université d'État de Moscou. Ser. 8. Philosophie. 1993. N° 5. - pp. 37-43.
• Khanagov A.A. Existe-t-il des paradoxes dans la logique formelle ? // Nature. 1978. N° 10. P. 118-124.
• Khlebalin A.V. Le problème de la base et des conditions de résolution du paradoxe de Kripke. // Philosophie : histoire et modernité. 2004-2005. Assis. scientifique tr. - Novossibirsk ; Omsk, 2005. - P. 3-13.
• Cherepanov S.K. Fondements et paradoxes : une nouvelle approche pour résoudre le problème de la justification logique des mathématiques. - Krasnoïarsk, 1995.
• Chupakhin I. Ya. Théorie des concepts et des paradoxes // Bulletin de l'Université de Léningrad. // Série Economie, philosophie, droit. 1975. N° 5. Numéro. 1. - pp. 55-63.
• Shalak V.I. Contre les apories // Opposés et paradoxes (analyse méthodologique). - pages 189-204.
• Butzenberger Klaus. Quelques remarques générales sur la négation et le paradoxe dans la logique chinoise // Journal of Chinese Philosophy 20 : 313-347 (1993).
• Chung-Ying Cheng. Sur la langue Zen (Ch'an) et les paradoxes zen // Journal of Chinese Philosophy. V.1 (1973). P. 77-102.
• Chen Bo(2014). Six groupes de paradoxes dans la Chine ancienne du point de vue de la philosophie comparée. // Philosophie asiatique 24 (4):363-392.

Les visiteurs de Wikipédia ont remarqué un jour que si vous cliquez sur le premier lien de chaque article, vous tomberez tôt ou tard sur l'un des articles dédiés. L'explication de ce phénomène est très simple : presque toutes les réalisations de la culture, de la science et de la technologie modernes sont créées sur la base de théories philosophiques et de paradoxes inventés dans l'Antiquité.

Dans cet article, nous avons rassemblé pour vous quelques exemples et histoires intéressants que les philosophes ont utilisés pour illustrer leurs idées. Beaucoup d’entre eux ont déjà plus de deux mille ans, mais ils ne perdent toujours pas leur pertinence.

L'âne de Buridanov

L'âne de Buridan est un paradoxe philosophique nommé d'après Jean Buridan, bien qu'il soit connu grâce aux œuvres d'Aristote.

Un âne se tient entre deux meules de foin complètement identiques. Incapable d’en choisir aucune, il perd du temps à évaluer chacune des options. En raison du retard, l’âne a de plus en plus faim et le coût de la décision augmente. N’ayant réussi à choisir aucune des options équivalentes, l’âne finit par mourir de faim.

Cet exemple est certes poussé jusqu’à l’absurdité, mais il illustre parfaitement que parfois la liberté de choix se transforme en une absence totale de toute liberté. Si vous essayez d’évaluer des options similaires de la manière la plus rationnelle possible, vous risquez de perdre les deux. Dans ce cas, toute étape vaut mieux qu’une recherche sans fin de la solution optimale.

Le mythe de la grotte

Le mythe de la grotte est une allégorie célèbre utilisée par Platon dans son dialogue « La République » pour expliquer sa doctrine des idées. Considéré comme la pierre angulaire du platonisme et de l'idéalisme objectif en général.

Imaginez une tribu condamnée à vivre dans une grotte profonde. Ses membres ont des chaînes aux jambes et aux bras qui les empêchent de bouger. Plusieurs générations sont nées dans cette grotte, dont la seule source de connaissance réside dans les faibles reflets de lumière et les sons sourds qui parviennent à leurs sens depuis la surface.

Imaginez maintenant ce que ces gens savent de la vie à l’extérieur ?

Et puis l’un d’eux ôta ses chaînes et atteignit l’entrée de la grotte. Il a vu le soleil, les arbres, les animaux étonnants, les oiseaux planant dans le ciel. Puis il retourna vers ses compatriotes et leur raconta ce qu'il avait vu. Vont-ils le croire ? Ou considéreront-ils comme plus fiable le sombre tableau du monde souterrain qu’ils ont vu de leurs propres yeux toute leur vie ?

Ne rejetez jamais des idées simplement parce qu’elles vous semblent absurdes et ne correspondent pas à votre image habituelle du monde. Peut-être que toutes vos expériences ne sont que de faibles reflets sur les parois d’une grotte.

Le paradoxe de la toute-puissance

Ce paradoxe consiste à essayer de comprendre si une créature capable d'effectuer n'importe quelle action peut faire quelque chose qui limiterait sa capacité à effectuer ces actions.

Un être tout-puissant peut-il créer une pierre qu’il ne peut pas soulever lui-même ?

Il peut vous sembler que ce problème philosophique n’est qu’un plaisir purement spéculatif, complètement séparé de la vie et de la pratique. Cependant, ce n’est pas le cas. Le paradoxe de la toute-puissance a d’énormes implications pour la religion, la politique et la vie sociale.

Jusqu’à présent, ce paradoxe reste entier. Nous ne pouvons que supposer que la toute-puissance absolue n’existe pas. Cela signifie que nous avons toujours une chance de gagner.

Le paradoxe de la poule et de l'œuf

Tout le monde a probablement entendu parler de ce paradoxe. La discussion de ce problème est apparue pour la première fois dans les travaux des philosophes classiques de la Grèce antique.

Qu'est-ce qui est venu en premier : la poule ou l'œuf ?

À première vue, le problème semble insoluble, puisque l’apparition d’un élément est impossible sans l’existence d’un autre. Mais la complexité de ce paradoxe réside dans sa formulation vague. La solution au problème dépend de ce que l’on entend par le concept « d’œuf de poule ». Si un œuf de poule est un œuf pondu par une poule, alors le premier était, naturellement, une poule qui n'a pas éclos d'un œuf de poule. Si un œuf de poule est un œuf à partir duquel une poule éclot, alors le premier était un œuf de poule, non pondu par une poule.

Chaque fois que vous rencontrez un problème insoluble, lisez attentivement ses conditions. Parfois, c’est là que se trouve le chemin vers la réponse.

Achille et la tortue

Ce paradoxe est attribué à Zénon d'Élée, un philosophe grec ancien, célèbre représentant de l'école éléatique. Avec son aide, il tente de prouver l'incohérence des concepts de mouvement, d'espace et de multitude.

Disons qu'Achille court 10 fois plus vite que la tortue et se trouve à 1 000 pas derrière elle. Pendant qu'Achille parcourt cette distance, la tortue fera 100 pas dans la même direction. Quand Achille fait 100 pas, la tortue rampe encore 10 pas et ainsi de suite. Le processus se poursuivra à l'infini, Achille ne rattrapera jamais la tortue.

Malgré l’absurdité évidente de cette affirmation, il n’est pas si facile de la réfuter. À la recherche d'une solution, de sérieux débats ont lieu, divers modèles physiques et mathématiques sont construits, des articles sont rédigés et des thèses sont soutenues.

Pour nous, la conclusion de ce problème est très simple. Même si toutes les sommités scientifiques prétendent obstinément que vous ne rattraperez jamais la tortue, vous ne devriez pas abandonner. Essayez-le.

L'article explique ce qu'est un paradoxe, en fournit des exemples et discute de leurs variétés les plus courantes.

Paradoxe

Avec le développement de la science, des domaines tels que la logique et la philosophie y sont apparus. Ils appartiennent aux sciences humaines et, à première vue, il peut sembler que, contrairement aux disciplines qui étudient le monde qui nous entoure (biologie, physique, chimie), ils ne sont pas si importants. Cependant, ce n’est pas le cas. Certes, on associe le plus souvent ces disciplines à des paradoxes de toutes sortes, ce qui est en partie vrai. Mais en toute honnêteté, il convient de mentionner que les paradoxes en tant que tels se retrouvent également dans d’autres domaines scientifiques. Alors, qu’est-ce qu’un paradoxe et que pourrait-il être ? Nous allons trouver une solution.

Définition

Le mot « paradoxe » lui-même vient de la langue grecque ancienne. Ce qui est tout à fait logique, car c'est l'époque de l'Empire romain et de la Grèce antique qui est considérée comme l'aube de sciences comme la logique et la philosophie, qui traitent le plus souvent de paradoxes. Alors, qu’est-ce qu’un paradoxe ?

Le concept a plusieurs définitions similaires. Par exemple, dans la compréhension quotidienne, un paradoxe est une situation qui peut exister dans la réalité, mais en même temps n'avoir aucune explication logique, ou son essence est très difficile à percevoir et floue.

Si nous considérons la signification de ce mot en logique, il s'agit alors d'une contradiction formelle-logique, qui devient telle en raison de conditions spéciales ou inhabituelles. Nous savons maintenant ce que sont les paradoxes logiques.

L'essence

Si nous considérons ce concept dans un sens large, cela désigne généralement des jugements, des déclarations et d'autres situations qui s'écartent fortement de l'opinion habituelle et semblent objectivement ou subjectivement très illogiques. Certes, la logique apparaît progressivement si vous commencez à analyser le sujet de discussion plus en détail. Mais en même temps, il est important de se rappeler que contrairement à un aphorisme, un paradoxe frappe précisément par son caractère inattendu et sa composante logique claire.

Mais examinons plus en détail les paradoxes de la logique.

Logiques

En bref, un paradoxe logique est une sorte de contradiction qui a la forme d'une conclusion spécifique, claire et logiquement correcte, mais en même temps c'est un raisonnement qui conduit à la formation de deux ou plusieurs conclusions qui s'excluent. Alors maintenant, nous savons ce qu’est un paradoxe.

Il existe également plusieurs types de paradoxes logiques : l'aporie et l'antinomie.

Cette dernière se caractérise par la présence de deux jugements qui se contredisent, mais tous deux sont également prouvables.

L'aporie s'exprime par la présence d'un ou de plusieurs arguments qui contredisent fortement le bon sens, l'opinion habituelle du public, ou autre chose d'évidente. Et ces arguments sont clairs et prouvables.

La science

Dans les sciences qui utilisent la logique comme l'un des outils de cognition, des situations surviennent parfois lorsque les chercheurs sont confrontés à des contradictions d'ordre théorique ou à des contradictions découlant des conséquences d'une théorie avec le résultat verbal et pratique d'une expérience particulière. Certes, il ne s'agit pas toujours d'un paradoxe dans sa forme pure ; cela se produit parfois à la suite d'erreurs ordinaires, d'imperfections des connaissances actuelles, des méthodes d'obtention ou de l'inexactitude des instruments.

Néanmoins, la présence d'un paradoxe a toujours été une incitation supplémentaire à comprendre plus en détail la théorie apparemment évidente et certaines de ses preuves supposées évidentes. Parfois, cela conduisait au fait que même des théories claires et bien établies étaient soumises à une révision complète. Nous connaissons désormais l’essence d’un paradoxe. Regardons quelques exemples ci-dessous.

Paradoxe photométrique

Il appartient à la catégorie des cosmologiques. Sa signification réside dans la question de savoir pourquoi il fait noir la nuit si tout l'espace infini est rempli d'étoiles émettant de la lumière ? Si tel est le cas, alors à chaque point du ciel nocturne, il y aura certainement un luminaire lointain, et il ne sera certainement pas noir.

Certes, ce paradoxe s'est résolu avec le temps. Pour ce faire, il est nécessaire de prendre en compte la vitesse finie et finie de la lumière, ce qui signifie que la partie de l'Univers disponible pour la visualisation sera nécessairement limitée par ce qu'on appelle l'horizon des particules.

En logique et philosophie

De nombreuses personnes ont rencontré des paradoxes similaires dans la vie, à la fois dans leurs pensées quotidiennes et dans divers livres et manuels. Par exemple, l’un des plus populaires est le paradoxe de Dieu. Après tout, si nous supposons qu'il est tout-puissant, alors est-il capable de créer une pierre qu'il ne peut pas déplacer lui-même ?

La seconde, également très courante, est basée sur la philosophie. Cela signifie que les gens n’apprécient presque jamais ce qu’ils ont et ne commencent à l’apprécier qu’après une perte.

Comme nous le voyons, les paradoxes sont des phénomènes aux multiples facettes qui existent dans divers domaines de la science et de la vie.

Qu'est-ce qu'un paradoxe ? Un paradoxe est constitué de deux déclarations incompatibles et opposées, chacune avec des arguments convaincants dans sa propre direction. La forme de paradoxe la plus prononcée est l'antinomie - un raisonnement qui prouve l'équivalence d'énoncés, dont l'un est un déni explicite de l'autre. Et ce sont les paradoxes des sciences les plus précises et les plus rigoureuses, comme par exemple la logique, qui méritent une attention particulière.

La logique, comme nous le savons, est une science abstraite. Il n'y a pas de place pour les expériences et les faits spécifiques au sens habituel du terme ; cela implique toujours une analyse de la pensée réelle. Mais des divergences subsistent entre la théorie de la logique et la pratique de la pensée réelle. Et la confirmation la plus évidente en est les paradoxes logiques, et parfois même l'antinomie logique, qui personnifie l'incohérence de la théorie logique elle-même. C'est précisément ce qui explique le sens des paradoxes logiques et l'attention portée à ces paradoxes dans la science logique. Nous vous présenterons ci-dessous les exemples les plus frappants de paradoxes logiques. Ces informations intéresseront certainement aussi bien ceux qui étudient la logique en profondeur que ceux qui aiment simplement apprendre des informations nouvelles et intéressantes.

Commençons par les paradoxes compilés par l'ancien philosophe grec Zénon d'Élée, qui vécut au 5ème siècle avant JC. Ses paradoxes sont appelés « l’aporie de Zénon » et ont même leur propre interprétation.

Apories de Zénon

Les apories de Zénon sont des arguments apparemment paradoxaux sur le mouvement et la multitude. Au total, les contemporains de Zénon ont mentionné plus de 40 apories (d'ailleurs, le mot « aporie » du grec ancien est traduit par « difficulté ») de sa paternité, mais seulement neuf d'entre elles ont survécu à ce jour. Si vous le souhaitez, vous pouvez vous familiariser avec eux dans les œuvres d'Aristote, Diogène Laertius, Platon, Thémistius, Philoponus, Aelius et Symplykius. Nous donnerons des exemples des trois plus célèbres.

Achille et la tortue

Imaginons qu'Achille court à une vitesse dix fois supérieure à celle de la tortue et se trouve à mille pas derrière elle. Tandis qu'Achille fait mille pas, la tortue n'en fera qu'une centaine. Tandis qu'Achille en surmontera une centaine, la tortue aura le temps d'en faire dix, etc. Et ce processus se poursuivra indéfiniment et Achille ne rattrapera jamais la tortue.

Dichotomie

Pour surmonter un certain chemin, vous devez d'abord en surmonter la moitié, et pour en surmonter la moitié, vous devez en surmonter la moitié, etc. Partant de là, le mouvement ne démarrera jamais.

Flèche volante

Une flèche volante reste toujours en place, car... à tout moment, il est au repos, et comme il est au repos à tout moment, il est toujours au repos.

Il conviendrait d’évoquer ici un autre paradoxe.

Le paradoxe du menteur

La paternité de ce paradoxe est attribuée à l'ancien prêtre et voyant grec Epiménide. Le paradoxe ressemble à ceci : « Ce que je dis en ce moment est un mensonge », c'est-à-dire » sort : soit « je mens », soit « ma déclaration est fausse ». Cela signifie que si une déclaration est vraie, alors, sur la base de son contenu, c'est un mensonge, mais si la déclaration est intrinsèquement fausse, alors sa déclaration est un mensonge. Il s'avère que cette affirmation est fausse. Par conséquent, l’affirmation est vraie – cette conclusion nous ramène au début de notre raisonnement.

De nos jours, le paradoxe du menteur est considéré comme l'une des formulations du paradoxe de Russell.

Le paradoxe de Russell

Le paradoxe de Russell a été découvert en 1901 par le philosophe britannique Bertrand Russell et a ensuite été redécouvert indépendamment par le mathématicien allemand Ernst Zermelo (parfois appelé « paradoxe de Russell-Zermelo »). Ce paradoxe démontre l'incohérence du système logique de Frege, dans lequel les mathématiques sont réduites à la logique. Le paradoxe de Russell a plusieurs formulations :

• Le paradoxe de la toute-puissance : un être tout-puissant est-il capable de créer tout ce qui peut limiter sa toute-puissance ?
• Disons qu'une bibliothèque se donne pour tâche de constituer un grand catalogue bibliographique, qui devrait inclure tous et uniquement les catalogues bibliographiques qui ne contiennent pas de références à eux-mêmes. Question : Dois-je inclure un lien vers ce répertoire dans ce répertoire ?
• Par exemple, dans certains pays, une loi a été adoptée stipulant que les maires de toutes les villes n'ont pas le droit de vivre dans leur ville et ne sont autorisés à vivre que dans la « Ville des maires ». Où vivra donc le maire de cette ville ?
• Le paradoxe du barbier : il n'y a qu'un seul barbier dans le village, et il lui est ordonné de raser tous ceux qui ne se rasent pas, et de ne pas raser ceux qui se rasent. Question : Qui doit raser le barbier ?

Les paradoxes suivants ne sont pas moins intéressants et amusants.

Le paradoxe Burali-Forti

L'hypothèse selon laquelle l'idée de la possibilité d'un ensemble de nombres ordinaux peut conduire à des contradictions, ce qui signifie que la théorie des ensembles dans laquelle la construction d'un ensemble de nombres ordinaux est possible sera contradictoire.

Le paradoxe de Cantor

L'hypothèse selon laquelle un ensemble de tous les ensembles est possible peut conduire à des contradictions, ce qui signifie que la théorie selon laquelle la construction d'un tel ensemble est possible sera également contradictoire.

Le paradoxe de Hilbert

L'idée selon laquelle si toutes les chambres d'un hôtel comportant un nombre infini de chambres sont occupées, davantage de personnes peuvent de toute façon y être hébergées, et leur nombre peut être infini. Ce paradoxe explique que les lois de la logique sont absolument inacceptables pour les propriétés de l'infini.

Fausse conclusion de Monte Carlo

La conclusion est que lorsque vous jouez à la roulette, vous pouvez parier en toute sécurité sur le rouge si le noir apparaît dix fois de suite. Cette conclusion est considérée comme fausse car, selon la théorie des probabilités, la survenance de tout événement ultérieur n'est en aucune façon influencée par l'événement qui le précède.

Paradoxe Einstein-Podolsky-Rosen

La question est de savoir si les processus et les événements qui se déroulent loin les uns des autres sont capables de s’influencer mutuellement ? Par exemple, la naissance d’une supernova dans une galaxie lointaine affecte-t-elle d’une manière ou d’une autre la météo à Moscou ? La réponse peut être donnée comme suit : sur la base des lois de la mécanique quantique, une telle influence est impossible en raison du fait que la vitesse de la lumière et la vitesse de transfert de l'information sont des quantités finies et que l'Univers est infini.

Paradoxe jumeau

Question : le voyageur jumeau revenu d'un voyage spatial à bord d'un vaisseau spatial supraluminique sera-t-il plus jeune que son frère, resté sur Terre pendant tout ce temps ? Si nous partons de la théorie de la relativité, alors plus de temps s'est écoulé sur Terre (selon l'écoulement du temps terrestre) que dans un vaisseau spatial volant à une vitesse supraluminique, ce qui signifie que le jumeau voyageur sera plus jeune.

Le paradoxe du grand-père assassiné

Imaginez que vous remontiez le temps et que vous tuiez votre grand-père avant qu'il ne rencontre votre grand-mère. La conclusion est que vous ne naîtrez pas et que vous ne pourrez pas remonter le temps pour tuer votre grand-père. Le paradoxe présenté démontre clairement l'impossibilité de voyager dans le passé.

Le paradoxe de la prédestination

Par exemple, une personne se retrouve dans le passé, a des relations sexuelles avec son arrière-grand-mère et conçoit son fils, c'est-à-dire son grand-pere. Cela provoque une succession de descendants, comprenant les parents de la personne ainsi que la personne elle-même. Il s’avère que si cette personne n’avait pas voyagé dans le passé, elle ne serait jamais née.

Ce ne sont là que quelques-uns des paradoxes logiques qui occupent aujourd’hui l’esprit de nombreuses personnes. Il ne sera pas difficile pour un esprit curieux d'en trouver des dizaines d'autres similaires (par exemple). Un temps et des efforts considérables peuvent être consacrés à l’étude, à la réfutation ou à la preuve de chacun d’eux. Et, très probablement, vous pourrez tirer vos propres conclusions originales sur chaque paradoxe. Mais cela nous dit que, malgré la prédominance des lois de la logique et des relations de cause à effet dans nos vies, tout dans notre vie n'en dépend pas. Parfois, des contradictions semblables à des paradoxes logiques surgissent dans la vie quotidienne de chaque personne. En tout cas, c’est une excellente matière à réflexion et matière à réflexion.

Au fait, concernant les réflexions : il existe un livre très intéressant sur le thème des paradoxes logiques intitulé « Gödel, Escher et Bach ». Son auteur est le physicien et informaticien américain Douglas Hofstadter.

Chers lecteurs, ce serait formidable si dans vos commentaires vous donniez plusieurs exemples de paradoxes logiques qui vous sont familiers. Nous serons également intéressés par votre avis sur le sens de la logique dans nos vies - Votez pour l'une des affirmations ci-dessous.

Un texte littéraire, étant une œuvre littéraire, est l'un des moyens de connaissance humaine du monde qui l'entoure et vise à la formation de la personnalité humaine. L’un des moyens les plus frappants d’attirer l’attention du destinataire sur des sujets importants.

E.A. Yashina

Typologie des paradoxes dans les textes littéraires

dans l'aspect sémantique du contexte artistique il existe une contradiction paradoxale dont les principales fonctions seront abordées dans cet article, puisque c'est l'orientation fonctionnelle du paradoxe qui détermine ses principales caractéristiques,

permettant de mettre en évidence les principaux types de contradictions paradoxales au sein du contexte artistique.

Le concept de « paradoxe » est apparu dans la philosophie grecque antique pour caractériser une nouvelle opinion originale1. Le paradoxe en tant que dispositif stylistique remonte à la rhétorique ancienne et, dans la science moderne, il est interprété de manière ambiguë du point de vue de la logique, de la philosophie et de la linguistique. De nombreux travaux de scientifiques modernes sont consacrés au développement du concept logico-philosophique de paradoxe, parmi lesquels un rôle particulier pour l'analyse linguistique du paradoxe est joué par les travaux du célèbre philosophe français Gilles Deleuze « La logique du sens »2, où l'on tente d'appliquer les fondements logico-philosophiques de la théorie de la recherche de sens et de l'émergence des paradoxes à l'étude du texte artistique. « Le bon sens affirme que toutes choses ont une signification clairement définie ; mais l’essence du paradoxe est l’affirmation de deux sens à la fois », note à juste titre l’auteur dans son livre3.

Certains illogismes, incohérences et paradoxes qui surviennent lors de l'interaction des éléments d'un texte littéraire sont dus à « la polysémie, l'inexactitude du sens, les exceptions aux règles, les coutumes linguistiques inexplicables, les divergences dans la prononciation et l'orthographe des mots, l'absence d'une vision universelle. logique de construction »4 en langage naturel, dont les moyens sont utilisés par l’auteur d’une œuvre d’art. Il est évident qu'une déclaration paradoxale doit entrer en conflit avec les principes et les fondements emmagasinés dans l'expérience du destinataire. Cela aiguise la perception du lecteur, lui fait regarder les choses familières sous un angle différent et stimule en même temps la compréhension du texte dans son ensemble. Dans la structure ontologique du destinataire, une contradiction surgit entre ce à quoi il est habitué et cette nouvelle approche de l'analyse de la réalité environnante, qui réfute l'habituelle. L’essence du paradoxe réside dans la prise de conscience de la vérité des deux.

Considérant le paradoxe d'un texte littéraire du point de vue de la pragmatique, sur une base fonctionnelle, il semble possible d'identifier plusieurs types de contradictions paradoxales qui reflètent les principales propriétés fonctionnelles des œuvres de créativité littéraire et artistique. Le phénomène le plus volumineux et le plus fréquent dans les textes littéraires est un paradoxe qui touche à des problèmes éternels, importants à la fois pour un individu et pour le développement de la société dans son ensemble, et est classé comme philosophique. Ce type de paradoxe cherche à mieux comprendre les lois de la coexistence et de l'interaction des personnes dans la société, ce qui le rapproche souvent du paradoxe historique inhérent aux œuvres d'art décrivant des événements importants de la vie d'un État particulier et du monde. . Le problème de la reproduction de la polyvalence et de l'incohérence du caractère humain, capturés dans une image artistique, aide à révéler ce qu'on appelle le paradoxe caractérologique, qui accompagne souvent un rebondissement inattendu de l'intrigue, qui, à son tour, est fixé par un paradoxe de l'intrigue. Les types de paradoxes intrigue et caractérologique sont souvent unis par la fonction commune de caractériser une image particulière d'un texte littéraire. Un rôle particulier - la fonction de réalisation de l'ironie de l'auteur dans un contexte artistique - est joué par le type de paradoxe défini comme ironique.

Du point de vue de l'organisation syntaxique d'un jugement paradoxal dans un texte littéraire, on distingue les paradoxes qui se réalisent dans un contexte macro, c'est-à-dire au sein du texte d'une œuvre d'art dans son ensemble (un exemple de ce type de paradoxe peut être des rebondissements paradoxaux), dans un contexte micro (au sein d'un paragraphe ou de plusieurs phrases), ainsi qu'au niveau des phrases et des phrases. Dans ce cas, un trait caractéristique du paradoxe est souvent le parallélisme.

Sur une base sémantique, il semble possible de classer de tels types de paradoxes artistiques comme suit :

Paradoxes basés sur la comparaison ;

Paradoxes basés sur l'opposition ;

Paradoxes-périphrases basées sur des déclarations célèbres.

Essayons d'analyser les caractéristiques du fonctionnement des types de paradoxes désignés dans un texte littéraire. Notons d'abord la fragilité des frontières tracées entre différents types d'énoncés paradoxalement contradictoires. Par exemple, un paradoxe philosophique a sans aucun doute la capacité de refléter des moments paradoxaux dans la vie d’une personne, ces aspects qui semblent vrais vus depuis deux positions opposées et contradictoires. Dans le même temps, la comparaison paradoxale n'est réalisée et pleinement comprise par le lecteur qu'en conjonction avec une analyse des grandes lignes de l'intrigue de l'œuvre, qui souligne la proximité de l'intrigue et des types philosophiques de paradoxes. Ce dernier acquiert souvent la capacité d'exister en dehors du contexte d'une œuvre d'art, souvent sous forme de slogan ou d'aphorisme. L'entrelacement de types de paradoxes caractérologiques et philosophiques donne au lecteur la possibilité d'évaluer l'image artistique plus largement, à partir de la position philosophique de l'analyse de l'existence.

Malgré le fait que la nature de l'émergence d'un jugement paradoxal et les significations profondes impliquées par l'auteur ne peuvent se refléter que dans le contexte cité d'une œuvre d'art, un paradoxe philosophique, tout en préservant l'ensemble principal des noèmes qui composent son mosaïque sémantique originale, est capable d'acquérir de nouvelles significations supplémentaires dans le cadre d'une nouvelle situation de citation. Le paradoxe de type philosophique, classé du point de vue de l'analyse fonctionnelle, se retrouve souvent dans les travaux de B. Shaw. Analysons quelques exemples de sa pièce « L'Homme du Destin » :

« Le sang ne coûte rien ; le vin coûte de l'argent"5.

Comparez : « Le sang ne coûte rien, le vin coûte de l’argent. »

« Quoi d'autre qu'un amour pourrait attiser autant de haine ? »6.

Mer : « Quoi d'autre, sinon l'amour, pourrait provoquer autant de haine ?

Selon le mode d'organisation syntaxique, les paradoxes cités se réalisent dans le cadre d'une construction syntaxique selon le trait sémantique, ce sont des paradoxes fondés sur l'opposition dont le trait caractéristique est la présence d'une antithèse, c'est-à-dire un énoncé contenant deux mots ou deux groupes de mots reliés entre eux par des relations lexicales ou antonymiques contextuelles. Ainsi, l'unité lexicale sang (sang) s'oppose contextuellement à l'unité lexicale vin (vin), l'expression ne coûte rien (ne coûte rien) s'oppose à coûte de l'argent (coûte de l'argent), tandis que l'opposition est renforcée par l'utilisation d'éléments d'antithèse. dans des constructions parallèles. Dans le deuxième exemple, l'antithèse amour - haine est clairement visible, tandis que le caractère paradoxal est souligné par le fait que la conditionnalité de cause à effet d'un antonyme par un autre est explicitement mise en évidence. Le sens impliqué dans les paradoxes cités, classés comme philosophiques dans leur orientation fonctionnelle, peut être facilement retracé en dehors du contexte de l'œuvre, car il est universel et, à partir d'une position non standard, révèle à nouveau certains des fondements moraux de la société. . Un jugement paradoxal vise à actualiser à la fois deux sens contradictoires. Lors de la perception d'un paradoxe, ces significations se situent côte à côte dans la construction ontologique du destinataire. Plus le paradoxe est universel dans le domaine de son existence philosophique, plus il est capable de se réaliser quel que soit le contexte d'origine, plus l'incohérence et en même temps la similitude des concepts et des significations qui y sont comparés sont brillantes et évidentes. , plus il est visible à l'attention du destinataire.

Actualisation des contradictions dans le comportement de l'une ou l'autre image de la production artistique

L'œuvre remplit la fonction de caractériser l'image et porte sur des paradoxes caractérologiques. Les particularités du fonctionnement d'une contradiction caractérologique, contrairement à un paradoxe défini par son orientation fonctionnelle comme philosophique, sont assez difficiles à retracer isolément du contexte holistique de l'œuvre. Notons seulement que le paradoxe caractérologique suivant, tiré du récit « Conscience in Art » d'O. Henry, a pour but d'attirer l'attention du lecteur sur les traits caractéristiques des images décrites à travers une combinaison inhabituelle de moyens lexicaux et une organisation syntaxique particulière. de l'énoncé :

«Ils sont rudes mais peu civils dans leurs manières, et bien que leurs manières soient turbulentes et grossières, ils ont en dessous beaucoup d'impolitesse et de manque de courtoisie»7.

Épouser. « Leurs manières sont grossières mais impolies et, malgré leur comportement bruyant et peu formé, ils sont largement irrespectueux et discourtois. »

Le maître de la nouvelle O. Henry caractérise succinctement les personnages en une seule phrase. De plus, au lieu d'utiliser des antonymes dans l'antithèse, ce qui est bien visible dans la citation grâce aux conjonctions adversatives mais et bien, l'auteur utilise des synonymes (mis en évidence dans le texte original), ce qui viole les lois de la construction habituelle de l'antithèse, concentrant ainsi l'attention du lecteur sur cette partie du texte. Ainsi, le caractère paradoxal de cette fraction du texte repose sur la comparaison d’unités lexicales aux significations similaires dans le cadre de la « figure d’opposition » stylistique8. Par conséquent, cet exemple, caractérologique en termes fonctionnels, représente un paradoxe basé sur la comparaison - sur une base sémantique, ainsi qu'un paradoxe réalisé dans un microcontexte - sur la base d'une organisation syntaxique.

Le moyen d'évaluation émotionnelle des événements historiques est historique

un paradoxe qui traduit de manière figurée et vivante des moments contradictoires du développement historique de la société. La représentation artistique d'événements historiques contribue à leur perception et à leur compréhension émotionnelle et sensorielle plus profondes par le lecteur. Notons qu'identifier les causes d'un paradoxe historique est la tâche de la recherche historique. L'auteur d'une œuvre de fiction ne reproduit que subjectivement et figurativement dans le contexte du roman une contradiction historique qui est apparue autrefois. Le point le plus frappant qui attire l'attention du destinataire sur les moments paradoxaux du développement historique de la société soviétique semble être la section suivante du texte du roman « Docteur Jivago » de B. Pasternak, dans laquelle l'auteur résume le développement de l'État soviétique. dans les premières décennies de son existence :

« Je pense que la collectivisation était une mesure fausse et ratée, et qu’une erreur ne pouvait être admise. Pour masquer l'échec, il a fallu utiliser tous les moyens d'intimidation pour détourner les gens du jugement et de la réflexion, les forcer à voir ce qui n'existe pas et à prouver le contraire par des preuves. D'où la cruauté sans précédent de la Yezhovshchina, la promulgation d'une constitution non conçue pour être appliquée, l'introduction d'élections non fondées sur le principe électif.

Et lorsque la guerre a éclaté, ses horreurs réelles, son danger réel et sa menace de mort réelle ont été une bénédiction par rapport à la domination inhumaine de la fiction, et ont apporté un soulagement car ils limitaient le pouvoir de sorcellerie de la lettre morte. »9

Ce paradoxe est particulièrement intéressant car il combine plusieurs méthodes d'organisation syntaxique : l'exemple cité dans son ensemble est un paradoxe réalisé dans un microcontexte, d'une part, contenant également des constructions syntaxiques plus petites exprimant la paradoxalité, au niveau des phrases et phrases individuelles ( la première phrase de l'exemple analysé) - de l'autre. En même temps, chacun

l'étape de réalisation de la contradiction s'intègre harmonieusement dans les grandes lignes du microcontexte paradoxal, qui est étroitement lié au macrocontexte et représente une certaine conclusion à l'ensemble de l'œuvre dans son ensemble. Le caractère paradoxal de la fraction textuelle en question nous oblige à établir une certaine relation de cause à effet entre les événements historiques décrits dans le roman et leur influence sur le sort des héros. Sur une base sémantique, le paradoxe de la première construction syntaxique de l'exemple analysé repose sur la comparaison d'unités lexicales fausses, de mesures ratées, d'erreurs et d'expressions ne pouvant être admises, ce qui reflète l'illogisme des actions. Les paradoxes au niveau des phrases (voir quelque chose qui n'existe pas, prouver le contraire de l'évidence, une constitution non conçue pour être appliquée, des élections non basées sur un principe électif) du point de vue de l'organisation sémantique reposent sur des oppositions dans lesquelles des antonymes réfuter le sens lexical de l'autre. Le deuxième paragraphe de la citation analysée sur une base sémantique représente un paradoxe fondé sur une comparaison d'unités lexicales peu comparables, généralement dans un rapport d'antonymie complète ou partielle : guerre, horreur, danger, menace de mort sont paradoxalement présentés comme bien et soulagement. . Dans le même temps, l'unité lexicale répétée à plusieurs reprises contraste dans sa signification avec le mot fiction et l'expression pouvoir de sorcellerie d'une lettre morte. Un trait caractéristique d’un paradoxe historique est l’absence d’ironie de l’auteur dans le processus de comparaison de concepts incomparables et de description de tournants inexplicables dans le développement historique de la société. Un tel empilement de moyens de créer un paradoxe donne une marque rhétorique à la fraction du texte en question, et le paradoxe sert de moyen de projeter l’attention du lecteur sur elle.

La citation paradoxale suivante est tirée de l'histoire de George Orwell « La Ferme des animaux ».

« Tous les animaux sont égaux. Mais certains animaux sont plus égaux que d’autres »10.

Comparez : « Tous les animaux sont égaux. Mais certains animaux sont plus égaux que d’autres. »

Le paradoxe réside dans l'utilisation de l'adjectif égal (égal) à un degré comparatif qui lui est inhabituel, en raison de l'ensemble des sèmes qui composent son sens lexical. Ainsi, le paradoxe repose sur une comparaison du sens lexical d'un mot et d'une des formes théoriquement possibles de son usage. La plupart des paradoxes qui reflètent l'ironie de l'auteur ne peuvent être perçus comme tels que dans le contexte d'une situation particulière, y compris l'orientation fonctionnelle de la citation analysée comme ironique et se réalise dans le contexte général du récit, qui décrit une tentative de créer une société d’égalité universelle. Tout comme il est paradoxal qu'il soit théoriquement possible d'utiliser dans la pratique l'unité lexicale à un degré comparatif, l'égalité universelle dans la société est pratiquement impossible. L'attitude ironique de l'auteur envers le principe proclamé dans la première construction syntaxique de l'exemple analysé est mise en évidence à partir du paradoxe ultérieur, réalisé, du point de vue de son organisation syntaxique, dans le cadre de la phrase. L’ironie, comme le dit Gilles Deleuze, est l’art de « la profondeur et de la hauteur ». Le paradoxe, comme le note à juste titre l’auteur, c’est « la libération de la profondeur, la remontée d’un événement à la surface et le déploiement du langage le long de cette limite »11.

Le paradoxe de l'intrigue repose entièrement sur un texte logiquement structuré comme un tout. Un exemple classique de paradoxe dans le développement d'une intrigue est considéré comme le plan de l'intrigue du roman d'O. Wilde « Le portrait de Dorian Gray », selon lequel c'est le portrait du personnage principal qui vieillit, et non lui-même, quand

Dans ce cas, les actions basses du héros restent imprimées extérieurement sur son image. L'essence du paradoxe de l'intrigue est succinctement caractérisée par la proposition paradoxale suivante, qui représente sémantiquement un autre type de paradoxe - une paraphrase du paradoxe d'une déclaration bien connue :

« Il n’y a que des gens superficiels qui ne jugent pas sur les apparences »12.

Comparez : « Seules les personnes superficielles ne jugent pas d’après l’apparence. »

De toute évidence, la base de la périphrase était le proverbe anglais bien connu Ne jamais juger par les apparences13, qui est réfuté dans une déclaration paradoxale par l'utilisation de l'unité lexicale superficielle, qui contient dans sa signification des connotations négatives dans les caractéristiques des personnes agissant conformément avec le modèle de comportement stéréotypé reflété dans le proverbe. Étant, dans son orientation fonctionnelle, un moyen d'expliquer le paradoxe dans le développement de l'intrigue, le jugement paradoxal analysé, mis en œuvre au niveau de la phrase, est sémantiquement un paradoxe de paraphrase basé sur un énoncé bien connu.

Ainsi, une analyse pratique d'éléments factuels cités dans des œuvres de fiction bien connues en russe et en anglais a permis de classer les types de contradictions paradoxales dans un texte littéraire selon trois caractéristiques principales : selon la méthode d'organisation syntaxique et sémantique, ainsi que conformément aux fonctions de paradoxe artistique dans le texte. À la suite de l'étude des fonctions des jugements paradoxaux dans un texte littéraire, des types de paradoxes caractérologiques, historiques, ironiques, intrigues et philosophiques ont été identifiés. Selon la méthode d'organisation syntaxique, les contradictions d'un texte littéraire sont divisées en paradoxes, réalisés dans

au niveau des phrases, des phrases, ainsi que dans le microcontexte et le contexte de l'œuvre dans son ensemble. L'étude des traits sémantiques de l'interaction des unités lexicales dans le cadre d'un paradoxe artistique a permis d'identifier des paradoxes fondés sur la comparaison ; des paradoxes basés sur l'opposition ou le contraste ; Paradoxes-paraphrases de dictons célèbres. L’idée exprimée dans un texte littéraire à travers le paradoxe attire l’attention par la dualité inhabituelle de l’approche du problème traité dans l’œuvre littéraire, passe difficilement inaperçue et stimule la recherche par le lecteur de ses propres réponses aux questions posées par l’auteur.

1 Brève encyclopédie littéraire : en 8 volumes M., 1968. T. 5. P. 592.

2 Deleuze J. Logique du sens. M., 1995.

3 Idem. P. 13.

4 Kasavin I. T. Le langage du quotidien entre logique et phénoménologie // Questions de philosophie. 2003. N° 5. P. 25.

5 Shaw B. L'homme du destin // Œuvres sélectionnées. Moscou, 1958. P. 101.

6 Idem. P. 123.

7 O. Henri. La Chambre dans le grenier et autres histoires : un livre à lire en anglais. M., 1972. P. 14.

8 Brandes M. P. Stylistique du texte. Cours théorique. M., 2004. P. 376.

9 Pasternak B. L. Docteur Jivago : un roman. M., 1989. P. 179.

10 Orwell J. Animal Farm et un recueil d'essais : un livre à lire en anglais. Saint-Pétersbourg, 2004. P. 118.

11 Deleuze J. Logique du sens. M., 1995. S. 22-23.

12 Wilde O. Le portrait de Dorian Gray // Sélectionné. production en 2 volumes (en anglais). M., 1979. T. 1. P. 114.

13 Rideout R. Whitting K. Dictionnaire explicatif des proverbes anglais. Saint-Pétersbourg, 1997. P. 141.