Право хозяйственного ведения и право оперативного управления обеспечивают самостоятельное участие субъектов, не являющихся собственниками, в вещных отношениях. Возникновение этих категорий обусловлено планово-регулируемой экономикой.

Историческая справка

Государство, выступая в качестве собственника основного объема имущества, не может осуществлять непосредственное хозяйствование со всеми принадлежащими ему объектами. Не желая утрачивать своих возможностей, власть вынуждена была вводить самостоятельных субъектов в гражданский оборот. За последними закреплялось ограниченное вещное право. В СССР в 60-е годы его наименование было изменено, а затем разделено на две категории. Так возникло право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Нормативная база

Основным документом, регулирующим оборот объектов, выступает Гражданский кодекс. Вещные права на материальные ценности, в соответствии с пунктом вторым ст. 216 ГК, могут принадлежать субъектам, которые не являются их собственниками. Соответственно, получать те или иные возможности такие лица могут от законных их хозяев. Это закрепляется в ст. 209 Кодекса. Права хозяйственного ведения устанавливаются в ст. 294, 299, 295 и 300. Рассмотрим их подробнее.

Сущность

Право хозяйственного ведения ГК раскрывает в ст. 294. В соответствии с нормой, субъект, не выступающий в качестве собственника, имеет возможность пользоваться, распоряжаться вверенными ему материальными ценностями. Он также может ими владеть на праве хозяйственного ведения. Таким образом, собственник закрепляет за субъектом возможности, аналогичные тем, которые сам имеет. Являясь производными от основной категории, они тем не менее отличаются ограничительным статусом. Это отражается в упомянутой выше ст. 294. В норме указано, что право хозяйственного ведения юридических лиц реализуется в пределах, установленных Кодексом. В ст. 295 приводится конкретный перечень ограничений, предусмотренный для субъектов, не являющихся собственниками, но имеющими в распоряжении материальные ценности законного хозяина.

Характер ограничений

Субъект, которому вверяются материальные ценности собственника, не может их:

1. Продать.
2. Сдать в аренду.
3. Отдать в залог.
4. Внести в виде вклада в уставной капитал обществ или товариществ.
5. Иным способом распорядиться материальными ценностями без разрешения собственника.

Таким образом, становится ясно, что законодатель не приравнивает субъектов права хозяйственного ведения и собственников, не отождествляет их. Ограниченность этой категории возможностей преимущественно касается лишения самостоятельности при распоряжении материальными ценностями.

Субъекты

Без них суть рассматриваемого института не будет полностью раскрыта. Право хозяйственного ведения принадлежит только конкретным субъектам. При этом они должны обладать специальной организационной формой. Такими субъектами выступают унитарные предприятия. В соответствии со ст. 113, они являются коммерческими структурами. Унитарное предприятие создается в установленном законодательством порядке. В нормах предусматриваются условия, при выполнении которых субъект приобретает именно этот статус. Они могут создаваться только на основе муниципальной либо госсобственности. В пункте первом ст. 114 Кодекса определены субъекты, которые могут являться их учредителями. Ими выступают местное самоуправление либо государство через уполномоченные органы.

Возможности субъектов

Муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения фактически выбывает из обладания собственника, являющегося учредителем. Оно зачисляется на баланс субъекта. При этом собственник не может реализовывать ряд возможностей. В частности, учредитель не пользуется и не распоряжается ценностями. Необходимо отметить и тот факт, что субъект права хозяйственного ведения отвечает по своим долгам переданными ему вещами, но не несет ответственности по обязательствам собственника. Данное положение зафиксировано пунктом пятым ст. 113 Кодекса. Это обуславливается тем, что имущество в рамках обязывающего порядка становится распределенным.

Возможности учредителя

Собственник в отношении переданного имущества сохраняет правомочия, установленные пунктом первым ст. 295. То есть учредитель может создать субъекта-несобственника. Он также обладает возможностью назначить его директора, утвердить устав, цели работы. Учредитель может реорганизовать либо ликвидировать субъект, контролировать использование по назначению и сохранность вверенных ценностей. Кроме того, собственник может получать доход от их использования. Последнее было закреплено еще в законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. Тем не менее на практике эта возможность не получила широкого распространения. Это, впрочем, не означает, что учредитель либо уполномоченный им субъект не будут заключать договоры или вносить соответствующие условия в учредительную документацию о перечислении части доходов в их распоряжение.

Важный момент

Из приведенных выше положения следует, что местное или региональное (республиканское) государственное предприятие на праве хозяйственного ведения не может полностью самостоятельно распоряжаться вверенными материальными ценностями. В ранее действующем законе допускалось применение правил о собственности. Это отражалось в ст. 5 п. 2 указанного выше нормативного акта РСФСР. В настоящее же время из возможностей, по п. 2 ст. 295 действующего Кодекса, изъята возможность самостоятельно, без получения предварительного согласия учредителя (через соответствующий комитет управления, если вопрос касается госсобственности) распоряжаться недвижимостью. Субъекту могут передаваться и движимые объекты. Право хозяйственного ведения предполагает возможность самостоятельного распоряжения такими ценностями, если законодательным либо другим нормативным актом не установлены какие-либо ограничения. Это положение присутствует в ст. 295, п. 2 абзаце 2. Из этого следует, что и под законным документом федеральной власти унитарное предприятие может быть ограничено в возможности распоряжаться материальными ценностями, движимыми в том числе.

Дополнительно

В Кодексе не предусматривается возможность для собственника-учредителя произвольным образом ограничивать возможности организации на праве хозяйственного ведения. Это, в частности, проявляется в недопущении изъятия переданных ценностей без согласия пользователя. Исключением являются случаи реорганизации и ликвидации субъекта. Произвольные ограничения не могут устанавливаться другими нормативными (подзаконными) актами. Это предписание закреплено в пункте пятом ст. 3 Кодекса. Для реализации этого положения законодательство уравнивает субъектов права хозяйственного ведения и собственников в возможности обеспечить защиту своих интересов. Она предусматривается в ст. 305 Кодекса.

Одним из важнейших элементов правомочия субъекта-несобственника выступает и то, что возможность пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом на праве хоз. ведения он может и при смене учредителя. Это установлено в ст. 300 п. 1 ГК. Субъект, имеющий право на ведение хозяйственной деятельности с вверенными ему материальными ценностями собственника, может самостоятельно создавать дочерние структуры. Они должны обладать той же организационной формой. Создание дочернего субъекта осуществляется путем передачи части имущества, находящегося в хозяйственном ведении, утверждения устава, назначения директора. Эти возможности закрепляются в ст. 114, п. 7 Кодекса.

Момент возникновения права

Возможности субъекта появляются при фактической передаче материальных ценностей от собственника, если другое не предусматривается в законе, ином нормативном акте либо в решении самого учредителя. Это положение зафиксировано в пункте первом ст. 299 Кодекса. В качестве момента фактической передачи объектов можно считать дату, в которую утвержден баланс субъекта права. Важность данной процедуры обуславливается тем, что после ее окончания к учреждению переходят обязательства по обеспечению сохранности соответствующих материальных ценностей, закрепленных за ним собственником. И оно может и должно отвечать этим имуществам перед собственными кредиторам. Исключение составляют случаи, установленные в ст. 56, п. 3, абз. 2. В свою очередь, учредитель, в соответствии с общими правилами, не рассчитывается по своим обязательствам этими материальными ценностями перед своими кредиторами.

Прекращение прав

Оно имеет место не только в соответствии с установленными общими правилами. К примеру, в качестве одного из оснований, предусмотренного в законодательстве, выступает банкротство субъекта. Прекращение права хоз. ведения имеет место и в случаях правомерного изъятия собственником материальных ценностей. Основания для его осуществления установлены тем не менее в законе. В ст. 299 пунктом 3 предусматривается, в частности, что изъятие имущества у субъекта допускается по тем же основаниям, что изъятие его у собственника. Законодательство при этом устанавливает одно важное условие. Субъект не может прекратить правомочия посредством отказа от права на имущество по тому же порядку, который предусмотрен для собственника по ст. 236 Кодекса. Этот запрет обуславливается тем, что в противном случае будут нарушены интересы учредителя.

Специфика института

Анализируя содержание и юридическую суть права хоз. ведения, возникает вопрос - с какой целью законодатель, ставя этот институт в один ряд с правом собственности, существенно сужает его действие в сравнении с принятой первоначально в 60-е годы прошлого столетия категорией? Такая позиция обуславливается в первую очередь необходимостью обеспечить более строгий контроль регионального и госсобственника над целенаправленным характером работы созданных им субъектов. В рамках рыночных условий и возникновения частного экономического сектора конструкции вещных прав ограниченного типа, равно как и самих несобственников, выявили явные слабости, которые ранее были скрыты.

В качестве одного из недостатков выступает возможность значительного злоупотребления созданными предприятиями, а точнее, их административными органами, экономической свободой, которую они получают от учредителей. Она реализовывалась во многих случаях не в интересах собственника, а подчас даже не во благо самого созданного субъекта, а для последующей передачи имущества в частный сектор на условиях, убыточных для законных хозяев. В этой связи власть еще до вступления в силу Гражданского кодекса, вынуждена была поставить определенные ограничения рядом нормативных актов. К ним, в частности, можно отнести Указ президента от 14 октября 1992 г., регламентировавшего арендные отношения и порядок приватизации арендованных материальных ценностей, Постановление от 10 февраля 1994 г., регулировавшего правила передачи полномочий Правительства по распоряжению и управлению федеральной собственностью. Установленные в этих нормативных актах ограничения впоследствии были закреплены Гражданским кодексом.

Распоряжение результатами использования

В Кодексе этот вопрос оговаривается отдельно. В нем предусмотрено, что результаты, полученные при использовании имущества, которое находится в хозяйственном ведении, в виде доходов, плодов и продукции поступают в хоз. ведение несобственника. Это же правило распространяется на материальные ценности, приобретенные субъектом по договору либо иным основаниям. Из этого положения вытекает, что результаты, полученные от использования вверенного имущества, переходят в собственность учредителя.

Это обуславливается тем, что в качестве основания их появления выступают материальные ценности собственника. Это не противоречит положениям статьи 136 Кодекса, в которой регламентируется статус поступлений, которые получены по результатам использования материальных ценностей. Таким образом, унитарное предприятие не может ни при каких условиях стать субъектом прав собственности. Это, в свою очередь, исключает и другие моменты. Что касается права хоз. ведения, оно не может возникать коллективной собственности либо собственности сотрудников на какую-либо часть материальных ценностей. Оно не возникает и в отношении фондов участия в прибыли и экономического стимулирования. Все имущество, переданное и впоследствии полученное от использования вверенных ценностей, остается в собственности учредителя.

Предпринимательство

Необходимо обратить внимание на существенное условие возникновения права хоз. ведения. О нем в законодательстве прямо не сказано. В Кодексе закрепляется право исключительно за конкретными субъектами с определенной организационной формой. При этом от рассматриваемых возможностей отделяются учреждения. Следует предположить, что это обуславливается тем, что такие субъекты имеют статус некоммерческих и получают финансирование от собственника-учредителя. Между тем законодательство разрешает учреждениям осуществлять предпринимательскую деятельность и получать от нее доход.

Она должна вестись в соответствии с учредительными положениями по закрепленному в них разрешению собственника. Доходы, поступившие от предпринимательства, а также имущество, купленное на них, переходят в самостоятельное распоряжение субъекта и учитываются на отдельном балансе. Таким образом, возникает два вида материальных ценностей. Они закрепляются по разным правовым режимам и оформляются по различным правилам. Так, одна часть имущества, которая поступает от собственника по смете, находится у субъекта в оперативном управлении, а другая, полученная в ходе предпринимательства, находится на другом вещном праве. Последнее не называется прямо в законодательстве. Однако понятно, что это не может быть собственностью. По всем признакам это право хоз. ведения.

В составе государственной и муниципальной собственности существуют, с одной стороны, имущество, не закрепленное за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами и относящееся к имуществу казны (государственной или муниципальной), а с другой - имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не связанных непосредственно с казной юридических лиц. Соответственно этому различают осуществление права государственной и муниципальной собственности в отношении казенного имущества и в отношении имущества, закрепленного за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами.

В первом случае речь идет об осуществлении права государственной и муниципальной собственности самим носителем этого права через соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления , а в некоторых случаях юридические лица и граждане совершают определенные действия от имени субъекта права собственности - Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования .

Во втором случае к осуществлению права государственной и муниципальной собственности подключается дополнительное и вполне самостоятельное звено - юридическое лицо, выступающее в гражданском обороте от своего имени и наделенное либо правом хозяйственного ведения , либо правом оперативного управления над закрепленным за ним государственным и муниципальным имуществом.

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются способами осуществления права государственной и муниципальной собственности.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что правом хозяйственного ведения могут наделяться государственные и муниципальные унитарные предприятия , кроме федеральных предприятий, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления, поэтому ст. 216 ГК РФ называет право хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом вещным правом лиц, не являющихся собственниками. В статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" говорится, что предприятия, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности и основанные на праве полного хозяйственного ведения, должны быть преобразованы в хозяйственные товарищества , общества или кооперативы либо ликвидированы.

Право полного хозяйственного ведения ранее строилось по той же модели, что и право собственности. Сейчас права государственного или муниципального предприятия, которому имущество принадлежит на праве полного хозяйственного ведения, строго ограниченны. Данное обстоятельство объясняется тем, что размер уставного фонда такого предприятия не может быть менее суммы, определенной законом о государственных и муниципальных предприятиях и еще до их регистрации должен быть полностью оплачен собственником. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия окажется меньше размера уставного фонда, орган, уполномоченный на создание предприятия, обязан в установленном порядке произвести уменьшение уставного фонда. Если же стоимость чистых активов окажется меньше размера, определенного законом, предприятие может быть ликвидировано по решению суда .

Права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении у хозяйствующего субъекта, заключаются в следующем: решение вопросов создания предприятия; определение предмета и целей его деятельности; решение вопросов реорганизации и ликвидации предприятия; назначение руководителя предприятия; осуществление контроля за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; получение части прибыли от использования, находящегося в хозяйственном ведении предприятия имущества.

В то же время собственник имущества юридического лица, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК РФ. В частности, на собственника может быть возложена дополнительная ответственность по обязательствам предприятия, если его несостоятельность вызвана действиями собственника, а имущества предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Большое правовое значение имеет деление имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, на недвижимое и движимое. Предприятие не вправе продавать принадлежащее на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду , отдавать его в залог , вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия его собственника, а движимым имуществом, которое принадлежит предприятию, оно распоряжается самостоятельно, кроме случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества в хозяйственное ведение. В данном случае у дочернего предприятия возникает вторичное право хозяйственного ведения в отношение переданного ему имущества. На ответственность материнского и дочернего предприятия по обязательствам друг друга распространяются правила п. 3 ст. 56 ГК РФ. В частности, материнское предприятие несет дополнительную ответственность по обязательствам дочернего при недостаточности его имущества, если несостоятельность дочернего предприятия вызвана действиями учредившего его предприятия. С другой стороны, если материнское предприятие учредило дочернее, чтобы освободиться от ответственности перед кредиторами, то взыскание может быть обращено и на имущество дочернего предприятия.

Право оперативного управления

В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Производимую продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязанности казенного завода заключаются в следующем:

• направлять прибыль от реализации продукции (работ, услуг) на финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение плана-заказа, плана развития завода и на другие производственные цели, а также на социальные цели по нормативам, ежегодно устанавливаемым уполномоченным органом, а оставшуюся прибыль направлять в доход федерального бюджета ;
• представлять уполномоченному органу отчет о целевом использовании выделенных бюджетных ассигнований, а также амортизационных отчислениях, предназначенных для обновления основных фондов; возвращать по истечении года в федеральный бюджет неиспользованные бюджетные ассигнования.

Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, однако не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, а дополнительную ответственность по его обязательствам во всех случаях при недостаточности его имущества несет Российская Федерация как субъект гражданского права (п. 5 ст. 113 ГК РФ). Если казенное предприятие создано на базе собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, дополнительную ответственность несут эти субъекты гражданского права.

Право оперативного управления учреждения, финансируемого собственником, является еще более ограниченным по сравнению с правом оперативного управления казенных предприятий. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. По своим обязательствам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении только денежными средствами . Имущество учреждения, независимо от того, учитывается ли оно в составе основных средств или средств в обороте, забронировано от взысканий кредиторов. При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств дополнительную ответственность по его обязательствам несет собственник этого юридического лица .

Учреждения являются некоммерческими организациями , однако в соответствии с учредительными документами они могут заниматься коммерческой деятельностью. Доходы, полученные от такой деятельности, и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. По смете указанные доходы не проводятся, и законом не предусмотрен вопрос о возможности кредиторов обратить взыскание на имущество, приобретенное учреждением за счет дозволенной в учредительных документах коммерческой деятельности.

Это право представляет собой производное от права собственности вещное право юридических лиц - несобственников по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. Основы современного правового режима хозяйственного ведения закреплены в главе 19 ГК РФ. Субъектами права хозяйственного ведения могут быть государственные или муниципальные унитарные предприятия, а также дочерние предприятия, созданные государственными и муниципальными предприятиями. Перечисленные предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя, зачисляется на баланс предприятия и служит базой его самостоятельной имущественной ответственности.

Законодательство определяет права и самого собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. В силу ст. 295 ГК РФ собственник, которым в данном случае является публичное образование, принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации государственного или муниципального предприятия. Так, решение о создании и ликвидации федеральных предприятий принимается Правительством РФ на основании совместного представления Минимущества РФ, Министерства экономики РФ и федерального органа исполнительной власти, на который по действующему законодательству возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли. Решения о реорганизации принимаются в том же порядке. Кроме того, решения о создании и реорганизации предприятий должны быть согласованы с антимонопольным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках*. К компетенции Минимущества РФ отнесено осуществление юридических действий, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией федеральных предприятий. Собственник принимает решение о наделении предприятия имуществом, в том числе о формировании уставного фонда. Передачу имущества в хозяйственное ведение осуществляют соответствующие органы (Минимущество, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы). Правом данных органов является осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества, закрепленного за предприятиями. Обязательное условие контракта с руководителями государственных предприятий - обязанность руководителя обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за предприятием имущества. Предусмотрены также материальная ответственность руководителя за причинение предприятию ущерба в результате его виновного поведения и обязательная отчетность руководителя предприятия.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ унитарные предприятия относятся к числу юридических лиц специальной правоспособности. Совершенные унитарными предприятиями сделки, противоречащие предмету и целям их деятельности, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Предметы и цели деятельности унитарных предприятий закрепляются в их уставах. Уставы государственных предприятий утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно закону собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Порядок распределения прибыли согласовывается с соответствующим отраслевым органом управления и фиксируется в уставе.

Права предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены следующим образом. Правомочие владения реализуется предприятием путем закрепления переданного имущества на самостоятельном балансе. Правомочие пользования до;1жно осуществляться в соответствии с целями деятельности и назначением имущества. Однако у собственника нет права изымать используемое не по назначению имущество в качестве санкции за неправомерное поведение предприятия.

Государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

Реализация правомочия распоряжения закрепленным имуществом имеет следующие особенности. В соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие вправе самостоятельно, без согласия собственника, распоряжаться движимым имуществом, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Что же касается недвижимого имущества, то предприятие вправе его продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться им только с согласия собственника. Порядок получения согласия должен быть урегулирован в уставе предприятия или договоре о передаче имущества. В любом случае согласие должно быть предварительным и облечено в письменную форму.

Поскольку закон устанавливает принцип специальной правоспособности унитарных предприятий (ст. 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами уставной деятельности предприятия и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, приводит к невозможности использования имущества по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Сделки являются ничтожными даже в том случае, если они совершены с согласия собственника (уполномоченного им органа).

Согласно ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия.

Определяя в ст. 294, 295 ГК РФ правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, законодатель не предусматривает обязательности заключения договоров между собственником соответствующего имущества и предприятием. Однако это не лишает сторон права такой договор заключить, конкретизировав в нем состав имущества, права, обязанности, ответственность сторон.

Типовой договор о закреплении государственного (муниципального) имущества на праве хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) унитарным предприятием г. Москвы был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 1999 г. № 5422. Целью договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в собственности г. Москвы. Договор заключается между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и унитарным предприятием в лице его руководителя.

Неотъемлемым приложением к договору о закреплении имущества является паспорт имущественного комплекса, содержащий следующие документы: акты оценки стоимости имущественного комплекса, справку о наделении оборотными средствами, штатное расписание, свидетельство на право аренды недвижимого имущества, выписки из паспортов БТИ (пообъектно), свидетельство о праве собственности на земельные участки, план земельного участка. Право хозяйственного ведения в соответствии со ст. 299 ГК РФ возникает у предприятия с момента передачи имущества. Фактическая передача имущества в хозяйственное ведение предприятия осуществляется после оформления свидетельства о праве владения, заключения контракта и подписания акта приемки-передачи имущества. Имущество передается от балансодержателя городской собственности (или прежнего балансодержателя) на баланс предприятия.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия или перераспределения имущества собственником (например, при реорганизации или ликвидации предприятия). Государственное (муниципальное) предприятие сохраняет право хозяйственного ведения имуществом при смене собственника.

Право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом - два вида ограниченных вещных прав в российском законодательстве. Данные виды ограниченных вещных прав являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права. Данным обстоятельством определяется их юридическая специфика. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах -- унитарные предприятия и учреждения. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.

Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет и различия в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как коммерческой организации, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям, в ограниченной мере участвующим в имущественном обороте.

Объектами этих прав являются имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц (и остающиеся объектами права собственности их учредителей). Закон специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данное имущество становится объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления становится имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на ограниченном вещном праве.

Право хозяйственного ведения - это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ. При этом имущество данного предприятия по прямому указанию закона целиком принадлежит его собственнику - учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК) и не делится ни в какой-либо части, ни тем более полностью на «паи» или «доли» его работников или «трудового коллектива».

Субъектами права хозяйственного ведения являются следующие виды унитарных предприятий: федеральное государственное предприятие, государственное предприятие субъекта Российской Федерации и муниципальное предприятие. Объектом данного права являются движимые и недвижимые вещи, находящиеся на балансе предприятия как самостоятельного юридического лица. Публичный собственник (учредитель) предприятия уже не может осуществлять в отношении этого имущества правомочия владения и пользования, а в определенной мере - и правомочие распоряжения, но, однако, вовсе не лишается перечисленных правомочий. Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится «распределенным» государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник - учредитель предприятия (уполномоченный им орган) не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом унитарного предприятия (или его частью), находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока он не реорганизовал или не ликвидировал это предприятие как самостоятельное юридическое лицо. В отношении предприятия, наделенного имуществом на праве хозяйственного ведения, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, сохраняет следующие правомочия, прямо предусмотренные законом:

• - во-первых, создать такое унитарное предприятие -- не собственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора);
• - во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов);
• - в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности);
• - в-четвертых, получать часть прибыли от использования, переданного предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Имущество, входящее в состав объектов права хозяйственного ведения, группируется по различным фондам (основные, оборотные, специальные), что вносит определенные особенности в правовой режим каждой из этих групп имущества. Так, согласно ст. 16 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие обязательно создает резервный фонд, образуемый за счет остающейся в его распоряжении чистой прибыли в порядке и размерах, предусмотренных уставом унитарного предприятия. Средства резервного фонда используются исключительно на покрытие убытков предприятия. Предусмотрена возможность образования и иных фондов, в том числе социального фонда, жилищного фонда, фонда материального поощрения. Унитарное предприятие в соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами права оперативного управления на имущество, закрепленное за ними собственниками, признаются казенные предприятия и учреждения. Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности. Различают три вида казенных унитарных предприятий: федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие. Субъектов права оперативного управления создает публичный собственник - учредитель, определяя объем их правоспособности, утверждая их уставы и назначая их руководителей. При этом не допускается соучредительство, т.е. создание таких юридических лиц за счет имущества нескольких публичных собственников. Собственники вправе также реорганизовать или ликвидировать созданные ими учреждения или казенные предприятия без согласия последних. Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением или казенным предприятием функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете доходов и расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права также являются движимые и недвижимые вещи, закрепленные собственником за учреждением (казенным предприятием) или приобретенные им в процессе участия в гражданских правоотношениях. Собственник-учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество (вещи) и распорядиться им по своему усмотрению. В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать права оперативного управления, признаваемые за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Казенное предприятие может самостоятельно решать только вопросы реализации произведенной продукции (работ, услуг) при условии, что иное не установлено нормативными правовыми актами. Во всех остальных случаях отчуждение, распоряжение закрепленным за ним имуществом возможно лишь с согласия собственника этого имущества. При этом уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 297 ГК; п. 1 ст. 19 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях). Учреждение вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (ст. 298 ГК). Но денежными средствами, полученными от собственника в порядке финансирования, учреждение вправе распоряжаться, расходуя их в строгом соответствии со сметой, утверждаемой собственником.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления на движимые вещи собственника возникает у предприятия или учреждения с момента фактической передачи им этих вещей, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса соответствующего юридического лица. Названное вещное право на недвижимые вещи собственника возникает у них с момента его государственной регистрации. Важность этого момента связана с тем, что начиная с него на предприятие или учреждение переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами, тогда как учредитель-собственник по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

Прекращение названных прав происходит по основаниям и в порядке, предусмотренным законом для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у них имущества его собственником-учредителем (п. 3 ст. 299 ГК). Распространение на эти отношения общих правил о прекращении права собственности означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК). Исключения из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных субъектов. Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от своих ограниченных вещных прав на имущество в порядке, предусмотренном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данные вещи их учредителя.

Время: 2019-10-25 12:21:47 (YEKT) Тип ошибки: Notice Ошибка: Undefined index: year_up Файл: /home/u31014/сайт/www/CORE/includes/user_functions.php Строка: 1259

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Право хозяйственного ведения

Хозяйственное ведения унитарного предприятия по законодательству РФ.

Несмотря на декларируемое властью стремление уменьшить присутствие государства в экономике, на практике в гражданском обороте выступают до 10 тыс. унитарных предприятий, включая дочерние унитарные предприятия.

Статус и специфика деятельности унитарного предприятия определяется прежде всего тем, что «имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.» (абз. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об унитарных предприятиях»).

При этом, имущество на праве хозяйственного ведения может принадлежать только за государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на занимаемое нежилое помещение, не вошедшее в уставный капитал.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Акционерное общество, созданное в порядке приватизации, не является государственным предприятием и поэтому имущество не может быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

В этой связи арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований - п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 г. № 13 .

2. Право пользоваться имуществом, то есть возможность извлекать полезные свойства, плоды и доходы.

В ст. 136 ГК РФ установлено, что право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате эксплуатации имущества, принадлежит лицу, использующему такое имущество на законном основании. Такое же правило закреплено в п.2 ст. 299 ГК РФ: плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, поступают в хозяйственное ведение предприятия (и, естественно, в собственность учредителя предприятия). В связи с этим представляется по крайней мере спорной установленная муниципальными актами г. Екатеринбурга практика, когда муниципальное предприятие по договору платит муниципалитету за использование муниципального имущества, то есть фактически передает муниципалитету часть доходов, полученных от использования имущества. Более того, за просрочку внесения такой платы в типовом договоре о передаче имущества на праве хозяйственного ведения установлена неустойка в размере 0,3 % от суммы квартальных платежей в день. Видимо о такой ситуации говорит п. 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8, по которому условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

Однако, в соответствии с абз.2 п.1 ст.295 ГК РФ, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

По п. 3 ст. 58 Областного закона «Об управлении государственной собственностью Свердловской области», Свердловская область, как собственник имущества, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении областного государственного предприятия. Указанная часть прибыли взимается в форме отчислений от прибыли областных государственных предприятий в порядке, предусмотренном областным законом, и поступает в областной бюджет.

Одним из пределов осуществления права пользования предприятия являются предмет и цели его деятельности (п. 1 ст. 113 ГК). В частности, специальный характер правоспособности УП в сравнении с правоспособностью других юридических лиц подчеркивается в ст. 49 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об унитарных предприятиях», унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Поэтому предприятие обязано использовать имущество в соответствии с целями деятельности УП, определенными в его уставе. Если действия УП приводят к невозможности использовать имущество по назначению либо ограничивают возможности предприятия в выполнении уставных задач, соответствующие сделки по иску собственника имущества или уполномоченного им лица могут быть признаны судом недействительными - п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» .

3. Право распоряжения переданным имуществом, которое ограничено ГК РФ более всего. Более того, осуществление правомочий, принадлежащих унитарному предприятию, может быть дополнительно ограничено специальным законом или даже иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

Это правило конкретизировано п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об унитарных предприятиях», согласно которому государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

По общему правилу (п. 1 ст. 18 указанного закона), предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных указанным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом право унитарного предприятия по самостоятельному распоряжению принадлежащим ему движимым имуществом очень сильно ограничено Федеральным законом «Об унитарных предприятиях».

Так, согласно абз. 1 п. 4 ст. 18 указанного закона, предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Кроме того, Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (абз. 2 п. 4 ст. 18 указанного закона).

Решением Екатеринбургской городской думы от 15 апреля 1997 г. № 16/4 было утверждено Положение «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения». По п. 10 указанного Положения, сделки с находящимся на балансе предприятия движимым имуществом, имеющим стоимость свыше ста минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на дату предполагаемого совершения сделки, а также списание данного имущества с баланса предприятия, могут производиться только с согласия Комитета по управлению имуществом г. Екатеринбурга. Поскольку приведенное положение является «иным нормативным актом», которым, в соответствии с п. 1 ст. 18 Федеральным законом «Об унитарных предприятиях», могут устанавливаться подобные ограничения, данное правило необходимо учитывать при заключении сделок с муниципальными унитарными предприятиями г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Закона Свердловской области от 12.02.98 г. № 5-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Областной закон «Об управлении государственной собственностью Свердловской области»: решения Правительства Свердловской области об отчуждении по договорам купли - продажи, безвозмездной передачи имущества и мены объектов областной собственности, приносящих доходы, а также имущества, балансовая (оценочная) стоимость которого не менее чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, либо о даче согласия областным государственным предприятиям на отчуждение таких объектов или имущества могут быть приняты только после получения согласия Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области.

Однако, при этом необходимо учитывать, что в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об унитарных предприятиях», согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок, дает собственник имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об унитарных предприятиях», сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия, унитарного предприятия должны содержатся в Уставе предприятия.

Поскольку на практике в Уставе предприятия в качестве органа, осуществляющего полномочия собственника имущества унитарного предприятия, указывается орган исполнительной власти (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и т.п.), представляется, указанная норма областного закона противоречит федеральному законодательству.

Кроме того, данная норма областного закона, преследуя благие цели защиты и сохранения областной собственности, противоречит конституционному принципу разделения властей.

Рассматривая ограничения прав унитарного предприятия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, особое внимание необходимо обратить на правило п. 3 ст. 18 Федерального закона «Об унитарных предприятиях», согласно которому движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

При этом, и «лишение предприятия возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом», и соответствие конкретной сделки «целям, предмету, видам, определенным уставом предприятия» являются оценочными категориями, содержание которых может быть определено только исходя из конкретных обстоятельств дела.

На практике контрагент предприятия, заключая с последним какую-либо сделку, как правило, не обладает бухгалтерской, финансовой и иной внутренней информацией о статусе и состоянии унитарного предприятия, поэтому оценить наличие указанных обстоятельств не в состоянии.

Следовательно, указанное правило сформулировано произвольно, порождает возможность злоупотреблений со стороны унитарного предприятия, нарушая, в конечном счете, принцип устойчивости гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об унитарных предприятиях», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об унитарных предприятиях», крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки также принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Необходимость получения согласия собственника на совершение сделки по отчуждению имущества, стоимость которого превышает более чем в 50 тысяч раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (то есть, составляет более 5 млн. рублей) представляется, безусловно, разумной и оправданной. Вместе с тем, крупной сделкой признается также сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения предприятием имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия. С учетом того, что минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия может быть определен собственником в размере 500 000 рублей (п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об унитарных предприятиях»), на практике под определение крупных будут подпадать большинство текущих сделок предприятия.

Кроме приведенных выше ограничений законодательство устанавливает и иные, специальные, ограничения прав субъекта права хозяйственного ведения по распоряжению имуществом.

Право учреждения управления государственным имуществом имеют те органы, которые осуществляют властные полномочия государства - собственника по определению его юридической судьбы. Режим доверительного управления имуществом призван заместить хозяйственное ведение и оперативное управление, а не существовать в качестве дополнительной надстройки наряду с ними, образуя еще одно звено в управлении, дробя осуществление правомочий собственника на несколько последовательных звеньев.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом прекращается по общим нормам о прекращении права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника (п. 2 ст. 296 ГК).

Представляется, что правовая природа права хозяйственного ведения порождает противоречия между п.2 ст.299 ГК РФ, в силу которой имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение этого предприятия, и нормами договорного права, например, п.1 ст. 454 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) именно в собственность другой стороне (покупателю). В силу же ст. 299 ГК РФ, предприятие, являясь покупателем по договору купли-продажи, приобретает не право собственности, а право хозяйственного ведения. Причем в этих случаях, за исключением тех из них, когда должно действовать законодательство о приватизации, применяются общие правила о приобретении или прекращении права собственности (пп. 2 и 3 ст. 299 ГК РФ). Также нужно учитывать, по нашему мнению, что смысл договора купли-продажи с момента его возникновения и по настоящее время заключается в передаче имущества на наиболее абсолютном праве - праве собственности.

При заключении мены государственными и муниципальными унитарными предприятиями в силу договора передается или возникает право хозяйственного ведения, хотя ст. 567 ГК РФ говорит о том, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать товар в собственность другой стороне.

Такая же нестыковка возникает и в договоре займа. Заем является договором, по которому деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками, передаются займодавцем в собственность заемщику (п. 1 ст. 807). В случаях, когда заемщиком выступает унитарное предприятие или учреждение, заемные средства поступают в их хозяйственное ведение. Договором или нормативными правилами могут быть установлены отдельные особенности использования и учета заемных средств. Это, однако, не затрагивает принципиального положения о том, что заемные средства наряду с так называемыми собственными средствами заемщика находятся у него на праве хозяйственного ведения. На заемные средства, в частности, наряду с другим имуществом, принадлежащим заемщику, может быть обращено взыскание по его обязательствам, среди которых задолженность перед займодавцем может оказаться лишь одним из многих долгов.

Кроме того, использованная в ГК РФ схема, по которой предприятие, являясь, например, покупателем, приобретает не право собственности, а право хозяйственного ведения, порождает еще одно противоречие. Дело в том, что по договору купли-продажи, заключенному унитарным предприятием, право собственности приобретает учредитель предприятия - РФ, субъект РФ или муниципалитет. Но приобретает учредитель право собственности независимо от своего желания и без какого-либо волеизъявления с его стороны. Таким образом, право, в данном случае, приобретается фактически принудительно, что, безусловно, противоречит самой природе права как меры возможного поведения.

Право хозяйственного ведения, как представляется, преследует две взаимоисключающие цели. С одной стороны - обеспечить участие государственной и муниципальной собственности в хозяйственном обороте, а с другой - обеспечить сохранение публичной собственности путем создания искусственных препятствий для свободного распоряжения ею. Конструкция права хозяйственного ведения представляет из себя компромисс между гражданско-правовой свободой распоряжения собственностью и неизбежными административно-правовыми ограничениями прав владельца публичной собственности. Право хозяйственного ведения обеспечивает участие несобственников в хозяйственном обороте.

Между тем тезис о возможности участия несобственников в экономическом обороте не является бесспорным. Наиболее определенно и жестко в этом плане высказался Е. Суханов, считающий, что хозяйствующий субъект, наделенный «не очень понятным для традиционных классических подходов вещным правом, правом оперативного управления или полного хозяйственного ведения... для оборота фигура странная и даже опасная, поскольку здесь в оборот выходит субъект, не имеющий права собственности на свое имущество...». «Участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом»

Такая позиция, по мнению В. Бублика, представляется несколько максималистской. В соответствии с действующим гражданским законодательством непосредственными участниками хозяйственного оборота продолжают оставаться не только юридические лица, обладающие собственностью, но и экономические агенты-несобственники (унитарные государственные и муниципальные предприятия). Более того, Гражданский кодекс РФ не закрывает путь в бизнес и тем несобственникам, которые не являются коммерческими организациями (учреждениям, различным фондам и общественным организациям). И дело не в том, что сохранение «в нашем имущественном обороте «предприятий» и «учреждений»-несобственников свидетельствует о его переходном характере, обусловленном, в свою очередь, переходным характером самой экономики, неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняющей определенные элементы прежней хозяйственной системы», к числу которых относятся названные вещные права, как пишет Е. Суханов.

Тенденции современного экономического и правового развития страны подтверждают, что государство не только не отказывается от своей квоты участников гражданского хозяйственного оборота, но и усиливает собственную экономическую функцию. До тех пор, пока имеется государственная и муниципальная собственность (а она будет существовать, очевидно, все время, пока функционирует государство, изменяться будут лишь объемы этой собственности), с неизбежностью сохранятся и критикуемые сторонниками концепции «нормальных» рыночных отношений вещные права и их носители. Государство как собственник значительной массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами, но и не желая расстаться с ними, объективно будет вынуждено сохранять то, что ныне в ГК РФ названо унитарными предприятиями и учреждениями, даже в условиях, когда рынок в стране станет классически завершенным.

В противном случае можно опять впасть в крайность: если раньше все было до предела огосударствлено и централизовано, то теперь предлагается максимально приватизировать экономику, сведя к минимуму ее государственный сектор.

Как отголоски мнения Е. Суханова можно расценить раздел 4 Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, которая утверждена Постановлением Правительства РФ от 30.10.97 г. № 1773, в котором прямо указывается, что «необходимо поэтапно сокращать применение права хозяйственного ведения по отношению к предприятиям, находящимся в государственной и муниципальной собственности. Дальнейшее существование в российской экономике указанного правового института ведет к замедлению структурной перестройки, необходимой для экономического роста, концентрации промышленного капитала, а также служит препятствием для вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий.

В этой связи целесообразно:

• прекратить создание унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, а также их реорганизацию путем разделения и выделения, если иное не предусмотрено действующим законодательством;
• реорганизовать все унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, путем преобразования их в хозяйственные общества с закреплением в установленном порядке прав участия в уставном капитале таких обществ в собственности Российской Федерации, либо в федеральные казенные предприятия, либо в учреждения».

Тем не менее, право хозяйственного ведения включено законодателем в ГК РФ. Конструкция права хозяйственного ведения, несмотря на все свои недостатки и противоречия, существует и работает. Представляется, что такая ситуация сохранится и в ближайшем обозримом будущем.

«Вестник ВАС РФ» 1997 г. № 7.