„Lenta.ru“: Americký historik tvrdil, že ani v jednej udalosti ruskej revolúcie v roku 1917 nebolo napísaných toľko klamstiev ako o júlových dňoch. Čo to podľa vás naozaj bolo – prvý pokus o boľševický prevrat alebo spontánne nepokoje požadujúce odovzdanie moci Sovietom?

Tsvetkov: Pipes skutočne veľa písal o júlovej kríze v roku 1917. Myslím, že to bola vlastne kombinácia organizačného princípu a prvkov spontánnosti – akási skúška sily. Pamätáte si, keď Lenin napísal, že rok 1905 bol „skúškou šiat“ na rok 1917? Podľa tejto analógie môžeme povedať, že júl 1917 sa stal skúškou na október.

Na jednej strane to bol akýsi pokus o samoorganizáciu revolučných vojakov a námorníkov. Málokto si už pamätá, že doslova v predvečer týchto udalostí, 1. až 2. júla, sa v Tauridskom paláci konalo stretnutie Vojenskej organizácie pod Ústredným výborom RSDLP (b) (skrátene „Vojenský komisár“). ktorý presadzoval úplné odovzdanie moci Sovietom. Ešte skôr, koncom júna, sa otvorila Všeruská konferencia frontových a tylových vojenských organizácií RSDLP(b), ktorá tiež podporovala slogan „Všetka moc Sovietom“.

Na druhej strane Ústredný výbor boľševickej strany, vrátane samotného Lenina, sa domnieval, že ešte nenastal čas na ozbrojenú akciu. Keď sa v hlavnom meste vzbúrilo niekoľko plukov, ku ktorým sa pridali námorníci z Kronštadtu a robotníci z tovární, boľševickému vedeniu nezostávalo nič iné, len sa pokúsiť zviezť na tejto vlne protestu. Zároveň nesmieme zabúdať, že všetky odbojné vojenské jednotky už od apríla propagovali boľševickí agitátori.

Čo spôsobilo krvavé udalosti z júla 1917 v Petrohrade?

Dôvodov bolo veľa: dlhotrvajúca dvojmoc medzi petrohradským sovietom a dočasnou vládou, rastúce ekonomické problémy v krajine, neúspech júnovej ofenzívy ruskej armády na juhozápadnom fronte a vládna kríza pre nezhody v ukrajinskej otázke. .

Čo s tým mala spoločné Ukrajina?

Dočasná vláda súhlasila s rokovaním s Centrálnou radou v Kyjeve o autonómii Ukrajiny v rámci Ruska. Na protest proti tomuto rozhodnutiu opustili dočasnú vládu štyria kadetní ministri: Šachovskij, Manuilov, Šingarev a Stepanov. Boli presvedčení, že o štatúte Ukrajiny a jej budúcich hraniciach by malo rozhodovať len Všeruské ústavodarné zhromaždenie, preto ani Dočasná vláda v Petrohrade, ani Centrálna rada v Kyjeve nemali žiadne zákonné oprávnenie riešiť túto zložitú a citlivú otázku.

Kerenskij však po príchode do Kyjeva 28. júna na čele delegácie dočasnej vlády (vtedy bol ešte ministrom vojny) na rokovaniach s Radou prisľúbil uznať autonómiu Ukrajiny, čo sa stalo dôvodom vlády kríza v Petrohrade. Je zrejmé, že bez štyroch kľúčových ministrov sa dočasná vláda v skutočnosti stala neúčinnou.

Anarchia je matkou nepokojov

Často sa hovorí, že hlavnou údernou silou ozbrojeného povstania v júli 1917 v Petrohrade neboli boľševici, ale anarchisti.

Postupovali koordinovane. Ťažko povedať, ktorá z nich zohrala v tých udalostiach rozhodujúcu úlohu. Anarchisti sa kvôli svojej ideológii riadili nie rozhodnutiami nejakých straníckych orgánov, ale výlučne vôľou más – ako to vtedy chápali. To znamená, že verili, že ak masy (v tomto prípade vojaci a námorníci) chcú odovzdať moc z dočasnej vlády Sovietom, malo by sa to dosiahnuť všetkými dostupnými prostriedkami, vrátane organizovania masových protestov.

S použitím zbraní?

určite. Anarchistické nálady v petrohradskej posádke (a ešte viac medzi námorníkmi Baltskej flotily) boli veľmi silné – nie je náhoda, že 1. guľometný pluk vyšiel 3. júla na ozbrojenú demonštráciu do ulíc Petrohradu. Hoci napríklad výbor vojakov tohto pluku viedol boľševik Adam Semashko.

Nie je to ten, kto sa neskôr stane ľudovým komisárom zdravotníctva?

Nie, volal sa Nikolaj. Za sovietskej vlády sa Adam Semashko stal splnomocneným zástupcom RSFSR v Lotyšsku a v roku 1922 utiekol na Západ.

Ale v iných plukoch, ktoré sa chopili zbraní proti dočasnej vláde začiatkom júla (Záložná moskovská garda, Záložná granátnická garda), mali boľševici významnú váhu. Napríklad v granátníckom pluku bol predsedom výboru vojakov známy boľševický praporčík Krylenko, ktorý sa koncom roku 1917 stal vrchným veliteľom ruskej armády a za Stalina by bol prokurátorom. a ľudový komisár spravodlivosti. Na udalostiach sa aktívne zúčastnili námorníci Baltskej flotily na čele s boľševikmi: podpredseda Kronštadtskej rady Raskolnikov a vedúci mestskej organizácie RSDLP (b) Roshal.

Povedali ste, že Ústredný výbor boľševickej strany na čele s Leninom sa postavil proti povstaniu. A čo stranícka disciplína?

Naopak, Lenin v tomto čase dôrazne podporoval akúkoľvek iniciatívu zdola. Vedúci predstavitelia RSDLP(b) by preto za týchto okolností mohli konať podľa situácie. Nie je prekvapujúce, že ich revolučná kreativita často presahovala hranice rozumu.

Toto sú všetky dôvody, ale aký bol dôvod júlových udalostí v Petrohrade?

Práve v týchto dňoch, po neúspešnej ofenzíve ruskej armády v júni 1917, sa začala rakúsko-nemecká protiofenzíva. V Petrohrade sa začali šíriť zvesti, že značná časť posádky bude teraz poslaná na front. Vlastne aj preto boli v hlavnom meste držané záložné pluky – aby sa z nich potom mohli sformovať pochodové roty, ktoré sa posielajú do aktívnej armády. To sa stalo bezprostredným dôvodom ozbrojeného povstania: čím menej vojaci chápali, prečo ich posielajú na smrť, tým viac sa im páčilo heslo „Všetku moc Sovietom“.

mierotvorca Stalin

Akú úlohu zohral Stalin v júlovej kríze? Musel som sa dočítať, že v Ústrednom výbore boľševickej strany to bol práve on, kto bol poverený vyjednávaním s menševikmi a Všeruským ústredným výkonným výborom. Toto je pravda?

Áno, je to pravda.

Stalin ako mierotvorca je zaujímavý príbeh.

určite. Predsedom Všeruského ústredného výkonného výboru a Petrohradského sovietu bol menševik Nikolaj Čcheidze, starý Stalinov spolubojovník v sociálnodemokratických štruktúrach v Zakaukazsku. Tretím účastníkom týchto rokovaní bol ďalší súdruh, minister dočasnej vlády Irakli Cereteli, ktorý mimochodom spolu s Kerenským v júni odišiel do Kyjeva nadviazať kontakty s Centrálnou radou.

Inými slovami, v kritických dňoch júla 1917 Ústredný výbor boľševickej strany dúfal, že traja Gruzínci sa nejako dokážu medzi sebou dohodnúť?

Áno. Napodiv, Stalin mal vtedy povesť veľmi umierneného boľševika. A po októbrovej revolúcii bol jediným členom Rady ľudových komisárov, ktorý hlasoval proti vyhláseniu Strany kadetov za nepriateľov ľudu. Neskôr, počas občianskej vojny, sa z neho postupne stal Stalin, akého poznáme. Ale v júli 1917 ukázal tie vlastnosti, ktoré mu, myslím, neskôr pomohli vyhrať boj o moc.

Napríklad aký?

Obozretnosť. Keď Trockij v dňoch júlovej krízy volal zo všetkých platforiem na zvrhnutie Dočasnej vlády (a nielen volal, ale aj konal), Stalin sa správal mimoriadne opatrne. Na zasadnutiach Ústredného výboru strany, samozrejme, rezolútne vystupoval na podporu ozbrojeného povstania. Ale keď bol poslaný rokovať s Čcheidzem na Všeruský ústredný výkonný výbor, Stalin preukázal svoju pripravenosť na akýkoľvek kompromis. V júlových dňoch roku 1917 jednoznačne zaujal vyčkávací postoj.

Hovoria, že práve to zachránilo Stalina pred zatknutím po neúspechu júlového ozbrojeného povstania.

určite. Trockij a ďalší boľševickí vodcovia boli poslaní do Krestyho pre obvinenia z pokusu o násilnú zmenu moci, no Stalina sa to nedotklo. A ten istý Lenin bol všeobecne obvinený z velezrady, teda z práce pre Nemecko.

Lenin a nemecké peniaze

Do akej miery sú podľa vás tieto obvinenia oprávnené?

Domnievam sa, že sú úplne pritiahnuté za vlasy, keďže ešte neboli objavené žiadne podporné dokumenty. Neexistujú žiadne vážne dôvody považovať Lenina za nemeckého špióna.

Čo s peniazmi od Parvusa?

Parvus v roku 1917 už bol menševik a s Leninom nekomunikoval, hoci s nemeckými štruktúrami spolupracoval. Bol tam aj príbeh Jakuba Gonieckeho (Furstenberg), ktorý mal cez Švédsko obchodné kontakty s nemeckými firmami. Časť zisku previedol do straníckej pokladnice – preto sa hovorí o „nemeckej stope“. Ale toto všetko nemožno vo vtedajšom chápaní slova považovať za špionáž. Kerenskij o tom mimochodom vedel už od mája 1917, no pred júlovými udalosťami sa takéto informácie ani nepokúsil použiť proti boľševikom.

Akú úlohu zohral Lenin v júlovej kríze?

Toto je zaujímavá otázka. V predvečer ozbrojeného povstania v Petrohrade, 29. júna, odišiel Lenin nečakane na dovolenku do Fínska, do mesta Neivola. Bonch-Bruevich vo svojich memoároch tvrdil, že udalosti v hlavnom meste Iľjiča prekvapili. Stále nie je jasné, či Lenin vedel o blížiacom sa povstaní a len čakal na okraji, aby videl, ako sa veci skončia, alebo či o udalostiach v skutočnosti nevedel.

V každom prípade sa do Petrohradu vrátil až 4. júla. Ale keď bol obvinený zo špionáže pre Nemecko, stalo sa to pre neho nepríjemným prekvapením: Lenin bol pripravený ísť do väzenia ako revolucionár, ale nie ako zradca a provokatér. Je známe, že sa dokonca chystal pred súd, aby sa bránil, no jeho stranícki súdruhovia (vrátane Stalina) nahovorili Vladimíra Iľjiča, aby sa ukryl v Razlive.

Je pravda, že Kerenskij, ktorý sa po júlových udalostiach stal šéfom dočasnej vlády, varoval Lenina prostredníctvom tretích strán pred blížiacim sa zatknutím?

Ide o historický mýtus, ktorý má však základ v realite. Neskôr si len pomiešali podobné mená. Nebol to Kerenskij, kto varoval Lenina pred jeho blížiacim sa zatknutím na základe obvinenia z vlastizrady (on a Lenin sa úprimne nenávideli), ale prokurátor Petrohradskej súdnej komory Nikolaj Sergejevič Karinskij.

Večer 4. júla zavolal svojmu kolegovi právnikovi Bonch-Bruevičovi a zo starého priateľstva mu o tom povedal. Lenin opustil kaštieľ Kshesinskaya, kde sa vtedy nachádzalo veliteľstvo boľševikov, doslova hodinu predtým, ako tam dorazil tím kadetov a skútrov, aby ho zatkli. Keďže nenašli boľševického vodcu, usporiadali v budove pogrom, vrátane zničenia tlačiarne. Mimochodom, po zatknutí dočasnej vlády v októbri 1917 Lenin plne poďakoval Karinskému: osobne nariadil jeho prepustenie z väzby a umožnil mu vycestovať do zahraničia.

V júli 1917 Stalin čakal a Lenin si nebol celkom vedomý udalostí... Ukazuje sa, že z boľševických vodcov bol v tých časoch Trockij najaktívnejší?

Áno, konal rozhodne a nebál sa prevziať iniciatívu, na čo doplatil tým, že sa dostal do väzenia.

Krv v uliciach hlavného mesta

Je známe, kto ako prvý začal strieľať v uliciach Petrohradu?

Väčšina moderných historikov súhlasí s tým, že pôvodne neexistovali žiadne špeciálne príkazy na popravu – ako napríklad 9. januára 1905. Prvé výstrely zazneli 4. júla o piatej ráno: z horných poschodí budov sa ozývala ozbrojená demonštrácia na Liteiny Prospekt. V reakcii na to demonštranti spustili nevyberanú paľbu do okien, čo malo za následok smrť mnohých civilistov.

Kto mohol podľa vás strieľať do účastníkov pochodu? Mali anarchisti a boľševici oponentov na pravici?

určite. Existovalo niekoľko úplne legálnych ozbrojených štruktúr: Zväz dôstojníkov armády a námorníctva, Zväz rytierov Svätého Juraja, Zväz kozáckych vojsk a Vojenská liga. Počas júlovej krízy sa obrátili na veliteľa Petrohradského vojenského okruhu generála Polovceva a vyjadrili pripravenosť poskytnúť svoje bojové jednotky na obranu legitímnej vlády. Je dosť možné, že práve oni začali strieľať na Liteiny.

Skutočné pouličné boje v Petrohrade sa začali okolo druhej hodiny popoludní 4. júla, keď po výbuchu granátu na križovatke Nevského prospektu a Sadovaja vypukla chaotická prestrelka medzi demonštrantmi a prívržencami dočasnej vlády. O aký druh výbuchu išlo a prečo k nemu došlo, zatiaľ nie je isté. Vo všeobecnosti zostáva v histórii júlových udalostí veľa takýchto prázdnych miest. Keď sa v uliciach hlavného mesta proti sebe postavia desaťtisíce ozbrojených a nahnevaných ľudí, je takmer nemožné zistiť, kto spustil paľbu ako prvý.

Koľko ľudí približne zomrelo počas júlovej krízy?

Presný počet nie je známy, no viac ako 700 ľudí na oboch stranách. Mŕtvi kozáci boli slávnostne pochovaní v lavre Alexandra Nevského sám Kerenskij sa zúčastnil pohrebného sprievodu. Zabití Červení gardisti, vojaci a námorníci, ktorí sa zúčastnili ozbrojeného povstania proti dočasnej vláde, boli v tichosti pochovaní na iných hlavných cintorínoch.

Kto sa podieľal na potlačení boľševického a anarchistického povstania v júli 1917?

Dočasnú vládu bránili gardové záložné pluky Preobraženskij, Semenovský a Izmailovský, obrnená divízia, 2. pobaltská posádka, hlavné školy kadetov, kozácke jednotky a, čo sa ukázalo ako mimoriadne dôležité pre dočasnú vládu, delostrelectvo. Potom sa do toho zapojila kolobežková divízia a armádne formácie privezené do hlavného mesta z frontu. Vyhnali boľševikov z kaštieľa Kšešinskaja a anarchistov z chaty Durnovo. 5. júla sa kronštadtskí námorníci pokúsili uchýliť do Petropavlovskej pevnosti, no na druhý deň po rokovaniach (ktoré sa mimochodom uskutočnili za účasti Stalina) sa vzdali dočasnej vláde.

Predtucha občianskej vojny

Prečo si myslíte, že toto povstanie zlyhalo?

Myslím, že môžeme súhlasiť s Leninovým hodnotením júlových udalostí: pretože boľševici v týchto podmienkach neboli pripravení na násilné uchopenie moci. Ozbrojené povstanie v júli však bolo zorganizované veľmi zle. Vyskytlo sa veľa porúch a nepredvídaných improvizovaných momentov. Keď Lenin v októbri napíše, že „povstanie je umenie“, vezme do úvahy všetky lekcie z júla. Okrem toho, ako vidíme, v júli bolo veľa ľudí, ktorí boli pripravení brániť dočasnú vládu so zbraňou v ruke.

Ak všetci podporili Kerenského v júli, tak prečo mu nepomohli v októbri?

Verilo sa, že v auguste Kerenskij zradil Kornilova - po čom sa významná časť dôstojníkov a kozákov odvrátila od premiéra.

Aké boli dôsledky júlovej krízy?

Boľševická strana nebola formálne zakázaná, ale v skutočnosti prešla do polopodzemia. Až po boji proti „kornilovizmu“ v auguste až septembri 1917 boli boľševici schopní obnoviť a dokonca posilniť svoj vplyv. Po júli upustili od hesla „Všetku moc Sovietom“ a obvinili vodcov Petrohradského sovietu zo zmierenia a zrady záujmov revolúcie.

Po krviprelievaní v uliciach Petrohradu došlo v Rusku k viditeľnej polarizácii a radikalizácii verejného sentimentu. Bol dopyt po pevnej moci, ktorá by mohla obnoviť poriadok. Je pozoruhodné, že v tomto čase si o Kerenskom, ktorý stál na čele dočasnej vlády po kríze, dokonca do denníka napísal: „Tento človek je v súčasnosti pozitívne na svojom mieste; Čím viac moci má, tým lepšie."

Ale všeobecná zatrpknutosť, neznášanlivosť voči ľuďom iných politických názorov, neschopnosť vyjednávať a robiť rozumné kompromisy, náklonnosť k násilným metódam vedenia politického boja – to všetko sa stalo charakteristickou črtou extrémnej ľavice aj extrémnej pravice.

Pouličné bitky v Petrohrade v júlových dňoch roku 1917 sa stali prvými ohniskami budúcej občianskej vojny - vtedy sa začali formovať jej hlavné bojujúce strany. Bez júlových udalostí by bol august s neúspešným Kornilovovým prejavom nemožný. Dôsledkom kolapsu „kornilovizmu“ bol boľševický prevrat v októbri a po rozptýlení Ústavodarného zhromaždenia v januári 1918 sa občianska vojna v Rusku stala nevyhnutnou.

V súlade s Červeným terorom boli ľudia popravení nie za trestné činy, ale za príslušnosť k „nepriateľským živlom“. Čeka svojich potenciálnych protivníkov preventívne trestala. „Vyhladzujeme buržoáziu ako triedu,“ vyhlásil 1. novembra 1918 v špeciálnom časopise „Červený teror“ zástupca Dzeržinskej Martyn Latsis. "Počas vyšetrovania nehľadajte materiály a dôkazy, že obvinený konal slovom alebo skutkom proti sovietskemu režimu."

Motivácia trestu smrti môže byť veľmi odlišná. Po prvé, toto je „triedna pomsta“. Po pokuse o atentát na Lenina boli proletárske noviny plné výziev na úplné zničenie „kontrarevolucionárov“. Bola zavedená inštitúcia rukojemníkov z neproletárskych tried, ktorá podliehala popravám za vraždy alebo pokusy o zabitie sovietskych vládnych predstaviteľov. Len podľa oficiálnej správy Čeky (samozrejme podhodnotenej) v reakcii na atentát na Lenina a vraždu predsedu Petrohradskej Čeky Mojseja Uritského bolo len v Petrohrade zastrelených 500 rukojemníkov.

Ďalší poslanec Dzeržinského Jakov Peters priznal, že v reakcii na pokus o atentát na Lenina v Moskve bolo zastrelených niekoľko cárskych ministrov. A to aj napriek tomu, že podľa oficiálnej verzie strieľal na Lenina práve socialistický revolucionár Kaplan; preto cárski ministri nemohli byť do tohto „aktu kontrarevolúcie“ vôbec zapojení. Podľa tých istých oficiálnych správ miestnych orgánov Čeky „za pokus o Lenina“ zaplatilo životom napríklad 38 vlastníkov pôdy provincie Smolensk, 50 obyvateľov Permu, štyria obyvatelia malého okresu Morshansk atď. .

Po likvidácii Severného frontu občianskej vojny bol do Archangeľska vyslaný bezpečnostný dôstojník Michail Kedrov, známy ako organizátor Soloveckého tábora. Menej známa je jeho činnosť pri vytváraní tábora smrti Kholmogory. Zajatých bielogvardejcov tam zobrali a zničili. Keď sa popravy belochov zo Severnej armády skončili, v zime 1920/21 začali do Kholmogory privážať zajatcov z južných a iných frontov občianskej vojny. Tu bola „konečná stanica“ ich trasy a tu boli vyradení.

Keď nenastal totálny teror, existovali aj rôzne zámienky na popravy. „Zjavná Biela garda“, „kontrarevolučné presvedčenie“, „kulak“, „bývalý člen strany Kadet“, „syn/dcéra generála“ – takéto formulácie zdôvodnenia trestu smrti sú plné oficiálnych správ o miestne orgány Čeky počas občianskej vojny. Boli tiež zastrelení za „trestný príjem mŕtvoly syna“ (ktorý bol samozrejme zastrelený) a predstaviteľ Centra v Uralskej čeke, Goldin, raz predložil toto uznesenie: „Zastreľte [tak a -tak] ako nenapraviteľný zločinec.“

Ten istý Goldin uviedol: „Na popravu nepotrebujeme dôkazy, žiadne výsluchy, žiadne podozrenia. Považujeme to za potrebné a strieľame, to je všetko." Podľa tohto princípu na mnohých miestach konali „čisté ruky“ revolúcie.

30. augusta 1918 v Moskve zastrelila teroristka Fanny Kaplan vodcu ruskej revolúcie Vladimíra Lenina. Za posledných sto rokov tento pokus o atentát zarástol toľkými špekuláciami a mýtmi, že môže ísť o jeden z najkomplikovanejších politických prípadov v sovietskych dejinách.

Fanúšikovia pikantných detailov, keď hovoria o teroristickom útoku, si z nejakého dôvodu pamätajú na Kaplanovu známosť s bratom sovietskeho vodcu Dmitrija Uljanova, hoci aj keď ich vzťah mal romantický podtext, nemali žiadny vplyv na rozhodnutie zabiť Iľjiča. Konšpirační teoretici v duchu Nikolaja Starikova budú vytrvalo pátrať po rozsiahlom sprisahaní s potenciálnou zahraničnou stopou. A novinári a publicisti, spokojní s rozmanitosťou teórií, radi zdôraznia, že atentát na Lenina stále zostáva „temnou a tajomnou“ stránkou histórie.

Po pochopení piatich hlavných mylných predstáv, ktoré sa najčastejšie vyskytujú pri diskusii o tomto sprisahaní, sme dospeli k záveru, že dnes v ňom nezostali žiadne zásadné tajomstvá.

Prvá mylná predstava. Kaplan Lenina nezastrelil

Táto alternatívna hypotéza je v masovej žurnalistike najpopulárnejšia. Úplne mení náš pohľad na pokus o atentát a núti nás pozerať sa na Fanny Kaplanovú ako na náhodnú obeť okolností. Verzia bola podložená v emigrantskej literatúre a potom sa rozšírila v perestrojke a modernej tlači. Najčastejším argumentom v ňom je fakt, že terorista má veľmi slabý zrak. Naozaj, ako môže takmer slepá žena presne zastreliť iného človeka?

Fanny Kaplan sa zapojila do terorizmu počas rokov prvej ruskej revolúcie. Mladé židovské dievča sa dostalo do pozornosti polície v roku 1906 kvôli náhodnému výbuchu podomácky vyrobenej bomby, ktorú spolu s priateľom Viktorom Garským držali v hotelovej izbe v Kyjeve. Mimochodom, pas na meno Kaplan bol falošný, ale práve s týmto menom bolo dievča poslané na tvrdú prácu v Nerchinsku. Pri výbuchu sa zranila a v dôsledku toho už na Sibíri o tri roky neskôr úplne oslepla.

Väzenská fotografia Fanny Kaplanovej v Čite. Fotografia z roku 1907

Lekár pri návšteve väznice zistil, že zreničky nevidomej ženy stále reagujú na svetlo a liečba je možná. Kaplanova vízia sa vrátila vďaka úsiliu miestnych lekárov a po revolúcii absolvovala ďalšiu liečbu na očnej klinike v Charkove. Podľa svedectva eseročky Pyotra Sokolova bola Fanny Kaplan v lete 1918 veľmi dobrá strelkyňa: počas cvičení zasiahla cieľ 14-krát z 15 možných. Neexistuje teda žiadny dôkaz o Kaplanovej slabej vízii v poslednom roku jej života.

Amnestia v roku 1917 oslobodila revolucionára. Vďaka jej známosti v ťažkej práci s Máriou Spiridonovou a ďalšími socialistickými revolucionármi boli jej názory nakoniec určené v hlavnom prúde tejto strany. Pripomeňme, že Socialistická revolučná strana neraz praktizovala individuálny teror, ktorého ideologické základy možno nájsť v populistickom hnutí. Ostré odmietnutie boľševickej politiky na pozadí tradície socialistickej revolúcie priviedlo Kaplana k očividnej myšlienke - zabiť Lenina.

Situáciu skomplikoval fakt, že po roku 1917 prívrženci teroru netvorili väčšinu vo vedení eseročky. (Tu a nižšie hovoríme o správnych eseročkách.) Strana však mohla povoliť individuálny akt, ktorý by v tomto prípade nemal byť vykonaný v mene strany a vo všeobecnosti terorista nemohol deklarovať svoju stranícku príslušnosť. . Presne také povolenie dostal Kaplan od člena Ústredného výboru strany Dmitrija Donskoya koncom augusta 1918.

Obnova pokusu o atentát na Lenina. Investigatívna fotografia

30. augusta neďaleko závodu Mikhelson bol Vladimír Lenin, ktorý odchádzal po zhromaždení obklopený davom, dvakrát zranený strelcom Fanny Kaplanom. Takmer okamžite bola zadržaná a počas vyšetrovania sa držala stanoviska prijatého socialistickými revolucionármi k jednotlivému činu:

„Strielal som na Lenina, pretože som ho považoval za zradcu revolúcie a jeho ďalšia existencia podkopala vieru v socializmus.<…>Považujem sa za socialistu, teraz sa nestotožňujem so žiadnou stranou.<…>Myslím, že teraz nie je potrebné hovoriť, do ktorej socialistickej skupiny patrím."

Možno, keď bola v dave, nebola to ona, kto skončil na streľbe? Keď sa zástancovia tohto názoru odvolávajú na vypočúvaných ľudí, ktorí strelca priamo nevideli, zabúdajú, že zo 17 svedectiev máme 7 svedectiev, ktoré hovoria o streľbe ženy. Niektorí z nich vôbec nenechajú nikoho na pochybách, že strelec a zadržaná žena sú tá istá osoba. Robotník Semyon Titov ukázal:

„Keď súdruh Lenin prišiel na zhromaždenie, potom žena, ktorá zastrelila súdruha. Lenin prišiel do Mikhelsonovho závodu asi o päť minút neskôr ako súdruh. Lenina a postavil sa vedľa mňa a asi desať minút veľmi prísne sledoval súdruha. Lenin...<…>Ale keď súdruh Lenin začal klásť ruku na kľučku auta, vtedy sa žena, ktorú som sledoval, prikrčila a začala strieľať. Potom sa publikum rozpŕchlo na všetky strany. Tiež som sa rozbehol nabok a začal som ju sledovať, kam pobehne. V tom čase k nej pribehol nejaký pán, vyrazil z nej revolver a začal súdruha dvíhať. Lenin a odišla na desať krokov a my sme ju okamžite zadržali a odviedli na Zamoskvorecký vojenský komisariát.

Druhá mylná predstava. Na streľbu sa používali otrávené guľky

V lete 1922 sa konal súdny proces s vodcami Pravých eseročiek. Medzi mnohými obvineniami boli obvinení z účasti na pokuse o atentát na Lenina. Podľa oficiálnej verzie sovietskych úradov niektorí členovia Socialistickej revolučnej strany priamo pomáhali Kaplanovi zorganizovať teroristický útok. Priznali to Grigorij Semjonov a Lydia Konopleva, pričom spomenuli najmä guľky otrávené jedom kurare. Jed podľa nich nezabral, pretože pri vysokých teplotách počas výstrelu stráca svoje vlastnosti.

Vyšetrovanie z roku 1918 nepreukázalo skutočnosť otravy. Guľky však boli prerezané, no dialo sa to v provizórnych podmienkach, takže správny výbušný efekt nenasledoval. Lenin mal vo všeobecnosti šťastie: dve rany nezasiahli životne dôležité orgány a už v polovici septembra, keď sa postavil na nohy, požiadal lekárov, aby ho už neobťažovali hovormi a otázkami.

V.N. Pchelin „Pokus o V.I. Lenin v roku 1918." (20. roky 20. storočia)

Na súde o štyri roky neskôr profesor Ščerbačov dospel k záveru, že jed kurare neprestáva pôsobiť ani pri teplotách nad 100 stupňov Celzia. Okrem toho neboli jednoducho objavené žiadne komplikácie Leninovho stavu, ktoré by mohli naznačovať otravu. Obraz zákerných socialistických revolucionárov, ktorí dávali jed do guliek, bol však taký krásny, že ho oficiálna sovietska propaganda nemohla ignorovať. Mylná predstava o otrávených guľkách sa v žurnalistike objavuje dodnes.

Mylná predstava číslo tri. Pokus o atentát zorganizovala Socialistická revolučná strana

Vo svetových dejinách bol takmer každý pokus o život politickej osobnosti sprevádzaný verziami, že ho uskutočnila nejaká politická organizácia. Tento príbeh nebol výnimkou.

Svedectvá Semenova a Konopleva dokonale zapadajú do ideologickej schémy, ktorá bola stanovená vo výzve Všeruského ústredného výkonného výboru, zverejnenej deň po pokuse o atentát. Predseda celoruského ústredného výkonného výboru Jakov Sverdlov v ňom uviedol: „Nepochybujeme, že aj tu sa nájdu stopy správnych socialistických revolucionárov, stopy britských a francúzskych nájomníkov. Zjavný prínos takýchto priznaní pre devastačný proces roku 1922 nás núti venovať pozornosť osobnostiam ich autorov.

Fanny Kaplanová. Náčrt k obrazu od V.N. Pchelin „Pokus o V.I. Lenin v roku 1918."

Semenov a Konopleva boli zatknutí na jeseň roku 1918, ale nehovorilo sa o žiadnom zapojení do Kaplanovho pokusu o atentát. O niekoľko mesiacov neskôr boli prepustení, a ako výskumníci správne poznamenávajú, odvtedy začala ich spolupráca s Čekou. V roku 1921 obaja vstúpili do radov RCP (b).

Čoskoro Semjonov zverejnil v samostatnej brožúre inkriminujúce materiály o teroristických aktivitách socialistických revolucionárov po októbrovej revolúcii a Konopleva ich písomne ​​potvrdil. Ich svedectvo na procese proti eseročkám obsahovalo množstvo nezrovnalostí, nehovoriac o otrávených guľkách a iných zjavne fiktívnych skutočnostiach. V tomto smere treba veľmi opatrne dôverovať ich priamym vyjadreniam – nie je ľahké prísť na to, kde sú pravdivé a kde fikcia.

Verzii, že za atentát boli zodpovední eseri, odporujú mnohé prípady, keď Ústredný výbor strany po revolúcii priamo vystupoval proti taktike teroru a veril, že vražda Lenina alebo Trockého zvrhne hnev robotníckej triedy. na nich. Povolenie na individuálny akt, ktoré dal Kaplan Donskoy, formálne neodporovalo straníckej politike, ale aj toto rozhodnutie urobil on osobne a bolo nepravdepodobné, že by získal kolektívny súhlas. Napríklad socialistický revolucionár Boris Babin-Koren podľa svojej manželky veril, že Donskoy mal informovať Ústredný výbor o Kaplanových zámeroch, zaviesť nad ňou dohľad a ak je to možné, izolovať ju.

Vladimír Lenin. Náčrt k obrazu od V.N. Pchelin „Pokus o V.I. Lenin v roku 1918."

Aj keby bol sám Donskoy naklonený teroristickým myšlienkam a rozhodol sa na vlastné riziko dotlačiť Kaplana k pokusu o atentát, hranice jeho zodpovednosti za udalosti z 30. augusta 1918 zostávajú nejasné. Na jednej strane sú fakty, že nariadil Semenovovi poskytnúť pomoc Kaplanovi, ale aký by mal byť rozsah tejto pomoci, mohol Semenov pochopiť po svojom. Na druhej strane Donskoy na procese proti socialistickým revolucionárom vypovedal, že Semjonovovi dokonca vyčítal, že dal Kaplanovi revolver.

Drobným detailom pozadia pokusu o atentát budú musieť výskumníci rozumieť ešte veľmi dlho. S istotou však môžeme povedať, že Pravá eseročka neplánovala a ani nepotvrdila atentát na Lenina.

Mylná predstava štyri. V pokuse o atentát možno nájsť „stopu Kremľa“.

Predpoklad, že skutočnými organizátormi pokusu o atentát boli Leninovi najbližší spolupracovníci, ide bok po boku s mylnou predstavou, že Kaplan nebol zapojený. Ak Fanny Kaplanová nestrieľala a je nevinnou obeťou, kto by potom mohol chcieť Leninovu smrť? Jeho možnými dedičmi sú napríklad Jakov Sverdlov.

Formálna hlava sovietskeho štátu hneď v prvých hodinách po pokuse o atentát obvinila socialistických revolucionárov a zahraničie z neho a o niekoľko dní neskôr sám schválil Kaplanov rozsudok smrti a navrhol personálne zmeny vo vedení krajiny. Spolupráca s Čekou Semenova a Konopleva do tohto obrazu zapadá: je jasné, prečo neboli priznaní účastníci pokusu o Lenina postavení pred súd - pretože už pracovali pre Dzeržinského, ktorý zase pomohol Sverdlovovi. Pravda, neexistujú dôkazy o tom, že by títo dvaja eseri začali spolupracovať s bezpečnostnými dôstojníkmi ešte pred ich zatknutím na jeseň 1918, no vždy si môžete myslieť opak.

Browning č. 50489. Štúdia k obrazu V.N. Pchelin „Pokus o V.I. Lenin v roku 1918."

Koherentný koncept „sprisahania Kremľa“ proti Leninovi je založený výlučne na špekuláciách. Všimnite si, že sa objavil už v neskorej emigrantskej literatúre, keď sa vystriedalo niekoľko generácií ľudí. Nie je to náhodné, pretože takáto verzia by sa súčasníkom revolučnej éry zdala nepravdepodobná. Po vytvorení stalinského vládneho systému a myšlienke, že sovietsky režim bol režimom výlučnej moci vodcu, je pre nás ťažké pochopiť, že boľševická strana počas revolúcie vystupovala ako kolektív.

Prerozdelenie moci v roku 1918 jednoducho nebolo potrebné. Lenin sa nesnažil z vedenia vytlačiť Sverdlova, Dzeržinského či Trockého, a preto bolo zbytočné, aby svojho vodcu eliminovali. Strata takejto významnej politickej osobnosti počas občianskej vojny bola úplne nebezpečná. Navyše v revolučnom prostredí naďalej fungovala psychológia vnímania „priateľov“ ako spolubojovníkov. Ani o desať rokov neskôr, počas tvrdého vnútrostraníckeho boja, Stalin fyzicky nezlikvidoval smerodajného Trockého. A v prvých mesiacoch po revolúcii je veľmi ťažké predstaviť si tajné sprisahanie vo vnútri boľševického vedenia za účelom vraždy.

A.M. Gerasimov "Shot at the People" (1960)

Sverdlovove drastické činy bez akýchkoľvek konšpiračných teórií sú vysvetlené neočakávanosťou samotného pokusu o atentát. Leninova smrť by nevyhnutne viedla k otázke jeho zástupcu, a preto by sa o niektorých zmenách mohlo diskutovať vopred. A hľadanie „vnútorného nepriateľa“ a rýchla poprava Fanny Kaplanovej mali veľmi zrejmý cieľ – rozpútať vlnu „červeného teroru“.

Piata mylná predstava. Po roku 1918 zostal Kaplan nažive

„Na môj rozkaz strážca vyviedol Kaplanovú z miestnosti, v ktorej sa nachádzala, a nariadili sme jej, aby nastúpila do vopred pripraveného auta.

Dňa 3. septembra 1918 boli 4 hodiny popoludní. Odplata bola dokončená. Trest bol vykonaný. Vykonal som to ja, člen boľševickej strany, námorník Baltskej flotily, veliteľ moskovského Kremľa Pavel Dmitrievič Malkov, vlastnou rukou. A ak by sa história opakovala, keby sa ten tvor opäť postavil pred ústie mojej pištole a zdvihol ruku proti Iľjičovi, moja ruka by nezakolísala a stlačila spúšť, rovnako ako vtedy...“

Takto opisujú smrť Fanny Kaplanovej spomienky veliteľa Malkova. Napriek tomu, že trest smrti je zdokumentovaný v mnohých zdrojoch, už v prvých sovietskych rokoch sa sem-tam objavili fámy, že Kaplan prežil. Možno to odrážalo dlhoročnú náklonnosť verejnosti k príbehom o nešťastných, zabudnutých a záhadných väzňoch.

B.E. Vladimirského „Prejav V.I. Lenin v závode Mikhelson“ (1925)

Verzia dostala plnohodnotný faktografický účet už v našom storočí. V roku 2004 ukrajinské noviny Fakty a komentáre zverejnili rozhovor s istým Petrom Vovčikom pod titulkom: „Moja stará mama Fanny Kaplanová nikdy nezastrelila Lenina! To samozrejme znamenalo, že moja prateta:

„V roku 1936 poslala Fanny svojej sestre, mojej babičke Anye... správy,“ pokračuje Pyotr Matveevich vo svojom príbehu. „Prišiel k nám na návštevu obyvateľ dediny Chervonnoe, ktorý sa pri vyvlastňovaní kulakov musel s rodinou túlať po sibírskych táboroch. Tam stretol Fanny. Podala nám maličký papierik, na ktorom bolo napísané: „Som živý, zdravý, bez viny. Modli sa za mňa."

<…>

A jedna žena mi povedala, že sedela s Fanny v táboroch. Táto žena tvrdila, že Kaplanová zomrela okolo roku 1955 v jednej z moskovských väzníc, kam ju previezli z ... Ulan-Ude!

Žiaľ, nie je možné zistiť zdroje týchto rodinných legiend. Ale aj bez vážnych dôvodov sa premietli do populárnej tlače a dokonca aj do článku o Fanny Kaplanovej na Wikipédii.

Zbraň použitá pri pokuse o atentát na Lenina. Z albumu „VChK. Hlavné dokumenty"

Prehľad populárnych mylných predstáv o atentáte Fanny Kaplanovej na Lenina ukazuje, že v histórii sa vždy nájde miesto na hľadanie senzácií a nečakaných objavov. Príbeh tejto neúspešnej vraždy má, samozrejme, aj dnes svoje hluché miesta. Predovšetkým nevieme úplne, kto a do akej miery vedel o Kaplanových zámeroch a mohol jej pomôcť.

Ale ani prípadná prítomnosť „podpornej skupiny“ vo forme podporovateľov, komplicov a spolupracovníkov nezruší všeobecne akceptovanú verziu. Pokus o atentát na Lenina bol individuálnym teroristickým činom Fanny Kaplanovej. Na základe tradícií narodnikov a socialistických revolucionárov sa oveľa viac podobá teroru ruských revolucionárov z predchádzajúcich rokov než politickým vraždám na objednávku modernej doby.

Na zasadnutí Rady pre rozvoj občianskej spoločnosti a ľudských práv (HRC) 10. decembra riaditeľ Alexander Sokurov volal Vladimír Putin"znovuobjaviť Rusko."

V reakcii na to prezident namietal, že nie je možné „vynájsť“ žiadnu krajinu. "V našej nie tak dlhej histórii je taká osoba - Mr. Uljanov, aka Starý muž, aka Lenin, mal tam nejaké iné prezývky. Tak prišiel s nápadom... A teraz nevieme pochopiť, čo s cvičiskom Butovo a ako tam zorganizovať prácu, aby ľudia nezabudli, kto tam leží v zemi. To je to, s čím prišiel!" — slová hlavy štátu cituje najmä kanál RENT-TV.

Vladimir Putin tiež vyjadril názor, že to bol Vladimir Lenin, kto prišiel s vládnou štruktúrou, ktorá položila „mínu pod ruskú štátnosť“, ktorá sa rozvíja už tisíc rokov. Politik zároveň poznamenal, že teraz nie je miesto ani čas na to, aby sa bližšie vyjadril k tejto veci, ale v budúcnosti tak môže urobiť.

Je pozoruhodné, že to nie je prvýkrát, čo hlava štátu ostro kritizuje najmä činnosť zakladateľa ZSSR a boľševikov vo všeobecnosti.

História pozná veľa príkladov mýtov, ktoré nie sú podložené žiadnymi dôkazmi. Tieto príbehy, ktoré nie sú podložené faktami, zostávajú fantáziou. A bez ohľadu na to, ako dlho o nich ľudia hovoria, zostávajú nepodložené a nedôveryhodné rozprávania.

Tento článok bude hovoriť o rozšírenom mýte o Leninovi - „nemeckom špiónovi“ a o nemeckých peniazoch, ktoré údajne financovali ruskú revolúciu v roku 1917.

Trochu pozadia o tom, kto bol Lenin a odkiaľ prišli peniaze na organizáciu revolúcie v Rusku.

V.I.Lenin

Leninova osobnosť je natoľko známa, že si ju nevyžaduje ďalšie predstavovanie. A predsa sa pre poriadok v krátkosti zastavíme pri osobnosti tohto výnimočného človeka. Lenin je politický pseudonym významného boľševika a zakladateľa sovietskeho Ruska V. Uljanova. Ako pokračovateľ učenia Marxa a Engelsa zdokonalil a aplikoval tieto filozofické materiály pri budovaní prvého štátu robotníkov a roľníkov na svete – ZSSR. Meno Lenin (je to pseudonym, ktorý sa používa častejšie ako priezvisko) je známe ďaleko za hranicami našej krajiny a je neoddeliteľnou súčasťou mnohých revolučných otrasov v rôznych častiach sveta, na ktoré je naša doba taká bohatá.

Kto bol podľa vás Lenin?

Vodca pracujúceho ľudunemecký špión

Lenin, ktorý žil ďaleko od svojej vlasti, dlho pripravoval revolučný prevrat s cieľom zvrhnúť cárizmus v Rusku. Asi 20 rokov žil v exile vo Švajčiarsku a teraz sa vracal do Ruska, aby sa priamo zúčastnil na revolučných udalostiach v roku 1917. V tomto čase vo svete zúrila prvá svetová vojna. Vlády krajín Dohody sa ho báli pustiť cez svoje územie, ale nemecká vláda schválila Leninov návrat do Ruska. Sledovala niekoľko dôležitých cieľov: oslabiť nepriateľské Rusko v čase vojny a zabezpečiť, aby Rusko vyšlo z vojny ako impozantný vojenský protivník, aby získalo vojenskú výhodu nad ostatnými stranami konfliktu.

Lenin v mladosti

16. apríla 1917 dorazil Lenin do Petrohradu a okamžite sa vrhol do revolučných udalostí. Lenin sa od ostatných európskych socialistov odlišoval tým, že bol zúrivým odporcom vojny a aktívne vystupoval proti účasti Ruska vo vojne. Vo svojom diele „Socializmus a vojna“, napísanom v roku 1915, dostali revolucionári prvoradú úlohu infiltrovať armádne jednotky a svojou agitáciou presvedčiť vojakov, aby sympatizovali s „červenými“, aktívne organizovať a viesť protivládne protesty a sa všetkými možnými spôsobmi usilujú o odstúpenie svojich vlád.

"Peniaze na párty."

Prvýkrát boli obvinenia Lenina z podvratnej práce proti Rusku v prospech Nemecka vznesené už v roku 1917. Obvinili ho, že vzal cisárske peniaze a použil ich na organizovanie revolučných protestov v Rusku. Prečo Lenin považoval za možné získať prostriedky z Nemecka?

Po skončení Prvej ruskej revolúcie v roku 1905 odkázal ruský výrobca Nikolaj Schmidt veľkú sumu peňazí – 268 000 zlatých rubľov. Pod záštitou Druhej internacionály sa fond zjednotil do jedného a stal sa fondom všetkých strán. Rozdiely v názoroch a iné dôvody prispeli k rozkolu medzi boľševikmi a menševikmi, takže pokladňu začali riadiť K. Zetkin, F. Mehring a K. Kautský.

Clara Zetkinová (1857 – 1933)

V dôsledku toho stranícke peniaze skončili v nemeckej banke. Nemecká vláda ťažila zo spolupráce s boľševikmi a Leninom: bojoval proti svojej vláde a vyzýval Rusko, aby sa stiahlo z vojny, z čoho malo úžitok Nemecko. Nemci sa rozhodli finančne pomôcť boľševikom.

Odborný názor

Konštantín Pavlovič Vetrov

Peniaze na ruskú revolúciu začali prúdiť cez Nia Banken v Kodani a Štokholme a dorazili do Sibírskej banky v Petrohrade. Nedá sa presne povedať, koľko peňazí bolo prijatých, pretože peniaze smerovali cez spoločnosť zaoberajúcu sa predajom liekov a produktov. Navyše, boľševici použili len malú časť sumy, ktorá im prináležala - osud zvyšku peňazí nie je známy.

Z celkovej sumy, ktorú dostali od Nemcov, boľševici tretinu použili na organizáciu tlače svojich novín: Pravda sa stala informačnou a propagandistickou publikáciou boľševikov. Noviny boli aktívne distribuované medzi obyvateľstvo a boli ľahko kupované (mnohé vydania boli čitateľmi plne hradené).

Po udalostiach v roku 1917 sa tok peňazí výrazne znížil, ale boľševikom sa podarilo udržať obeh a dokonca ho zvýšiť. Okrem toho sa propagandistická práca medzi masami často vykonávala na báze dobrovoľnosti, čo výrazne znížilo celkové náklady.

Februárová revolúcia 1917

Na základe vyššie uvedeného a na základe iných dôkazov sa záver naznačuje: úloha nemeckých peňazí pri organizovaní ruskej revolúcie je značne zveličená. Boľševikom sa podarilo získať len malú časť prostriedkov a v revolučných udalostiach roku 1917 nezohrali rozhodujúcu úlohu.

Prečo bol potom Lenin stále považovaný za nemeckého špióna? Pozrime sa na fakty a nájdime odpoveď na túto otázku.

"Sprisahanie Parvusa"

V marci 1915 uzrel svet dokument so pútavým názvom „Príprava masového politického úderu v Rusku“, ktorého autorom bol istý Parvus (pseudonym agenta nemeckého generálneho štábu A. Gelfanda). Podľa tohto diela sa revolúcia v Rusku mala uskutočniť v roku 1916 (uskutočnila sa však až o rok neskôr). Okrem toho neexistujú žiadne dôkazy o interakcii medzi týmito dvoma ľuďmi - skôr naopak: Lenin v tlači otvorene nazval Parvusa nemeckého agenta, ktorý vykonáva príkazy nemeckej vlády. Boľševici a Lenin aktívne obhajovali zvrhnutie vlád nielen v Rusku, ale aj v Nemecku, čo jasne odporuje povinnostiam nemeckého špióna. Rozhodne odmietol osobné stretnutie s Parvusom.

"Zapečatený vozík."

Lenin bol často obviňovaný, že cestoval z emigrácie cez Európu do Ruska v zapečatenom koči a pod špeciálnou nemeckou strážou. Nie je to tak: rozhodnutie postupovať cez nemecké územie (po dohode s nemeckou vládou) urobil Martov, nie Lenin.

Príhovor V.I. Lenin

Účastníci sa zaviazali financovať túto cestu: Lenin si na to dokonca musel požičať peniaze. Ak by bol nemeckým špiónom, jeho cestu do Ruska by nepochybne zaplatila nemecká strana.

"Júlová vzbura v roku 1917."

Odborný názor

Konštantín Pavlovič Vetrov

Asistent a poradca ministra štátnej kontroly ZSSR, Hrdina socialistickej práce, historik, doktor historických vied. Autor mnohých vedeckých prác o dejinách Sovietskeho zväzu.

V júli 1917 bola medzi ruskými jednotkami pozorovaná masová neposlušnosť veleniu - Lenin bol označovaný za organizátora a inšpirátora armádnych povstaní. Je to tak?

Ofenzíva na Juhozápadnom fronte pri Kaluši 18. júna 1917 mohla viesť k výrazným stratám v armáde. V júli (3.-4.) sa v Petrohrade odohrali masové nepokoje: Petrohradská vojenská posádka, ktorá sa stala ich organizátorom, aktívne vyzývala na bojkot ofenzívy na fronte a zloženie zbraní. Spočiatku tieto nepokoje organizovali anarchisti a boľševici, ktorí využili situáciu, viedli povstanie. Počas týchto dní Lenin ani nebol v meste; prišiel do Petrohradu večer 4. júla. Boľševici viedli túto rebéliu s cieľom zastaviť ju: začiatok protestov bol pre nich veľmi nepriaznivý. Dočasná vláda obvinila Lenina a boľševikov z organizovania povstania v postupujúcej ruskej armáde s cieľom vytvoriť mýtus o Leninových sabotážnych aktivitách medzi armádou.

Brestlitovská miera bola zaplatená z nemeckých peňazí.

V októbri 1917 prešla moc v Rusku na boľševikov. Krajina má zložitú ekonomickú a politickú situáciu. Bolo potrebné stabilizovať finančnú situáciu v mladej krajine a podporiť novú vládu, o ktorú mali Nemci veľký záujem - chcela sa dostať z vojny a Nemecko plánovalo presunúť svoje jednotky na západný front, poraziť dohodu vojska a stať sa víťazom v prvej svetovej vojne.

Signatári Brest-Litovskej zmluvy

Podľa niektorých zdrojov sa na tieto účely plánovalo minúť 15 000 000 mariek; v skutočnosti, podľa zverejnených dokumentov, boľševická vláda dostala len 20 000 mariek zo zamýšľanej sumy – významné prostriedky boli prevedené od amerického podnikateľa W. Thomsona – 1 000 000 dolárov. Tieto peniaze boli vynaložené na stabilizáciu výmenného kurzu rubľa.

Podľa Brestlitovskej zmluvy bolo Rusko povinné zaplatiť odškodné Nemecku. Ale udalosti dopadli tak, že teraz sa to začalo vyplácať Rusku. Existujú informácie, že po americkej pomoci Rusku sa aj Nemci rozhodnú prideliť 3 000 000 mariek (podľa iných zdrojov - 50 000 000 mariek), čo sa v skutočnosti nestalo: neexistujú žiadne listinné dôkazy o tom, že peniaze skutočne dostali.

Leninova vláda nebola ekonomicky závislá od Nemecka: dostávala finančnú pomoc od krajín Dohody, najmä z Ameriky, ale nie od Nemecka.

Lenin bol iniciátorom podpísania mieru s Nemeckom.

Pre boľševikov bolo skutočne mimoriadne prospešné rýchlo uzavrieť mierovú dohodu s Nemeckom. Boli na to dôvody.

Po prvé, hrozba nemeckého ultimáta bola veľmi reálna; táto okolnosť by mala mimoriadne negatívny vplyv na nestabilnú situáciu vo februári 1918.

Odzbrojenie nemeckých vojsk

Po druhé, pre Lenina a jeho priaznivcov bola „otázka moci“ „hlavnou otázkou akejkoľvek revolúcie“ – boľševici nemali v úmysle deliť sa o moc s ostatnými a takáto hrozba existovala s rastúcim vojenským vplyvom Nemcov: toto Táto okolnosť by si vyžadovala mobilizáciu všetkých politických hnutí a síl v krajine. Takýto vývoj udalostí nebolo možné za žiadnych okolností pripustiť.

Odborný názor

Fedor Andrejevič Brjanskij

Ruský historik a vedecký pracovník, súkromný docent na mnohých univerzitách, spisovateľ, kandidát historických vied.

Podpísanie mieru s Nemeckom nevyzerá ako zákerný plán, ale skôr ako vynútené opatrenie, ku ktorému bolo potrebné pristúpiť, aby sa politická situácia v krajine stabilizovala. Navyše podľa historikov musel Lenin vynaložiť veľké úsilie, aby presvedčil vládu o potrebe tohto kroku.

Záver.

Na základe vyššie uvedeného môžeme konštatovať: Lenin nebol nemecký špión – nikdy sa nepodrobil nemeckej vláde a nemal voči Nemecku žiadne záväzky. Jeho politická činnosť spočívala v podnecovaní revolučného hnutia v európskych krajinách s perspektívou podrobenia celého sveta jeho vplyvu. Plány Lenina a nemeckých boľševikov sa začali úspešne realizovať aj v samotnom Nemecku, keď sa už v roku 1919 krajinou prehnala vlna masových ľudových nepokojov.

Lenin na invalidnom vozíku

Nemožno tiež povedať, že októbrová revolúcia v Rusku bola zorganizovaná a zaplatená v Nemecku: revolučné situácie vedúce k radikálnym transformáciám sú možné len ako výsledok zložitých základných procesov v politickom a ekonomickom živote konkrétnej krajiny a nemožno ich vyvolať. zvonku.