Військова історія. Тактика і стратегія монгольської армії за правління Чингісхана

Монголи на мініатюрі поч.14 століття, монгольський Іран. Ілюстрації до "Джамі ат-таваріх" Рашид-ад-Діна.

Починаючи з кінця 90-х років. з легкої голови письменника-фантаста А. Бушкова розпочалася атака на російську історію під назвою "Монгольської навали не було". Потім почин підхопили два математики, які уявили себе істориками та письменниками, Фоменко та Носовський і, за ними, різні адепти. альтернативної історії(Докладніше альтернативної фантазії на історичну тему) дрібніше. Якщо подивитися на аргументи альтернативної публіки, то їх всього три: 1) "Я не вірю в казки "офіційних істориків", 2) "Цього не могло бути", 3) "Вони не могли цього зробити”. Як докази альтернативна публіка вигадує маячні версії, доводять їх до абсурду і приписують свою нісенітницю історикам, після чого зі знущаннями та фіглярством на адресу історичної науки починають спростовувати власні фантазії. Такий альтернативний метод: сам нісенітниця придумав, сам же її спростував.

Одним із улюблених аргументів альтернативної публіки є чисельність армії монголів, яка нібито не могла дійти до Русі. Ось як звучить це Бушкова:

"Російські дореволюційні джерела згадують про «півмільйонну монгольської армії».

Вибачте за різкість, але і перша, і друга цифра - марення собача. Оскільки вигадані городянами, кабінетними діячами, які бачили коня лише здалеку і зовсім не уявляли собі, яких турбот вимагає утримання в робочому стані бойового, а також в'ючного та похідного коня.

Примітивний підрахунок показує: для армії півмільйона чи чотириста тисяч бійців потрібно близько півтора мільйона коней, у крайньому разі – мільйон. Такий табун зможе просунутися якнайбільше кілометрів на півсотні, а ось далі йти виявиться не в змозі – передові миттєво винищуть траву на величезному просторі, так що задні здохнуть від безгодівлі дуже швидко. Скільки вівса для них не запасай у тороках (та чи багато запасеш?)...

Виходить зачароване круто: величезне військо «монголо-татар» з суто фізичних причин не змогло б зберегти боєздатність, швидко пересуватися, завдавати тих самих горезвісних «незламних ударів». Невелике військо нізащо не змогло б встановити контроль над більшою частиною території Русі.

А. Бушков " Росія, якої був " , М., 1997 р.

Ось власне і вся альтернативна версіяУ всій красі: "Нам історики брешуть, я їм не вірю, монголи не могли". До цієї версії кожен альтернативний адепт складає свою подробицю чому він не вірить і чому монголи не могли. Хоча вже версія Бушкова вражає своєю вбогістю. Чи не півмільйона, а скажемо, монголів було 100 тисяч - цього хіба не вистачило б на завоювання Русі? Монголії до Русі була всього одна дорога?І чому Бушков уявив, що коні, як сарана, поїдають траву на бігу? – Але це типові претензії до істориків у альтернативної публіки.

Подивимося для початку на думки істориків:

Н. М. Карамзін "Історія держави Російського" (1818): ". ..новий Хан дав 300000 воїнів Батыю, своєму племіннику, і звелів йому підкорити північні береги Каспійського моря з подальшими країнами".

С. М. Соловйов " Історія Росії ... " (1853): " У 1236 році 300 000 татар під начальством Батия увійшли в землю Болгарську...".

Д. І. Іловайський " Історія Росії " , т. II (1880): " Від верхів'їв Іртиша полчище рухалося на захід, кочами різних турецьких орд, поступово приєднуючи до себе значні їх частини; так що за річку Яїк воно перейшло в кількості півмільйона ратників принаймні".

Еге. Хара-Даван " Чингісхан як полководець та її спадщина " (1929): " Точніше припустити, що у що виступила 1236 р. на підкорення Росії армії Бату вважалося від 122 до 150 тисяч жителів бойового елемента, що й так мало забезпечити йому достатню перевагу боротьби з розкиданими силами російських князів".

Г. В. Вернадський "Монголи та Русь" (1953): " Монгольське ядро армій Бату, ймовірно, дорівнювало п'ятдесяти тисяч воїнів. З новосформованими тюркськими з'єднаннями та різними допоміжними військами загальна кількість могла становити 120000 або навіть більше, але внаслідок величезних територій, що підлягають контролю та гарнізонному забезпеченню, під час вторгнення сила польової армії Бату в його основній кампанії навряд чи була понад п'ятдесят тисяч у кожній фазі. операцій".

Є. А. Разін "Історія військового мистецтва" (1957): " Протягом двох десятків років монголи поневолили 720 різних народів. Монгольське військо мало до 120 тис. Чоловік".

Л. Н. Гумільов "Від Русі до Росії" (1992): " Проте загальна чисельність війська, що пішло на захід, навряд чи перевищувала 30-40 тисяч осіб".

В. В. Каргалов "Русь та кочівники" (2004): " Чисельність монголо-татарського війська, що виступив під прапорами Батия, сягала 150 тисяч осіб (зазвичай кожен із царевичів чингісидів командував у поході туменом, тобто 10-тисячним загоном війська)".

Р. П. Храпачівський "Військова держава Чингісхана" (2005): "... і того каан Угедей мав вільних і готівкових сил намічених курултаєм 1235 для походів близько 230-250 тисяч чоловік тільки в регулярній армії, не рахуючи резерву у вигляді старших синів". ... то цілком можна було виділити 120-140 тисяч осіб для Великого західного походу із цієї загальної чисельності збройних сил монгольської імперії".

З дореволюційних істориків лише Д. І. Іловайський писав про півмільйонну армію Батия. Залишається тільки з'ясувати чому альтернативна публіка згадує Іловайського у множині?

Звідки історики взяли ці цифри? Альтернативна публіка запевняє нас, що нібито взяли та вигадали (по собі судять). Навіщо вигадали? Щоб зарплати отримувати і "правду" про російського хана Батия з русо-арійської Заволзької Орди навіщось приховати. Альтернативних письменників зрозуміти можна: потрібно якось довірливих та самозакоханих читачів змушувати купувати їхні книжечки. Якщо люди читатимуть справжні наукові працісправжніх істориків, то альтернативні пройдисвіти залишаться без бутербродів з ікрою.

Насправді, історики роблять такі висновки на основі письмових джерел. На жаль, точних цифр монголи нам не залишили, бо не вважали це за важливе. Для них важливою бойовою одиницею вважалися армійське формування та мобілізаційний ресурсдля цих формувань у вигляді кількості сімей (або кибиток), тобто певна кількістьсімей було приписано до полків (тисяч) і дивізій (туменів) і за заклику були змушені виставляти певну кількість воїнів на ці формування. Тож наведені істориками цифри у 230-250 тис. осіб – це не чисельність армії. Це мобілізаційний ресурс монгольської імперії, включаючи самих монголів та ополчення підлеглих народів. Так, монгольські ханимогли поставити під прапори 250 тис. чоловік, але це ще не означає, що вони це робили. Регулярної армії монголи не мали. Регулярною армією у монголів можна назвати лише гвардію Великого хана та гарнізонні війська. Решта маси війська у мирний час розпускалася по будинках і скликалася в міру потреби. Зміст армії завжди коштував дорого, а середньовічної економіки було просто непідйомним. Монголи тому й здобули перемоги, що кожен кочівник був одночасно воїном, що давало чисельну перевагу перед осілими сусідами з їхніми професійними феодальними арміями, після розгрому яких падіння держави було справою часу, тому що натовпи озброєних селян чи городян зазвичай серйозної сили не уявляли (за винятком міст, які мали постійне ополчення). Тільки міжусобні війни кочівників між собою заважали їм вести успішну завойовницьку політику. Але коли сильний правитель об'єднував кочівників під верховною владою, то вони ставали силою, якою мало хто міг протистояти.

Хоча точної чисельності монгольської армії ми знаємо, але ми маємо досить докладний розклад формувань монгольської армії залишений Рашид-ад-Дином (пом. 1318) у " Збірнику літописів " . Цей розклад історики звіряють та уточнюють із даними інших джерел, отримуючи приблизну чисельність монгольської армії. Тож ніяких фантазій історики не допускають. Хто хоче ознайомитися підрахунками істориків чисельності армії монголів за історичними джерелами, то рекомендую книгу Р. П. Храпачевського "Військова держава Чингісхана", там кожен може ознайомитися з роботою історика, щоб зрозуміти, що ці розрахунки з'явилися не на порожньому місці. У ХІХ ст. працю Рашид-ад-Діна був не відомий до виходу французького перекладуКартмера частини твору Рашид-адДіна під назвою "Історія Хулагу-хана" в 1836 і в 1858-1888 рр.. перекладу М. І. Березіна, тому історикам доводилося лише припускати чисельність монгольської армії з урахуванням досить фантастичних даних європейських сучасників на кшталт Плано Карпіні і магістра Рогерія, які писали про армію в півмільйона чоловік. Після того, як праці Рашид-ад-Діна та інших східних істориків стали доступними, цифри чисельності монгольської армії стали більш об'єктивними, тому що стали спиратися на фактичні дані. Тому чисельність монгольської армії практично однакова в різних істориків - 120-150 тисяч жителів. Окремо стоїть Л. Н. Гумільов, який мав досить своєрідні погляди історію.

Особливий сміх у альтернативної публіки чисельність монгольської армії 130 тис. чоловік. Вони впевнені та запевняють інших, що мовляв, Монголія у XIII ст. не могла виставити таку кількість воїнів. Вони чомусь вважають, що Монголія – це безплідний степ та пустеля Гобі. Поясняти, що природні ландшафти Монголії багаті і різноманітні, від тайги до пустелі, альтернативній публіці марно, як і розповідати, що гірські райони для монголів - це звичне місце існування. Альтернативна публіка не вірить у географію Монголії – і все тут.

Але подивимося як було в XIX столітті. Відкриваємо "Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона" (1890-1907).

"Маньчжури не порушили вироблених у монголів родових початків управління і спадкових прав на володіння князівськими уділами, але, залишивши роздробленість М., що існувала, на долі недоторканної, вони приурочили до неї військовий пристрій, що практикувався у них. Значення «військових корпусів». Окремі князівства або уділи звернулися також у військову одиницю, що зветься «хошуном». 6 сумунів, засновувалися ще полиці - «цзалани», у 6 сумунів...

Монголи повинні містити всього 1325 ескадронів, тобто виставляти близько 198 750 вершників, озброєних в 1/3 своєї частини вогнепальною зброєю, 1/3 - списами та піками, 1/3 - луками та стрілами. Насправді вони немає і 1/10 цього числа. Востаннє повсюдна заготівля озброєння була проведена в 1857 р., причому було наказано зберігати і щорічно повіряти зброю; але з часом формальність була забута, і зараз М. представляється, можна сказати, абсолютно беззбройної: понад половину луків і пік розгублено, та якщо збереглися - маса поламаних і непридатних " .

Помітили чисельність монгольського ополчення у 198750 воїнів? Це вже не "вигадки" істориків, а сувора правда китайської бюрократії. Щоправда, ця чисельність швидше за все відноситься до середини XIX ст., тому що інший довідник "Енциклопедія військових та морських наук" (1885-1893) у статті "Монголія" наводить дещо інші дані - у 117823 монгольських вершників:

"Все чоловіче населення, виключаючи лам, складає військовий стан і має виставляти кінних частин на вимогу імператора. Організація монгольської міліції тісно пов'язані з розподілом народу на хошуни... Кожен із останніх зобов'язаний дати таку кількість міліціонерів, що необхідне формування покладеного за розкладом числа сотень або сумінів. У хошунах, що виставляють значну кількість сотень, останні по 6, з'єднуються в полиці або цзалани. Кожен же аймак формує окремий корпус або чугун. ...Штатна чисельність монгольської міліції та знаменних чахарів:

У мирний час тільки незначна кількість сотень запрошується на службу, для охорони кордонів, поштових доріг і станцій, а тому, у разі війни розраховувати, що належна кількість сотень буде виставлена в полі».

"Енциклопедія військових та морських наук", т. IV, стор 204.

Як бачимо, але маньчжури нічого не змінили в мобілізації монголів з часів Чингісхана, зберігши традиційний кочівник поділ населення на загони. Один ескадрон-сумун із 150 вершників мають виставлятися 150 сім'ями. Тобто один воїн від однієї родини. Та ж "Енциклопедія військових і морських наук" наводить чисельність монголів на 90-ті рр. ХІХ ст.: " За такого угруповання загальна чисельність монгольського племені зводиться до 4-5 мільйонів чоловік, у тому числі - 3 мільйони в Монголії, 1 мільйон калмиків, 250 тисяч бурятів і приблизно стільки ж хезарейців.Різницю в чисельності монгольського можна припустити, що маньчжури списали до кінця XIX століття третину монгольського ополчення за непотрібністю, ймовірно лучників, як застарілий вид військ, або скоротили кількість військовозобов'язаних сімей через військову непридатність.

Р. П. Храпачевський вважає чисельність монголів у XIII ст. в один мільйон людей. Можна погодитись з такою оцінкою. Чисельність монголів у Монголії (Північної - Халхи, сучасної Монгольської народної республіки, та Південної - сучасний автономний округКНР (Внутрішня Монголія) була вищою, ніж у калмиків через їх завоювання маньчжурами і припинення міжусобних воєн. Як бачимо наприкінці ХІХ ст. 3 мільйони монголів виставляли від 198 тис. до 112 тис. вершників, при цьому виставляючи лише одну людину від однієї родини. Тобто, виходячи з даних XIX ст., 1 мільйон монголів зуміли б без особливих зусиль виставити від 70 тис. до 40 тис. воїнів, просто виділивши одну людину від кожної сім'ї. У XIII ст. для бойових дій мобілізували всіх, здатних тримати зброю членів роду, тому цифра в 120-140 тис. монгольських воїнів в армії Чингісхана не повинна викликати подиву. 120-140 тис. воїнів – це межа мобілізаційних можливостей монголів XIII ст. при чисельності 1 мільйон чоловік.

Тут виникає законне питання: "Якщо 130 тис. дорослих монгольських мужиків поїхали на війну, то хто в лавці залишився, тобто худобу пас?". Згадаймо, що у Монголії XIII в. залишилися (якщо відняти 130 тисяч воїнів) приблизно 870 тис. чоловік і війна не займала весь час кочівника. І найголовніше – пасовищне скотарство не потребує багато працівників. " За кожним стадом спостерігає один пастух, який володіє двома-трьома кіньми. Це правило є обов'язковим. В одного із сучасних фермерів – Зунди Акаєва – на півдні Калмикії у табуні 23 коня, 500 овець та 70 корів. Це господарство середнього типу. Порівняємо середнє господарство сучасного кочівника-монгола: одна сім'я – чабан, його дружина та син пасуть отару, що складається з 1800 овець(Андріанов Б.В. "Неосіле населення світу", М. 1985, стор 177, цит.)

Подивимося як у сучасній Монголії (3 мільйони чоловік на 2015 р.):

"За статданими, скотарі-арати були найбільшою соціальною групою 2004 р. – 389,8 тис. чол. Деяке зниження їхньої чисельності зафіксовано у 2009 р. – 360,3 тис. чол. Загалом, питома вагасільського населення до загальної чисельності залишався не більше 40 %. За підсумками щорічного скотарського перепису 2012 р. у Монголії простежується подальше зменшення кількості скотарів. Усього налічувалося 207,8 тис. сімей, які мають худобу. З них 70,3%, або 146,1 тис. сімей, зайняті у скотарстві усі чотири сезони року, тобто воно є основним заняттям.

У 2012 р. налічувалося 3630 скотарські сім'ї, які мали у власності 1000 і більше голів. худоби. У середньому на одну скотарську родину у 2012 р. припадало 244 гол. худоби, їх коней – 14 гол., ВРХ (включаючи яків) – 14 гол, верблюдів – 2 гол., овець – 109 гол., кіз – 105 гол.

За статево-віковою ознакою скотарське населення розподіляється таким чином: 40,7 % становлять особи 16–34 років; 49,7% - скотарі у віці 35-60 років; 9,6% – особи понад 60 років".

Б. Ехнтувшин, Л. В. Курас, Б. Д. Цибенов "Традиційне скотарство монгольських кочівників в умовах глобалізації", "Вісті Бурятського наукового центру Сибірського відділення Російської Академіїнаук, 2013, № 4 (12), стор 210-211.

На грудень 2012 року загальне поголів'я худоби в Монголії налічувало 40,9 мільйонів голів.

Там же, стор. 216

Отже, у 2012 р. у Монголії 390-360 тисяч дорослих монголів, або 208,9 тисяч сімей (у середні віки сказали б "кибиток") займаються розведенням 40,9 мільйонів голів худоби, причому кочовим скотарством займаються 146,1 тисяч сімей. Як бачимо з часів Чингісхана, у монголів мало що змінилося. Тобто, надумай монголи по-старому мобілізувати армію, то виділивши по одній людині з 146 тисяч сімей вони отримали б 146 тисяч солдатів. Якщо прийняти кількість дорослих чоловіків (від 16 до 60 років) становила у монголів чверть населення, то XIII в. під владою Чингісхана було приблизно 250 тис. дорослих військовозобов'язаних чоловіків. І якщо Чингісхан поставив до ладу 120-140 тисяч бійців, то вдома у степах залишилися 130-110 тисяч дорослих монгольських чоловіків.

Як бачимо, дані ХІХ ст. та XXI ст. лише підтверджують історичні джерела XIII-XIV ст. та висновки істориків, зроблені на основі цих джерел достовірні. Армія перших Чингізидів у 120-140 тисяч монгольських воїнів не є вигадкою чи фантазією. Це справжня військова сукупна сила всіх монгольських племен, об'єднаних Чингісханом під владою одного хана. Це була гранична чисельність, яку могли виставити монголи, не підриваючи кочової економіки. Усі заперечення проти цієї чисельності монгольської армії ґрунтуються на повному незнанні реалій життя кочівників та монголів, а також неосвічених фантазій альтернативних істориків. Монголи, об'єднані в єдину державу, могли виставити армію 120-140 тисяч чоловік. Вони таку армію виставили та створили грандіозну імперію.

Фатальний 1223 р. Наприкінці весни 1223 р. за 500 км від південних кордонів Русі у смертельній сутичці зійшлися російсько-половецькі та монгольські війська. Трагічні для Русі події мали свою передісторію, і тому варто зупинитися на "діяннях монголів", зрозуміти історичну неминучість шляху, що привів полки Чингісхана, росіян і половців на Калку навесні.

Звідки відомо про татаро-монголів та їх завоювання. Самі себе, історії свого народу в XIII в. монголи розповіли трохи в епічному творі "Потаємна оповідь", куди увійшли історичні пісні, "родові слова", "усні послання", приказки, прислів'я. Крім того, Чингісхан прийняв "Велику Ясу", зведення законів, що дозволяє зрозуміти принципи устрою держави, війська, містить приписи, моральні та судові. Про монголів писали і ті, кого вони завойовували: китайські та мусульманські літописці, пізніше росіяни та європейці. Наприкінці XIII ст. у Китаї, підкореному монголами, майже 20 років жив італієць Марко Поло, який потім докладно живописав у своїй "Книзі" про видне і чутне. Але, зазвичай для історії середньовіччя, відомості від XIII в. суперечливі, недостатні, часом малозрозумілі чи малодостовірні.
Чингісхан

Монголи: що ховається за назвою

Наприкінці XII ст. на території північно-східної Монголії та Забайкалля мешкали монголомовні та тюркські племена. Назва "монголи" отримало в історичній літературі двояке тлумачення. За однією з версій, стародавнє плем'я Мен-гу проживало у верхів'ях Амура, але таку ж назву носив один із татарських пологів у Східному Забайкаллі (до цього належав і Чингісхан). За іншою гіпотезою, Мен-гу дуже давнє плем'я, що рідко згадується в джерелах, але при цьому давні ніколи не плутали їх з племенем "дада" (татарами).

З монголами завзято ворогували татари. Назва щасливих і войовничих татар стала поступово збиральною для цілої групи племен, що мешкали в Південному Сибіру. Довге та жорстоке протистояння татар та монголів завершилося до середини XII ст. перемогою останніх. Татари були включені до народів, підкорених монголами, і для європейців назви "монголи" і "татари" стали синонімами.

Традиційні заняття татар та їх "курені". Основними заняттями монголів були полювання та скотарство. Племена монголів-скотарів, які згодом зіграли настільки значну роль у світовій історії, жили на південь від Байкалу і до Алтайських гір. Головною цінністю степовиків-кочівників були тисячні табуни коней.
Сам спосіб життя і місце існування виховували в монголах витривалість, стійкість, здатність легко переносити далекі походи. До верхової їзди та володіння зброєю хлопчиків-монголів привчали у ранньому дитинстві. Вже підлітки були відмінними вершниками та мисливцями. Не дивно, що подорослішавши, вони ставали й чудовими воїнами. Суворі природні умовиі часті напади недружніх сусідів чи ворогів формували характерні для " живуть у повстяних кибитках " риси: мужність, зневага до смерті, вміння організуватися задля захисту чи нападу.
У період до об'єднання та завойовницьких походів, монголи перебували на останній стадії родового ладу. Вони кочували " куренями " , тобто. родовими чи племінними об'єднаннями, що налічували від кількох сотень до кількох тисяч осіб. З поступовим розпадом родового ладу з "курень" виділялися окремі сім'ї, "Аїли".

Піднесення військової знаті та дружини. Головну рольу громадській організації монгольських племен грали народні збориі рада племінних старійшин (курултай), але поступово влада зосереджувалася до рук нойонов (воєначальників) та його дружинників (нукерів). Удачливі і видобутливі нойони (що з часом перетворилися на ханів) зі своїми вірними нукерами, височіли над основною масою монголів - рядовими скотарями (ойратами).

Чингісхан та його "народ-військо". Об'єднання розрізнених і ворогуючих племен відбувалося важко, і остаточно подолати "залізом і кров'ю" опір норовливих ханів довелося Темучину. Нащадок почесного, за монгольськими поняттями, роду, Темучин багато чого зазнав у юності: втрату батька, отруєного татарами, приниження і гоніння, полону з дерев'яною колодкою на шиї, але все переніс і став на чолі великої імперії.

У 1206 р. курултай проголосив Темучіна Чингісханом.

Завоювання монголів, що вразили світ, були засновані на засадах залізної дисципліни та військових порядках, впроваджених саме їм. Монгольські племена були спаяні своїм вождем в орду, єдиний "народ-військо". Вся громадська організаціястеповиків будувалася на основі Чингісханом ж введеної "Великої Яси" - згаданого вище склепіння законів. Дружина нукерів була перетворена на особисту гвардію (кішкітенів) хана, чисельністю 10 тисяч чоловік; решта війська ділилася на десятки тисяч ("темряви" або "тумени"), тисячі, сотні та десятки бійців. На чолі кожного підрозділу стояв досвідчений та вмілий воєначальник. На відміну від багатьох європейських середньовічних армій, у війську Чингісхана сповідався принцип призначення воєначальників відповідно до особистих достоїнств. За втечу з поля бою одного воїна з десятка страчувався весь десяток, за втечу десятка стратили сотню, а оскільки десятки складалися, як правило, з близьких родичів, то зрозуміло, що хвилинна боягузтво могло обернутися смертю батька, брата і траплялося вкрай рідко. Смертною карою каралося й найменше невиконання наказів воєначальників. Встановлені Чингісханом закони стосувалися і життя.

Озброєння монголо-татарських воїнів

Принцип "війна себе годує". При наборі у військо, кожен десяток кибиток мав виставити від однієї до трьох воїнів і забезпечити їх продовольством. Ніхто з воїнів Чингісхана не отримував платні, але кожен з них мав право на частину видобутку в підкорених землях та містах.

Природно, що у степовиків-кочівників головним родом військ була кіннота. Жодних обозів при ній не було. Воїни брали з собою дві шкіряні хутра з молоком для пиття та глиняний горщик для варіння м'яса. Це дозволяло в короткий час пересуватися на далекі відстані. Усі потреби забезпечувалися з допомогою підкорених територій.
Озброєння монголів було простим, але ефективним: потужна, покрита лаком цибуля і кілька сагайдак зі стрілами, спис, крива шабля, і шкіряні обладунки з металевими накладками.

Бойові порядки монголів складалися з трьох основних частин: правого крила, лівого крила та центру. У ході бою військо Чингісхана легко і дуже вміло маневрувало, використовувало засідки, які відволікали маневри, хибні відступи з раптовими контратаками. Характерно, що монгольські воєначальники майже ніколи не вели за собою війська, а керували ходом бою, або перебуваючи на панівній висоті, або через своїх посильних. Так зберігалися командні кадри. За час підкорення Русі полчищами Батия, монголо-татари втратили лише одного Чингізиду - хана Кулькана, тоді як росіяни втратили кожного третього з Рюриковичів.
Перед початком бою проводилася скрупульозна розвідка. Задовго до початку походу посланці монголів, що маскувалися під звичайних торговців, з'ясовували чисельність та особливості розташування гарнізону супротивника, запаси продовольства, можливі шляхипідходу чи відходу від фортеці. Усі маршрути військових походів прораховувалися монгольськими полководцями заздалегідь і дуже ретельно. Для зручності сполучення будувалися спеціальні дороги зі станціями (ямами), де завжди були змінні коні. Усі термінові накази та розпорядження подібна "кінна естафета" передавала зі швидкістю до 600 км на добу. За два дні до будь-якого походу вперед, назад, по обидва боки передбачуваного шляху, розсилалися загони по 200 осіб.
Кожна нова битва приносила новий військовий досвід. Особливо багато дало завоювання Китаю.

За півстоліття безперервних воєн на
території від Жовтого моря до моря
Чорного Чингісхан підкорив 720 народів.
Тільки в особистій охороні полководця
було 10 тисяч вершників; його власна
армія налічувала 120 тисяч
людина, а у разі потреби монголи
могли виставити 300-тисячну
армію.
Монголи були скотарями. Тому
військо їхнє було кінним. Вершники чудово
володіли цибулею, списом, шаблею.
Піки були забезпечені гаками для
стягування супротивника з коня.
Стрілами з гартованими наконечниками
кавалеристи стріляли по воїнам, захищеним
обладунками, легкі стріли
застосовувалися у стрільбі по далеких незахищених
цілям.
Для того, щоб легше керувати
боєм, загони були в одязі певного
кольори, коні до загону підбиралися
однієї масті.
Монголи уникали фронтальних битв
та рукопашного бою. Вони атакували
фланги та тил противника, влаштовували
засідки, хибні відступи.
Італійський чернець Плано Карпіні, що побував
в Монголії в 1246 році, так
розповідав про їхню тактику: «Треба знати,
що кожного разу, як вони побачать ворогів,
вони йдуть на них, і кожен кидає в
своїх супротивників три чи чотири стріли;
і якщо вони бачать, що не можуть їх
перемогти, то відступають назад до своїх.
І це вони роблять заради обману, щоб
вороги переслідували їх до тих місць, де
вони влаштували засідку...
Вожді чи начальники війська не
вступають у бій, але стоять вдалині проти
війська ворогів і мають поруч із собою на
конях отроків, а також жінок... Іноді
вони роблять зображення людей і
поміщають їх на коней; це вони роблять
для того, щоб змусити думати про
велику кількістьвоюючих...
Перед лицем ворогів вони посилають загін полонених... можливо з ними
йдуть і якісь татари. Свої загони
вони посилають далеко праворуч і
ліворуч, щоб їх не бачили супротивники,
і таким чином оточують противників
і замикають у середину; і таким чином
вони починають боротися з усіх
Сторін... А якщо випадково противники
вдало борються, то татари влаштовують
їм дорогу для втечі, і відразу,
як ті почнуть тікати та відокремлюватися
один від одного, вони їх переслідують і тоді
під час втечі вбивають більше,
чим можуть умертвити на війні».
У монгольському війську була жорстока
дисципліна. «Якщо із десяти осіб
біжить один, чи двоє, чи троє, чи навіть
більше, то всі вони умертвляються,
і якщо тікають усі десять, а не тікають інші
сто, то всі умертвляються; і, говорячи
коротко, якщо вони не відступають усі спільно,
то всі ті, хто біжить, умертвляються.
Так само, якщо один, або двоє, або
більше сміливо вступають у бій, а десять
інших не слідують, то їх також умертвляють,
а якщо з десяти потрапляють у
полон один або більше, інші ж товариші
не звільняють їх, то вони також
умертвляються».
Монголи в Китаї та Персії взяли в
полон багато військових фахівців. Тому
вся військова техніка того часу
була в них на озброєнні. Їхні катапульти
метали десятипудове каміння.
Стіни фортець вони розбивали таранами,
спалювали нафтовими бомбами або
підривали пороховими зарядами. Син
Чингісхана Тулуй при облозі Мерва в
Середню Азію застосував 3 тисячі баліст,
300 катапульт, 700 машин для метання
горщиків з горючою сумішшю, 4 тисячі
штурмових сходів.
Якщо ми згадали Мерв, то не можна
не сказати про поголовне винищення
його мешканців, коли місто у 1221 році
упав. Завойовники тринадцять днів вели
підрахунок убитих.
Досвід воєнних дій. Першокласне
зброю. Залізна дисципліна. Невичерпні
резерви. Єдина влада. Ось
з яким ворогом треба було зустрітися
російському війську.

Тактика і стратегія монгольської армії за правління Чингісхана

Марко Поло, який багато років прожив у Монголії та Китаї при Хубілай-хані, дає таку оцінку монгольської армії: "Озброєння монголів чудово: луки і стріли, щити і мечі; вони найкращі лучники з усіх народів". Наїзники, що виросли на коні змалку. На диво дисципліновані та стійкі в бою воїни, причому на відміну від дисципліни, створеної страхом, яка в деякі епохи панувала в європейських постійних арміях, вони засновані на релігійному розумінні супідрядності влади і на пологовому побуті. Витривалість монгола та його коня дивовижна. У поході їхні війська могли рухатися цілі місяці без запасів продовольства і фуражу. Для коня – підніжний корм; вівса та стайні він не знає. Передовий загін силою в дві-три сотні, що передував армії на відстані двох переходів, і такі ж бічні загони виконували завдання не тільки охорони маршу та розвідки супротивника, а й господарської розвідки - вони давали знати, де підніжний корм та водопій краще.

Кочівники-скотарі відрізняються взагалі глибоким знанням природи: де і в який час трави досягають великого багатства і більшої поживності, де краще водні басейни, на яких перегонах необхідно запастися провіантом і на скільки часу і т.д.

Збір цих практичних відомостей становив обов'язок особливої розвідки, без них вважалося немислимим приступати до операції. Крім того, висувалися особливі загони, які мали завдання охороняти кормові місця від кочівників, що не беруть участі у війні.

Війська, якщо тому не заважали стратегічні міркування, затримувалися на місцях, багатих кормами і водою, і проходили форсованим маршем райони, де цих умов не було. Кожен кінний воїн вів від одного до чотирьох заводних коней, тож міг у поході міняти коней, чим значно збільшувалася довжина переходів та скорочувалася потреба у привалах та денках. При цьому умови похідні рухи тривалістю 10-13 днів без днів вважалися нормальними, а швидкість пересувань монгольських військ була дивовижна. Під час угорської кампанії 1241 р. Субутай пройшов одного разу зі своєю армією 435 верст менш ніж у три доби.

Роль артилерії за монгольської армії грали тодішні вкрай недосконалі метальні гармати. До китайського походу (1211-1215) число таких машин в армії було незначно і вони були самого первісного пристрою, що, між іншим, ставило її в досить безпорадне становище щодо укріплених міст, що зустрічаються при наступі. Досвід згаданого походу вніс у цю справу великі покращення, і в середньоазіатському поході ми вже бачимо у складі монгольської армії допоміжну цзіньську дивізію, яка обслуговує різноманітні важкі бойові машини, що вживалися переважно при облогах, у тому числі і вогнемети. Останні метали в обложені міста різні горючі речовини, як-то: нафту, що горить, так званий "грецький вогонь" та ін. Є деякі натяки на те, що під час середньоазіатського походу монголи вживали порох. Останній, як відомо, був винайдений у Китаї набагато раніше появи його в Європі, але вживався китайцями переважно для цілей піротехніки. Монголи могли запозичити порох у китайців, а також принести його до Європи, але якщо і було так, то відігравати особливу роль як бойовий засіб йому, мабуть, не довелося, оскільки власне вогнепальної зброї ні у китайців, ні у монголів поготів не було. Як джерело енергії порох знаходив у них застосування переважно в ракетах, якими користувалися при облогах. Гармата була, безперечно, самостійним європейським винаходом. Що ж до власне пороху як такого, то висловлюване Г. Лемом припущення, що він міг і не бути "винайдений" у Європі, а занесений туди монголами, не є неймовірним".

При облогах монголи користувалися як тодішньої артилерією, але вдавалися й до фортифікації і до мінного мистецтва у його первісної формі. Вони вміли виробляти повені, робили підкопи, підземні ходиі т.п.

Війна велася монголами зазвичай за такою системою:

1. Збирався курултай, на якому обговорювалося питання про майбутню війну та її план. Там же ухвалювали все, що необхідно було для складання армії, скільки з кожного десятка кибиток брати воїнів тощо, а також визначали місце та час збору військ.

2. Висилалися в ворожу країну шпигуни та добувалися "мови".

3. Військові дії починалися зазвичай ранньою весною(залежно від стану підніжного корму, а іноді й залежно від кліматичних умов) і восени, коли коні та верблюди в хорошому тілі. Перед відкриттям військових дій Чингіс-хан збирав усіх старших начальників для вислуховування ними його настанов.

Верховне командування здійснювалося самим імператором. Вторгнення у країну противника здійснювалося кількома арміями різних напрямках. Від одержують таке окреме командування полководців Чингіс-хан вимагав представлення плану дій, що він обговорював і зазвичай стверджував, лише в окремих випадках вносячи у нього свої поправки. Після цього виконавцю надається в межах даного завдання повна свобода дій при тісному зв'язку зі ставкою верховного вождя. Особисто імператор був присутній лише за перших операціях. Як тільки він переконується, що справа добре налагоджена, він надавав молодим вождям усю славу блискучих тріумфів на полях битв та у стінах підкорених фортець та столиць.

4. При підході до значних укріплених міст приватні армії залишали спостереження ними обсерваційний корпус. На околицях збиралися запаси і в разі потреби влаштовувалась тимчасова база. Зазвичай головні сили продовжували наступ, а обсерваційний корпус, з машинами, приступав до обкладення та облоги.

5. Коли передбачалася зустріч у полі з ворожою армією, монголи зазвичай дотримувалися одного з наступних двох способів: або вони намагалися напасти на ворога зненацька, швидко зосереджуючи до поля битви сили кількох армій, або, якщо супротивник виявлявся пильним і не можна було розраховувати на раптово. вони спрямовували свої сили так, щоб досягти обходу одного з ворожих флангів. Такий маневр звався "тулугма". Але, чужі шаблону, монгольські вожді, крім двох зазначених способів, застосовували й різні інші оперативні прийоми. Наприклад, робилася вдавана втеча, і армія з великим мистецтвом заметала свої сліди, зникнувши з очей противника, поки той не роздробить своїх сил і не послабить заходів охорони. Тоді монголи сідали на свіжих заводних коней, робили швидкий наліт, ніби з-під землі перед приголомшеним ворогом. Цим способом було розбито у 1223 р. на річці Калці російські князі. Траплялося, що за такої демонстративної втечі монгольські війська розсіювалися так, щоб охопити супротивника з різних сторін. Якщо виявлялося, що ворог тримається зосереджено і приготувався до відсічі, вони випускали його з оточення, щоб потім напасти на нього на марші. У такий спосіб було в 1220 р. знищено одну з армій Хорезмшаха Мухаммеда, яку монголи навмисно випустили з Бухари.

Проф. В.Л.Котвич у своїй лекції з історії Монголії відзначає ще наступну військову "традицію" монголів: переслідувати розбитого ворога до повного знищення. Це правило, що складало у монголів традицію, є одним із безперечних принципів сучасного військового мистецтва; але в ті далекі часи цей принцип у Європі зовсім не користувався загальним визнанням. Наприклад, лицарі Середніх віків вважали нижче за свою гідність гнатися за супротивником, що очистив поле битви, і ще через багато століть, в епоху Людовіка XVI і п'ятиперехідної системи, переможець готовий був побудувати переможеному "золотий міст" для відступу. З усього, що було сказано вище про тактичне та оперативне мистецтво монголів, випливає, що в числі найважливіших переваг монгольської армії, які забезпечували їй перемогу над іншими, повинна бути відзначена її дивовижна маневрена здатність.

У своєму прояві на полі битви ця здатність була результатом чудової одиночної виучки монгольських вершників і підготовки цілих частин військ до швидких пересування та еволюцій при майстерному застосуванні до місцевості, а також відповідної виїздки та втягнутості кінського складу; на театрі війни та сама здатність була виразом передусім енергії та активності монгольського командування, та був такої організації та підготовки армії, у яких досягалася небувала швидкість скоєння маршів-маневрів і майже повна незалежність від тилу і підвозу. Про монгольську армію можна сказати без натяжки, що у походах вона мала "базу при собі". Вона виступала на війну з нечисленним і негроміздким, переважно в'ючним, обозом верблюдів, іноді гнала гурти худоби. Подальше забезпечення було засноване виключно на місцевих засобах; якщо кошти на продовольство людей не можна було зібрати від населення, вони добувалися за допомогою облавних полювань. Монголія на той час, економічно небагата і малонаселена, будь-коли міг би витримати напругу суцільних великих воєн Чингіс-хана та її спадкоємців, якби країна годувала і постачала свою армію. Монгол, який виховав свою войовничість на звірячому полюванні, і війну дивиться частково як у полювання. Мисливець, який повернувся без видобутку, і воїн, який за час війни вимагає продовольства та постачання з дому, вважалися б у понятті монголів "бабами".

Для можливості забезпечення місцевими засобами часто необхідно було вести наступ широким фронтом; ця вимога була однією з причин (незалежно від стратегічних міркувань), чому приватні армії монголів зазвичай вторгалися в ворожу країну не зосередженою масою, а нарізно. Небезпека, що полягає в цьому прийомі бути розбитим частинами, компенсувалася швидкістю маневрування. окремих груп, здатністю монголів ухилятися від бою, коли він не входив до їх розрахунків, а також чудовою організацією розвідки та зв'язку, що становила одну з характерних рисмонгольської армії. За цієї умови вона могла без великого ризику керуватися стратегічним принципом, який згодом був сформульований Мольтке в афоризмі: "Порізно рухатися - разом битися".

Так само, тобто. за допомогою місцевих засобів, армія, що наступає, могла задовольнити свої потреби в одязі та в засобах пересування. Тодішня зброя теж легко ремонтувалася за допомогою місцевих ресурсів. Тяжка "артилерія" поралася за армією частиною в розібраному вигляді, ймовірно, були до неї і запасні частини, але в разі нестачі таких, звичайно, не було труднощів до виготовлення їх з місцевих матеріалів своїми теслярами та ковалями. "Снаряди" артилерії, виготовлення та підвезення яких складає одне з найважчих завдань постачання сучасних армій, в той час були на місцях у вигляді готового каміннямлинових жорнів тощо. або могли бути видобуті з попутних каменоломень; за відсутності тих та інших кам'яні снаряди замінювалися дерев'яними чурбанами із рослинних деревних стволів; для збільшення їх ваги вони просочувалися водою. У такий примітивний спосіб велося під час середньоазіатського походу бомбардування міста Хорезма.

Звичайно, однією з важливих особливостей, що забезпечували здатність монгольської армії обходитися без комунікацій, була крайня витривалість людського і кінського складу, їхня звичка до найтяжчих поневірянь, а також залізна дисципліна, що панувала в армії. За цих умов загони великої чисельності проходили через безводні пустелі і перевалювали через високі гірські хребти, які вважалися в інших народів непрохідними. З великим мистецтвом монголи долали серйозні водні перепони; переправи через великі й глибокі річки відбувалися вплавь: майно складалося на очеретяні плоти, прив'язані до хвостів коней, люди користувалися для переправи бурдюками (надуті повітрям баранячі шлунки). Ця здатність не соромитися природними пристосуваннями і створила монгольським воїнам репутацію якихось надприродних, диявольських істот, до яких непридатні мірки, що застосовуються до інших людей.

Папський посланець при монгольському дворі, Плано Карпіні, не позбавлений, мабуть, спостережливості та військових знань, зазначає, що перемоги монголів не можуть бути приписані їх фізичного розвитку, щодо якого вони поступаються європейцям, і численності монгольського народу, який, навпаки, досить нечисленний. Їхні перемоги залежать виключно від їхньої чудової тактики, яка і рекомендується європейцям як зразок, гідний наслідування. "Нашими арміями, - пише він, - слід було б керувати за зразком татар (монголів) на підставі тих же суворих військових законів.

Армія аж ніяк не повинна вестись в одній масі, але окремими загонами. На всі боки мають надсилатися розвідники. Наші генерали повинні тримати свої війська вдень і вночі в бойовій готовності, так як татари завжди пильні, як дияволи". Далі Карпіні викладе різні поради спеціального характеру, рекомендуючи монгольські способи і вправності. були нові не тільки в степу, але і в решті Азії, де, за словами Джувейні, панували зовсім інші військові порядки, де самовладдя і зловживання воєначальників увійшли у звичай і де мобілізація військ вимагала кілька місяців часу, оскільки командний склад ніколи не містив готовності покладеного штату числа солдат.

Важко в'яжуться з нашими уявленнями про кочову рату як про збіговисько іррегулярних банд той найсуворіший порядок і навіть зовнішній лиск, які панували у Чингісової армії. З наведених статей Яси ми вже бачили, як суворі були у ній вимоги постійної бойової готовності, пунктуальності у виконанні наказів тощо. Виступ у похід заставав армію в стані бездоганної готовності: ніщо не втрачено, кожна дрібниця в порядку та на своєму місці; металеві частини зброї та упряжі ретельно очищені, баклаги наповнені, недоторканний запас продовольства в комплекті. Усе це підлягало суворої перевірки начальників; недогляди суворо каралися. З часу середньоазіатського походу до армії були хірурги з китайців. Монголи, коли виступали на війну, носили шовкову білизну (китайська чесуча) - цей звичай зберігся досі через його властивості не пробиватися стрілою, а втягуватися в рану разом з наконечником, затримуючи його проникнення. Це має місце при пораненнях не лише стрілою, а й кулею з вогнепальної зброї. Завдяки цій властивості шовку стріла або куля без оболонки легко витягалася з тіла разом із шовковою тканиною. Так просто і легко монголи здійснювали операцію вилучення з рани куль і стріл.

По зосередженні армії чи її головної маси перед походом їй проводився огляд самим верховним вождем. При цьому він умів із властивим йому ораторським талантом наказувати війську в похід короткими, але енергійними словами. Ось одна з подібних напутностей, яку було вимовлено їм перед строєм карального загону, одного разу відправленого під начальством Субутая: "Ви - мої воєводи, з вас кожен подібний до мене на чолі війська! Ви подібні до дорогоцінних прикрас голови. Ви - збори слави, ви незламні, як камінь! І ти, моє військо, що оточує мене, як вирівняне, як борозни поля! час мирної гри та розваг клубіться, як комарі, але під час битви будьте як орел на видобутку!"

Слід ще звернути увагу на те широке застосування, яке отримувала у монголів у галузі військової справи таємна розвідка, за допомогою якої задовго до відкриття ворожих дій вивчаються до найменших подробиць місцевість та засоби майбутнього театру війни, озброєння, організація, тактика, настрій ворожої армії тощо. буд. Ця попередня розвідка ймовірних противників, яка в Європі стала систематично застосовуватися лише в новітні історичні часи, у зв'язку із заснуванням в арміях спеціального корпусу генерального штабу, Чингіс-ханом була поставлена на надзвичайну висоту, що нагадує ту, на якій справа стоїть у Японії. . Внаслідок такої постановки розвідувальної служби, наприклад у війну проти держави Цзінь, монгольські вожді нерідко виявляли найкращі знаннямісцевих географічних умов, ніж їхні противники, що діяли у своїй країні. Така поінформованість була для монголів великим шансом успіху. Так само під час середньоєвропейського походу Бату монголи дивували поляків, німців та угорців своїм знайомством із європейськими умовами, тоді як у європейських військах про монголів не мали майже жодного уявлення.

Для цілей розвідки та принагідно для розкладання супротивника "всі кошти визнавалися придатними: емісари об'єднували незадоволених, схиляли їх до зради підкупом, вселяли взаємну недовіру серед союзників, створювали внутрішні ускладнення в державі. Застосовувався терор духовний (загрози) та фізичний над окремими.

У виробництві розвідки кочівникам надзвичайно допомагала їхня здатність міцно утримувати в пам'яті місцеві прикмети. Таємна розвідка, розпочата заздалегідь, тривала безперервно і протягом війни, навіщо залучалися численні шпигуни. Роль останніх часто виконувалася торговцями, які під час вступу армії до ворожу країну випускалися з монгольських штабів із запасом товарів, із зав'язки зносин із місцевим населенням.

Вище було згадано про облавні полювання, які влаштовувалися монгольськими військами в продовольчих цілях. Але значення цих полювань далеко не вичерпувалося цим одним завданням. Вони служили також важливим засобомдля бойової підготовки армії, як і встановлено однієї зі статей Яси, що говорить (ст. 9): "Щоб підтримувати бойову підготовку армії, кожну зиму слід влаштовувати велике полювання. З цієї причини забороняється, будь-кому вбивати від березня до жовтня оленів , козлів, косуль, зайців, диких віслюків та деякі види птахів”.

Цей приклад широкого застосуванняу монголів полювання на звіра як військово-виховний і навчальний засіб настільки цікавий і повчальний, що ми вважаємо не зайвим навести більш докладний опис ведення монгольською армією такого полювання, запозичений з праці Гарольда Лема.

"Монгольське облавне полювання було тією ж регулярною кампанією, але тільки не проти людей, а проти тварин. Брала участь у ній вся армія, і правила її були встановлені самим ханом, який визнавав їх непорушними. Воїнам (загонщикам) заборонялося застосовувати проти тварин зброю, і дати тварині прослизнути через ланцюг загонщиков вважалося ганьбою. пропуск". Нелегко було підтримувати вночі цілість лінії аванпостів за наявності передньої збудженої маси представників чотирилапого царства, очей хижаків, що горять око, під акомпанемент вию вовків і гарчання барсів. Чим далі, тим важче. Ще один місяць по тому, коли маса тварин уже починала відчувати, що вона переслідується ворогами, потрібно було ще посилити пильність. Якщо лисиця забиралася в якусь нору, вона будь-що повинна була бути вигнана звідти; ведмедя, що ховався в ущелині між скелями, хтось із загонщиків мав вигнати, не завдаючи йому шкоди. Зрозуміло, наскільки така обстановка була сприятлива для прояву молодими воїнами молодецтва і видали, наприклад, коли самотній, озброєний страшними іклами кабан, а колись ціла череда таких розлючених тварин у несамовитості кидалася на ланцюг загонщиків».

Іноді доводилося у своїй здійснювати важкі переправи через річки, не порушуючи безперервності ланцюга. Нерідко у ланцюзі з'являвся сам старий хан, спостерігаючи за поведінкою людей. Він до певного часу зберігав мовчання, але жодна дрібниця не вислизала від його уваги і після закінчення полювання викликала похвалу або осуд. Після закінчення загону лише хан мав право першим відкрити полювання. Вбивши особисто кілька тварин, він виходив з кола і, сидячи під балдахіном, спостерігав за подальшим ходом полювання, в якому після нього трудилися князі та воєводи. Це було на кшталт гладіаторських змагань Стародавнього Риму.

Після знаті та старших чинів боротьба з тваринами переходила до молодших начальників та простих воїнів. Це іноді тривало протягом цілого дня, поки нарешті, згідно з звичаєм, онуки хана і малолітні княжата не були до нього просити пощади для живих тварин. Після цього кільце розмикалося і бралися до збирання туш.

На закінчення свого нарису Г. Лем висловлює думку, що таке полювання було чудовою школою для воїнів, а поступове звуження і змикання кільця вершників, що практикувалося під час ходу, могло знаходити застосування і на війні проти оточеного ворога.

Справді, є підстави думати, що своєю войовничістю і завзятістю монголи у значній частці завдячують саме звірячому полюванню, що виховала в них ці риси змалку в повсякденному побуті.

Зводячи разом усе, що відомо щодо військового устрою імперії Чингіс-хана і тих початків, на яких було влаштовано його армію, не можна не дійти висновку - навіть зовсім незалежно від оцінки таланту його верховного вождя як полководця та організатора - про крайню помилковість досить поширеного погляду , Що ніби походи монголів були не кампаніями організованої збройної системи, а хаотичними переселеннями кочових народних мас, які при зустрічах з військами культурних супротивників руйнували їх своїм переважним людством. Ми вже бачили, що під час військових походів монголів "народні маси" залишалися спокійнісінько на своїх місцях і що перемоги здобували не цими масами, а регулярною армією, яка зазвичай поступалася своєму противнику чисельністю. Можна з упевненістю сказати, що, наприклад, у китайському (цзіньському) та середньоазіатському походах, які будуть докладніше розглянуті в наступних розділах, Чингіс-хан мав проти себе не менш як подвійні ворожі сили. Загалом монголів було надзвичайно мало щодо населення завойованих ними країн - за сучасними даними, 5 мільйонів перших на близько 600 мільйонів усіх їхніх колишніх підданих в Азії. В армії, що виступила в похід до Європи, чистих монголів було близько 1/3 загального складуяк основне ядро. Військове мистецтво у вищих своїх досягненнях у XIII столітті було на боці монголів, чому в їхній переможній ході по Азії та Європі жоден народ не зумів зупинити їх, протиставити їм вищий, ніж вони мали.

"Якщо порівняти великий захід у глиб ворожого розташування армій Наполеона і армій не менш великого полководця Субедея,-пише м. Анісімов, - то ми повинні визнати за останнім значно більшу проникливість і більший керівникський геній. І той і інший, ведучи в різний чассвої армії, були поставлені перед завданням правильного вирішення питання тилу, зв'язку та постачання своїх полчищ. Але тільки Наполеон не зміг впоратися з цим завданням у снігах Росії, а Субутай дозволив її завжди відірваності на тисячі верст від серцевини тилу. У минулому, покритому століттями, як і в значно пізніший час, при великих і далеких війнах в першу голову ставилося питання про продовольство армій. Це питання у кінних арміях монголів (понад 150 тисяч коней) ускладнювалося до крайності. Легка монгольська кавалерія не могла тягнути за собою громіздкі обози, що завжди стискують рух, і мимоволі мала шукати вихід із цього положення. Ще Юлій Цезар, завойовуючи Галію, сказав, що "війна повинна живити війну" і що "захоплення багатої області не лише не обтяжує бюджет завойовника, а й створює йому матеріальну базу для наступних війн".

Цілком самостійно до такого ж погляду на війну прийшли Чингіс-хан та його полководці: вони дивилися на війну як на дохідну справу, розширення базису та накопичення сил – у цьому була основа їхньої стратегії. Китайський середньовічний письменник вказує як на головну ознаку, що визначає хорошого полководця, на вміння утримувати армію за рахунок супротивника. Монгольська стратегія в тривалості настання і захоплення великого простору бачила елемент сили, джерело поповнення військ та запасів постачання. Чим більше просувався в Азію наступаючий, тим більше захоплював він череду та інших рухомих багатств. Крім того, переможені вливались до лав переможців, де швидко асимілювалися, збільшуючи силу переможця.

Монгольський наступ був сніговою лавиною, що наростала з кожним кроком руху. Близько двох третин армії Бату складали тюркські племена, кочували на схід від Волги; при штурмі фортець і укріплених міст монголи гнали собі полонених і мобілізованих ворогів як "гарматне м'ясо". Монгольська стратегія при величезному масштабі відстаней і пануванні переважно в'ючного транспорту на "кораблях пустелі" - незамінних для швидких переходів за кіннотою через бездорожні степи, пустелі, річки без мостів та гори - не в змозі була організувати правильне підвезення з тилу. Ідея ж перенесення базування на області, що лежали попереду, була основною для Чингіс-хана. Монгольська кіннота завжди мала базу "при собі". Необхідність задовольнятися переважно місцевими засобами накладала певний відбиток на монгольську стратегію. Суцільно і поруч швидкість, стрімкість і зникнення їхньої армії пояснювалися прямою необхідністю швидше досягти сприятливих пасовищ, де могли б нагуляти тіла ослаблені після проходження голодних районів коні. Безумовно уникалася затягування боїв та операцій у таких місцях, де відсутні кормові засоби.

На закінчення нарису про військовий устрій Монгольської імперії залишається ще сказати кілька слів про її засновника як полководця. Що він володів істинно творчим генієм, ясно видно з того, що він зумів з нічого створити непереможну армію, поклавши в основу її створення ідей, які у культурного людства отримали визнання лише через багато століть. Безперервна низка урочистостей на полях битв, підкорення культурних держав, які мали більш численні порівняно з монгольською армією і добре організованими збройними силами, безсумнівно, вимагали більш ніж організаторського таланту; для цього потрібен був геній полководця. Такий геній представниками військової науки за Чингіс-ханом визнано нині одноголосно. Ця думка розділяється, між іншим, і компетентним російським військовим істориком генералом М.І.Іваніним, праця якого "Про військове мистецтво та завоювання монголо-татар і середньоазіатських народів при Чингіс-хані та Тамерлані", виданий у Санкт-Петербурзі в 1875 р. , був прийнятий як одне з посібників з історії військового мистецтва в нашій Імператорській Військовій академії.

Монгольський Завойовник не мав такої величезної кількості біографів і взагалі такої захопленої літератури, яку мав Наполеон. Про Чингіс-хана написано всього три-чотири роботи, і то головним чином його ворогами - китайськими та перськими вченими та сучасниками. У європейській літературі належне як полководцю стало віддаватися йому лише останні десятиліття, розвіяло туман, який покривав їх у попередні століття. Ось що говорить із цього приводу військовий фахівець, французький підполковник Ренк:

"Слід остаточно відкинути ходячу думку, за якою він (Чінгіс-хан) представляється як вождь кочучої орди, яка сліпо розбиває на своєму шляху зустрічні народи. Жоден народний вождь не усвідомлював чіткіше те, чого він хоче, що він може. Величезний практичний здоровий глузд і вірне судження становили найкращу частину його генія... Якщо вони (монголи) завжди виявлялися непереможними, то цим вони були зобов'язані сміливості своїх стратегічних задумів і непохитної виразності своїх тактичних дій. однією зі своїх найвищих вершин”.

Звісно, дуже важко виробляти порівняльну оцінкуобдарувань великих полководців, а поготів за умови, що творили вони в різні епохи, при різних станахвійськового мистецтва та техніки та за найрізноманітніших умов. Плоди досягнень окремих геніїв - ось, здавалося б, єдиний об'єктивний критерій для оцінки. У вступі було наведено зроблене з цього погляду порівняння генія Чингіс-хана з двома загальновизнаними найбільшими полководцями- Наполеоном та Олександром Великим, - і це порівняння цілком справедливо вирішено не на користь двох останніх. Створена Чингіс-ханом імперія не тільки в багато разів перевершила простір імперії Наполеона і Олександра і збереглася протягом довгого часу при його наступниках, досягнувши при онуці його, Хубілае, незвичайної, небувалої у світовій історії величини 4/5 Старого Світу, і якщо вона впала , то під ударами зовнішніх ворогів, а внаслідок внутрішнього розпаду.

Не можна не вказати ще одну особливість генія Чингісхана, якою він перевершує інших великих завойовників: він створюють школу полководців, з якої вийшла плеяда талановитих вождів - його сподвижників за життя і продовжувачів його справи після смерті. Полководцем його школи вважатимуться і Тамерлана. Такий школи, як відомо, не зумів створити Наполеон; школа ж Фрідріха Великого зробила лише сліпих наслідувачів, без іскри оригінальної творчості. Як на один із прийомів, що вживалися Чингіс-ханом для розвитку у своїх співробітниках самостійного полководницького дару, можна вказати на те, що він надають їм значну частку свободи у обранні способів для виконання даних ним бойових та оперативних завдань.

Фатальний 1223 р.Наприкінці весни 1223 р. за 500 км від південних кордонів Русі у смертельній сутичці зійшлися російсько-половецькі та монгольські війська. Трагічні для Русі події мали свою передісторію, і тому варто зупинитися на "діяннях монголів", зрозуміти історичну неминучість шляху, що привів полки Чингісхана, росіян і половців на Калку навесні.

Звідки відомо про татаро-монголів та їх завоювання.Самі себе, історії свого народу в XIII в. монголи розповіли трохи в епічному творі "Потаємна оповідь", куди увійшли історичні пісні, "родові слова", "усні послання", приказки, прислів'я. Крім того, Чингісхан прийняв "Велику Ясу", зведення законів, що дозволяє зрозуміти принципи устрою держави, війська, містить приписи, моральні та судові. Про монголів писали і ті, кого вони завойовували: китайські та мусульманські літописці, пізніше росіяни та європейці. Наприкінці XIII ст. у Китаї, підкореному монголами, майже 20 років жив італієць Марко Поло, який потім докладно живописав у своїй "Книзі" про видне і чутне. Але, зазвичай для історії середньовіччя, відомості від XIII в. суперечливі, недостатні, часом малозрозумілі чи малодостовірні.

Монголи: що ховається за назвою.Наприкінці XII ст. на території північно-східної Монголії та Забайкалля мешкали монголомовні та тюркські племена. Назва "монголи" отримало в історичній літературі двояке тлумачення. За однією з версій, стародавнє плем'я Мен-гу проживало у верхів'ях Амура, але таку ж назву носив один із татарських пологів у Східному Забайкаллі (до цього належав і Чингісхан). За іншою гіпотезою, Мен-гу дуже давнє плем'я, що рідко згадується в джерелах, але при цьому давні ніколи не плутали їх з племенем "дада" (татарами).

Монглоли: важкоозброєний
вершник XIIв., кінний лучник
XII-XIII ст. і простолюдина

Традиційні заняття монголів та його "курені".Основними заняттями монголів були полювання та скотарство. Племена монголів-скотарів, які згодом зіграли настільки значну роль у світовій історії, жили на південь від Байкалу і до Алтайських гір. Головною цінністю степовиків-кочівників були тисячні табуни коней.

Сам спосіб життя і місце існування виховували в монголах витривалість, стійкість, здатність легко переносити далекі походи. До верхової їзди та володіння зброєю хлопчиків-монголів привчали у ранньому дитинстві. Вже підлітки були відмінними вершниками та мисливцями. Не дивно, що подорослішавши, вони ставали й чудовими воїнами. Суворі природні умови і часті напади недружніх сусідів або ворогів формували характерні для "повстяних кибитках" риси: мужність, зневага до смерті, вміння організуватися для захисту або нападу.

У період до об'єднання та завойовницьких походів, монголи перебували на останній стадії родового ладу. Вони кочували " куренями " , тобто. родовими чи племінними об'єднаннями, що налічували від кількох сотень до кількох тисяч осіб. З поступовим розпадом родового ладу з "курень" виділялися окремі сім'ї, "аїли".

Кам'яна статуя
у монгольських степах

Піднесення військової знаті та дружини.Головну роль громадської організації монгольських племен грали народні збори і рада племінних старійшин (курултай), але поступово влада зосереджувалась у руках нойонов (воєначальників) та його дружинників (нукерів). Удачливі і видобутливі нойони (що з часом перетворилися на ханів) зі своїми вірними нукерами, височіли над основною масою монголів - рядовими скотарями (ойратами).

Чингісхан та його "народ-військо".Об'єднання розрізнених і ворогуючих племен відбувалося важко, і остаточно подолати "залізом і кров'ю" опір норовливих ханів довелося Темучину. Нащадок почесного, за монгольськими поняттями, роду, Темучин багато чого зазнав у юності: втрату батька, отруєного татарами, приниження і гоніння, полону з дерев'яною колодкою на шиї, але все переніс і став на чолі великої імперії.

У 1206 р. курултай проголосив Темучіна Чингісханом. Завоювання монголів, що вразили світ, були засновані на засадах залізної дисципліни та військових порядках, впроваджених саме їм. Монгольські племена були спаяні своїм вождем в орду, єдиний "народ-військо". Вся громадська організація степовиків будувалася на основі Чингісханом введеної "Великої Яси" - згаданого вище зведення законів. Дружина нукерів була перетворена на особисту гвардію (кішкітенів) хана, чисельністю 10 тисяч чоловік; решта війська ділилася на десятки тисяч ("темряви" або "тумени"), тисячі, сотні та десятки бійців. На чолі кожного підрозділу стояв досвідчений та вмілий воєначальник. На відміну від багатьох європейських середньовічних армій, у війську Чингісхана сповідався принцип призначення воєначальників відповідно до особистих достоїнств. За втечу з поля бою одного воїна з десятка страчувався весь десяток, за втечу десятка стратили сотню, а оскільки десятки складалися, як правило, з близьких родичів, то зрозуміло, що хвилинна боягузтво могло обернутися смертю батька, брата і траплялося вкрай рідко. Смертною карою каралося й найменше невиконання наказів воєначальників. Встановлені Чингісханом закони стосувалися і життя.

Принцип "війна себе годує".При наборі у військо, кожен десяток кибиток мав виставити від однієї до трьох воїнів і забезпечити їх продовольством. Ніхто з воїнів Чингісхана не отримував платні, але кожен з них мав право на частину видобутку в підкорених землях та містах.

Озброєння монголів було простим, але ефективним: потужна, покрита лаком цибуля і кілька сагайдак зі стрілами, спис, крива шабля, і шкіряні обладунки з металевими накладками.

Перед початком бою проводилася скрупульозна розвідка. Задовго до початку походу посланці монголів, що маскувалися під звичайних торговців, з'ясовували чисельність та особливості розташування гарнізону противника, запаси продовольства, можливі шляхи підходу чи відходу від фортеці. Усі маршрути військових походів прораховувалися монгольськими полководцями заздалегідь і дуже ретельно. Для зручності сполучення будувалися спеціальні дороги зі станціями (ямами), де завжди були змінні коні. Усі термінові накази та розпорядження подібна "кінна естафета" передавала зі швидкістю до 600 км на добу. За два дні до будь-якого походу вперед, назад, по обидва боки передбачуваного шляху, розсилалися загони по 200 осіб.

Кожна нова битва приносила новий військовий досвід. Особливо багато дало завоювання Китаю.

Читайте також інші теми частини IX "Русь між Сходом та Заходом: битви XIII та XV ст."розділу "Русь та слов'янські країни в середні віки":

39. "Хто суть і відколи видиху": татаро-монголи до початку XIII ст.
41. Чингісхан і "мусульманський фронт": походи, облоги, завоювання
42. Русь та половці напередодні Калки
- Полівці. Військово-політична організація та соціальна структура половецьких орд
- Князь Мстислав Удалий. Княжий з'їзд у Києві - рішення допомогти половцям
44. Хрестоносці у Східній Прибалтиці