Сила Дмитра була не так у його армії, як у авторитеті його імені. Люди в районах, куди він входив, бентежилися: деякі вірили в те, що він справжній царевич, інші приєднувалися до нього, щоб протистояти Борису. Однак не сум'яття в прикордонних районах, а недружнє чи відверто вороже ставлення до Бориса з боку багатьох бояр і воєвод підривало справу царя.

Деякі з цих бояр і воєвод, поза всяким сумнівом, брали участь у змові, яка породила цього самозванця. Воєвода Михайло Глібович Салтиков говорив, що буде важко боротися з уродженим царем (маючи на увазі Дмитра). П.М. Шереметєв висловлював таку ж думку Воєвода Путівльський, князь Василь Михайлович Рубець-Мосальський, здав свою фортецю Дмитру, як тільки той до неї наблизився.

21 грудня у Новгорода-Сіверського Дмитро розбив московську армію, якою командував князь Федір Іванович Мстиславський. Згодом армію Дмитра поповнили нові козаки. На якийсь час він розмістив свій командний пункт у Комарицькій волості. Населення цієї волості надало йому потужну підтримку.

Цар Борис, однак, зумів мобілізувати іншу армію та поставив над нею князя Василя Івановича Шуйського. 21 січня 1605 р. Дмитро вступив у бій з московитами у Добриничів, але зазнав нищівної поразки. Із залишками війська він відступив до Путивля, куди йому на допомогу прийшли чотири тисячі козаків. Інший їхній загін зайняв Кроми (південно-західніше Орла) у північній частині Комарицької волості.

Шуйський та його воєводи не зробили жодного зусилля, щоб використати свою перемогу та покінчити з Дмитром. Натомість вони взялися за покарання жителів Комарицької волості за підтримку, надану Самозцанцу. Потім, підганяються Борисом, воєводи взяли в облогу Кроми, але у вирішальний момент, коли вже все було готове до штурму, воєвода М.Г. Салтиков, який відповідає за артилерію, відвів гармати з позицій назад у тил.

13 квітня цар Борис помер після двох годин нападів, жорстокого кровотечі з рота, вух та носа. Ходили чутки, що його отруїли, чи він сам прийняв отруту. Останньої версії довіряти не можна. Найімовірніше, Бориса отруїли.

Прихід до влади Лжедмитрія 1

Москвичі без будь-яких хвилювань присягнули молодому синові Бориса Федору. Федір був обдарованим і розумним юнаком, але він навряд чи зміг би впоратися з цією складною ситуацією, оскільки смерть царя Бориса зробила його супротивників серед бояр набагато сміливішими та впевненішими в собі. Федір залежав від єдиного воєначальника, якому довіряв його батько Петра Федоровича Басманова. Федір, проте, було призначити Басманова головнокомандувачем армією через традицію місництва. Тому Басманов став заступником командувача (другим воєводою). Прибувши до розташування армії, він зрозумів, що більшість старших воєвод уже схилили визнати претендента.

Дотримуючись поради М.Г. Салтикова та двох братів Голіциних (Василя Васильовича та Івана Васильовича), Басманов перейшов на бік переможця. 7 травня вся польова армія визнала Дмитра царем. Зовсім небагато офіцерів і солдатів відмовилися і втекли до Москви разом із головнокомандувачем, князем Іваном Михайловичем Катирьовим-Ростовським, і боярином Андрієм Андрійовичем Телятевським. Для царя Федора все було втрачено.

3 червня московська чернь захопила його з усією родиною. Тижнем пізніше князі В.В. Голіцин та В.М. Масальський, надісланий Дмитром до Москви, за допомогою дворянина Михайла Молчанова, чиновника на ім'я Шелефедінов і трьох стрільців задушили царицю Марію (мати Федора). Федір намагався чинити опір, але був жорстоко вбитий. Його сестру Ксенію змилосердилися за спеціальним наказом Самозванця, який планував зробити її своєю коханкою.

Патріарха Йова схопили під час служби у соборі та вислали у віддалений монастир. Членів родини Годунових та двох інших близьких до них сімей, Сабурових та Вельямінових, теж заарештували та заслали до різні місця. Насіння Микитовича Годунова (голову секретної поліції Бориса) на засланні задушили.

20 червня претендент при загальному тріумфуванні вступив до Москви. Дзвонили церковні дзвони. Вулиці були заповнені людьми, які славили справжнього царя і схиляли перед ним коліна.

18 липня колишня цариця Марія (Нагая), тепер черниця Марфа, офіційно визнала самозванця своїм сином Дмитром. Вона знала, звичайно, що він не був її сином, але, як сама пояснювала згодом, боялася, що її вб'ють, якщо вона відмовиться визнати його.

Через три дні Дмитра урочисто вінчали на царство.

Дмитро займав московський трон менше року. Він був обдарованою, розумною і енергійною, проте легковажною, закоханою і хтивою людиною. Будучи зачарованим Мариною, він не міг протистояти спокусі опанувати Ксенію Годунову. На якийсь час він навіть захопився нею. Чутки про це дійшли Марини, і вона написала Дмитру гнівний лист. Ксенію постригли в черниці під ім'ям Ольги. Пристрасть Дмитра до Марини розгорілася знову і зрештою занапастила його. Зрозуміло, його становище було ненадійним від початку його правління і з інших, серйозніших причин.

Дмитро потрапив у пастку несумісності інтересів політичних, релігійних та соціальних сил – національних та міжнародних – які підтримали його підприємство. Він щедро роздавав обіцянки всім, хто допомагав йому захопити престол, і тепер, коли він його мав, від нього чекали виконання багатьох зобов'язань, що суперечать один одному. Однак він не хотів ставати знаряддям будь-кого. Натомість він намагався встановити власний політичний курс, навіщо йому доводилося маневрувати між конфліктуючими сторонами з усім доступним йому мистецтвом. Але нескінченно це не могло тривати.

У внутрішньої політикиДмитро продовжив політичну лінію Бориса, чия влада ґрунтувалася на підтримці середніх класів російського суспільства, дворянства та посадських. Він змушений був рахуватися з боярами і правити за допомогою Боярської Думи (яку він перейменував у Сенат на польський манер), однак він почав своє царювання з чищення боярського класу та депортації Годунових та пов'язаних із ними сімей. З іншого боку, він викликав із заслання всіх бояр виступали проти царя Бориса, включаючи своїх уявних родичів Нагих, Романових і Богдана Вольського.

Богдан Бєльський та Петро Басманов стали головними російськими радниками Дмитра. Не менший вплив мали два його польські секретарі, брати Ян та Станіслав Бучинські. Для Дмитра було важливо мати доброзичливця на патріаршому престолі (Іова усунули ще до приїзду Дмитра до Москви). Людину досить зговірливу знайшли в особі архієпископа рязанського Ігнатія, грека з Кіпру. Його поспішно звели до сану патріарха. Монаха Філарета (Федора Микитовича Романова) призначили тоді митрополитом рязанським.

Обіцянки Лжедмитрія 1

Земельні наділи та грошова допомога середньому та нижчому дворянству (дворянам та дітям боярським) за військову службуподвоїли. Простолюдинів, включаючи селян-втікачів і холопів ( велика кількістьяких приєдналося до армії Дмитра наприкінці 1604-1605 рр.), з військових постів усунули.

7 січня 1606 р. Дмитро підтвердив указ царя Бориса від 1597 р., який дав господарям ширші повноваження стосовно їх холопів за контрактом (кабальним холопам).

1 лютого 1606 р. вийшов інший указ, що стосується втікачів, які залишили володіння, до яких були прикріплені, через те, що не отримували від господарів допомоги в голодні роки. За цим указом власник втрачав право вимагати втікачів назад, якщо минуло понад п'ять років. Це означало, що селяни, які виїхали до 1601 р. у більшості випадків у південні прикордонні райони і осіли там у боярських та дворянських маєтках, мали залишатися у своїх нових господарів.

Дмитро нагородив своїх головних військових прихильників у кампанії проти царя Бориса - донських козаків, але надалі відмовився від своїх послуг і взяв із собою до столиці лише невеликий козачий загін. Козацькі ватажки чекали від Дмитра іншого ставлення – їм хотілося відігравати активну роль в уряді.

Тому терські козаки, які брали участі у поході 1604 р., висунули свого претендента на трон, якого також приєдналися донські козаки. Він назвав себе царевичем Петром, нібито сином царя Федора (такого ніколи не було).

Навіть тиждень повчившись у добрій школі (у Гощі) і поспілкувавшись із західноросійською, литовською та польською знатью, Дмитро розумів значення освіти і планував посилати молодих росіян за кордон для навчання в іноземних університетах (у цьому він знову дотримувався політики царя Бориса).

На деяких його підданих особистість та дії Дмитра справляли сприятливе враження. Він був доступний для народу і часто гуляв московськими вулицями без охорони і будь-якої помпи. Багато росіян, проте, особливо з вищих класів, критикували його подібні манери, що суперечили московській традиції, що склалася. Крім того, як духовенство, так і миряни були незадоволені зневагою Дмитра до православної церкви та її правил. Незважаючи на те, що він зберігав у секреті своє звернення до католицтва та уявляв себе православним, він рідко відвідував церковні богослужінняі не дотримувався постів. Його прихильність до іноземців, особливо до поляків, і милості, що їм надаються, дратували багатьох росіян, які відчували себе ображеними.

Вороги Дмитра, особливо бояри, майстерно використовували в пропаганді проти нього народне невдоволення. Починаючи змову проти Бориса і готуючи появу самозванця, вони бачили в Дмитра засіб для повалення Бориса і хотіли зробити з нього маріонеткового царя, від імені якого вони б правили Московією. Їх відразу ж спіткало розчарування, оскільки Дмитро всерйоз мав намір стати правителем і мав достатньо здібностей і життєвих сил, щоб досягти свого.

Тоді бояри вирішили, що їм необхідно, поки не пізно, позбутися Дмитра. Вже наступного дня після вступу Дмитра до Москви князь Василь Шуйський через своїх людей почав таємно інформувати москвичів, що справжній Дмитропомер в Угличі 1591 р., а трон займає безсовісний самозванець.

23 червня задум Шуйського було розкрито, його заарештували і судили собором духовенства, бояр та посадських. Його засудили на смерть, проте Дмитро замінив смертний вирок на заслання. Ще до того, як Шуйський дістався до місця заслання, його пробачили та дозволили йому повернутися до Москви. Якщо Дмитро сподівався своєю великодушністю завоювати прихильність Шуйського, то прорахувався. Цей досвід на деякий час зробив Шуйського обережнішим, але ні він, ні інші бояри не відмовилися від своїх планів.

Тепер вони вступили в таємні переговори з королем Сигізмундом, використовуючи для цього одного з кур'єрів, які підтримують зв'язки Дмитра з Польщею, Івана Безобразова. Офіційна місія Безобразова полягала в тому, щоб вимагати від поляків визнання домагань Дмитра на титул імператора, але в таємних переговорах кур'єр повідомив Сапегу, що Шуйські, Голіцини та інші бояри не можуть терпіти тиск самозванця, мають намір повалити його і просять короля дати Московії свого сина Владислава.

Сигізмунд через Сапегу відповів, що йому сумно чути про те, що претендент, якого він вважав справжнім Дмитром, виявився деспотичним самозванцем, і він не заперечуватиме планів бояр. Що ж до Владислава, то король не дав із цього приводу жодних певних обіцянок.

Дмитро не був достатньо поінформований ні про потенційну загрозу з боку козаків та незадоволених селян, ні про безпосередню небезпеку боярської змови. Він був зайнятий своїми відносинами з поляками та єзуїтами, намагаючись не потрапити до них у повну залежність, не втративши при цьому Марину. Він розчарував єзуїтів, не зумівши звернути Русь до католицтва. Однак він дозволив єзуїтам проводити в Москві католицькі богослужіння, і вони мали доступ до палацу. Він оголосив про бажання розпочати з благословення папи хрестовий похід проти турків, але зажадав, щоб тато подарував йому титул імператора, а король Сигізмунд його визнав. Сигізмунд, який вважав Дмитра чимось на зразок васала, був обурений.

Незважаючи на всі ці тертя, єзуїти наполягали на якнайшвидшому весіллі Марини та Дмитра в надії, що Марина зуміє переконати чоловіка не відкладати введення католицтва на Русі. У квітні 1606 р. Мнішеки виїхали до Москви. Батько Марини прибув 24 квітня, а сама Марина у супроводі чудового кортежу – 2 травня. 8 травня у Покровському соборі Кремля Марину урочисто коронували царицею та одружилися з Дмитром.

Москва, здавалося, на якийсь час перетворилася на польське місто. Мнішека та інших польських магнатів, які приїхали на весілля Марини, супроводжували величезні почти. У Кремлі та у місті кишали натовпи польської знаті та супроводжуючих осіб. Характерно, що на церемонії коронації Марини та на її весіллі в соборі були присутні переважно поляки; з росіян запросили лише вибрану знати. Простих росіян не допустили навіть до Кремля.

Лише небагатьох польських та литовських гостей можна було розмістити в урядових будівлях. А оскільки в Москві не було відповідних готелів, основна частина поляків оселилася у приватних будинках у центральній частині міста (Китай-місті). Вони поводилися так, ніби перебували у завойованій країні. Їхня гордість образила москвичів і порушила ненависть до прибульців.

Бояри, очолювані князем Іваном Івановичем Шуйським, відчули, що потрібний для удару момент настав. Ще до одруження Дмитра Шуйського вдалося залучити на свій бік підрозділ новгородських та псковських військ, розквартованих неподалік Москви. (Шуйські традиційно підтримували з Новгородом тісні контакти і мали багато прибічників.)

Вночі 17 травня новгородці зайняли всі кремлівські ворота, не дозволяючи нікому входити та виходити. О 4-й годині в церкві на Новгородському дворі вдарили на сполох, на який відповіли дзвони всіх московських церков. Москвичі кинулися на Червону площу, де знайшли. Шуйського та інших бояр верхи та у повному озброєнні. Бояри кричали натовпу, що поляки влаштували змову проти царя. Чернь, уже налаштована проти поляків, кинулася в будинки, де вони стояли, і почалися різанина та пограбування.

У цей час бояри поспішили до Кремля і без особливих труднощів проникли до царського палацу. (На ніч Дмитро залишав лише кілька німецьких гвардійців). У палаці Дмитра захищав Басманов, який вступив у бій із вторгненими, але його одразу ж убили. Дмитро, бачачи, що не має шансів, вирішив шукати допомоги у стрільців за кремлівськими воротами. Він вистрибнув з вікна палацу, але невдало, впав на землю, пошкодив груди та ногу, і лежав у повній безпорадності, доки змовники не знайшли і не вбили його. Марину з її почтом взяли в палаці під варту.

Шуйський тим часом поспішив зупинити напади москвичів на поляків, надіславши для цього загони стрільців. Мнішек та інші польські та литовські магнати були заарештовані. Бояри, не гаючи часу, формували новий уряд. Більше й не йшлося про запрошення на престол Владислава. Рано-вранці 19 травня 1606 р. на Червоній площі поспішно скликані збори знаті та посадських оголосили голову боярської змови, князя Василя Івановича Шуйського, царем Росії.

З біографії

• Смутні часи – це період в історії Русі, під час якого країна переживала кризу у всіх сферах суспільства. І пов'язано це було з тим, що почалася криза династична. Це сталося після смерті Івана Грозного у 1584 році.
• Першого сина Івана Грозний занапастив у пориві гніву в 1581р. Другий син - Федір Іоаннович, правив небагато (з 1584 по 1598 рр), та й то він не відрізнявся великим розумом, і політику від його імені вів Борис Годунов - брат дружини Федора - Ірини. А третій син — Дмитро, загинув за загадкових обставин в Угличі, де жив зі своєю матір'ю — Марією Нагою.
• З 1601 р. він жив у Чудовому монастирі. У 1602р. — утік у Польщу, прийняв католицтво і знайшов прибічників, поставивши мету — повернутися до Росії, став її царем.

• У 1604 р. Дмитро зібрав військо, заручившись підтримкою і царя Сигізмунда 3 і допомогою воєводи Юрія Мнішека, обіцявши одружитися з його дочкою Мариною, восени 1604 з тритисячним військом він вступив на територію Росії.
• Більшість часу Лжедмитрій 1 присвячував забавам, веселощам, полюванню, мало займався політичними справами. Тим самим він зумів відновити проти себе майже всі верстви населення Русі.
• Повалено його було 17 травня 1606 року, на чолі бунтівників стояв боярин Василь Шуйський. Труп був спалений, а попіл вистрілили з гармати у бік Польщі-звідки він і прийшов.
• Досі немає єдиної думки з приводу того, ким був Лжедмитрій 1. Так Карамзін підтримував думку, що це був чернець Чудова монастиря Григорій Отреп'єв. Ця думка лягла в основу зображення самозванця в трагедії А.С.Пушкіна «Борис Годунов». Костомаров же вважав, що це був польський ставленик. Цієї точки зору дотримувався А. Толсто, коли створював свій твір – п'єсу «Цар Борис».
• Зовні Лжедмитрій був некрасивий, низький на зріст, але мав велику фізичну силу — легко міг зігнути підкову. Сучасники стверджують, що він справді був схожий на царевича Дмитра.

Лжедмитрій, незважаючи на негативну здебільшого політику, залишив по собі хоч якусь позитивну пам'ять. Ось кілька цікавих фактівз його правління.

• Лжедмитрій боровся із хабарництвом. Хабарника піддавали і фізичним, і моральним катуванням. Його водили містом, повісивши на шию те, у чому брав хабарі. Наприклад, сумку з грошима, навіть намисто з риби. А в цей час конвой бив його ще й палицями. Боляче і соромно. Але дворяни і бояри не зазнавали таких тортур, вони виплачували штраф.
• Саме за Лжедмитрії була дозволена гра в шахи. До цього церква виступала проти, прирівнюючи гру до азартним іграмі навіть пияцтві.
• Цікавим є і той факт, що саме Лжедмитрій вперше почав використовувати столовий прилад під час прийомів у Грановитій палаті. Такі столові прилади були подані гостям під час весілля з Мариною Мнішек.

Так, хоч якусь гарну пам'ятьсебе залишив це імператор.

Причини повалення Лжедмитрія 1

• Втрата підтримки з боку багатьох верств населення
• Невиконання обіцянок як полякам, і різним верствам населення Росії
• Зневажливе ставлення до російських звичаїв і етикету, поводився «неналежно до російського царя».
• Неприйняття народом того, що при владі знаходиться католик (Лжедмитрій у Польщі прийняв католицтво).

Історичний портрет Лжедмитрія I

Напрями діяльності

1.Внутрішня політика

Напрями діяльності	Результати
1. Прагнення зміцнити своє становище, домогтися визнання усіма верствами суспільства.	Ввів грошові та земельні пільги дворянам, намагався спиратися на помісне дворянство. Ввів ряд поступок селянам і холопам (так холопство не передавалося спадкоємцям) Оголосив свободу віросповідання. Звільнив від податків південь табори, водночас збільшивши податки у таборі загалом. 5.Підтвердив важливу ролькраїни Боярської думи, спирався і неї. Відновив розшук селян-втікачів
2.Непослідовне вирішення селянського питання.	Почав поступове послаблення залежності частини селян 2.Збільшив термін урочних років
Наведення ладу в країні. Почав серйозну боротьбу з хабарництвом
4. Подальший розвиток культури.	Дозволив виїзд за кордон дітей купців та бояр на навчання.

2. Зовнішня політика

ПІДСУМКИ ДІЯЛЬНОСТІ

• Не зміг зміцнити свою владу, викликав ненависть практично всіх верств населення, втратив підтримку поляків, оскільки не виконував своїх обіцянок.
• Довів країну до господарської розрухи, безладу, голоду, погіршення становища більшу частину населення.
• Вів невдалу зовнішню політику, що не виражає інтереси Росії.

Хронологія життя та діяльності Лжедмитрія I

1601	Біг з Росії до Польщі
16 жовтня 1604	Вторгся з невеликим військом на територію Росії.
21 січня 1605	Поразка від царських військ під Добриничами та втеча до Путивля
13 квітня 1605	Раптова смерть Бориса Годунова і царювання його сина Федора.
Червень 1605	Хвилювання посадських людей у ​​Москві. Вбивство Федора та його матері, скидання патріарха Іова. Патріархом призначено Філарета.
20 червня 1605	Лжедмитрій увійшов до Москви.
Лютий 1606	Указ про відновлення п'ятирічного розшуку селян-втікачів і дозвіл самовільного догляду лише під загрозою голоду
Червень 1605	Вінчання Лжедмитрія на царство під назвою Дмитра 1.
Лютий1606	Польща вимагає територію надання допомоги у царювання на престол: Смоленськ, Сіверську землю, Новгород, Псков, Великі Луки, Вязьму, Дорогобуж.
8 травня 1606	Шлюб із Мариною Мнішек.
17 травня 1606	Повстання у Москві проти поляків, яке очолив В. Шуйський, вбивство Лжедмитрія 1.

Лжедмитрій Перший

(енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона)

Лжедимитрій I – цар московський (1605 – 1606). Походження цієї особи, так само як історія її появи і прийняття на себе імені царевича Димитрія, сина Іоанна Грозного, залишаються досі дуже темними і навряд чи навіть можуть бути цілком роз'яснені при стані джерел. Уряд Бориса Годунова, отримавши звістку про появу Польщі особи, названого Димитрієм, викладало у своїх грамотах його історію так.

Юрій чи Григорій Отреп'єв, син галицького сина боярського, Богдана Отреп'єва, з дитинства жив у Москві у холопах у бояр Романових та у кн. Бір. Черкаського; потім, накликавши на себе підозру царя Бориса, він постригся в ченці і, переходячи з одного монастиря в інший, потрапив до Чудова монастиря, де його грамотність звернула увагу патріарх Іова, який взяв його до себе для книжкового листа; похвальба Григорія про можливість йому бути царем на Москві дійшла до Бориса, і останній наказав заслати його під наглядом у Кирилів монастир. Попереджений вчасно, Григорій встиг бігти до Галича, потім до Мурома, і, повернувшись знову до Москви, в 1602 р. утік із неї разом із якимось Інок. Варлаамом до Києва, до Печерського монастиря, звідти перейшов до Острога до кн. Костянтину Острозькому, потім вступив до школи у Гощі, і нарешті вступив на службу до кн. Пекло. Вишневецькому, якому вперше і оголосив про своє нібито царське походження.

Ця розповідь, повторений пізніше і урядом царя Василя Шуйського, який увійшов у більшу частину російських літописів і сказань і заснований головним чином на показанні або «Ізвете» згаданого Варлаама, спочатку був прийнятий і істориками. Міллер, Щербатов, Карамзін, Арцибашев ототожнювали Лжедмитрія I з Григорієм Отреп'євим. З нових істориків таке ототожнення захищають С. М. Соловйов та П. С. Казанський – останній, однак, не безумовно. Вже дуже рано виникли сумніви щодо правильності такого ототожнення. Вперше подібний сумнів було висловлено у пресі митрополитом Платоном («Коротка церковна історія», вид. 3-е, с. 141); потім вже виразніше заперечували тежство Л. і Отреп'єва А. Ф. Малиновський («Біографічні відомості про кн. Д. М. Пожарського», М., 1817), М. П. Погодін і Я. І. Бередников («Ж. М. Н. Пр. », 1835, VII, 118 - 20). Особливо важливими були у цьому плані роботи М. І. Костомарова, який переконливо доказав недостовірність «Ізвета» Варлаама.

Костомаров припускав, що Лжедмитрій I міг походити із західної Русі, будучи сином чи онуком якогось московського втікача; але це лише припущення, не підтверджене жодними фактами, і питання особистості першого Лжедмитрія I залишається відкритим. Майже доведеним вважатимуться лише те, що не був свідомим обманщиком і був лише знаряддям у чужих руках, спрямованим до скидання царя Бориса. Ще Щербатов вважав справжніми винуватцями появи самозванця незадоволених Борисом бояр; думка ця поділяється більшістю істориків, причому деякі з них чималу роль у підготовці самозванця відводять полякам і, зокрема, єзуїтам. Оригінальний виглядприйняло останнє припущення у Біцина (Н. М. Павлова), на думку якого було два самозванці: один (Григорій Отреп'єв) був відправлений боярами з Москви до Польщі, інший - підготовлений у Польщі єзуїтами, і останній зіграв роль Димитрія. Це надто штучне припущення не виправдовується достовірними фактами історії Лжедмитрія I і було прийнято іншими істориками.

Та обставина, що Лжедмитрій I цілком володів російською мовою і погано знав латинську, яка тоді була обов'язковою для освіченої людиниу польському суспільстві дозволяє з великою ймовірністю припустити, що за походженням Лжедмитрія I був російський. Достовірна історія Лжедмитрія починається з його у 1601 р. при дворі кн. Конст. Острозького, звідки він перейшов до Гощі, до аріанської школи, а потім до кн. Пекло. Вишневецькому, якому і оголосив про своє нібито царське походження, викликане до цього, за одними розповідями, хворобою, за іншими - образою, завданою йому Вишневецьким. Як би там не було, останній повірив Лжедмитрію, так само як і деякі інші польські пани, тим більше, що спочатку з'явилися і російські люди, які визнали в Лжедмитрії убитого царевича.

Особливо близько зійшовся Лжедмитрієм із сандомирським воєводою, Юрієм Мнішеком, у дочку якого, Марину, він закохався. Прагнучи забезпечити собі успіх, Лжедмитрій намагався завести зносини з королем Сигізмундом, на якого, слідуючи, ймовірно, порадам своїх польських доброзичливців, розраховував діяти через єзуїтів, обіцяючи останнім приєднатися до католицтва. Папська курія, побачивши в появі Лжедмитрія давно бажаний випадок звернення до католицтва московської держави, доручила своєму нунцію в Польщі, Рангоні, увійти у зносини з Лжедмитрієм, розвідати його наміри і, звернувши до католицтва, надати йому допомогу.

На початку 1604 Лжедмитрій у Кракові був представлений нунцієм королю; 17 квітня відбувся його перехід до католицтва. Сигізмунд визнав Лжедмитрія I, обіцяв йому 40000 злотих щорічного змісту, але офіційно не виступив з його захист, дозволивши лише бажаючим допомагати царевичу. За це Лжедмитрій обіцяв віддати Польщі Смоленськ та Сіверську землю та запровадити у московській державі католицизм.

Повернувшись до Самбору, Лжедмитрій запропонував руку Марині Мнішек; пропозиція була прийнята, і він видав нареченій запис, за якою зобов'язався не обмежувати її у справах віри і поступитися їй у повне володіння Великий Новгород і Псков, причому ці міста мали залишитися за Мариною навіть у разі її неплідності. Мнішек набрав для майбутнього зятя невелике військо з польських авантюристів, до яких приєдналися 2000 малоросійських козаків та невеликий загін донців.

З цими силами Лжедмитрій 15 серпня 1604 р. відкрив похід, а жовтні перейшов московську кордон. Чарівність імені царевича Димитрія і невдоволення Годунова відразу дали себе знати. Моравськ, Чернігів, Путивль в ін міста без бою здалися Лжедмитрію; тримався лише Новгород-Сіверський, де воєводою був П. Ф. Басманов. 50000 московське військо, під начальством Мстиславського, що з'явилося на допомогу цього міста, було на голову розбите Лжедмитрієм, з його 15000 армією. Російські люди неохоче билися проти людини, яку багато хто з них у душі вважали істинним царевичем; поведінка боярства, яке Борис за перших звісток про Лжедмитрии звинуватив у постановці самозванця, посилювало смуту, що починалася: деякі воєводи, виступаючи з Москви, прямо говорили, що важко боротися проти природженого государя.

Більшість поляків, невдоволених затримкою плати, залишила тим часом Лжедмитрія, але до нього з'явилося 12000 козаків. В. І. Шуйський розбив 21 січ. 1605 р. Лжедмитрій при Добриничах, але потім московське військо зайнялося марною облогою Рильська і Кром, а тим часом Лжедмитрій, що засів у Путивлі, отримав нові підкріплення. Невдоволений діями своїх воєвод, цар Борис послав до війська П. Ф. Басманова, перед тим викликаного до Москви та щедро нагородженого; але й Басманов було вже зупинити розігралася смути.

13 квітня помер раптово цар Борис, а 7 травня все військо, з Басмановим на чолі, перейшло на бік Лжедмитрія. 20 червня Лжедмитрій урочисто в'їхав до Москви; проголошений перед тим царем Федір Борисович Годунов ще раніше був убитий посланими Лжедмитрієм разом зі своєю матір'ю, а вцілілу сестру його Ксенію Лжедмитрій зробив своєю коханкою; пізніше вона була пострижена.

Через кілька днів після в'їзду Лжедмитрія до Москви виявилися вже задуми бояр проти нього. В. І. Шуйський був викритий у розпусканні чуток про самозванство нового царя і, відданий Лжедмитрієм на суд собору, що складався з духівництва, бояр і простих людей, засуджений до страти. Лжедмитрій замінив її посиланням Шуйського, з двома братами, на галицькі передмістя, а потім, повернувши їх з дороги, вибачив зовсім, повернувши їм маєтки та боярство.

Патріарх Йов був скинутий і на місце його зведено рязанський архієпископ, грек Ігнатій, який 21 липня і вінчав Лжедмитрія I на царство. Як правитель, Лжедмитрій, згідно з усіма сучасними відгуками, відрізнявся незвичайною енергією, великими здібностями, широкими реформаторськими задумами і вкрай високим поняттям про свою владу. «Остротою смислу і вченням книжковим собі давно спокусивши», говорить про нього кн. Хворостинін і додає: «самодержавство вище за людські звичаї устрою». Він перевлаштував думу, ввівши до неї, як постійних членів, вище духовенство; завів нові чини на польський зразок: мечника, підчашшя, підскарбія; прийняв титул імператора чи цезаря; подвоїв платню служивим людям; намагався полегшити становище холопів, забороняючи записи у спадкове холопство, і селян, забороняючи вимагати назад селян, які втекли голодного року.

Лжедмитрій I думав відкрити своїм підданим вільний доступ у західну Європу для освіти, наближав себе іноземців. Він мріяв скласти союз проти Туреччини, з імператора німецької, королів французької та польської, Венеції та московської держави; його дипломатичні зносини з папою та Польщею були спрямовані головним чином до цієї мети та до визнання за ним імператорського титулу. Папа, єзуїти і Сигізмунд, які розраховували бачити в Лжедмитрі І покірне знаряддя своєї політики, сильно помилилися в розрахунках. Він тримав себе цілком самостійно, відмовився вводити католицизм і допустити єзуїтів і домігся того, щоб Марина після прибуття в Росію зовнішньо виконувала обряди православ'я. Досить індиферентний до відмінностей релігій, у яких може позначитися вплив польського аріанства, він уникав, проте, дратувати народ.

Так само Лжедмитрій I рішуче відмовився робити будь-які земельні поступки Польщі, пропонуючи грошову винагороду за надану йому допомогу. Відступи від старих звичаїв, які допускав Лжедмитрій I і які стали особливо часті з часу прибуття Марини, і явна любов Лжедмитрія до іноземців дратували деяких ревнителів старовини серед наближених царя, але народні маси ставилися до нього доброзичливо, і москвичі самі били . Останній загинуввиключно завдяки змові, влаштованому проти нього боярами та на чолі їх – В. І. Шуйським.

Зручний привід змовникам принесла весілля Лжедмитрія. Ще 10 листопада 1605 р. відбулося Кракові заручення Лжедмитрія I, якого заміняв в обряді посол московський Власьєв, а 8 травня 1606 р. в Москві відбувся і шлюб Лжедмитрія I з Мариною. Скориставшись роздратуванням москвичів проти поляків, що наїхали до Москви з Мариною і дозволяли собі різні безчинства, змовники, в ніч з 16 на 17 травня, вдарили в сполох, оголосили народу, що збігся, що ляхи б'ють царя, і, направивши натовпу на поляків. Кремль. Захоплений зненацька, Лжедмитрій I намагався спочатку захищатися, потім біг до стрільців, але останні, під тиском боярських погроз, видали його, і він був застрелений Валуєвим. Народу оголосили, що, за словами цариці Марії, Лжедмитрій I був самозванцем; тіло його спалили і, зарядивши порохом гармату, вистрілили в той бік, звідки він прийшов.

У травні 2006 р. (17 ст. ст.) виповнюється 400 років всенародному повстанню в Москві, в результаті якого було повалено і вбито Лжедмитрія 1. Загальноєвропейська інтрига, спрямована на повне закабалення та окатолічування Росії, була зірвана.

Якби 11-місячне правління агента єзуїтів Лжедмитрія 1 тривало ще хоч трохи, наслідки для Росії могли б стати непоправними.

Проте історію Смутного часу нам давно подають над трагічних і героїчних, а двозначних тонах. Наприклад, "лютий" А. Карташев у своїй "Історії Російської Церкви", виданої американською ложею в Парижі в 1959 р. (М., 1991 р.), малює чи не позитивний портрет самозванця. Лжедмитрій нібито вирішив використати Рим з благими цілями: "... Замість безнадійної латинізації проводити просвітню "оксиденталізацію" (западнення. - Н. С.), тобто як би передбачати реформу Петра Великого, під приводом необхідної підготовкидо з'єднання церков" (т. 2, с. 58).

Карташев навіть звинувачує наших предків у тому, що вони на початку Смутного часу відповіли відмовою на пропозиції польського канцлера Сапеги. Той пропонував дозволити вільний в'їзд поляків і литовців до Росії, приймати їх на нашу державну службу, Дати право будувати костели в російських містах: "Москва залишалася глуха до ідеї федеративного злиття. Свій державний організм вона розуміла як монолітно одновірний, з душею єдино православної" (с. 54).

Наш історик Д. І. Іловайський писав: "Ідея самозванства випливала майже сама собою з тих обставин, в яких перебувала тоді Московська Русь. Ця ідея вже носилася в повітрі з часу трагічної смерті царевича Димитрія, яка безперечно продовжувала служити в народі предметом різноманітних толків і пересудів. Від них недалеко було і до появи легенди про чудесне спасіння, якому так схильна вірити всякий народний натовп, особливо невдоволений справжнім, спраглим змін і, перш за все, звичайно, змін урядових осіб. , і з різних інших обставин зірвалася придбати народне розташування, ні примирити з незвичайним піднесенням свого прізвища старі боярські пологи " .

Іловайський ясно сказав про причини Смути: "Пекельний задум проти Московської держави - задум, плодом якого стало самозванство, - виник і здійснився серед ворожої нам польської і ополяченої західноросійської аристократії".

Але самозванство породило Смуту чи Смута - самозванство? Наш візантиніст Ф. І. Успенський розкриває план завоювання Росії ще 1585-1586 рр., тобто. відразу після смерті Івана Грозного та за життя Св. царевича Димитрія Угличського. У роботі "Східне питання" Успенський пише про план польського короля Стефана Баторія (1576-1586) "...влаштувати з Московії базу для вирішення Східного питання, причому передбачалося завоювання Кавказу та Вірменії, приєднання Персії та рух на Константинополь" (Ф. І . Успенський. Візантійська імперія. Східне питання. М., 1997, с. 677).

Цей план, представлений Баторієм двом папам - Григорію 13 і Сіксту 5, отримав схвалення обох, причому останній навіть надіслав гроші полякам на завоювання Росії. Успенський не робив розрахунків, але ми, підрахувавши, можемо зробити висновок, що в Рима при всьому його пристрасному владолюбстві не було величезної суми на війну з Росією. Важливий висновок Успенського: "... План Баторія не помер разом із винуватцем його. Досить послатися історію Смутного часу... з першим самозванцем Польща здійснила знаменитий проект Стефана Баторія у частині, яка передбачала католицького государя на Московському престолі " (с. 681, 695).

Знаменитий грецький старець афонський архімандрит Георгій (Капсаніс) у своїй об'ємній роботі "Боротьба ченців за Православ'я" (Афон, 2003) зазначає, що Мелетій Пігас, згодом Патріарх Олександрійський, в 1582 р. написав твір проти папи та захиснику Православ'я". В 1584 "на прохання самодержця всієї Русі" Мелетій Пігас прибув до Москви для перекладу книги про Флорентійський собор, присланої з Риму в Москву (с. 318, 321).

І як не намагався Рим, Москва не здавалася, і в цьому допомагали їй православні греки. Чи не в цьому причина Смути, підготовленої Римом набагато пізніше? Початок Смути на Русі - 1603 р. У Європі тоді - після довгих воєн - встановлюється рідкісне затишшя, повністю зникле пізніше, у роки запеклої загальноєвропейської Тридцятирічної війни (1618-1648). Іншими словами, хоча царська Росія напередодні Смути і не опинилася в глухій ізоляції, але якось непомітно нас залишили наодинці з подіями, які були ретельно підготовлені в надрах Європи.

Корифеї нашої історичної науки - Н. М. Карамзін (услід за ним і А. С. Пушкін, який присвятив Карамзіну драму "Борис Годунов") та С. М. Соловйов - вважали, що перший самозванець - це Отреп'єв. В. О. Ключевський був більш обережний у визначенні особистості Лжедмитрія: "Цей невідомий хтось, що осів на московський престол після Бориса, збуджує великий анекдотичний інтерес. Його особистість досі залишається загадковою, незважаючи на всі зусилля вчених розгадати її..." ( В. О. Ключевський. Курс російської історії.

Митрополит Московський Платон (Левшин) (1812) і один з його наступників по кафедрі - владика Макарій (Булгаков) (1882) - вважали, що Смута була хитромудрішою, ніж прийнято думати. Владика Макарій припускав, що Лжедмитрій міг бути як Гришка Отреп'єв, так і "ще інший хтось", але що в будь-якому випадку самозванець вдався до допомоги єзуїтів ("Історія Російської Церкви". Кн. 6, М., 1996, с. 75).

Церковний історик РПЦЗ М.Д. більшого успіху у своєму підприємстві прийняв латинську віру, яку обіцяв запровадити у всій Росії” (ч. 1, с. 309).

Історик М. М. Костомаров навів переконливі докази, що Гришка Отреп'єв та Лжедмитрій 1 – це два різних людей: "1) Якби названий Димитрій (тобто Лжедмитрій 1. - Н. С.) був побіжний чернець Отреп'єв, який втік з Москви в 1602 році, то ніяк не міг би протягом якихось двох років засвоїти прийоми тодішнього польського шляхтича. Ми знаємо, що царював під ім'ям Димитрія чудово їздив верхом, витончено стріляв, влучно володів шаблею і досконало знав польську мову; прикладаючись до образів, він порушив увагу своїм невмінням зробити це з такими прийомами, які були у звичаї у природних москвичів.

2) Названий цар Димитрій привіз із собою Григорія Отреп'єва і показував його народу... 3) У Загорівському монастирі (на Волині) є книга з власноручним підписом Григорія Отреп'єва; підпис цей немає ні найменшого подібності з почерком названого царя Димитрія " (Н. М. Костомаров. Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. Кн. 1., М., 1995, з. 506).

Ось висновок Іловайського: "Хто був перший самозванець, який прийняв на себе ім'я царевича Димитрія, можливо, згодом поясниться якою-небудь щасливою знахідкою, а може, назавжди залишиться таємницею для історії. Є стара звістка, яка називає його побічним сином Стефана Баторія , - звістка сама по собі варте уваги; але ми не можемо ні прийняти його, ні відкинути за нестачею більше позитивних даних. Поясненню - самозванець - це побічний син Стефана Баторія - повернувся англійський письменникР. Сабатіні у серії своїх історичних розгадок. До речі, відомі слова самозванця полякам, які попереджали його про змову в травні 1606: "Як ви, ляхи, малодушні!". Їх можна розуміти по-різному. Якщо самозванець був Отреп'єв, вони зрозумілі. А якщо він був не Отреп'єв і не поляк, тоді хто?

Дуже важливі слова Іловайського у тому, що Лжедмитрій - це Гришка Отреп'єв: " Тотожність це, з ретельного перегляду питання, виявляється помилковим. Проте втеча Отреп'єва з Москви і його пряма участь у справі самозванця навряд чи підлягають сумніву; можливості достатньо з'ясувати його справжню роль у цій справі.

Висновки Іловайського переконливі. Тим більше, якщо ми згадаємо дані Успенського про задум Смути у 1585 р. (проект Баторія, єзуїтів та папи), затвердження митрополита Макарія та Тальберга. Дослідник старовини М. М. Павлов вважав, що "переглядала в Самозванці не російська, а якась змішана слов'янська національність. Інші його прямо називали поляком, інші і трансільванцем, і волохом, і італійцем, правильніше ж іллірійцем".

Самозванець міг бути не обов'язково польським шляхтичем, він міг бути уродженцем Трансільванії (де до цього часу змішане угорське, румунське та німецьке населення), і італійцем, і "іллірійцем", тобто вихідцем з Балкан, з Адріатичного узбережжя, що належав Венеції.

Павлов цього пояснює. Йому важливо інше - "стає неможливим злити Отреп'євську біографію в одне з біографією цієї загадкової особи. Обидві, не суперечачи собі нарізно, взаємно знищують одна одну". Посилаючись на знаменитого викривача єзуїтів Ю. Ф. Самаріна, Павлов пише, що ще єзуїт Антоній Поссевін, зазнавши невдачі у спробах схилити Івана Грозного до папської віри, вже тоді висловив думку про можливість запровадити унію у Росії, підлаштувавши цього самозванця. Самарін сам знаходив у добре знайомій йому єзуїтській літературі прямі докази існування такого плану.

Відомо, що Лжедмитрій вінчався на царство в Москві 21 липня 1605 р., а єзуїт Черніковський в Успенському соборі сказав вітальну промову самозванцю латиною! Історик Нечволодов додає, що самозванець вихвалявся єзуїтам, що він обрав днем ​​вінчання на царство - день пам'яті Ігнатія Лойоли.

Додамо, що це не похвальба, а чиста правда. Засновник ордену єзуїтів Ігнатій (Іньїго) Лойола, як припускають на Заході, - іудей з Іспанії, що перейшов у папізм, - помер 31 липня 1556 р. Саме цей день, 31 липня, єзуїти відзначали і відзначають як день святого Ігнатія. У 17 ст. наше 21 липня – це їх 31 липня! Але 1605 р. Лойола був " святим " лише серед єзуїтів - папа Павло 5 оголосив його " блаженним " лише 27.09.1609 р. (в розпал Смути у Росії), а папа Григорій 15 - " святим " 12.03.1622 р.

Відомий грецький історик архімандрит Василь (Стефанідіс) (1958) у своїй Церковної історіїз початку до сучасності" (Афіни, 6-е вид., 1998, с. 702-703) писав: "Єзуїти пробували опанувати і Великою Росією", а Лжедмитрій був лише "їх органом". Далі "настав період внутрішніх смут до тих доки законним царем не був обраний Михайло Романов (1613) і не було покладено межу успіху католиків". Думка Стефанідіса лише підтверджує факт єзуїтського змови.

Тим паче обережно треба поставитися до об'ємної і дуже цинічної книжці німецького єзуїта Пірлінга "Димитрій Самозванець" (російський переклад вид-ва "Сфінкс", М., 1911). В інтернеті Пірлінг – "російський єзуїт". Це брехня. Він був німцем, який народився в Санкт-Петербурзі і швидко покинув царську Росію, де з часів імператора Олександра 1 були заборонені і єзуїти, і їхні побратими - масони. Пірлінг писав французькою і видавався в Парижі. Без будь-якої критики він став незаперечним авторитетом для Карташева, для вихідця з Одеси Г. Флоровського - американського екуменіста ("батюшки" у Прінстоні та Гарварді), нарешті, для сучасних "росіян", що "переосмислюють" Смутні часи.

Враження від книги Пірлінга - тут хитро переплетені два шари. Перший призначений для нашого обману (типу тверджень про "легковірність" тат, про "соціальні" причини Смути). Другий – для присвячених фахівців із боротьби з Росією. Недарма у передмові Пірлінг подякував за сприяння державного секретаря (1887-1903 рр.) Ватикану, сицилійського кардинала Рамполлу, дипломата, відомого своєю світскістю та витонченою хитрістю.

Пірлінг пише, ніби Димитрій (він саме так весь час називає самозванця) прибув до Річ Посполитої, зійшовся з краківським воєводою Зебжидовським і з папським нунцієм (послом) Рангоні, хотів зрозуміти "помилки" Православної Церкви і вступив у суперечку з єзуїтом. Савицький був "знаменитий богослов, модний духівник, людина світська".

Чи не надто пишний прийом для ченця з Москви? Після зустрічі обидва єзуїти залишили самозванцю "дві книги - трактат про Папу та керівництво до дебатів про Східну віру. Димитрій сам попросив відновлення цього диспуту" (с. 105-106).

Дивно – все в папізмі крутиться навколо тата, але ні назви, ні автора трактату про папу Пірлінг не згадав. Яке ж "керівництво до дебатів про Східну віру" використовували єзуїти? Таємнича неточність, чи весь "диспут про віру" - вигадка? Визнав Пірлінг, що "ніхто не подумав записати подробиці цього диспуту". Щоб єзуїти з їхнім загальним донесенням, стеженням за всіма, у тому числі один за одним, зі збором усього, ніж людину можна було б викрити, – нічого не записали?

Напрошується висновок - ніякого "переходу" Гришки Отреп'єва в папізм не було. Гришка Отреп'єв був. Але на роль Лжедмитрія орден єзуїтів із самого початку обрав когось іншого, чому і слідів його уявного "звернення" в латинство не залишив.

І далі найзагадковіше. Нунцій Рангоні посилає папі Клименту 8 звіт про появу царя "Димитрія", який "врятувався". Климент 8 на донесенні нунція пише: "Це начебто воскреслого короля Португальського". Іловайський вважає таку послід ознакою недовіри тата. Пірлінг, навпаки, - глузування. Мені ж здається, що ближчий до істини Іловайський.

Климент 8 (Альдобрандіні), хоч і нав'язав "вогнем і мечем" Брестську унію, але єзуїтам не довіряв. Більше того, в 1602 р. він наказав інквізиції зайнятися єзуїтським нововведенням - їхньою вимогою, щоб ті, хто кається на сповіді, приносили письмовий опис своїх гріхів. Климент 8 все життя лавірував між іспанською та анти-іспанською партіями. У 1580 р., невдовзі після загадкової загибелі у Північній Африці португальського короля Себастіана, вихованця єзуїтів, Іспанія силоміць захопила Португалію. Лже-Себастіани "Португальські", що виникали один за одним, турбували Іспанію.

Климент 8 видав заміж у 1600 р. свою улюблену племінницю за герцога Пармського Райнуччо 1 Фарнезе, праправнука папи Павла 3 Фарнезе (його портрет з онуками роботи Тіціана див. "РВ", v 20, 2005) і (по матері) правнука 1 великого. І геополітичні, і сімейні інтереси змушували папу Климента 8 підозрювати у "Димитрії"-самозванці якусь єзуїтську інтригу, можливо, пов'язану і з португальцями. Климент 8 (1592-1605) став допомагати самозванцю, але не так завзято і наполегливо, як його наступник Павло 5 (1605-1621).

У Пірлінга є свідчення про рідкісну поінформованість самозванця у справах океанських і торговельних: "У разі потреби він робив посилання і на Геродота. Навіть у похідний час на його столі розкладалися плоскошарії. Він умів ними користуватися. Схиляючись над картою, він показував капеланам шлях до Інді. через Московське царство. Він порівнював його з морським шляхом, що оминає мис Доброї Надії, і віддавав перевагу першому» (с. 177).

Це міркування португальця, іспанця, італійця, голландця, але ніяк не беглого ченця Отреп'єва! Є інше свідчення, пізніше, що належить члену голландського посольства в Росії Ніколасу Вітсену: "Прянощі їм (царським приставам. - Н. С.), правда, сподобалися, але, коли ми сказали, що вони привезені з [Ост-] Індії, хтось запитав, яка це країна, як далеко від Росії і як туди потрапити, здивувалися, коли їм сказали, що на кораблі" (М. Вітсен. Подорож до Московії 1664-1665. СПб., 1995, с. 90). Якщо за царя Олексія Михайловича наші посольські службовці не знали, де знаходиться Індія і як туди потрапити, то яким чином за 60 років до того "утікач чернець Отреп'єв" міркував з капеланами-єзуїтами про вигідність сухопутного шляху до Індії через Росію, а не навколо всієї Африки – через мис Доброї Надії – і далі через Індійський океан?

За даними французького історика Ф. Броделя "Час світу" (М., 1992, с. 509-510), подорож через мис Доброї Надії вимагала, найкращому випадку, півтора роки туди та назад. Бродель пише, що до кінця 16 ст. португальська влада найміцніше була в Індії. Індію намагалися обійти голландці, які проникли до Індонезії (1599 р.), але тоді "євреї португальського походження" поширили в Амстердамі "розповіді", ніби багатий вантаж із 400% прибутку голландці придбали шляхом насильства та шахрайства (с. 211). Голландці досягли Цейлону в 1603 р., Індії - у 1605-1606 р.р. (С. 214).

До перших років 17 ст. належить заснування величезної голландської Ост-Індської компанії, набагато скромнішої англійської та французької компанії Східних Індій. Звичайно, торгові шляхи в Індію не могли цікавити поляків, вони за допомогою Лжедмитрія хотіли того, що було перед очима, - Смоленська, Сіверської землі, Новгорода, Пскова, Москви.

Отже, Лжедмитрій 1 міг бути португальцем або вихідцем з Португалії, і з цим була пов'язана дивна прикмета папи Климента 8 на першому донесенні нунція Рангоні про "мнимого царевича, що врятувався". Відомо також із російських джерел, що Лжедмитрій був смаглявий. Пірлінг пише, що Антоній Поссевін вважав, що "Димитрій може з'явитися новим Соломоном. Він спорудить храм краще за Єрусалимське святилище" (с. 231).

Але він міг бути і вихідцем із Італії. Пірлінг перераховує агентів, які стежили за самозванцем за повідомленнями його невідступних супутників - польських капеланів-єзуїтів. Головним агентом тут виявляється все той же матір єзуїт Антоній Поссевін (давній заводила антиросійських підступів ще з часів Івана Грозного). Посєвін сидів у Венеції і "підтримував постійні зносини з італійськими князями та з французькими дипломатами. Перехід Генріха 4 в католицизм сприяв зближенню двох сторін" (с. 230). Капелани-єзуїти писали генералу ордена єзуїтів Аквавіва в Рим. Глава ("провінціал") польських єзуїтів Стрівері писав Поссевину, йому ж писав і Савицький, "духовник" самозванця.

У Венеції перебував і посол французького короля Генріха 4 - Ф. Кане-де-Френ, який став другом єзуїта Поссевіна і писав прямо до радника французького короля до Парижа. У зв'язку з ними діяв ще й Ла Бланк, інформатор Франції у "північних країнах", чиєю професією, як ухильно пише Пірлінг, стала "міжнародна кореспонденція". Донесення польських єзуїтів про Лжедмитрію читали і агент герцога Пармського Ф. Ронкароні, і венеціанський посол у Празі Ф. Соранцо. Посєвін намагався залучити до справи і герцога Урбіно Франческо-Марія 2 та великого герцога Тосканського Фердинанда (с. 230-236).

Розберемося в цьому клубку інтриг. Якщо Пармський герцог Райнуччо 1, родич папи Климента 8 і нащадок папи Павла 3, ліз у нашу Смуту, - це можна пояснити. Ясний і інтерес Венеції, завжди хижої та космополітичної торгової держави. Але до чого тут герцоги Урбіно та Тоскани? Перший був сусідом папської держави і главою найманих військ тієї ж Венеції, а другий - колишнім кардиналом, який пізніше зняв з себе сан і одружився. Він же був дядьком тогочасної французької королеви Марії Медічі. Все було по-своєму логічно і проти нас.

Вбивство царя Бориса Годунова, чия раптова і загадкова смерть(Інсульт чи отрута?) потрясла сучасників і залишилася загадкою для істориків, здається безсумнівним з книги того ж Пірлінга. Маршал Краківського двору Мишковський листувався з кардиналом Альдобрандіні (родичем папи Климента 8) та герцогом Мантуї (тобто Вінченцо 1 Гонзагу). У листі від 6 січня 1604 р. Мишковський докладно описав вбивство царя Бориса Годунова, який помер, як відомо, лише 13 квітня 1605 р. (с. 192-193). Лист Мишковського Пірлінг знайшов в італійських архівах (Гонзага та Боргезе).

Раптова смерть царя Бориса Годунова викликала зраду воєвод, переметнувшихся до ще недавно розбитому самозванцю, і швидке повалення молодого царя Федора Годунова. Прагнучи виправдати самозванця, Пірлінг хибно стверджує, що цар Федір та його мати Марія нібито самі прийняли отруту. Але загальновідомо, що їх убили негідники, надіслані самозванцем. Про доньку Бориса - Ксенію Годунову - Пірлінг пише у вкрай розв'язних і цинічних висловлюваннях, заперечуючи інший страшний факт - її зробили наложницею самозванця. Пірлінг повторює брехню з хвалебної єзуїтської брошури про Лжедмитрію, що вийшла у Венеції, Флоренції, Празі, Граці, Мадриді та Парижі у 1605-1609 рр.

Іловайський наводить подробиці переговорів самозванця, що вже запанував, з послом папи Павла 5: "Потім він (самозванець. - Н. С.) висловив бажання, щоб тато прислав йому досвідчених світських осіб, які можуть зайняти місце секретарів і радників у справах управління, крім того, кілька майстерних інженерів, військових техніків та інструкторів".

Якщо Лжедмитрій був поляком, то чому він просив папу-італійця надіслати йому італійців для заміни росіян у справах управління, у військах? Іловайський далі пише: "Понад те, Лжедмитрій просив тата сприяти його дипломатичним зносинам як з Римським імператором (тобто. Рудольфом 2 Габсбургом. - М. З.), але й королями Іспанським і Французьким. Взагалі у переговорах з папським послом він виявив деяке дипломатичне мистецтво.

Пірлінг, посилаючись на венеціанського посла в Празі Соранцо, стверджує, що до Бориса Годунова Габсбурги поставилися прохолодно, зате самозванцю стали пропонувати наречених, дочок ерцгерцога Карла Штирійського (тобто дядька імператора Рудольфа). Це була сім'я, вихована єзуїтами, а син Карла Штирійського – майбутній імператор Фердинанд 2 – пізніше виявив себе як католицький фанатик. Якщо Лжедмитрій був Отреп'євим, утікачом, то став би австрійський імператор Рудольф 2 пропонувати йому за дружину одну зі своїх двоюрідних сестер?

А якщо Лжедмитрій був поляком, то навіщо йому зносини з іспанським королем та з австрійським ("римським") імператором, з французьким королем? Для італійця це природно – згадаємо багаторічні криваві франко-іспанські війни через Італію у 16 ​​ст., сутички Франції та Іспанії за голоси кардиналів при обранні кожного тата.

Поведінка Лжедмитрія 1 у захопленій ним Москві дивувало москвичів. Якщо пристрасть до гульб і танців видавала у ньому поляка, його палац з підземними ходами і побудована навчальна фортеця нагадували замки італійського Відродження. На навчальній фортеці були зроблені виступи у вигляді голів чортів, з яких стирчали пищали, а збудований палац самозванця "прикрашала" мідна статуя пекельного Цербера з рухливими щелепами. Розбещеність Лжедмитрія доходила навіть до содомії - він спокусив юного князя І. А. Хворостиніна, згодом затятого єретика.

Але можливе тут і французьке коріння. У французького короля Генріха 3 Валуа (раніше, в 1573-1574 рр., він був виборним королем Польщі) фаворитами були молоді гарні дворяни, їх звали "міньйони", в садах влаштовувався "бенкет травести - жоден із запрошених не був в одязі, відповідної його підлозі". На іншому бенкеті “гостям прислужували сто найкрасивіших молодих жінок двору. відродження оргій часів занепаду Римської імперії" (І. Клула. Катерина Медічі. Ростов-на-Дону (російський переклад), 1997, с. 287-288, 297).

Лжедмитрій 1 був тісно пов'язаний із Францією. Він здивував росіян і тим, що склав собі особисту охорону з французів та німців (навіть не з поляків!). Француз Маржерет командував сотнею кінних стрільців, а данець і шотландець (?!) – двома сотнями піших солдатів, озброєних алебардами. Вони ніколи не залишали самозванця.

Вбивство Лжедмитрія 17 травня 1606 р. стало можливим завдяки хитрощі В. Шуйського, потай від самозванця, який видалив більшу частину німецьких алебардників з палацу. Одночасно до Москви увійшли наші озброєні дворяни, які перекрили всі ворота міста. Будинки, де жили поляки з їхніми почетами, були заздалегідь помічені, а вулиці перекриті рогатками. Зрозуміло, така чудово організована змова була можлива лише за тодішнього однорідного московського населення - російського та православного.

Друг самозванця капітан Маржерет – це політичний агент Франції. У 1606 р. він повернувся до Франції і склав звіт для короля Генріха 4 Бурбона. Маржерет називає самозванця лише Димитрієм Івановичем, сином царя Івана Грозного. Маржерет пише, що самозванець "вирішив послати до Франції на англійському кораблі свого секретаря, щоб вітати християнського короля (Генріха 4.- Н. С.) і вступити з ним у знайомство: Димитрій часто розмовляв зі мною про короля з великою повагою. Християнство ( т. е. папський світ. - Н. С.) багато втратило зі смертю Димитрія, якщо тільки він помер, хоча смерть його здається цілком правдоподібною Але я кажу так тому, що я не бачив його мертвого на власні очі, будучи тоді хворий. (Маржерет. Стан Російської Держави і Великого князівства Московського в 1606 М., 1913, с. 87).

Цікаво, що перше видання звіту Маржерета вийшло в Парижі в 1607 р., в рік появи Лжедмитрія 2, що нібито "врятувався" при повстанні в Москві 17 травня 1606 р. Сумніви Маржерета у вбивстві Лжедмитрія 1 виявилися до єзуїтів.

Духовником Генріха 4 з 1603 був єзуїт Котон. Чи не він продиктував Маржерету цю вирізнювальну двозначність єзуїтів - чи то самозванця вбито в 1606 р., чи ні? Весь звіт Маржерета написаний чіткою мовою, з докладним описомросійської зброї, війська, богослужіння, ставлення до іновірців, наших свят та звичаїв. Всі російські гроші старанно перераховані на тодішні французькі ліври, су та день. І раптом - тінь на ясний день, коли мова йде про травень 1606 р. Не дивно, що Маржерет знову опинився в Росії, прислужував і Лжедмитрію 2, і полякам, допоміг їм спалити Москву в 1611 р., намагався нав'язатися до князя Д.М. Пожарському, але отримав категоричну відмову. Маржерет - шпигун-агент, таким його і вважав князь Пожарський.

Чи міг Лжедмитрій 1 бути англійським (шотландським) єзуїтом (масоном)? Цілком. Єзуїти в Англії були вже наприкінці 16 ст. Саме самозванець дозволив англійцям абсолютно вільно і безмитно торгувати в Росії, відразу вступивши з англійським дипломатом-продавцем Дж. Мерріком у тісні відносини. Російський історик С. Ф. Платонов у роботі " Росія і Захід " (Берлін, 1925 р.) пише, що до 1612 р. до польського та шведського вторгнення мало додатись і англійське. Англія хотіла захопити російську північ, потім і Волгу з виходом на Каспій. Автором цього проекту був той самий Меррік: " Є звістка, що король англійський Яків 1 " був захоплений планом послати армію до Росії, щоб керувати нею через свого уповноваженого " (с. 56). План цей був зірваний обранням царя Михайла Романова.

Чи міг Лжедмитрій бути німцем? Теж міг. Відоме визнання його посібника Басманова (убитий 17 травня 1606 р.) німецькому пастору Беру: "Ви, німці, маєте в ньому батька та брата; він вас шанує понад усіх колишніх государів". Заради розміщення поруч із Кремлем німецьких алебардників самозванець навіть виселив усіх російських священиків з Арбата та Пречистенки. Пірлінг згадує: "У Польщі до конвою цариці (тобто Марини Мнішек. - Н. С.) приєднався цілий караван купців. Інша компанія їх швидко сформувалася в Аугсбурзі. Глава її носив. єврейське ім'яНатан" (с. 334).

Відкриємо "Капітал" К. Маркса, щоб дізнатися добре знайому йому таємну історію фінансів. Маркс пише: "... Основувалися тісніші товариства з певними цілями, на кшталт... німецького товариства аугсбурзьких купців - Фуггер, Вельзер, Фелін, Хехштеттер та ін.,... яке з капіталом в 66000 дукатів і трьома кораблями брало участь у португальської експедиції 1505-1506 рр. до Індії, отримавши у своїй 150%, а, по іншим джерелам - 175% чистого прибутку" ("Капітал". М., 1978. Т. 3, кн. 3, ч. 2, з. 982-983).

Маркса доповнює Бродель. Він вважає, що Фуггери з Аугсбурга, перебуваючи у змові з португальським королем, пересилали йому срібло в обмін на товари з Індії. Вони ж позичали грошима і іспанського короля по 1558 р. Але й пізніше, аж до 1641 р., агенти Фуггерів і Вельзерів, що сиділи в португальській колоніальній столиці Індії, в Гоа, заздалегідь знали про будь-які спроби англійців або голландців проникнути в с. 146, 148, 151, 215).

Отже, Аугсбург, що відразу спорядив велику делегацію до самозванця, був у той час осередком грошей, формально - "імперським містом", тобто містом-державою. Тому особливі зв'язки самозванця з Аугсбургом могли мати і поки що маловідоме підоплювання.

Чи був Лжедмитрій одним голландським агентом? Навряд. Коли Лжедмитрій захопив Москву у червні 1605 р., там уже діяв голландський торговець-шпигун Ісаак Масса. Свій звіт про події в Росії він пізніше надіслав принцу Моріцу Оранському, правителю Нідерландів. При всій неприязні до росіян Маса ненавидів Лжедмитрія і радів вбивству самозванця: "Нема сумніву, що якби [Лжедмитрій], за порадою єзуїтів, привів би у виконання свої плани, то він зробив би багато зла і завдав би за допомогою римської [курії] - Винуватцем всіх його діянь - великі нещастя всьому світу "(Сказання Маси і Геркмана про Смутний час у Росії. СПб., 1874, с. 207).

Маса пише про величезні витрати самозванця: "Всі стародавні скарби, що зберігалися сто років і більше, були перекладені і розподілені на розсуд [царя]. Він купував багато цінних речей у англійців, голландців та інших чужинців. З Польщі приїжджало багато євреїв торгувати дорогими речами" (С. 171). Маса наводить перелік коштовностей та готівки, відправлених самозванцем до Польщі. За його підрахунками, це дорівнювало 784568 флоринам (тобто великим нідерландським срібним монетам) або 130 тисяч російських рублів. "Крім того, таємно було відправлено до Польщі багато цінних речей..., і тато не було забуто" (с. 216-217).

Іловайський наводить польську звістку, що Лжедмитрій під час захоплення ним престолу встиг розтратити до 7,5 млн. рублів. При курсі 6 ліврів 12 су за 1 рубль (дані Маржерета) виходить, що самозванець за лічені тижні спустив 49,5 млн. французьких ліврів. У той час як, за даними французьких істориків Е. Лавісса та А. Рамбо, король Генріх 4 зумів, жорстко скорочуючи всі витрати, накопичити до кінця свого правління (1610 р.) лише 12 млн. ліврів! Не дивно, що єзуїтська авантюра повністю розорила російську державу.

Рубенс, голландський дипломат і живописець на службі у іспанського короля, писав у 1627 р. французькому вельможі Дюпюї: "...Я знаходжу дуже дивним та обставина, що це християнські королі одночасно опинилися у такому безвихідному становищі. Вони лише у боргах, і їхні доходи закладені, але, крім того, їм вкрай важко знайти нові способи, щоб скільки-небудь перепочити і підтримати свій кредит... Повертаючись до злиднів монархів, скажу, що не можу пояснити її нічим, крім переходу скарбів світу в руки великої кількостіприватних осіб" (Пітер Пауль Рубенс. Листи. Документи. Судження сучасників. М., 1977, с. 195-196).

Хто складав це коло таємних змін? І чи не нагріли вони руку на нашому Смутному часі?

Не можна все зводити тільки до польського втручання, хоча постійні польські насильства над нашими жінками та осквернення наших храмів ясно показували, за вірним зауваженням С. Ф. Платонова, що "населення Москви перестало почуватися господарем свого міста".

Це і нещадність винищення поляків 17 травня 1606 р. вбивали як поляків, а й всякого, що носив західне ( " польське " ) сукню. За різними даними, тоді було вбито від 1500 до 2135 поляків та інших іноземців.

Але новий цар Василь Шуйський зробив фатальну помилку. Він хотів відстрочити війну з Польщею, не розуміючи, що вона вже розпочала вторгнення до Росії. Не накажи він тоді пощадити Марину Мнішек і низку польських магнатів, які "гостили" в Москві, - не було б багатьох трагічних для нас подій у 1607-1612 рр.

Якби Лжедмитрій зумів розкрити змову Шуйських і вцілів у травні 1606, потопивши в крові російський опір, - що б чекало тоді Росію?

Те саме, що й Чехію. Чехія була розгромлена в 1620-1648 роках. під час Тридцятирічної війни австрійськими імператорами Фердінандом 2, потім Фердінандом 3 Габсбургами, вихованцями єзуїтів. З 2 млн. чехів до 1648 залишилося лише 800 тисяч. Чеські землі перейшли до рук німців, італійців, іспанців. Релігія та освіта – до рук єзуїтів.

Гірка доля Чехії, замурованої на три століття в католицькій чужоземній монархії, - чи не приклад того, що папство та єзуїти готували Росії?

М. СЕЛИЩЕВ, член Російського Історичного товариства

Http://www.rv.ru/content.php3?id=6322

Випекли Самозванця в польській грубці, а от заквасили його в Росії.

Ключевський

Історія Лжедмитрія бере свій початок у 1601 році у Польщі. 1 листопада 1601 до польського короля Сигізмунда 3 прийшов папський нунцій і повідомив його про те, що в маєтку Адама Вишневецького з'явився росіянин, який називає себе царевичем Дмитром, який вижив після Углича, і який зараз має намір повернути собі російський престолза допомогою татар та козаків. Король наказав привести претендента до Кракова для посвідчення його особи. Відбулася зустріч, під час якої молодий чоловік, який називав себе царевичем Дмитром, виявляв готовність перейти в католицтво і розпочати підготовку до походу до Росії.

Приблизно в цей час про самозванця стало відомо і в Росії. Борис Годунов прямо звинуватив бояр у тому, що самозванець це їх рук справа і результат їхньої інтриги. Було названо і конкретне ім'я зрадника – Григорій Отреп'єв. Це ім'я було пов'язане Годуновим із Романовими. Показово, що боротьбу із самозванцем Годунов довірив тим боярам, ​​які ненавиділи Романових: Шуйські, Галицини та Мстиславські.

Лжедмитрій 1 це Григорій Отреп'єв?

Ким був самозванець Лжедмитрій 1? Версія що це був Григорій Отреп'єв м'яко кажучи сумнівний. Отреп'єв ніяк не тягнув на роль самозванця, бо Григорію було вже за 30, а самозванцю було трохи більше 20 років. Відтак різниця 10-12 років. Та й прямих доказів того, що це одне і теж обличчя, немає. Тому слід розрізняти Лжедмитрія 1 і Отреп'єва, оскільки достовірних відомостей у тому, що це одне й теж обличчя, історія Росії немає.

Історія Григорія Отреп'єва така. Його батько був сотник, якого по п'янці зарізали у бійці. Гришка з молодих років був дуже здібною людиною. Він мав гарний почерк, він переписував книги, вирізнявся великим артистизмом, вступив на службу до Романова старшого, брав участь у битві на подвір'ї Романових у 1600 році, і рятуючись від шибениці. У 20 років був пострижений у ченці. З Суздаля незрозумілим чином потрапив до Чудова монастир. В 1602 опинився в Литві, де, як прийнято вважати, оголосив себе царевичем Дмитром.

Потрібно сказати, що Романови дуже здорово підчистили історію Росії за століття свого правління. Багато документів на той час історики називають відвертими підробками. Тому ймовірність, що Самозванець був Отреп'євим, але вкрай невелика. Але яким було насправді правління Лжедмитрія 1 і ким він був – достовірно ми й досі не знаємо. І швидше за все ніколи не дізнаємося.

Зв'язок Лжедмитрія з родиною Мнішек

Опинившись у Польщі Лжедмитрій закохався у дочку місцевого воєводи Марину Мнішек. Її батько, Юрій Мнішек, був чоловік злодійкуватий (його не раз на цьому ловили). Тому Лжедмитрій обіцяв тому:

1. Після царювання видати 1 мільйон злотих на погашення боргів Мнішека.
2. Віддати Марині на повне володіння Новгород і Псков
3. Сприяти переходу своїх майбутніх підданих до католицтва.

Це були умови угоди між Лжедмитрієм та родиною Мнішек. Після цього відбулися заручини. Поляки почали готуватись до походу. Дуже цікаво, що Сигізмунд 3 від походу Лжедмитрія 1 до Росії дистанціювався, одразу ж і написавши листа Борису Годунову про те, що тут є самозванець, який збирає людей, але це все волонтери, а Сигізмунд 3 до цього не має відношення.

Початок походу на Росію

13 жовтня 1604 року військо Лжедмитрія вирушило в похід до Росії. Військо складалося з поляків 2000 донських запорізьких козаків, які й форсували Дніпро. Яких заходів вжив Борис? Він відправив до Марії Нагою людину і Марія (тобто мати Дмитра) зробила заяву про те, що Дмитро справді загинув в Угличі, а на Росію йде самозванець. До Литви відправили дядька Отреп'єва, щоб він викрив племінника, але його не допустили до Лжедмитрія.

Карта руху Лжедмитрія

Тим часом армія Лжедмитрія легко займала територію за територією. Народ, особливо козаки, які ненавиділи Годунова радісно зустрічали його і казали: "Встає наше червоне сонечко, повертається до нас Дмитро Іванович!". І лише за 2 тижні під владою Лжедмитрія виявилися величезні території під басейном Десни та Сіверського Дінця до верхів'їв Оки. З великих міст були взяті Моравськ та Чернігів. Тобто майже вся південна Русьпіднялася проти Годунова. Це був не стільки успіх Лжедмитрія, скільки поразок Годунова. Тут вже стало зрозуміло, що очало правління Лжедмитрія 1 у Росії це просто питання часу.

Бояри встають на бік Лжедмитрія та Польщі

У той час, як наставниками сина Годунова стали Петро Басманов і Богдан Бєльський (той самий, якому вищипали по одній волосині з бороди), клан рокових дуже швидко втратив контроль над армією. А Басманов влаштував змову проти Годунових. Царські війська бігли з-під Кром, а самозванець, який уже поспішав тікати з Росії, повернувся і почав рухатися на Москву. 1 червня посланець Лжедмитрія Гаврила Пушкін (предок поета) прибув у село Крсне під Москвою і підняли антигодунівське повстання, що давно назріло. Богдан Бєльський, який був головним слідчим у справі про смерть Дмитра в Угличі, і який присягався до того, що Дмитро помер, тут всенародно сказав, що він брехав, бо врятував царевича, якого хотів перевести мерзотник Годунов. Але Бєльський врятував хлопчика.

Цьому ж присягнув і Василь Шуйський, сказавши, що впізнає царевича Дмитра. Найголовніше - свого сина дізналася Марія Нагая, яка до цього двічі присягалася в тому, що її син помер та похований. Федора Годунова та його дружину заарештували та помістили до будинку до малюка Скуратова, де незабаром їх задушили.

В'їзд самозванця до Москви

20 червня 1605 року москвичі із захопленням зустрічали Лжедмитрія, який урочисто в'їжджав до міста (природно, ми зараз говоримо, що це Лжедмитрій, а тоді народ зустрічав Дмитра Івановича). Новий цар відразу повернув до двору Романових та інших бояр, які постраждали за Годунова. Федір Романов, батько майбутнього царя Михайла, було також повернуто і призначено патріархом Ростовським. Фактично саме з 20 червня почалося правління Лжедмитрія 1 у Москві.

8 травня 1606 року Лжедмитрій одружився з Мариною Мнішек. Це сталося у п'ятницю та на Ніколін день, що було проти статуту православної церкви. У той самий час самозванець не поспішай виконувати свої обіцянки перед поляками. Він не перетворився на польського ставленика, і взагалі (що дивно) поводився як природний цар, ніби він усе життя був царем: він чудово знав етикет, говорив на іноземних мов, називав себе імператором задовго до Петра 1, виступав за розширення контактів із Заходом, встановив безкоштовні суди. Боярам Лжедмитрій не подобався через свою велику активність, а також через те, що він максимально став віддаляти бояр від управління країною.

Кінець правління Лжедмитрія 1

Лжедмитрій 1 не виконав свої обіцянки полякам і став своїм для московських бояр. Тому до літа 1606 року він опинився у вакуумі. У Лжедмитрія більше не було підтримки за кордоном. Цим і вирішили скористатися бояри, влаштувавши змову. Його організували Шуйські. Але змова була розкрита, а Шуйські були заарештовані. Судді засудив Василя Шуйського до страти.

Але на прохання у Марії Нагой та інших впливових бояр Лжедмитрій не лише помилував Василя Шуйського, а й повністю його пробачив. В результаті Шуйський залишився там, де він і був, і відразу почав плести другу змову. 16 травня 1606 Шуйські пустили слух про небезпеку царю від поляків, а самі під шумок увійшли в кремль 17 травня. Басманова та самозванця вбили (треба розуміти, що це був тандем). Понівечений труп Лжедмитрія залишили на лобному місці, привели Нагую, у якої в черговий раззапитали – її це син чи ні. Вона майстерно вивернулася, сказавши: "Тепер, який є, - звичайно, не мій". Тіло Лжедмитрія спалили, порох забили в гармату і вистрілили у бік Польщі. Марина Мнішек бігла з Москви.