З яких причин починається війна у світі? Війна (War) – це.
Як би кожен із нас окремо не прагнув до світу – війни продовжують спалахувати у різних куточках нашої планети, практично ніколи не припиняючись. Хоч би як ми зневажали насильство – військова техніка стає дедалі складнішою та ефективнішою, а людина продовжує вдосконалюватися в мистецтві вбивати собі подібних. Чому так відбувається? Чому виникають війни? Що за механізми штовхають нас на розв'язання нових і нових збройних конфліктів? Існує кілька теорій, які пояснюють ці явища.
За визначенням словників війна – це організована збройна боротьба між державами, націями (народами), соціальними групами. У війні можуть використовуватися економічні, політичні, ідеологічні та інші засоби боротьби, але головним та вирішальним засобом є збройні сили: до 95% усіх відомих нам товариств використовували саме збройні сили для вирішення зовнішніх чи внутрішніх конфліктів.
Класифікують війни за різними критеріями:
Виходячи з цілей: грабіжницькі, завойовницькі, колоніальні, релігійні, династичні, торгові, національно-визвольні, патріотичні та революційні;
За масштабом військових дій та кількістю задіяних сил і засобів: локальні та великомасштабні;
- За характером протиборчих сторін: цивільні та зовнішні. Громадянські, у свою чергу, поділяються на верхівкові, що ведуть фракції всередині еліти, та міжкласові. Зовнішні – на війни між державами, між державами та племенами, коаліціями держав, між метрополіями та колоніями;
За способами та місцем ведення: наступальні та оборонні, регулярні та партизанські, сухопутні, морські, повітряні, берегові, кріпаки тощо.
За моральним критерієм: справедливі та несправедливі. Під «справедливою війною» розуміється війна, що ведеться заради захисту порядку та права і, зрештою, світу. Обов'язковими умовами"справедливої війни" є: наявність справедливої причини; розпочинати війну слід лише тоді, коли вичерпано всі мирні засоби; вона не повинна виходити за межі досягнення головної мети; від неї не повинно страждати громадянське населення.
Що ж до причин виникнення війн, то різні історичні періоди на чільне місце виходили різні концепції, їх пояснюючі.
Так, наприклад, існувала теологічна інтерпретація, З погляду якої, війна – це арена для реалізації волі богів. Прихильники цієї теорії бачили у війні спосіб утвердження істинної релігії та винагороди благочестивих (завоювання юдеями «землі обітованої») або засіб покарання безбожних (знищення ассірійцями Ізраїльського царства, розгром варварами Римської імперії).
Конкретно-історичний підхід, що склався в античності, пов'язував походження війн лише з їх локальним історичним контекстом і заперечував існування будь-яких універсальних причин. Відповідальність при цьому покладалася виключно на політичних лідерів і прийняті ними рішення, а виникнення війни нерідко сприймалося як результат випадкового збігу обставин.
Зовсім інший підхід до дослідження феномена війни запропонувала психологічна школа. Витоки цього підходу можна знайти ще в Стародавню Грецію, коли грецький історик Фукідід припустив, що війна є наслідком поганої людської природи, вродженої схильності людини до «роблення» хаосу та зла. Ця ж ідея була використана З.Фрейдом при створенні теорії психоаналізу: він доводив, що людина не могла б існувати, якби не спрямовувала властиву їй потребу в саморуйнуванні (інстинкт смерті) на зовнішні об'єкти, інших індивідів, інші етноси, інші конфесійні групи.
Послідовники З. Фрейда розглядали війну як прояв масового психозу, що у результаті придушення суспільством людських інстинктів. Далі фрейдівська теорія сублімації була перероблена в ґендерному сенсі: деякі сучасні психологи вважають схильність до агресії та насильства невід'ємною властивістю чоловічої природи; ця схильність, яка пригнічується в мирних умовах, повинна знаходити необхідний вихід на поле бою. З їхньої точки зору, людство позбавиться війн лише в тому випадку, якщо важелі управління перейдуть до рук жінок, а в суспільстві встановляться фемінні цінності.
Інші психологи трактують агресивність не як межу чоловічої психіки, а як результат її порушення, і стверджують, що для настання епохи загального світу необхідно створити ефективну системугромадянського контролю, яка б допускала до влади безумців на кшталт Гітлера, Наполеона і Муссоліні.
Особлива гілка психологічної школи заснована К. Лоренцем, видатним австрійським ученим, одним із основоположників етології - науки про поведінку тварин. З його погляду, війна є розширеною формою тваринного поведінки й, насамперед, виразом суперництва самців та його боротьби за володіння певної територією.
Антропологічна школавідкидає психологічний підхіді доводить, що схильність до агресії передається не генетично, а формується у процесі виховання, відбиваючи ідеологічні, культурні та релігійні установки конкретного соціального середовища. Різні історичні форминасильства породжувалися власним соціальним контекстом, отже, з-поміж них немає жодного зв'язку.
В основі політичного підходу лежить формула німецького військового теоретика К. Клаузевиця, який визначив війну як «продовження політики іншими засобами». Відгалуженням цієї школи є геополітичний напрям,представники якої вбачають головну причину виникнення воєн у нестачі «життєвого простору» та прагненні держав до розширення своїх кордонів до природних рубежів (річок, гірських хребтів тощо).
Демографічні теоріїможна поділити на два класи: мальтузіанські теорії, висхідні до англійського економіста Т.Р. Мальтус (1766-1834), і теорії переважання молоді.
Відповідно до мальтузіанських теорій причини війн криються у порушенні балансу між чисельністю населення та кількістю ресурсів. Війни при цьому виступають як функціональні засоби для відновлення цього балансу шляхом знищення демографічних надлишків. Неомальтузіанці вважають, що війна є невід'ємною частиною життя людини і є головним двигуном соціального прогресу.
Теорія переважання молоді суттєво відрізняється від мальтузіанських теорій. Її адепти вважають, що до високому ризикувиникнення війни веде наявність великої кількостінезабезпечених молодих чоловіків, які не успадковують майно, за умови нестачі в існуючій соціальній системі доступних робочих місць.
Німецький вчений Г. Хейнсон, який першим запропонував теорію переважання молоді в її найбільш спільній формі, стверджує, що перекіс трапляється, коли 30-40% чоловічого населення країни належить до «вибухонебезпечної» віковій групі- Від 15 до 29 років. Зазвичай цьому явищу передує вибух народжуваності, коли одну жінку припадає по 4-8 дітей. І враховуючи, що кількість престижних посад у суспільстві обмежена, безліч «розлючених молодих чоловіків» опиняються в ситуації, коли їхній юнацький гнів виливається в насильство. Релігія та ідеологія при цьому є допоміжними інструментамидля того, щоб надати насильству подібність до законності.
В даний час найбільш затребуваним при трактуванні феномена війни залишається соціологічний підхід, що розглядає війну як продукт внутрішніх соціальних умов та соціальної структуривоюючих країн.
Серед фахівців з міжнародних відносин популярна інформаційна теорія, яка пояснює виникнення війн недоліком інформації. На думку її прихильників, війна – це результат взаємного рішення: рішення однієї сторони про напад та рішення іншої щодо опору; стороною противника, що програє, - інакше вона або відмовилася б від агресії, або капітулювала б, щоб уникнути марних людських і матеріальних втрат. Отже, вирішального значення набуває інформація про наміри ворога та його здатність вести війну (ефективна розвідка).
Космополітична теоріяпов'язує походження війни з протистоянням національних та наднаціональних, загальнолюдських, інтересів. Вона використовується переважно для пояснення збройних конфліктів за доби глобалізації.
Прихильники економічної інтерпретаціївважають війну наслідком суперництва держав у сфері міжнародних економічних відносин: війну розпочинають для отримання нових ринків збуту, дешевої робочої сили, джерел сировини та енергії.
Економічна інтерпретація є елементом марксистського підходу, який трактує будь-яку війну як похідну від війни класової. З погляду марксизму, війни ведуться задля зміцнення влади панівних класів та заради розколу світового пролетаріату через апеляцію до релігійних чи націоналістичних ідеалів. Війни при цьому є неминучим результатом вільного ринку та системи класової нерівності.
Теорій безліч, і сучасні вчені продовжують спроби осмислити їхню природу, знайти способи порятунку людства від такого руйнівного способу вирішення конфліктів. Можливо, колись це й станеться, залишається лише сподіватися. За підрахунками вчених, за останні п'ятдесят шість століть сталося близько 14 500 воєн, у яких загинуло понад 3,5 млрд. осіб.
| Найменування параметра | Значення |
| Тема статті: | Причини війни |
| Рубрика (тематична категорія) | Політика |
Росія напередодні Першої світової війни.
Тема 10. Росія умовах першої Першої світової та загальнонаціонального кризи (1914-1920 р.).
- Росія за умов Першої Світової війни.
- Лютнева буржуазна революція: Причини, перебіг, наслідки.
- Жовтнева революція. Перші декрети Радянської влади.
- Громадянська війна: причини, етапи та основні події, результати.
Росія за умов Першої Світової війни.
Перша світова війнабула наслідком нашарування множини як внутрішньонаціональних, так і міждержавних протиріч. Одне з ключових місць у конфлікті належало Росії.
Передбачаючи можливість виникнення внутрішньоєвропейських конфліктів, зумовлених зростання могутності Німеччини та претензіями Туреччини на особливу роль у житті Балкан, Росія робила активні кроки щодо попередження конфлікту, що назрівав. До того ж, у Росії залишалися невирішеними протиріччя з Великобританією з питання про Російську присутність на Каспії, Північному Кавказі та Середній Азії.
У 1907 ᴦ. було укладено російсько-англійська угодапро взаємне розмежування інтересів у Ірані,Афганістаніі Тибет.
У 1908-1909 рᴦ. Росія була знову втягнута в черговий балканський криза, який отримав назву Боснійський. Він був викликаний низкою причин: бажанням Росії зберегти панслов'янський світ і зміцнити свої позиції на Балканах (мін. ін. справ. А.П.Ізвольський ), бажанням Англії, Франції та Австрії (будівництво ж.д. між Белградом та Митровицею) зміцнити свої позиції в даному регіоні (на тлі програшу Росії на Далекому Сходіі революційної ситуації в імперії), бажання Туреччини відновити втрачений вплив на Балканах. Розпочата у червні 1908 ᴦ. Младотурецька революціясприяла зростанню національних настроїв серед південних слов'ян. Австрія, пропонуючи Росії повернути право проходу військових кораблів через турецькі протоки, сподівалася анексувати частину Боснії та Герцоговини. Росія відмовилася підтримувати Австрію в цьому питанні.
У 1912-1913 р. Росія взяла найактивнішу дипломатичну участь (мін. ін. справ. С.Д.Сазонов) у Балканських війнах ( жовтень 1912-травень 1913 року. – Перша Балканська війна; червень-серпень 1913 року. - Друга Балканська Війна). При цьому зусилля виявилися малорезультативними. Але на військові дії російський урядне наважилося (економічна слабкість, військова відсталість).
Історики виділяють дві основні причини:
Прагнення світових держав до переділу світу;
Бажання послабити революційний робітничий рух.
1) основними джерелами ресурсів для економік більшості європейських держав були колонії. Німеччина, Італія і Японія, що динамічно розвивалися, посилилися лише в другій половині XIX ст., запізнилися до поділу світу на сфери впливу. Вони трималися в межах світу;
2) між Францією та Німеччиною назрівав конфлікт навколо Ельзасу та Лотарингії – тут знаходилися головні запаси вугілля на континентальній частині Західної Європи;
3) джерелами конфлікту залишалися території колишньої Польщі, Північноафриканські колонії Франції, Балкани та території на Середземномор'ї;
4) Особливу небезпеку становили зростання марксизму і події II Інтернаціоналу (1889 р. К.Маркс, Ф.Енгельс).
У Європі діяло два військові союзи: Потрійний союз (Німеччина, Австро-Угорщина та Італія) та Антанта (Великобританія, Франція та Росія).
Цілі учасників майбутнього конфлікту:
Росія претендувала на панування в Чорному морі, захоплення Босфору і Дарданел, підпорядкування всіх Польських територія, Галичини та Вірменії. Крім цього, в ході війни Росія заявила про претензії на Константинополь, Іран та інші території.
Франція – повернення втрачених 1871 року. Ельзасу та Лотарингії.
Німеччина, Італія та Японія розраховували відвоювати колонії.
Англія прагнула відновити своє панування, що слабшає, в Європі та світі.
Причини війни - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Причини війни" 2017, 2018.
1. Громадянська війна у Росії- це, за визначенням академіка Ю.А. Полякова, «озброєна боротьба між різними групами населення, що мала у своїй основі глибокі соціальні, національні та політичні протиріччя», яка спочатку мала регіональний... .
ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА 1918–1922 гг. У рукопашній сутичці прийоми захисту без зброї виконуються блоком однією або обома руками, а також ногою (рис. 128). Захист без зброї Верхній блок застосовується для захисту від прямих ударів рукою в голову, від ударів зверху.
Громадянська війна Три покоління зарази Контрольні питання та завдання 1. Які зміни відбулися в державному апараті у зв'язку з початком Великої Вітчизняної війни? 2. Дайте характеристику системі економічного управління військових... .
Французи обмежували інтереси росіян у Європі, загрожували відновленням незалежної Польщі. Наполеон вимагав від царя Олександра I посилити блокаду Англії. Російська імперіяне дотримувалася континентальної блокади і обклала французькі товари митом. Росія вимагала.
Міжнародне становище у Європі XVI в. Загострення протиріч між європейськими державами Тридцятирічна війна та Вестфальський світ. Складання системи міжнародних відносину XVII. Вестфальська система. Розділ ІІІ. Історія...
Поведінкові теорії
Психологи, наприклад Е. Дурбан та Джон Боулбі, стверджують, що людині за природою речей властива агресія. Вона підживлюється сублімацією та проекцією, коли людина перетворює своє невдоволення у упередження та ненависть до інших рас, релігій, націй чи ідеологій. Згідно з цією теорією держава створює і зберігає певний порядок у місцевому суспільстві і водночас створює базу для агресії у формі війни. Якщо війна є невід'ємною частиною людської натури, як передбачається багатьма психологічними теоріями, повністю зжити її ніколи не вдасться.
Зигмунд Фрейд вважав агресивність однією з основних інстинктів, визначальних психологічні «пружини», спрямованість і сенс існування і з цієї позиції, З. Фрейд навіть відмовився брати участь у русі борців за світ, оскільки вважав війни неминучим наслідком періодичних спалахів людської агресивності.
Одну з теорій, яка ставить в основу політичних і військових лідерів, розробив Моріс Уолш. Він стверджував, що переважна більшість населення є нейтральною щодо війни, і що війни трапляються лише тоді, коли до влади приходять лідери з психологічно ненормальним ставленням до людського життя. Війни починаються правителями, які навмисно прагнуть воювати - такими як Наполеон, Гітлер і Олександр Македонський. Подібні люди стають на чолі держав за часів кризи, коли населення шукає ватажка з твердою волею, яка, як їм здається, здатна вирішити їхні проблеми.
Еволюційна психологія
Прихильники еволюційної психології схильні стверджувати, що людські війни – це аналог поведінки тварин, які борються за територію чи конкурують за їжу чи партнера. Тварини агресивні за своєю природою, а в людському середовищі подібна агресивність виливається у війни. Проте з розвитком технології людська агресивність досягла такої межі, що почала загрожувати виживанню всього виду. Одним із перших адептів цієї теорії був Конрад Лоренц.
Подібні теорії були розкритиковані вченими, такими як Джон Г. Кеннеді, які вважали, що організовані, тривалі війни людей суттєво відрізняються від бійок за територію у тварин – і не лише щодо технології. Ешлі Монтегью вказує, що соціальні чинники та виховання є важливими причинами, що визначають природу та перебіг людських воєн. Війна все-таки є людським винаходом, що має своє історичне та соціальне коріння.
Соціологічні теорії
Соціологи довгий час вивчали причини виникнення війн. Із цього приводу існує безліч теорій, багато з яких суперечать один одному. Прихильники однієї зі шкіл Primat der Innenpolitik (Пріоритет внутрішньої політики) беруть за основу роботи Еккарта Кера (Eckart Kehr) та Ханса-Ульріха Велера (Hans-Ulrich Wehler), які вважали, що війна є продуктом місцевих умов, і лише напрямок агресії визначається зовнішніми факторами. Так, наприклад, Перша світова війна була результатом не міжнародних конфліктів, таємних змов чи порушення балансу сил, але результатом економічної, соціальної та політичної ситуації у кожній країні, яка залучена до конфлікту.
Ця теорія відрізняється від традиційного підходу Primat der Außenpolitik (Пріоритет зовнішньої політики) Карла фон Клаузевіца та Леопольда фон Ранке, які стверджували, що війна та мир є наслідком рішень державних діячівта геополітичної ситуації.
Демографічні теорії
Демографічні теорії можна поділити на два класи: мальтузіанські теорії та теорії переважання молоді.
Мальтузіанські теорії
Відповідно до мальтузіанських теорій причини війн криються у зростанні населення та нестачі ресурсів.
Теорія переважання молоді
Середній вік країнами. Переважна більшість молоді є в Африці і трохи в меншій пропорції в Південній і Південно-Східної Азіїта Центральній Америці.
Теорія переважання молоді значно відрізняється від мальтузіанських теорій. Її прихильники вважають, що поєднання великої кількості молодих чоловіків (як це графічно представлено у віково-статевій піраміді) з нестачею постійної мирної роботи веде до великого ризику війни.
У той час як мальтузіанські теорії фокусуються на суперечності між населенням, що росте, і наявністю природних ресурсів, теорія переважання молоді фокусується на невідповідності між кількістю бідних, не наслідуючих майна молодих чоловіків і доступних робочих позицій у існуючій соціальній системі поділу праці.
Самюель Хантінгтон розробив свою теорію Зіткнення цивілізацій, багато в чому використовуючи теорію переважання молоді: «Я не думаю, що іслам є більш агресивною релігією, ніж будь-які інші, але я підозрюю, що за історію від рук християн загинуло більше людей, ніж від рук мусульман . Ключовим чинником тут є демографія. За великим рахунком, люди, які йдуть вбивати інших людей, – це чоловіки віком від 16 до 30 років. Протягом 1960-х, 1970-х і 1980-х у мусульманському світі була висока народжуваність і це призвело до величезного перекосу у бік молоді. Але він неминуче зникне. Народжуваність у ісламських країнах падає; у деяких країнах – стрімко. Спочатку іслам поширювався вогнем і мечем, але я не думаю, що в мусульманській теології закладено успадковану агресивність».
Економічні теорії
Інша школа дотримується теорії, за якою війну можна як зростання економічної конкуренції між країнами. Війни починаються як спроба опанувати ринки та природні ресурси і - як наслідок - багатство. Представники ультраправих політичних кіл, наприклад, стверджують, що сильний має природне право на все те, що слабкий не в змозі втримати. Деякі політики-центристи також дотримуються економічної теоріїу поясненні війн.
Марксистська теорія
Теорія марксизму виходить з того, що всі війни в сучасному світівідбуваються через конфлікти між класами та між імперіалістичними силами. Ці війни - частина природного розвитку вільного ринку, і вони зникнуть лише тоді, коли відбудеться Світова революція.
Військовий стан
Військовий стан - особливий правовий режиму державі або її частині, яка встановлюється рішенням найвищого органу державної влади у разі агресії проти держави або безпосередньої загрози агресії.
Військовий стан зазвичай передбачає суттєве обмеження деяких права і свободи громадян, зокрема таких основних, як свобода переміщення, свобода зборів, свобода слова, декларація про судовий розгляд справ, декларація про недоторканність майна тощо. Крім того, судова та виконавча владаможе бути передана військовим судам та військовому командуванню.
Порядок введення та режим воєнного стану визначаються законом. На території Росії порядок запровадження, забезпечення та скасування режиму воєнного стану визначено у федеральному конституційному законі «Про воєнний стан».
Бойові дії – організоване застосування сил та засобів збройних сил для виконання бойових завдань.
Види війн:
Військові дії;
Військова блокада;
Диверсія;
Контрнаступ;
Контрудар;
Наступ;
Відступ;
Вуличний бій та інші
Історичні типивоєн
Війни Стародавнього світу
Загарбницькі походи древніх держав з метою поневолення племен, що знаходилися на нижчій стадії суспільного розвитку, збирання данини та захоплення рабів (наприклад, Галльська війна, Маркоманська війна та ін.);
Міждержавні війни з метою захоплення територій та пограбування завойованих країн (наприклад, Пунічні війни, Греко-перські війни);
війни між різними угрупованнями аристократії (наприклад, війни діадохів за поділ імперії Олександра Македонського в 321-276 до н.е.);
повстання рабів (наприклад, повстання рабів у Римі під керівництвом Спартака);
Війни Середньовіччя
Релігійні війни: Хрестові походи, Джихад;
Династичні війни (наприклад, Війна Червоної та Білої троянди в Англії);
Селянські війни-повстання проти утисків (наприклад, Жакерія у Франції, Селянська війна у Німеччині (Bauernkrieg)).
Війни Нового та Новітнього часу
Колоніальні війни капіталістичних країн за поневолення народів Азії, Африки, Америки, Океанії (наприклад, Перша опіумна війна та Друга Опіумна війна);
Війни держав та коаліцій держав за гегемонію (наприклад, Північна війна, Американо-мексиканська війна, Корейська війна, Ефіопо-еритрейська війна), війни за світове панування (Семирічна війна, Наполеонівські війни, Перша та Друга світова війна);
Якби наші солдати розуміли, через що ми воюємо, не можна було б вести жодної війни.
Фрідріх Великий
Говорячи про причини воєн, генерал армії М.А. Гарєєв у своїй фундаментальній військово-науковій праці «Якщо завтра війна?..», пише: «Якщо відволіктися від їхнього зовнішнього словесного прикриття, то узагальнено можна сказати, що головними причинами були: прагнення захоплення чужих територій, матеріальних ресурсів, багатств, живої сили (рабів); спроби тих чи інших правителів підкорити інші народи і навіть встановити світове панування; захоплення та розширення колоній та інших територій, джерел сировини, сфер економічного та політичного впливу» 1 * 1 .
Причини воєн Стародавнього світу
З давніх часів існують теорії, що визначають причини війни. Так, ще грецький філософ Платон говорив, що війна є природним станом народу, а Арістотель вважав війну природним способомнабуття власності.
Давньокитайський військовий теоретик і полководець У-цзи у своєму трактаті «Про мистецтво ведення війни» стверджував, що «зазвичай піднімають військо на війну через п'ять причин: перше – через славу; друге – через вигоду; третє - через образ, що накопичилися; четверте – через внутрішні заворушення; п'яте – через голод. Ці причини у свою чергу обумовлюють п'ять видів військ: перше – справедливі
війська; друге – насильницькі війська; третє - шалені війська; четверте – жорстокі війська; п'яте - бунтівні війська».
Причинами війн була боротьба життя, властива всім біологічним видам, зокрема людині. Від природи людству був властивий інстинкт агресії, захоплення чужої власності та відстоювання своєї.
«Війна може залучати, тому що вона збуджує, може бути розвагою, до того ж вона обіцяє легкий видобуток, несе яскраві враженняі романтику, дисципліну та традиції,
самопожертву та товариство, обіцяє престиж у суспільстві та захоплення жінок, - стверджує англійський фельдмаршал Монтгомері у своїй « Короткий історіївійськових битв». - У таїтян достатньою причиною йти на війну був звичай, згідно з яким юнак не міг одружитися, якщо не мав татуювання, що означало, що він убив у бою людину».
Причиною війни Греко-Македонського союзу з Персією у IV столітті до н. з'явилося прагнення перших усунути з району Середземного моря, Малої Азії та східних торгових шляхів вікового могутнього суперника - перську деспотію, захопити нові землі, багатства, рабів і цим зміцнити військову диктатуру у Греції. «Об'єднана Греція робить похід проти споконвічного ворога еллінського народу – Персії. Щаслива війна з Персією відкриє простір підприємницькому духу і звільнить Грецію від маси бідного люду, давши роботу мандрівним елементам, що загрожують самому існуванню еллінської держави та культури», - закликав Ісократ. Війною з Персією представники реакційної олігархії сподівалися відвернути увагу грецької рабовласницької демократії від їхньої внутрішньої політики та зміцнити позиції реакції. Ісократ вимагав перенести «війну до Азії, а щастя Азії - себе».
У кочових народіввійни зумовлювалися пошуками добрих пасовищних земель та видами на легкий видобуток.
У індіанських народів Америки війни між племенами виникали через територію. «Вони воювали через мисливські угіддя, водоймища, річкові долини, береги озер, родовищ кременю, поклади солі, через воду для потреб зрошення та з інших приводів» .
На думку давньоримського історика Саллюстія: «Єдина та найдавніша причина війни – є сильна жага влади та багатства... Золото та інші багатства – головна причина воєн, сказано у Тацита».
У Середньовіччі причиною війни могли бути честолюбні задуми правителів країн. Такими були майже всі війни, розв'язані французьким королем Людовіком XIV.
Австрійський військовий теоретик фельдмаршал Монтекукколі у своїй праці «Головні правила військової науки» (1664) стверджував, що війна є способом збереження та зміцнення монархії щодо як зовнішнього, так і внутрішнього становища.
«Чи ти його тисни, чи він тебе задавить. Ні милості, ні вибачення в бою йому не давай, справді знаючи, що від нього в нещасті своєму ні того, ні іншого не отримаєш. Якщо тільки про збереження справжнього володіння стараєшся, а про додавання земель своїх не думаєш, то блиск твоєї зброї спершу потемніє, а потім уже іржавітиме. Спочатку твоя слава зменшиться, а потім сила і влада пропадуть» .
«Не думай, - пише Монтекукколі, - що в беззбройному стані ти довго залишишся в спокої. Хоча ти нікого не торкнешся, але тобі сусіди та свої люди у спокої жити не дадуть. Якщо зовнішнього противника не виявиться, то розпочнуться внутрішні заколоти. Це вже загальний закон у світі, що ніяка річ, і не єдина справа під сонцем в одному стані не буває, але весь час і необхідна зміна: одному вгору, іншому вниз йти, цьому рости, тому молитися має» .
Австрійський фельдмаршал розумів зв'язок внутрішнього і зовнішнього політичного становища і зовнішню війну вважав однією з знарядь внутрішньої політики. Він рекомендував «заради недопущення внутрішніх заколотів і чвар, зовнішню війну почавши, з того боку утримувати, звідки собі бід і нападків чекаєш».
Основне політичне завдання, на думку Монтекукколі, полягає у збереженні та зміцненні існуючого порядку, тобто. монархії. «Порядок разом з усім світом народився, а світло чи видимий світ цей, з темряви змішаних частин своїх звільнившись, у тому порядку від бога створений, в якому тепер стоїть. Так ми його бачимо, і для цього порядку все у світі створено» .
Історії відомі війни між світською та релігійною владою (війни мусульманських держав між султанами та халіфами, війни у XI столітті між імператорами та керівниками католицької церкви) .
Історія пам'ятає хрестові походи (рис. І), організовані католицькою церквою під прапором боротьби проти «невірних» (мусульман), визволення труни Господньої та святої землі (Палестини).
Мал. 11.
У 1095 р. папа Урбан II закликав до європейського хрестового походу: «Весь християнський світ зганьблений перемогами та пануванням мусульман на Сході. Свята земля... осквернена. Тому християнським королям слід звернути зброю проти ворогів Господніх замість того, щоб воювати один з одним» .
Реакція на заклик тата була приголомшливою. До кінця весни 1097 через Босфор переправилися від 25 до 30 тисяч хрестоносців. Їхнім головним спонукальним мотивом була релігія. Перший хрестовий похід був успішним. Хрестоносці пройшли по всій Малій Азії та захопили Єрусалим. Їх початковий успіх пояснювався як особистої хоробрістю і глибокої вірою, а й у однаковою мірою відсутністю єдності у сарацин. Однак коли народи Малої Азії стали об'єднуватися під егідою мусульманської релігії, хрестові походи стали зазнавати невдач.
Вірним послідовникам Мухаммеда була дуже близька ідея «джихаду», священної війни. Слід зазначити, що ця ідея і досі рушійною силоюбагатьох війн.
Політики та стратеги різних держав при прогнозуванні можливих воєн та вивченні їх причин незмінно брали до уваги релігійний фактор. Османська імперіябула створена на базі розпаду імперії арабів Азії та Візантійська імперіяу Європі. Керівники імперії вважали, що причиною воєн та збройних конфліктів можуть бути протиріччя між ісламом та всіма гілками християнства, між сунітами та шиїтами, між імперією та невеликою мусульманською державою. Керівники католицької церкви, Ватикану причину можливих воєн бачили у внутрішніх ворогах католицтва – єретичних рухах, та його зовнішніх ворогах – арабських та турецьких завойовників
Нам старанно намагаються переконати, що саме через агресивну природу самих людей на нашій планеті тисячоліттями не припиняються кровопролитні війни. Багато хто настільки звикся з цією нав'язаною нам думкою, що навіть не замислюється: чи справді справді саме так? Наскільки причини найбільш руйнівних та кровопролитних воєн, революцій, соціальних бунтів та заколотів відображають інтереси самого людства? Чому ж за часів " золотого століття " цивілізації обходилися без цього? Яке насправді езотеричне підґрунтя всіх цих воєн?
Ось, наприклад, що із цього приводу пише російський мандрівник. біолог, антрополог Г.Сідоров у своїй нізі "Рок, що уявили себе богами": "В основному, особливо в стародавні тасередньовічні часи, війни йшли за володіння самими людьми. Для багатьох царів таІмператорів людина як виробник був основним ресурсом. Тобто ми говоримо прорабстві. До речі, його ніхто не скасовував і в наш час. Просто у так званих «розвинених»країнах воно набуло більш цивілізованої форми. Зате явно виражене економічне рабство простежується в країнах, що «розвиваються», і середньовічне - у країнах «3-го світу».
А тепер подивимось на інститут рабства збоку. Що ми бачимо? Насамперед, розподіл суспільства на два класи, причому насильницьке, де в рабах може опинитися геній, а впанах, як правило, дегенерат. Приклад тому Езоп та його філософ-господар. Давайте пригадаємо,де землі з'явилося класичне рабство? Як зараз з'ясувалося, воно вперше виникло після того, як євреї завоювали Ханаан. Ось звідки його коріння - з того самого котла, - що й іудаїзм. Для читача, що думає, подібний факт багато що пояснює.
Висновок один: інститут класичного рабства створено штучно. До цього рабів через певний проміжокчасу майже всі народи Землі відпускали на батьківщину, таким був закон. Юдеї ж його зумілипорушити. Якщо вірити Старому завіту, давні євреї після своїх походів, якщо потреби в рабахне було, всіх захоплених чоловіків, жінок і дітей зраджували звірячим, на наш погляд,безглуздим стратам. Прикладом тому взяття Ісусом Навином стародавнього Єрихона, ірозправа царя Давида з Раввою Аммонітською. Про останнє «святе діяння» іудейського вождями вже говорили.
Декілька слів про безглуздість страт. Це нам так здається, що розпилювання залізними пилками людей - бузувірський, безглуздий акт, насправді сенс у цьому є,та чималий. Просто в Біблії багато про що прямо не говориться, хоча, якщо читати Талмуд, то всестає зрозумілим. І праотець Яків, і Мойсей - ми маємо на увазі страту єврейських сімей у пустелі, - і Ісус Навин, і такі юдейські царі, як Саул, Давид, Соломон та інші, не просто винищували захоплених полонених, а приносили їх у жертву своєму кривавомуплемінному божку Яхве, або Єгові. З езотеричної точки зору йшов процес наповненняенергією страху та людського страждання. Наповнення чого? Силової структури егрегору Яхве-Амона. Це розуміє будь-який рабин і кожен ведичний жрець-охоронець. Ось чому всевищезгадані нелюди перетворилися у євреїв на святих.
Але це один бік медалі, є ще й інша, - та, з якою ми почали свою розповідь. Йдеться про класичне рабство, коли людинаперетворюється на «живого мертвого». Якщо у кельтів, германців, слов'ян, іранців, вавилонян,єгиптян і навіть китайців рабів відпускали на волю, то у юдеїв їх не відпускали, а наприкінці життяприносили у жертву своєму Богові. Можна уявити, як було жити в стародавньому Ізраїлірабам, які знали, що їх ніхто не відпустить, і що чекає на кожного наприкінці життя. Це тойстрах і душевні страждання, які найбільше цінуються егрегором Яхве-Амона, по-іншому - Сета-Сатани. Ось звідки черпає силу егрегор руйнування та загибелі людства.це енергія людського душевного болю.
Який із вищевикладеного напрошується висновок? Класичне рабство Землі було створено для того, щоб наповнювати силою мільйонів мучеників енергопотенціал польовийсатанинської структури. Тієї, яка підтримує на Землі чорних магів, починаючи від жерців «вуду», «Бон» і закінчуючи юдейськими та християнськими чаклунами та чаклунами».
Таким чином, саме сатанинська суть нав'язаних людству релігій, які проповідують їх національних і наднаціональних правлячих "еліток", а також їх господарів - темних жерців Амона-Сета-Яхве-Єгови-Сатани є основою всіх кровопролитних воєн людства. І саме необхідність постійного "підживлення" темного сатанинського егрегора у вигляді кривавих людських жертвоприношень є головною причиноюруйнівних і кровопролитних воєн Землі, а чи не нібито " агресивна сутність " самих людей. З усього цього можна зробити цілком однозначний висновок про те, яким саме чином можна припинити переважну частину воєн на нашій планеті.