Повідомила члена Правління фонду "Відродження"Наталія Лігачова.

"Слідство.Інфо" поскаржилося на Фонд "Відродження" та Незалежну Медіа Раду в... OCCRP. Поставивши мене в центр змови, як члена Правління "Відродження" та голови НМР:). Думаю, що це слава. Анонсується поява та інших листів. OCCRP звернувся до "Відродження" та до Медіарад. Насолоджуйтесь - повний текст нижче. Ну а я думаю, що нетерпимість до критики та спроба чинити тиск на орган медійної саморегуляції ще до прийняття ним свого рішення - це саме те, що робить честь будь-якому незалежному журналісту-розслідувачу. Захоплена", - написала Лігачова.

У листі OCCRP його редактор Дрю Салліван називає невдоволення історією з офшорами політичним і пише, що, на його думку, критика на адресу "Слідства.інфо" може бути "політичною критикою, замаскованою під етичну".

"Якщо ви вважаєте, що "Слідство.інфо" погано виконало свою роботу, ви повинні погодитися з тим, що журналісти мають право час від часу погано її виконувати. Якщо Незалежна медійна рада чіплятиметься до кожного журналіста, чия історія їй не сподобається, вона перетвориться на перешкоду громадянському суспільству. Я пропоную інше. Слідства. суспільству більше, ніж коли організації, які мають добрі наміри, сваряться між собою”, - пише у листі Дрю Салліван.

Нагадаємо, 3 квітня на каналі "Громадське ТБ" показали розслідування програми "Слідство.Інфо" під назвою "Подвійне життя президента" з циклу "Офшори державного рівня", що викликало величезний резонанс у суспільстві.

Пізніше редакційна рада "Громадського" розглянула на предмет дотримання редакційних стандартів розслідування про офшори Президента України Петра Порошенка, яке було оприлюднено у програмі "Слідство.Інфо". У висновку редакційної ради наголошується, що стилістика подання розслідування та надмірне використання архівних кадрів подій на сході України відволікає глядача від суті розслідування про офшори Президента, зміщує сприйняття у площину емоцій.

Центр дослідження корупції та організованої злочинності опублікував повний текст документів панамської юридичної компанії Mossack Fonseca, які стосуються президента Петра Порошенка.

У тексті під назвою "Офшорний податковий маневр президента України" йдеться, що Петро Порошенко відкрив нову офшорну компанію, перебуваючи у кріслі президента, і не вказав цей актив у фінансовій декларації.

Йдеться компанії Called Prime Asset Partners Ltd., яку зареєстрували в Mossack Fonseca 4 серпня 2014 року, а єдиним бенефіціарним власником був зазначений саме президент України. Компанії відводилася роль холдингової компанії для українських та кіпрських структур кондитерської корпорації Roshen, а джерелом коштів мають бути «доходи від комерційної діяльності».

Повний текст документа

Коли у 2014 році Петро Порошенко боровся за найвищу державну посаду, він обіцяв виборцям, що продасть компанію Roshen, яка належить йому, — найбільший кондитерський бізнесв Україні, щоб повністю зосередитись на управлінні країною.

«Якщо мене оберуть, я діятиму чесно і продам концерн Roshen. Як президент України я хочу і піклуватимусь виключно про добробут країни», — заявив Порошенко в інтерв'ю німецькій газеті Bild менш ніж за два місяці до виборів.

Однак дії фінансових радників Порошенка та його самого змушують припустити, що насправді шоколадний магнат був більш стурбований власним благом, ніж благом країни. У гонитві за власними інтересами Порошенко (його статки оцінюються в 858 мільйонів доларів), на думку деяких, навіть дозволив собі двічі порушити закон, уявити недостовірну інформацію та позбавити країну вкрай потрібних їй у ситуації війни податків.

Відео: "Слідство. Інфо"

Сталося це, коли він заснував офшорну холдингову компанію, щоб перевести свій бізнес до юрисдикції Британських Віргінських Островів (БВО). Цей офшор з недоброю славою часто використовують ті, хто хоче приховати власність чи уникнути податків.

Його фінансові консультанти кажуть, що БВО було обрано, щоб зробити корпорацію Roshen більш привабливою для потенційних покупців з-за кордону. Але водночас це означає, що Порошенко міг заощадити мільйони доларів податків, які він мав інакше сплачувати в Україні.

Гірка іронія цієї історії полягає, зокрема, в тому, що новина про «президентський офшор» з'являється в той момент, коли український уряд активно бореться з використанням «податкових гаваней», через які, за даними однієї з міжнародних організацій, країна недоотримує щорічно 11,6 мільярда доларів.

Панамські документи

Матеріали, отримані в результаті одного з найбільших витоків інформації в історії сучасної журналістики, розкривають секретні офшорні компанії, які світові диктатори, бізнес-магнати та злочинці використовують для приховування станів, ухилення від податків та шахрайських операцій.

Деталі реєстраційної угоди за участю Roshen можна знайти серед документів, які стали основою проекту «Панамські документи». Йдеться про матеріали з бази даних панамської компанії Mossack Fonseca, яка надає послуги офшору. Документи були отримані газетою Süddeutsche Zeitung, а потім журналісти німецького видання поділилися ними з колегами з Міжнародного консорціуму журналістських розслідувань (ICIJ - The International Consortium of Investigative Journalists) та Центру дослідження корупції та організованої злочинності (OCCRP-The Project) .

Але ще трагічніша іронія в тому, що, судячи з наявних документів, Порошенко щосили намагався захистити свої фінансові активи в «податковій гавані» БВО якраз у той момент, коли градус конфлікту між Україною та Росією досяг найвищої точки.

Закон написаний не для всіх?

Дії Порошенка можуть суперечити закону через дві обставини: він відкрив нову компанію, перебуваючи у кріслі президента, і не вказав цей актив у фінансовій декларації.

Як випливає з документів Mossack Fonseca, 4 серпня 2014 року старший співробітник юридичної контори Dr. K. Chrysostomides & Co LLC Джордж Іоанну направив до установчого відділу фірми Mossack Fonseca електронного листа з проханням зареєструвати нову компанію на користь «людини, пов'язаної з політикою».

«Йдеться про холдингову компанію для його бізнесу,<…>вона не матиме жодного відношення до його політичної діяльності», - Вказав у листі Іоанну і попросив повідомити, чи візьметься фірма за це доручення.

Через 17 днів установчі документина компанію «з українським корінням» було подано до реєстраційного департаменту БВО.

Скан паспорта Петра Порошенка, отриманий із бази даних фірми Mossack Fonseca
Як адреса для нової компанії, названої Called Prime Asset Partners Ltd. (схоже з назвою української холдингової компанії Порошенко), було обрано будівлю Akara Building, де мають прописку тисячі офшорних фірм з усього світу. Єдиним власником став Порошенко, який вказав свою київську адресу. Додана до документів копія паспорта підтверджувала, що бенефіціарним власником був президент України.

У даних Mossack Fonseca чітко зазначається, що Prime Asset Partners відведено роль холдингової компанії для українських та кіпрських структур кондитерської корпорації Roshen, а джерелом коштів мають бути «доходи від комерційної діяльності».

Виконавчий директор відділення Transparency International в Україні Олексій Хмара заявив OCCRP, що йдетьсяпро серйозну проблему. За його словами, тут має місце конфлікт інтересів і, цілком імовірно, порушення як конституції, яка забороняє президенту займатися бізнесом, так і антикорупційного законодавства, за яким заборона на приватну комерційну діяльність поширюється на всіх чиновників.

«Якщо створюється нова компанія, Де державний чиновник (вже після обрання на посаду) вказується як бенефіціар, це означає, що він безпосередньо залучений до бізнесу, - говорить Хмара. — Тоді є порушення закону, незалежно від обставин (за яких реєструвалася компанія) або місця реєстрації».

Крім того, президент не вказав своєї нової офшорної компанії та «допоміжних» компаній у фінансовій декларації за 2014 рік, що може бути ще одним порушенням закону. Немає відомостей про це та у деклараціях за 2015 рік. Київська компанія з управління фінансами ICU, яка консультує президента Порошенка, повідомила, що було засновано ще дві структури: CEE Confectionery Investments Ltd. (зареєстрована на Кіпрі у вересні 2014 року) та Roshen Europe B.V. (зареєстрована у Нідерландах у грудні 2014 року). При цьому холдингова компанія з БВО володіє кіпрською компанією, якій, у свою чергу, належить голландська компанія.

Більше того, у декларації про доходи за той рік немає відповідної згадки ні про отриманий за кордоном доход, ні про інвестиції в статутний капіталіноземних компаній.

У надісланому по електронною поштоюУ листі керуючий директор ICU Макар Пасенюк пояснює, що це пов'язано з тим, що «акції зареєстрованої на БВО Prime Asset Partners Limited не мають номінальної вартості, при цьому в декларації за 2014 рік необхідно було вказувати лише подібні акції».

Однак згідно з документами, отриманими OCCRP, з самого моменту реєстрації 21 серпня 2014 року акції Prime Asset Partners Ltd. насправді коштують 1000 доларів, а їх єдиним власником записано Порошенка. Загальна вартість акцій її кіпрської «дочки», CEE Confectionary, становить 2000 доларів, а голландський підрозділ Roshen Europe B.V. має статутний капітал, що дорівнює 85 доларам. На думку експертів, хоча йдеться про відносно невеликі гроші, ці відомості мають бути задекларовані. Коли журналіст OCCRP запитав фінконсультантів Порошенка про цю невідповідність, вони заявили йому, що має неправильну інформацію.

Хоча вкажи президент нові іноземні активи у деклараціях у такий критичний для України момент боротьби із сепаратизмом на Донбасі, до нього могли б виникнути дуже незручні питання.

На прохання OCCRP документи про компанії, відкриті Порошенком на БВО, Кіпрі та Нідерландах, переглянув аналітик українського відділення Transparency International Євген Черняк. Він звернув увагу на те, що у президентській декларації про доходи за 2014 рік немає «ні слова про закордонні активи» у графі, присвяченій володінню акціями.

Черняк заявив, що відсутність відомостей про акції Asset Partners Limited — «найгрубіше» порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення. Мається на увазі стаття «Порушення вимог фінансового контролю» щодо вказівки неправдивих відомостей у деклараціях про доходи держслужбовців з порушенням правил антикорупційного законодавства. При цьому Черняк додав, що відповідальність за це порушення Порошенко ніс протягом року, який у даному випадку закінчився 30 березня 2016 року, тому він не підлягає фінансовому стягненню за відомості про 2014 рік.

Щодо компаній на Кіпрі та Нідерландах Черняк пояснює, що старі антикорупційні закони, які діяли минулого року, не давали чіткого визначення поняттю «бенефіціарне право власності». У зв'язку з цим Порошенко має розкривати ці відомості у деклараціях, починаючи з цього року.

Однак цього він не зробив. У президентській декларації за 2015 рік, оприлюдненій 1 квітня цього року, так само немає даних про будь-які іноземні компанії або ж про отриманий за кордоном доход від продажу їх акцій. За інформацією проекту «Панамські документи», станом на 8 грудня 2015 року Порошенко залишався прямим власником акцій зареєстрованої на БВО фірми Prime Asset Partners Ltd. вартістю 1000 доларів. До кінця 2015 року жодних змін у структурі власності зафіксовано не було.

Фінансовий консультант президента Макар Пасенюк 22 березня цього року, відповідаючи OCCRP, заявив, що після набуття чинності новим законодавством «усі компанії, де бенефіціарним власником є ​​цей клієнт, будуть належним чином задекларовані».

З вуст Порошенка та його консультантів лунають нові припущення про долю акцій Roshen. Передвиборча обіцянка продати компанію незабаром була відкинута заради створення незалежного фонду для управління нею.

У ході прес-конференції в Києві минулого січня президент України заявив, що на початку 2016 року всі його акції Roshen були переведені в так званий сліпий траст, або в анонімне довірче управління «респектабельному закордонному банку першої величини», який «володітиме, контролювати та розпоряджатися цими активами». Але й раніше, у листопаді 2015 року, в інтерв'ю «Німецькій хвилі» Порошенко говорив подібні слова, запевняючи, що питання з трастовим керуванням вже вирішене.

Сьогодні здається, що президент дещо поспішив із такими заявами.

Після того, як в адміністрації президента питання журналістів OCCRP переадресували його фінансовим консультантам, у цій епопеї виявились нові. сюжетні лінії. У відповіді Макара Пасенюка йшлося про труднощі з продажем Roshen через побоювання потенційних інвесторів, пов'язані з «вкрай нестабільною політичною та економічною обстановкою». Як наслідок, для цієї мети було створено офшорну структуру, покликану також «підвищити привабливість корпорації Roshen».

У листі Пасенюк також запевнив OCCRP, що питання з довірчим управлінням не зняте з порядку денного. "Відповідну частку в концерні Roshen буде переведено в траст після того, як будуть улагоджені всі юридичні формальності", - повідомив він.

За його словами, компанія з БВО вже відкрила філії на Кіпрі та в Нідерландах, хоча ці підрозділи «не мають на сьогодні жодних активів».

Щодо офшорів Пасенюк висловив таку думку: «Щодо практичної сторони, то українські компанії широко використовують подібні структури».

21 березня, за день до того, як надійшла письмова відповідь від Пасенюка, Національний банк України, а також фіскальні та антимонопольні відомства країни оголосили, що погодили спільний пландій щодо «деофшоризації» українського бізнесу.

За даними організації «Глобальна фінансова законність», яка розташована у Вашингтоні, яка веде моніторинг «податкових гаваней» світу, з 2004 по 2013 рік нелегальні фінансові потоки щорічно позбавляли Україну в середньому 11,6 мільярда доларів. 2013 року ця цифра становила майже чверть її держбюджету.

Чому Британські Віргінські острови?

У розмові з OCCRP експерти з правових та податкових питань не приховували, що відкриття холдингової компанії в офшорі, чи це зроблено з метою продажу чи довірчого управління, дає колосальні податкові переваги.

Деніел Білак, керуючий партнер у київському відділенні міжнародної юридичної контори CMS Cameron McKenna, не обговорював деталі ситуації з Roshen, але заявив, що економія на податкових виплатах — одна з головних причин переведення активів в офшори та створення трасту.

«Такі юрисдикції, як Британські Віргінські Острови, Панама чи Мальта, загальновизнано вважаються офшорами, оскільки мають дуже гнучке законодавство з погляду управління активами та реєстрації компаній. Водночас там забезпечують максимальну конфіденційність та мінімальний рівень оподаткування, — каже Білак і додає: — У такий спосіб цілком законно можна лімітувати свої податкові виплати».

У свою чергу Ярослав Ломакін, керуючий партнер консалтингової компанії Honest & Bright, яка працює в Лондоні, Москві та Києві, називає установу холдингової компанії на БВО найпростішим і найдешевшим способом захистити активи, хоча й визнає, що це «погано для іміджу та репутації» .

«Загалом є думка, що трасти створюються для кращого захистуактивів та зменшення податкового навантаження, — каже Ломакін. — Податок на прибуток для бізнесу та трастів на БВО прагне нуля. При цьому найцікавіші, багатоступінчасті [можливості] виникають, коли йдеться про розподіл прибутку».

Але навіть якщо політики іноді можуть організувати офшорні трасти, чи мають вони справді це робити?

Експерт організації Tax Justice Network Андреас Кнобель упевнений, що потенційні проблеми, пов'язані з політиками та офшорними компаніями чи трастами, може вирішити лише прозорість та гласність. Будь-який політик, у якого є траст, повинен «повідомити про наявність у нього цієї структури, вказавши закон, за яким вона була створена (щоб виключити зловживання законодавчими можливостями), і... подати дані про всі активи в трасті — компанії, акції тощо. буд.».

Кнобель зазначає, що, хоча відкриття компанії в «податковій гавані» може пояснюватись різними цілями, такими як зниження податкового навантаження чи отримання переваг від більш ліберальних законів, багато хто використовують офшори для уникнення податків та для корупційної діяльності.

«Було цікаво дізнатися, що змусило створити ці компанії, — додає експерт. - Податки? Секретність? Чому не можна було залишити все в Україні?»

Як повідомляла "Країна", увечері 3 квітня ціла низка великих ЗМІ про іменитих власників великих офшорів, серед яких виявилося безліч впливових людей. Джерелом відомостей є безліч документів панамської компанії Mossack Fonseca & Co, які були отримані з офісу цієї компанії на Британських Віргінських Островах - одному з найбільших офшорних центрів світу. Компанія Mossack Fonseca & Co надає юридичні та трастові послуги, включаючи реєстрацію офшорних фірм. У тому числі до їхнього списку потрапили й компанії Петра Порошенка.

Програма «Слідство.Інфо» Дмитра Гнапа у черговий раз«сіла в калюжу» із навмисним поширенням «фейкових» сенсацій. Розслідування журналіста Олександра Гуменюка про нібито незаконний бізнес дружини керівника департаменту захисту економіки Національної поліції України Ігоря Купранця Наталії в зоні відчуження започатковано вигадкою. Тому цілком можливо, що незабаром "Слідству" доведеться спростовувати поширені недостовірні "факти" у власному ефірі.

Висновок про те, що розслідування програми «Слідство.інфо» Дмитра Гнапа та Олександра Гуменюка на недостовірних фактах, можна зробити з повідомлення Державного агентства з управління зоною відчуження, поширеного напередодні через сторінку держоргану у соціальній мережі Facebook.

Раніше у програмі журналістських розслідувань «Слідство.інфо», дружина керівника департаменту захисту економіки Національної поліції України Ігоря Купранця Наталія є однією із засновників фірми «Енівей», нібито веде незаконний бізнес у Чорнобильській зоні. Ця компанія працює з 2014 року, вона виробляє дерев'яні пелети, виробництво розташоване в селі Вільча, в Чорнобильській зоні.

У розслідуванні йдеться, що фірма «Енівей» відсутня у переліку із 71 підприємств, які мають дозволи на діяльність у Чорнобильській зоні.

У Державному агентстві з управління зоною відчуження заявили, що компанія і не мала звертатися за дозволом, оскільки працює поза зоною відчуження.

«З огляду на звернення представників ЗМІ, які сьогодні звернулися до нас з проханням прокоментувати інформацію про діяльність ТОВ «Енівей» у зоні відчуження, вважаємо за потрібне дати роз'яснення. У смт Вільча діяльність місцевих рад не призупинено, а територію не передано до сфери державного управлінняГАЗО управління цією територією здійснюється Поліською районною державною адміністрацією Київської області. Оскільки ТОВ «Енівей» працює за межами зони відчуження, то немає жодної необхідності для отримання спецдозволу на діяльність у зоні відчуження», - зазначають у Держагентстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Цивільного кодексу, фізична особа, особисті немайнові права якого порушені внаслідок поширення про нього та (або) членів його сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Крім того, законодавець уточнює, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка розповсюдила таку інформацію, не доведе протилежну. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 302 ЦК України, фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатись у її достовірності.

Втім, Гнапу та компанії не вперше поширюватимуть недостовірні відомості та будувати «розслідування» на вигаданих сенсаціях. Очевидно, що настав час покласти край такій безкарності.