Ахромєєв Сергій Федорович. «Не можу жити, коли гине Батьківщина»

Маршал і Герой СРСР, депутат Верховної Ради СРСР та заступник міністра оборони СРСР Сергій Ахромєєв наклав на себе руки 24 серпня 1991-го. Сталося це у його власному робочому кабінеті у Кремлі. Такою є офіційна версія події. Тіло маршала виявив черговий офіцер близько 22:00.

Деталі

Письменник Рой Медведєв, який особисто вивчив передсмертні записи Сергія Федоровича, упевнений, що це було саме самогубство. Рішення піти з життя стало результатом важкої внутрішньої боротьби та глибоких переживань. Сергій Федорович розмірковував над ним весь день 23 серпня, навіть описав у своїх записках першу невдалу спробу повішення.

Він здійснив її ще о 9:40. Як написав сам Сергій Федорович, він був «поганим майстром готувати знаряддя самогубства». Трос, на якому Ахромєєв хотів повіситись, обірвався. Маршал упав на підлогу і пробув у несвідомому стані близько 20 хвилин. Потім він прийшов до тями і знову почав збиратися з духом, маючи намір довести почате до кінця.

Слідчий у справі Ахромєєва, Леонід Прошкін задокументував, що у кабінеті маршала був ідеальний порядок. Жодних слідів боротьби не було. На столі лежали ті передсмертні записки, в яких покійний докладно описав усі свої дії. На думку слідчого, жодних сумнівів у тому, що це було самогубство взагалі не виникало.

Не переніс те, що сталося з його країною

У останні днісвого життя маршал Ахромєєв перебував у пригніченому стані. Він понад 50 років віддав службі народу та державі. Все, що відбувається з країною наприкінці 80-х, переживало дуже важко. Напередодні самогубства Сергій Федорович відпочивав із дружиною у сочинському санаторії. Там він і дізнався про підготовку путчу.

19 серпня спішно вилетів у Москву, де увійшов до складу ГКЧП. Ахромеев, все життя вірно служив Радянському Союзу, було пережити те, що з нею відбувалося в останні роки. Після придушення путчу та арешту членів ДКПП Сергій Федорович публічній «страті» своїх переконань віддав перевагу добровільному відходу з життя.

Дивні обставини смерті

Незважаючи на відсутність сумнівів у слідчого, у справі про самогубство Ахромєєва було зібрано багато суперечливих відомостей. Дві пухкі папки. Сергій Федорович начебто й залишив передсмертні записки, які мали переконати оточуючих, що повісився він добровільно, але поводився покійний напередодні смерті дивним чином.

Було опитано його водія, секретаря. Вдень 24 серпня – що було після першої невдалої спроби самогубства – Ахромєєв давав телефоном ділові розпорядження своєму водієві спокійним голосом. Після обіду та ввечері того ж дня його кремлівський секретар помітив, що до кабінету Сергія Федоровича хтось входив (хоч самого маршала він тоді не бачив).

Всі ці нестиковки і дивна, не типова для самогубця в депресії поведінка Ахромєєва напередодні своєї смерті дали привід для версії, що хтось допоміг маршалові піти з життя. Особливо насторожує спосіб самогубства.

Маршал, як людина військова, швидше міг би пустити собі кулю у скроню. Це було б набагато швидше і надійніше, ніж намагатися повіситися на синтетичному шпагаті, та ще й у сидячому положенні біля вікна. Подібний спосіб «страти» та самогубства використовують лише ув'язнені у в'язницях. Чи маршал почав би йти з життя подібним чином.

Інша версія

Всі подробиці були дуже вже «говорящими». Недарма ж у ході розслідування було зібрано дві товсті папки доказів та подробиць. Ахромєєва або вбили, або змусили тихо повіситись у його кремлівському кабінеті, щоб не привернути уваги раніше. Спосіб, яким маршала «усунули», наводить на думку про «спеціалізацію» його вбивць. Вони, напевно, були пов'язані з кримінальним світом.

Рідні Сергія Федоровича категорично відмовляються вірити у його добровільний відхід із життя. Усі висновки у справі про самогубство маршала засекречено. Кому потрібно було усунути відданого комуніста та радника президента Ахромєєва, досі не відомо.

Після поховання останки Маршала Радянського Союзу були потривожені. На могилі Ахромєєва було здійснено акт вандалізму: жадібні до маршальських нагород злодії підняли плиту, викопали її труну та вкрали мундир. Це стало останнім приниженням Сергія Федоровича Ахромєєва.

26 років тому, 24 серпня 1991 року, наклав на себе руки? Вбито! Сергій Федорович Ахромєєв - Маршал Радянського Союзу, Герой Радянського Союзу, прихильник ГКЧП, комуніст, полум'яний патріот своєї Соціалістичної Батьківщини.

Похований у Москві на Троєкурівському цвинтарі (дільниця 2), на могилу Маршала люди постійно приносять квіти.

Проте багато хто говорить про вбивство Маршала, що заважало повноцінній реставрації капіталізму на території СРСР (22 серпня того ж року у своїй квартирі застреленим було знайдено Б.К. Пуго: https://vk.com/wall-57478050_89569).

ВЕЧНА СЛАВА Герою, комуністу та патріоту соціалістичної Батьківщини — СЕРГІЮ ФЕДОРОВИЧУ АХРОМЄЄВУ!

Сергій Федорович Ахромєєв обіймав посаду радника Президента СРСР, йому було шістдесят три роки. 24 серпня 1991 року він покінчив життя самогубством у своєму кремлівському кабінеті. Перед смертю маршал залишив п'ять листів.

В одній записці були такі слова:

«Не можу жити, коли гине моя Батьківщина і знищується все, що я завжди вважав за сенс у моєму житті. Вік і минуле моє життя дають мені право піти з життя. Я боровся до кінця».

У листі до рідних:

«Завжди для мене головним був обов'язок воїна та громадянина. Ви були на другому місці. Сьогодні я вперше ставлю на перше місце обов'язок перед вами. Прошу вас мужньо пережити ці дні. Підтримуйте одне одного. Не давайте приводу для зловтіхи недругам».

Залишив і послання М. З. Горбачову, у якому написав:

«Мені зрозуміло, що, як Маршал Радянського Союзу, я порушив Військову Присягу і вчинив військовий злочин, — давав гранично сувору оцінку своїм вчинкам Ахромєєв. — Не менший злочин мною вчинено і як радником Президента СРСР… Я був упевнений, що ця авантюра зазнає поразки, а приїхавши до Москви ще раз переконався в цьому. Починаючи з 1990 року, я був переконаний, що наша країна йде до загибелі. Уся вона виявиться розчленованою. Я шукав спосіб голосно заявити про це. Вважав, що моя участь у забезпеченні роботи «Комітету» та подальший пов'язаний із цим розгляд дасть мені можливість прямо сказати про це. Звучить, мабуть, непереконливо та наївно, але це так. Жодних корисливих мотивів у цьому моєму рішенні не було…»

Спосіб, який маршал обрав для відходу з життя, — повішення. Але повішення дивне: для цього маршал скористався скрученим удвічі синтетичним шпагатом, якими зазвичай перев'язують пакети, та мідною ручкою високого кремлівського вікна. Перша повішення не вдалося: шпагат порвався. Тоді маршал знову скріпив шпагат за допомогою скотчу і повісився у вкрай незручній позі, як це роблять ув'язнені, — підігнувши коліна, сподіваючись, що вага тіла затягне петлю намертво.

Між першою та другою спробами маршал відповів на телефонний дзвінок і відпустив свого водія. Однак нагадав, що тому після обіду необхідно повернутись на автобазу. Потім він написав ще одну записку:

«Я поганий майстер готувати знаряддя самогубства. Перша спроба (о 9.40) не вдалася. Порвався трос. Опритомнів о 10.00. Збираюся з силами все повторити знову. Ахромєєв».

Ця спроба вдалася. Протокол з місця події, складений мурівцями, говорив:

Пошкоджень на одязі не було. На шиї трупа знаходилася ковзна, виготовлена з синтетичного шпагату, складеного вдвічі, петля, що охоплює шию по всьому колу. Верхній кінець шпагату було закріплено на ручці віконної рамистрічкою типу «скотч», що клеїться. Яких-небудь тілесних ушкоджень на трупі, крім пов'язаних з повішенням, не виявлено.

Через чотири роки після смерті маршала кореспондентові «Цілком таємно» Терехову вдалося поговорити з його вдовою.

— Горбачов боявся Ахромєєва? — запитав її кореспондент, — Михайло Сергійович приймав близько до серця постійні чутки про переворот, що готується?

— Я гадаю, не боявся. А щодо перевороту... Сергій Федорович казав: силою у Росії нічого не зробиш. Усунути неугодного керівника — не сама велика проблема. А ось що робити далі? Він вважав, що найнебезпечнішим для нашої країни є позбавити владу поваги, авторитету, дискредитувати саму ідею влади. Нині саме це й сталося. Бачите, до чого це спричинило? А він хотів запобігти, попереджав. Згадайте, скільки він про це писав. А його противники отут і згадували: «Кого ви слухаєте? Він же отримав Героя за Афганістан». Загалом залишивши Генштаб, він радником Горбачова довго працювати не зміг. Написав кілька рапортів про відставку. На останньому у червні 1991 року Горбачов написав: «Почекаємо!»

— Язов навчався з Ахромєєвим на одному курсі в академії, у Генеральному штабі у Сергія Федоровича також залишалися соратники. І, незважаючи на це, виходить, маршал нічого не знав про події серпня 1991 року, що готуються?

— Нічого не знав. 6 серпня я, він та онука поїхали у відпустку до Сочі, спокійно відпочивали. 19-го Сергій Федорович, як завжди, пішов уранці на зарядку, потім повернувся і розбудив нас: «Увімкніть швидше телевізор!» Він мовчки вислухав перші повідомлення. Коли траплялося щось важливе, він зазвичай замовк. Мовчки сходили на сніданок. Я його ні про що не питала. Потім він раптом каже: «Я маю летіти до Москви і в усьому розібратися на робочому місці». Ми й не попрощалися як слід. Його проводила група лікарів: «Повертайтесь, Сергію Федоровичу, чекаємо». Він пожартував: «Залишаю вам у заставу дружину». Поцілував мене та внучку і поїхав. Більше я не бачила його.

— Хто ж з ним був у ці дні?

— Доньки, їхні сім'ї. Коли через ТБ пролунали перші повідомлення про створення ГКЧП, вони зрозуміли: батько приїде. Він і приїхав — веселий, засмаглий, сказав, що поки що нічого не розуміє, і поїхав до Кремля. Він запропонував свою допомогу Янаєву, працював в аналітичній групі, яка збирала відомості з місць. У цьому й полягала його участь у ДКПП. Дочки дзвонили мені без кінця: приїдь швидше. Але прямо нічого не говорили. Конспіратори! Складали, що хтось із дітей захворів, Я ображалася: ну що ж ви не даєте мені відпочити, невже не можете самі про батька подбати? Потім не витримала, зателефонувала Сергію Федоровичу до Кремля дізнатися, він сказав, що в нього все гаразд. Обіцяв розповісти, коли повернуся. Але я таки вирішила їхати. Насилу дістали квитки на 24 серпня.

— Після невдачі ДКПП Сергій Федорович сильно переживав?

— Він був пригнічений, чекав на арешт. Але продовжував ходити на роботу до Кремля, хоча там на той час мало хто був. Дочка одного разу не витримала: «Навіщо ти туди ходиш? Як там тобі? - «До мене ніхто не підходить. Ніхто зі мною не розмовляє». Думаючи, що заарештують, він казав: "Я розумію, вам буде важко, але я інакше не міг". Дочки запитали його: Ти не шкодуєш, що прилетів? Він відповів: «Якби я залишився осторонь, я б проклинав себе все життя».

— В учасників ГКЧП він не розчарувався? Давав їм оцінки?

— Доньки розповідають, що в ніч із 23-го на 24 серпня вони довго розмовляли. Було цікаво дізнатися, його думка про події та людей, які в них беруть участь. Не всіх членів ДКНС він знав однаково добре. Але до тих, до кого ставився з повагою до цих подій, він свого ставлення не змінив.

— Наприклад, до Язова?

- Не тільки. До Бакланова, Шеніна…

— На думку слідства, цієї ночі Ахромєєв уже зважився на самогубство.

— На думку слідства, так.

— Ви прилетіли додому…

— Почали дзвонити Сергію Федоровичу до Кремля — телефон мовчав. Після п'ятої вечора дзвонили кожні десять-п'ятнадцять хвилин. О 23.00 зателефонував його шофер, запитав, чи не приїхав Сергій Федорович, бо його щось не викликає, і він не знає, що робити. Потім лягли спати. Я, звичайно, всю ніч не спала — схоплювалася на звук кожної машини. Вранці вирішили їхати до Москви – ми жили на дачі. Тільки відчинили двері квартири — дзвонить телефон. Дочка взяла слухавку, і з її обличчя я зрозуміла: трапилося щось жахливе. Дзвонив черговий по групі генеральних інспекторів, сказав, що Сергій Федорович раптово помер, є підозра, що він наклав на себе руки (застрелився).

Вночі його відвезли до моргу кремлівської лікарні, потім до шпиталю імені Бурденка. Ми поїхали до прокуратури. Там сказали, що у розпорядженні слідства є відеозйомка місця події. Я одразу ж попросила показати її. Слідчі переглянулися, з сумнівом подивилися на мене: мовляв, чи витримку? - Але погодилися. Я та одна з дочок пішли дивитися, друга не змогла. Сергія Федоровича виявив черговий. Кабінет був відкритий, ключ стирчав у замковій свердловині зовні. Ховали його 29 серпня.

Зверніть увагу, навіть інспектора одразу після події причиною смерті називали самогубство за допомогою вогнепальної зброї. Їм і на думку не спадало, що Сергій Федорович, як школяр чи ув'язнений, засовуватиме голову в петлю, та ще й двічі. Якось дивно, не по-військовому виглядав такий спосіб звести рахунки з життям. Смерть від задушення пакувальною мотузкою.

Люди, які знали маршала довгі роки, були його смертю вражені, у них жодних інших слів, ніж «солдат обов'язку», не було. Багато хто з них пізніше згадав маршала у своїх спогадах.

Генерал Махмут Гарєєв:

У свій час маршал Радянського Союзу Г. К. Жуков говорив, що найвища гідність людини полягає не в тому, щоб злетіти на велику посаду і мучити цим себе та інших, а в тому, щоб на будь-якій посаді добре і справно робити доручену справу. Цього принципу все життя дотримувався і Сергій Федорович Ахромєєв.

Призначення З. Ф. Ахромєєва помічником М. З. Горбачова, певне, представлялося як можливість якось позитивно проводити нього. Але маршал потрапив в оточення таких затятих інтриганів, протистояти яким було непросто, і він за «двору» серйозного впливу вже не мав.

Якось у дружній бесіді один із командувачів військ військового округу запитав у Сергія Федоровича: «Чи склався тут у вас такий самий дружній колектив, як це було в танковій армії чи окрузі?». На що після важкого зітхання С. Ф. Ахромєєв з сумною усмішкою відповів: «Таке щире, безкорисливе товариство буває лише у військах».

Загалом Сергій Федорович Ахромєєв був людиною та воєначальником високої честі та гідності, до кінця вірним присязі та своєму обов'язку. Він мав чудову пам'ять і неабиякий аналітичний розум. З часів війни відомий випадок, коли він із гранатою в руках залишався в підбитому танку, поки на виручку не прибули наші розвідники. Будучи командиром полку та дивізії, навіть у звичайні дні, коли не було навчань, він спав не більше п'яти-шостій години на добу, а решту часу працював. Нерідко о четвертій-п'ятій годині ранку він викликав на танкодром або танкову директорку командирів полків. Це народжувало, зрозуміло, і нарікання, але він виходив з того, що поки справа не налагоджена, службові обов'язки повною мірою не виконані, ні про який відпочинок чи розслаблення не може бути й мови. Пам'ятаю політ із Ташкента до Москви після проведеного під його керівництвом вчення, де ми три доби майже не спали. Сівши в літак, він не дозволив собі подрімати і до кінця польоту корпів над документами.

Будучи дуже суворим і вимогливим до себе та підлеглим, у найнапруженішій обстановці він не втрачав самовладання, виявляв витримку і завжди був дуже тактовним у поводженні з підлеглими. І друзі, і недоброзичливці Сергія Федоровича одностайно наголошували на такій його рисі, як кришталева чесність і порядність, що виявлялася навіть у дрібницях. На будь-якій посаді, яку він обіймав, не могло бути й мови про якісь зловживання з його боку…

У світлі всього цього той шлях, який Сергій Федорович обрав для відходу з життя, виправдати, мабуть, неможливо, бо це суперечило його життєвим принципам. Але лише Бог йому суддя. І якщо вже говорити зовсім відверто, то й загинув він насамперед тому, що був найсовіснішим серед людей, що його оточували.

Працівник ЦК КПРС Валерій Болдін:

Ця чесна і віддана Батьківщині людина виявилася, в. трагічне становище, що привело його врешті-решт до фатального рішення. У серпні 1991 року його знайшли: мертвим у своєму кабінеті. Його, солдата, що пройшов війну, досяг вищих військових посад і почестей за службу народу, за турботу про оборону країни, що дозволяло нам зберігати військовий паритет і забезпечувати мирну працю людей у «холодніші» роки співіснування, тепер шельмували за те, що придбав якесь начиння для дачі. Соромно читати у пресі, чути з вуст народних депутатів, які не знають, що таке війна, але перетворилися на полум'яних борців зпривілеями, про міфічні «зловживання» маршала…

Мені довелося бути разом із Сергієм Федоровичем у поїздці до США. Я бачив, як американські військові президент Р. Рейган з повагою і увагою ставилися до С. Ф. Ахромєєва, не меншим, якщо не більшим, ніж до генсека. З такою самою пошаною його зустрічали і тоді, коли він уже не був начальником Генерального штабу країни. І ось тепер його віддали на поживу дрібним крихоборам. Хіба така зрада з боку Горбачова не могла не завдати рани, що не гоїться, ветерану, старому солдату в маршальських погонах? І хіба не байдуже ставлення лідерів держави, які не побажали попрощатися з людиною, яка так багато зробила для зміцнення обороноздатності держави, а пізніше, коли настав час, для її розумного і паритетного роззброєння, призвело до того, що над могилою С. Ф. Ахромєєва так злочинно і брудно поглумилися мародери.

Адже, як я вже сказав, маршал готувався піти у відставку. Місяця за два до того, що трапилося, С. Ф. Ахромєєв подав заяву президенту про свій відхід і відверто сказав, що в умовах третювання його, шельмування військових, поспішного, непродуманого, а головне, одностороннього роззброєння, не має права обіймати посаду поряд з президентом і не братиме участь у руйнуванні армії та держави. М. С. Горбачов був спантеличений таким поворотом справ і просив Сергія Федоровича почекати, попрацювати ще. Свого часу він залучив С. Ф. Ахромєєва для роботи у своєму апараті, вважаючи прикрити його ім'ям ті не завжди виправдані

поступки, які робилися на переговорах із США на той час. Він і не приховував цього. «Розумієш, навіщо він мені потрібний? — одвертався Горбачов, — Поки він зі мною, вирішувати питання роззброєння буде легше. Йому вірять наші військові та оборонці, поважають на Заході…»

Маршал СРСР Сергій Федорович Ахромєєв подав заяву про уникнення Горбачова і зайшов до мене, щоб сказати про прийняте ним рішення. «Горбачов, звісно, заперечує, просить подумати і не поспішати, – сказав Сергій Федорович. — Але я більше не можу і не хочу брати участь у розвалі держави та армії. Він сказав, що повернеться до питання після моєї відпустки, але я не зміню думки. Усі. Іду».

Але події повернулися так, що він пішов із життя, не в силах змінити своїх принципів, присяги, товаришів по зброї, разом з якими пройшов бойовими дорогами тисячі кілометрів, зміцнюючи армію, виховуючи солдатів і офіцерів у вірності Батьківщині.

Адмірал Кроув, США:

Маршал Сергій Ахромєєв був моїм другом. Його самогубство - це трагедія, що відображає конвульсії, які стрясають Радянський Союз. Він був комуністом, патріотом та солдатом. І я вважаю, що саме так він сказав би про себе сам.

При всьому своєму великому патріотизмі та відданості партії Ахромєєв був сучасною людиною, який розумів, що багато в його країні було помилкою і багато має бути змінено, якщо Радянський Союз має намір і надалі залишатися великою державою.

1987 року маршал Ахромєєв вперше відвідав Вашингтон. Він приїхав разом із Горбачовим на підписання Договору про знищення ракет середньої та малої дальності. Я запросив його до Пентагона. Коли за два дні він приїхав на сніданок, то був один. Начальник радянського Генерального штабу вступив до табору супротивника без охорони та почту помічників! Це була вражаюча демонстрація впевненості у собі. 1989 року він сказав мені, що недооцінив глибину незадоволеності в його країні. Незважаючи на бажання змін, він не передбачав, куди приведуть реформи в майбутньому.

Рік тому ми знову зустрілися у Москві. «Не ви зруйнували комуністичну партію, – сказав він мені. — Це ми зробили самі. І поки це відбувалося, моє серце розривалося тисячу разів на день. Випробовуєш гнітюче почуттяКоли тобі кажуть, що все, заради чого ти працював і боровся п'ятдесят років, неправильно», — продовжував він. Він був відданий ідеалам комунізму і дуже пишався тим, що все, що в нього було, не набагато перевершував те, що він носив на собі. Його вузькі уявлення про капіталізм були причиною нашої спекотної суперечки. Зрештою, він не зміг примирити свої суперечливі переконання з тим, що захльостувало його.

Цікаві характеристики дають маршалу Ахромєєву. Навряд чи така людина наважиться накласти на себе руки з власної волі. Ось чому відразу виникли підозри, що маршалу «допомогли». Тим більше, що між моментом самогубства та моментом, коли тіло маршала було виявлено, минуло чимало часу. І, що з спантеличеністю відзначали детективи, двері до кабінету маршала були зачинені зовні. Підозри навіть впали на Барсукова, який на той час завідував кремлівським господарством і того дня перебував на роботі, але оскільки його знали як людину обережну і боягузливу, версію цю всерйоз ніхто не прийняв.

На прохання адмірала Кроува співробітники американського посольства поїхали на другий день після похорону покласти вінки на могилу Ахромєєва. Могилу вони застали в страшному стані. Вона була розкрита, прибитий до труни маршальський кашкет здертий, сам маршал, похований у повній формі, переодягнутий у цивільну сукню…

Час іде, і вже є чимало людей, які не знають, хто такий був Сергій Федорович Ахромєєв. Звертаюся до світлої пам'яті цієї людини. Насамперед тому, що, глибоко захоплюючись ним, вважаю за необхідне нагадати деякі моральні уроки його життя, особливо актуальні сьогодні. А ще не дає спокою багато в чому загадкова його смерть.

Згадуючи жертви серпня 1991-го, у коштах масової інформаціїназивають зазвичай трьох загиблих при вельми неясній обстановці на Садовому кільці і стали, здається, останніми ГероямиРадянського Союзу. Набагато рідше пишуть та кажуть, що були ще троє. Наклали на себе руки.

Їх не відносять ні до жертв, ні, тим більше, до героїв. Які там герої, якщо самі руки поклали на себе! І потім – хто були вони? Керуючий справами ЦК КПРС», тобто махровий «партократ». Міністр внутрішніх справ СРСР – член «славнозвісного» ГКЧП. Радник Горбачова з військових питань, який теж ГКЧП підтримав...

Треба зауважити, що вже тоді, коли це сталося (а самогубства послідували одне за одним відразу після поразки «путчу»), багато хто вважав: це не самогубства, а організовані вбивства. З метою усунути особливо неугодних та для когось особливо небезпечних свідків.

Нині така переконаність у значній частині суспільної свідомостіне зменшилась. І можна не сумніватися: скільки б часу не минуло і які б додаткові аргументи, які б підтверджували реальність самогубств, не публікувалися, думка про те, що це були вбивства, хоча б тінню, але залишиться. Такі вже туманні і в чомусь містично загадкові, незрозумілі обставини всієї тієї серпневої історії - різне можна часто припустити, а ось довести багато чого, довести стовідсотково і твердо виявляється неможливим. Принаймні – поки що.

Не з наміром поставити остаточну точку в дослідженні різних версій смерті маршала Ахромєєва взявся я в 1996 за його справу п'ятирічної давності. Було б це, мабуть, надто самовпевнено. Однак я знав і в ході цієї роботи ще більше переконався: справа «за фактом смерті», припинена п'ять років тому, викликає низку дуже серйозних питань! Отже, їх треба поставити публічно.

Образ цієї людини за багатьма своїми достоїнствами настільки яскравий і унікальний, яке трагедія настільки характерна для пережитого нами часу так званої перебудови, що, гадаю, зрозуміти цю трагедію - отже краще зрозуміти час.

Він став у моєму уявленні однією з найгірших жертв смутного часу, відзначеного знаком підступної зради. І одним із найблагородніших героїв на всі часи.

З матеріалів слідства:

« ...24 серпня 1991 року о 21 годині 50 хв. у службовому кабінеті № 19 «а» у корпусі 1 Московського Кремля черговим офіцером охорони Коротєєвим було виявлено труп Маршала Радянського Союзу Ахромєєва Сергія Федоровича (1923 року народження), який працював радником Президента СРСР.

Труп перебував у сидячому положенні під підвіконням вікна кабінету. Спиною труп спирався на дерев'яні грати, що закриває батарею парового опалення. На трупі був одягнений формений одяг Маршала Радянського Союзу. Пошкоджень на одязі не було. На шиї трупа знаходилася ковзна, виготовлена з синтетичного шпагату, складеного вдвічі, петля, що охоплює шию по всьому колу. Верхній кінець шпагату був закріплений на ручці віконної рами стрічкою, що клеїть типу «скотч». Яких-небудь тілесних ушкоджень на трупі, крім пов'язаних з повішенням, не виявлено...»

Далі в цитованому документі буде ще одне звернення до цієї теми: добровільна смерть чи насильницька? Тобто самогубство чи вбивство? Звернення зрозумілі. З такого питання завжди починається слідство у подібних ситуаціях і на нього намагається насамперед дати відповідь.

Висновок судово-медичної експертизи в даному випадку начебто однозначний: не виявлено ознак, які б свідчили про вбивство. Опитано свідків - ніхто з них ім'я вбивці не назвав.

Цього, виявляється, цілком достатньо, щоб з абсолютною категоричністю записати: «Облич, винних у настанні смерті Ахромєєва або якимось чином причетних до неї, немає».

І ось уже заступник Генерального прокурора РРФСР Є. Лісов, той самий Євген Кузьмич Лісов, який разом зі своїм шефом – прокурором Степанковим грав головну роль у підготовці «процесу над ГКЧП», поспішає справу про смерть Ахромєєва припинити. «За відсутністю події злочину»...

Ми ще повернемося до цієї теми - була подія злочину чи ні, чи були причетні до смерті, чи таких справді не існувало. Поки ж хочу звернути увагу читачів на одну дату: постанова про припинення справи підписана через чотири місяці після початку її - 19 грудня.

За інших умов, розумію, не було б нічого особливого. Але тут... Слово честі, не можу позбутися враження, що до кінця року поспішали обов'язково «закруглитися».

Ціль, чи що, така була поставлена? Завдання дано? Припинити, закрити та скоріше забути. Адже в справі залишалося стільки темного, суперечливого, стільки фактів, які буквально кричать про те, щоб їх якось пояснили!

Але... про «невигідні» факти у підсумковій ухвалі просто не згадано. Вони просто опущені, щоб будь-якому (і відразу!) не стало очевидним, що кінці з кінцями тут багато в чому не сходяться.

Явно не сходяться вони і за другим пунктом цієї постанови – про припинення «кримінальної справи щодо Ахромєєва С.Ф. щодо його участі у діяльності ГКЧП». Дуже чутне тут зітхання полегшення: немає людини - немає проблеми.

Чи дивно, що багатьох, у тому числі найближчих до Сергія Федоровича людей, версія слідства не переконала? Відновимо хроніку деяких подій, які безпосередньо передували фатальному дню - 24 серпня 1991 року.

6 серпня, за погодженням з президентом Горбачовим, його радник Ахромєєв відбув у чергову відпустку до Сочі. Там, у військовому санаторії, він і почув уранці 19-го про події у Москві. І одразу прийняв рішення: летіти.

Увечері він уже був на своєму робочому місці у Кремлі. Зустрівся з Янаєвим. Сказав, що згоден із програмою, викладеною Комітетом з надзвичайного стану у його зверненні до народу. Запропонував розпочати роботу радником в.о. Президента СРСР.

Конкретна справа, доручена йому, полягала в зборі інформації з місць про обстановку, що склалася. Організованою ним разом із Баклановим групою було підготовлено дві доповіді. Крім того, на прохання Янаєва працював над проектом його виступу на Президії та на сесії Верховної Ради СРСР. Завдання - обґрунтувати необхідність заходів, вжитих ДКПП. Брав участь і у засіданнях комітету – точніше, тієї їхньої частини, яка велася у присутності запрошених.

Викладаю все це за текстом його листа на адресу Горбачова («Президенту СРСР товаришеві М.С. Горбачову»), де маршал ніби доповідав потім про ступінь своєї участі у діях ГКЧП. Інші свідчення, які у справі, ці факти підтверджують.

Лист датований 22 серпня. Провал ГКЧП вже очевидний, і Ахромєєв пише, що готовий відповідати. Проте каяття в листі немає. І про самогубство – жодного слова.

Значить, якщо лист справжній і якщо самогубство таки відбулося, рішення про нього стало остаточним не 22-го, а пізніше?

Згідно з матеріалами слідства, на робочому столі в кабінеті Ахромєєва після його смерті виявлено шість записок. Так ось, по дат перші дві відносяться до 23 серпня. Одна, прощальна, – сім'ї. Друга - на ім'я маршала Соколова та генерала армії Лобова з проханням допомогти у похороні і не залишити членів сім'ї наодинці у тяжкі для них дні.

Як же пройшов для нього цей передостанній день життя, коли (якщо знову-таки не піддавати сумніву, що він убив себе сам) із життям і найдорожчими йому людьми подумки він уже прощався?

Було важке засідання Комітету Верховної Ради СРСР у справах оборони та безпеки. І поводився на ньому Сергій Федорович, як запам'яталося очевидцям, незвично. Якщо раніше він завжди виступав і взагалі був дуже активним, то цього разу все засідання просидів в одній позі, навіть не повернувши голови і не промовивши жодного слова.

Є й інші, аналогічні, показання бачили його на роботі. Темна особа, стан помітно пригнічений. Щось писав у кабінеті, намагаючись, щоб ті, хто входив, не бачили, що він пише. Можна припустити: ті самі записки. Передсмертні...

Словом, в наявності, здається, ознаки кінця, що назрівав і готувався ним самим.

Але – чимало серйозних підстав і для сумніву!

Насамперед (це майже у всіх і від самого початку) виникає питання: чому маршал вибрав такий незвичайний для військового спосіб самогубства? Повіситися, та ще й так - у сидячому положенні, на шматку шпагату, прив'язаного до ручки віконної рами... Не по-військовому це. Кажуть, у кримінальному світі, у в'язницях, такого методу самознищення вдаються нерідко, але звідки знати про нього Ахромєєву?

Слідство акцентує увагу на тому, що свій пістолет маршал здав, йдучи з посади начальника Генерального штабу; здавав і зброю, яка пізніше дарувалась йому високими іноземними гостями.

Мабуть, здавав. Однак були ж у нього снодійні і транквілізатори, які, як слушно зауважила у свідченнях слідству його дочка, дозволяли піти з життя набагато менш болісно. Чому не вдався до них?

Чому, готуючись до смерті, місцем її визначив не квартиру, яка в цей час стояла пусткою, оскільки сім'я знаходилася на дачі, а (дуже дивно!) кремлівський кабінет? І кому адресована дивна записка, зважаючи на все, остання: «Я поганий майстер готувати знаряддя самогубства. Перша спроба (о 9.40) не вдалася - порвався трос. Опритомнів о 10.00. Чи збираюся з силами все повторити знову»? Перед ким це він звітував?

Обидві дочки Сергія Федоровича, з якими він провів на дачі останній вечір і ранок останнього дня, не помітили в ньому жодних ознак майбутньої біди. Як завжди: рано-вранці дуже довго, півтори години, робив зарядку на вулиці. Під час сніданку обговорював із ними, як краще зустріти дружину та онуку, на які чекали того дня із Сочі: «Коли мама уточнить номер рейсу, обов'язково зателефонуйте мені на роботу». Виїжджаючи, обіцяв молодшій онуці після обіду повести її на гойдалку, тобто до обіду цього суботнього днязбирався бути вдома.

Чи не вкладається в голові у дочок і подальше. Адже після очікуваного дзвінка матері із Сочі Тетяна Сергіївна одразу зателефонувала батькові та повідомила, що їдуть до аеропорту зустрічати. Було це о 9.35 – виходить, якраз у той час, коли він готувався надіти на себе петлю. Але все ж таки добре поговорили, і голос у нього був бадьорий, навіть веселий!

Втім, якщо цей факт, як і щось із попереднього, можна мотивувати винятковою силою волі та самовладанням маршала, то потім, при вивченні двох товстих червоних томів, наданих мені у військовій колегії Верховного суду Росії, я натрапляв на факти, які пояснити вже ніяк не міг.

Хоча б щодо того самого ранку 24 серпня. У свідченнях Платонова Миколи Васильовича, водія автобази Генерального штабу, який працював із маршалом, а тоді привіз його до Москви з дачі, я прочитав:

«Приїхали до Кремля. Ахромєєв сказав: «Їдьте на базу, я вас викличу». І не викликав. О 10 год. 50 хв. я зателефонував йому до Кремля і відпросився на обід. Він мене відпустив і сказав мені, щоб я о 13:00 був на базі. Більше я з ним не розмовляв, і його не бачив».

Мимоволі підкреслив я у цій виписці час: 10 год. 50 хв. Але ж о 10 год. 00 хв. Ахромєєв, згідно з його запискою, прийшов до тями після невдалого замаху на своє життя і збирався «все повторити знову»! Скажіть, чи до того тут, щоб піднімати слухавку у відповідь на телефонний дзвінок і розмовляти з шофером? Та й навіщо?

Час смерті маршала судово-медична експертизавизначила дуже розпливчасто і приблизно: «Смерть настала лише за добу на початок розтину трупа». Обговорено «значні труднощі щодо давності настання смерті у разі, якщо дослідження трупа проводиться більш як за 10-12 годин після настання смерті і якщо перед цим були проведені дома спеціальні судово-медичні дослідження». Але чому ж їх не було проведено?

А тим часом ще одне свідчення - Вадима Валентиновича Загладіна, теж радника Президента СРСР. Його кабінет під номером 19 "в" знаходився в загальному коридорі з кабінетом Ахромєєва 19 "а". Про день 24 серпня Загладін свідчить наступне:

«Був на роботі з 10 до 15 години. Може, трохи довше. Ахромєєва не бачив. Його кабінет був відкритий, я це визначив з того, що до кабінету входили і виходили, але хто - я не знаю, я вважав, що це входить і виходить Ахромєєв, тому що секретарі не працювали в суботу... Коли я йшов, то у двері Ахромєєва ключ не стирчав. Я вимкнув світло в коридорі між нашими кабінетами (там маленький коридор) і пішов. У кабінеті Ахромєєва було тихо. Я пішов з кабінету о 15-15.20 приблизно. Я точно пам'ятаю, що ключа у двері Ахромєєва не було, інакше б я не вимкнув світло в коридорі».

Ключ... Про цей ключ слідчий перепитує: "Уточніть, будь ласка!" І Загладін, повторивши те саме, пояснює: «Зазвичай, коли С.Ф. Ахромєєв був у кабінеті, ключ стирчав у дверях зовнішньої сторони».

Отже, о 15 або 15.20 ключа у дверях не було, а о 21.50, коли черговий офіцер проходив повз кабінет, його увагу привернув саме ключ! Коли ж він з'явився у дверях? І хто входив та виходив з кабінету після 10 години ранку? Сам Ахромєєв? Але, повторю, він же о 10.00 ніби прийшов до тями і знову робив спробу самогубства...

Гречана Алла Володимирівна, референт Ахромєєва, свідчить: «Від когось із охорони, його звуть Сашко, я чула, що він бачив Сергія Федоровича близько 2 години дня в суботу». Зверніть увагу: близько двох!

Тільки цих трьох загадкових фактів - з дзвінком шофера, з ключем і охоронцем Сашком, на мою думку, цілком достатньо, щоб слідство було продовжено і спробувало відповісти на питання, що виникають у зв'язку з ними. Ні, навіть слідів такої спроби я справі не виявив! А Сашка, зважаючи на все, навіть і не допитали. Справу, як уже сказано вище, поспішили закрити...

Скажу ще про одну обставину, яка привернула мою увагу, причому якимось зловісним відблиском. У свідченнях згадуваного офіцера охорони Кремля Коротєєва Володимира Миколайовича, який, оглядаючи ввечері кабінети, виявив С.Ф. Ахромєєва "без ознак життя", далі читаю: "Про виявлення я доповів коменданту Резиденції Президента Барсукову М.І.".

Барсуків? Михайле Івановичу?!

Так, той самий. Одна з двох людей, найбільш наближених до Єльцина протягом кількох останніх років, згадувалась усі ці роки в нерозривній та багатозначній зв'язці «Коржаків - Барсуків». Виходець із КДБ, який очолив зрештою нову, єльцинську, спецслужбу.

Чи саме він з'явився на місці смерті Ахромєєва тієї таємничої ночі? І коли з'явився?

За його свідченнями, Коротєєв доповів йому близько 24 години. Проте сам Коротєєв називає інший час – 21 годину 50 хв. Причому прямо каже, що труп виявив він (пам'ятаєте, без ознак життя?). Але у свідченнях Барсукова відбувається інакше!

«. ..Коротеєв В.М. доповів мені, що в 19 «а», кабінеті радника Президента СРСР Ахромєєва С.Ф., ключ у замковій свердловині, а світла в кабінеті немає і що він просить мене прибути... Я піднявся на 2-й поверх у 19 «а» », зазирнув у кабінет. Біля вікна в неприродній позі я побачив радника на підлозі.»

Тобто, виходить, Коротєєв до кабінету навіть не заглядав, а труп виявив Барсуков? Дивна різноголосиця, що ставить під сумнів все інше у цих свідченнях:

Саме собою виникає й таке запитання: хто ж він був тоді, Михайле Івановичу Барсукову? Офіційно, за посадою, – комендант комендатури корпусу №1 Кремля. Коротєєв називає його комендантом Резиденції Президента. Зрозуміло, Президента СРСР. Але чи не працював він уже і на Президента Росії, який здавався горбачовським антиподом?

Справді, один із майбутньої одіозної пари наближених Єльцина вже невідлучно слідує в ті серпневі дні за своїм «господарем» по коридорах і підвалах «Білого дому» і навіть зображений поруч з ним на «історичному» танку. Інший у цей час – у кремлівських коридорах, куди Єльцину переможцем скоро належить увійти. Адже хтось, напевно, мав готувати місце.

Багато таємниць, дуже багато, приховують коридори влади.

Якщо вбивство, то чим воно було спричинене і як скоєно?

Якщо самогубство, то чому пішов на нього Ахромєєв - людина рідко мужня, вольова і життєлюбна?

Вище я вже назвав чимало доводів, які виникали при уважному вивченні матеріалів слідства і викликали дуже серйозні сумніви, що смерть маршала була добровільною. Розмови із близькими йому людьми такі сумніви зміцнюють.

Ніколи не вірила і досі категорично не вірить у самогубство його дружина Тамара Василівна. Не вірять дочці Наталія та Тетяна. Не вірять генерали армії Валентин Варенніков і Михайло Мойсеєв, які вчилися і працювали поруч його довгі роки, добре знали. Та багато хто, з ким я говорив, не вірить.

Один із головних аргументів проти самогубства – характер цієї людини.

«Я відверто скажу, що така людина, як Сергій Федорович Ахромєєв, не могла, просто не здатна покінчити життя самогубством».

Це каже, даючи свідчення, Малинецький Георгій Геннадійович - зять, чоловік доньки Тетяни. Чи відчуваєте, наскільки твердо говорить? Він мав можливість зіткнутися з характером свого тестя більше в побутовій, сімейній обстановці, але і для нього безсумнівні величезна сила волі і стійкість маршала, непохитний його природний оптимізм. Словом, найміцніший внутрішній стрижень, ніби спеціально створений і загартований для важкої військової служби.

Послухаймо дружину. Вона знала Сергія Федоровича з дитинства – навчалися в одній школі. Знає його характер і життя, напевно, найкраще.

- Вам доводилося бачити його у різних станах, пов'язаних зі службою?

- Ми багато кочували. Після війни та Академії бронетанкових військ - Далекий Схід, потім Білорусь, Україна, знову Білорусь і знову Далекий Схід... Знаєте, у нього, як у командира, який відповідав за дуже великі колективи людей у військах, були важкі ситуації, різного роду НП. Звичайно, переживав, іноді дуже гостро переживав, адже він не залізний. Але в розгубленості, а тим більше – у паніці я не бачила його жодного разу. Ось і тому не вірю, що міг накласти руки на себе.

Так, доля випробувала його на злам не раз, але він стійко тримався.

Мало хто знає, що Ахромєєв, на той час перший заступник начальника Генерального штабу, один із небагатьох у військовому керівництві, рішуче заперечував проти введення наших військ до Афганістану. Мало кому відомо, яку роль відіграла наша армія у ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи, і Ахромєєв, тоді начальник Генштабу, став одним із провідних організаторів цих безпрецедентних за масштабом та складністю робіт.

Виходить, що ж? Витримав і Велику Вітчизняну, і Афганістан, і Чорнобиль, а тут коли ні війни, ні аварії ядерного реактора, Раптом виявляє незрозумілу слабкість.

Насправді, важко це зрозуміти та прийняти.

Микола Миколайович Енгвер, народний депутат СРСР, який багато спілкувався з депутатом Ахромєєвим у справах воїнів-«афганців» і не раз говорив з ним про «афганський синдром», знає, що маршал вважав самогубство для військового саме слабкістю. Допускав його лише в одному випадку: коли є носієм інформації вищої таємності і не можеш запобігти захопленню себе ворогом. Бо тортури, а особливо – сучасні психотропні засобидозволяють багато «витягнути» з людини, навіть проти волі її...

Ще тоді, невдовзі після фатального серпня-91, виникла версія, що Ахромєєва змусили до самогубства, загрожуючи репресіями проти сім'ї. На таку думку наводять, зокрема, рядки з адресованого сім'ї прощального листа:

« Завжди для мене був головним обов'язок воїна та громадянина. Ви були на другому місці.

Сьогодні я вперше ставлю на перше місце борг перед вами...»

Якщо припустити, що остаточну і тепер цілком конкретну загрозу розправи з сім'єю він почув, приїхавши на роботу в останній ранок, то отримують пояснення і спокійний його відхід з дому, і намір бути до обіду, коли прилетять із Сочі дружина з онукою, і записка, в якій він з кимось пояснюється невдалою першою спробою вбити себе. До речі, ті, з ким він пояснюється, могли запропонувати йому і цей спосіб самогубства, що використовується в кримінальному світі.

Кому і навіщо знадобилося прибрати маршала?

Є різні варіантивідповіді це питання. Але всі зводяться по суті до того, що він занадто багато знав і для багатьох став занадто незручним.

Відомо, наприклад: у той критичний момент готувався виступити на сесії Верховної Ради СРСР, яка була призначена на 26 серпня. Чесне і пряме його слово становило серйозну небезпеку для тих, хто розпочав у цей час вирішальний акт здійснення своїх підступних планів.

Втім, кристальна чесність, незламна принциповість цієї людини давно вже стали небезпекою і для неї самої. У свідченнях Г. Малинецького читаю:

« Неодноразово говорив, що його політична боротьбаяк депутата та громадського діячаможе загрожувати благополуччю його сім'ї, його свободі, а можливо, і життю. Після опублікування статті в «Радянській Росії» «Кому заважають генерали», за його словами, дзвонили на роботу та загрожували розправою».

Та що там телефонні дзвінки та анонімні листи! Погрожували дуже недвозначно навіть із газетних сторінок. У мене все здригнулося всередині, коли в одному з нарисів ахроміївського виступу у Верховній Раді, де він мав намір сказати, зокрема, про кампанію цькування та наклепу, організовану проти нього «демократичною» пресою, я прочитав: називають військовим злочинцем, пишуть, що Ахромєєва має спіткати «доля Шпеєра і Гесса». Обидва вони, як відомо, були засуджені Нюренберзьким трибуналом, а Гесс, засуджений до довічного ув'язнення, зрештою помер у петлі.

Чи багато хто відразу зрозумів сенс і кінцеву мету цих оглушливих психічних атак? Чи багато хто встав проти них? Озираючись назад, скажемо прямо: ні, не багато.

Маршал Радянського Союзу Ахромєєв став одним із перших. Рішуче й сміливо, як солдати підіймалися в бій під ворожим вогнем і як сам він на фронті не раз піднімався.

Дружина сказала так:

- Слова «раніше думай про Батьківщину, а потім про себе» він розумів буквально і все життя дотримувався їх. Вони не були для нього пишномовною фразою.

І ось він відчув, що над Батьківщиною несподівано знову нависла загроза. Ні, мабуть, не одразу і він, як і всі ми, усвідомив глобальні масштаби цієї загрози. Сприйнявши всією своєю відкритою, широкою душею проголошені цілі перебудови, шляхетні й гарні, спочатку вважав публікували його публікації в деяких виданнях просто плодом безвідповідальності окремих журналістів у гонитві за сенсацією. Так би мовити, витрати гласності.

Однак і ці окремі витрати, особливо пов'язані з фальсифікацією історії Великої Вітчизняної війни, мовчки терпіти не міг. Пам'ятаю, як став привозити та надсилати статті до нас у «Правду». Мене ще дивувало: воєначальник такого рангу знаходить час і сили, щоб сперечатися з якимись дрібнотравчастими писаннями! Але одного разу почув відповідь маршала моєму колезі за редакцією приблизно на те саме запитання:

- Мовчати не можна, коли брешуть. Потрібно давати здачу. Інакше зовсім нахабніють.

І тоді він напише: «Вони здійснювали цілком певну політичну лінію. Все наше минуле перекроюється. Адже без гідного минулого не може бути і нормального сьогодення, не бути майбутнього. Дорого коштуватиме Батьківщині руйнівна робота новоявлених демократів». Як часто я згадую сьогодні ці його пророчі слова! Втім, тепер багатьом очевидно, наскільки праві були попереджали, що ми можемо втратити нормальне сьогодення та майбутнє.

А в той час цих попередників постаралися зганьбити в очах людей, щоб люди їх просто не слухали. Недостатньо було ярликів типу «консерватор» і «противник перебудови», якщо після цього людина не відступала і не припиняла боротьбу, а її боротьба набувала все більш вражаючого характеру, проти нього організовувалася цілеспрямована «персональна» кампанія. І тут уже, як то кажуть, всі засоби хороші - не зупинялися ні перед чим.

Читаю у щоденнику Ахромєєва:

"Щодо мене, наприклад, сьогодні органи друку, починаючи з газети «Известия» до «Літературної газети», розгорнули справжнє переслідування, щодня явна неправда. Цілком марно говорити про якусь справедливість. Шабаш переслідування можна порівняти з кампаніями, організованими проти Лігачова О.К. Мета одна – змусити замовкнути. Не вдасться – скомпрометувати».

Вражаюче, до якої шаленості доходили в звинуваченнях його! Боляче читати нариси виступів та статті, в яких він змушений доводити безглуздість численних звинувачень.

"Військовий злочинець" - це, звичайно, за Афганістан, де близько двох років він був начальником штабу оперативної групи Міністерства оборони, виконуючи рішення найвищого керівництва країни.

А ось із листа Ахромєєва головному редактору «Известий», який, як і багато інших подібних його звернення, залишився не тільки не опублікованим, а й нерозділеним:

« Газета «Известия» каже неправду:

Що приховував дані про стан Збройних Сил у своїй країні та розкривав їх у США;

Зображує мене сьогодні злодюжкою, що залазить до кишені державі...».

Боже мій, ось це, останнє, залишилося у мене в пам'яті як гора ганьби для тих, хто в тозі «борців з привілеями» труїв чесну людину! Адже це було не тільки в «Известиях». Може, і ви згадаєте палаючі очі і холодний прокурорський голос білявої дівчини, що схоплюється на телеекрані з депутатських рядів і викриває, викриває, викриває.

А про що, власне, йшлося? Маршалу запропонували на держдачі, де він жив із сім'єю з восьми осіб, державною ціноювикупити меблі, які він раніше орендував. Старі меблі.

Зіставте це з тим, як незабаром «борці з привілеями» розікрадуть і розпродадуть усю країну.

Бачачи сьогодні на телеекрані модно одягнену біляву мадам, яка щось лепить про соціальний захист сирих і бідних, я завжди думаю: невже не є тобі ночами тінь маршала Ахромєєва? Того, що за найбільшу скромність та аскетичну невибагливість друзями був названий спартанцем. Який, перейшовши на посаду радника президента, відмовився від підвищеного у півтора разу окладу. Який, навіть прощаючись із життям, не забув, що він винен у їдальню кілька карбованців, і в одній із останніх записок попросив повернути, приклавши гроші.

Ви, моральні пігмеї, що люто і жорстоко труїли таку людину, хіба ви здатні - ну не піднятися до її висоти, ні, а хоча б цю висоту зрозуміти?

Нарешті, ще про одну, найважливішу сторону пережитої ним драми, яка обернулася трагедією.

Давайте уважніше подумаємо: з ким він боровся останніми роками свого життя?

« Мені зрозуміло, - пише в щоденнику, - що відповідна преса свою справу робитиме й надалі. Завжди жваве пір'я, яке за хороші гроші напишуть будь-яку мерзенність, тим більше що відповідати за це ніхто не буде. І є політичні сили, які їм цю мерзенність замовлять».

В яких же політичні силибачить він своїх супротивників?

Називає друковані видання: «Вогник», «Московські новини», «Аргументи і факти»... Використовує визначення, що увійшли в ужиток: «демократи», «міжрегіонали».

Різко критикуючи перевертень типу Волкогонова, зазначає: « Тепер генерал-полковник Волкогонов – антикомуніст. Сьогодні він змінив справі КПРС та став під прапори одного з колишніх керівників КПРС, а тепер войовничого антикомуніста Б.М. Єльцина».

Значить, противники - антикомуністи... Але з ким він, комуніст Ахромєєв, який вступив у партію на фронті, не змінював і не зраджував своїх переконань, опинився в цей складний історичний момент?

Він був, як кажуть, у команді Горбачова. Був, волею доль, у найближчому оточенні його. Але хто був Горбачов?

Незабаром після смерті Ахромєєва у видавництві Міжнародні відносини»вийшла остання його книга, написана у співавторстві з колишнім заступником міністра закордонних справ Г. Корнієнком, «Очима маршала та дипломата». Критичний погляд на зовнішню політикудо та після 1985 року. Дуже маленьким тиражем вийшла, та й дивуюся, як це випустили її тоді! Читаючи щоденник Сергія Федоровича, я бачив, з якою наполегливістю, незважаючи на нездоров'я та зайнятість багатьма іншими справами, працював він усі останні місяці над книгою, даючи собі завдання буквально щодня. Наче боявся, що не встигне висловитись. Так ось ця книга, в чомусь сповідальна, разом із щоденником допомагає конкретніше уявити дуже непрості його стосунки з тим, до чиєї «команди» він входив, і глибше зрозуміти драматизм становища, в яке був поставлений.

Тема гірка та велика. Візьму для прикладу один факт.

Відомо, що Ахромєєв, як начальник Генштабу, а потім радник президента країни з військових питань, брав активну участь у підготовці найважливіших радянсько-американських переговорів, пов'язаних зі скороченням озброєнь. У 1987 році на порядку денному був договір щодо ракет середньої та меншої дальності.

«Наполеглива боротьба», «напружене протиборство», «справжня дуель» - такі висловлювання у книзі Ахромєєва нерідкі. Зрозуміло, вести справу так, щоб згода досягалася і рішення врешті-решт приймалися, але без шкоди для наших державних інтересів було нелегко, але американці про свою вигоду ні на хвилину не забували!

Цього разу найсерйозніше «перетягування каната» виникло з приводу радянської ракети «Ока», яка називалася на Заході СС-23. Чому? Ракета нова, останнє досягнення нашої військово-технічної думки. Американці зацікавлені, щоби у нас її не було.

Але під умови договору вона не підпадає. Ліквідації підлягають ракети середньої дальності – від 1000 до 5500 кілометрів та меншої – від 500 до 1000. Максимальна випробувана дальність «Оки» – 400 кілометрів. Проте... вона потрапила під знищення! Яким чином це могло статися?

Ахромєєв, звичайно, твердо стояв на своєму, парируючи всі хитрі хитрощі американської сторони. Як завжди. Недарма американські військові, які мали з ним справу, так поважали його за патріотизм і найвищий професіоналізм. Ось і тепер зрештою їм було запропоновано: що ж, давайте чесно - заборонимо всі ракети в діапазоні не з 500, а з 400 до 1000 км. Тоді було б поставлено перепону створення модернізованої американської ракети «Ленс-2» з дальністю 450- 470 км. Паритет було б збережено.

Однак, приїхавши до Москви, держсекретар США Шульц порушує питання перед Шеварднадзе про підведення СС-23 під поняття «ракети меншої дальності». І отримує відповідь: це для нас не буде проблемою.

На зустріч експертів, що відбулася того ж вечора в МЗС, представників Генштабу навіть не запрошують. А під час бесіди Горбачова з Шульцем, що відбулася наступного дня, про включення СС-23 у поняття «ракети меншої дальності» говорилося вже... як про вирішене питання. Без жодних застережень, що нижня межа дальності має зменшитися і для американців!

Ахромєєв у книзі пише: « На бесіді М.С. Горбачова з Дж. Шульцем моя участь не планувалося, і та половина її, під час якої було закріплено згадану домовленість про ракету «Ока», пройшла без моєї участі. Однак у середині їхньої розмови я зовсім несподівано був викликаний Генеральним секретарем для з'ясування деяких обставин переговорів у Рейк'явіку у складі робочої групиНітцьке - Ахромєєв. Я дав необхідні роз'яснення та був залишений на бесіді, пішла розмова про конкретні питання майбутнього договору щодо скорочення СНО. Про рішення ж у ході першого етапу цієї розмови питання ракеті «Ока» я дізнався лише наступного дня з газет, прочитавши повідомлення про зустріч М.С. Горбачова з Дж. Шульцем, та ще із зазначенням, що на розмові був присутній начальник Генерального штабу».

Ось воно як! На другу частину бесіди його й запросили, мабуть, для того, щоб дати саме таке повідомлення у газетах. А по суті – обдурили. І його, і всіх.

« Військове керівництво було обурене тим, що сталося», - зауважує Ахромєєв. Він пише гранично стримано, хоча відчувається, що й згодом у душі його клекоче. Про безпосередню реакцію мені розповідав Валентин Іванович Варенніков, який був першим заступником Ахромєєва в Генштабі:

- Приїхав я з Афганістану, де перебував у тривалому відрядженні, і одразу до нього. А він, наче передбачивши моє перше запитання, буквально кинувся мені назустріч: «Не думай, що це зробив я!» Видно було, сильно мучиться.

Приводи для мук виникали дедалі частіше. Однак і в конкретних ситуаціях, Подібних ось цієї, і при оцінці становища країни в цілому він ще довго не зможе прямо сказати: винен Горбачов.

Йому вже ясно, зрозуміло, що справа не лише у «міжрегіоналах», у так званій демократичній опозиції. Він бачить своїх супротивників у керівництві країни. Називає вже поіменно: Яковлєв, Шеварднадзе, Медведєв... А для Горбачова таки знаходить виправдання - напевно, його «підставляють».

Драма чесної людини, яка живе по совісті і не уявляє, що совість може бути еластичною, що можна думати одне, говорити інше, а робити третє. Драма довіри та вірності!

Тим часом, як я вже тоді відчув, а тепер цілком чітко розумію, для Горбачова та справді близьких йому людей Ахромєєв не був «своїм». І ставав все більш неприйнятним.

Запам'ятався випадок, який стався десь наприкінці 1989-го чи на початку 1990-го. Головним редактором у «Правду», змінивши «консерватора» Афанасьєва, був уже надісланий «прогресивний» Фролов – повноважний та довірений ставленик Горбачова. Якось дає мені статтю. З незадоволеним, якимось гидливо-кислим виглядом:

Ахромєєв написав. Подивіться.

Готувати до друку?

А я сказав: подивіться!

Кричати на підлеглих Іван Тимофійович вмів - з приводу і без приводу, а в даному випадку причина роздратування його стала мені зрозумілою, коли прочитав статтю. Це був потік болю, різкий протест проти того, що вело все до більшого та більшого розвалу країни.

Звичайно ж, статтю не було надруковано, хоча я довів до газетного обсягу і здав Фролову. На жаль, це не раз бувало у зв'язку з гострими статтями та інших незручних авторів, які без жодних пояснень «загорталися» головним редактором. Вибачте мені, Сергію Федоровичу!..

На мою думку, він все зрозумів. Навіть «Правда», яку вважав сама газета, переставала бути такою. Що лишалося? « Радянська Росія» та «Червона зірка»? Мабуть, і всі друковані трибуни, де він міг виступити.

Адже так багато треба було сказати!

У щоденникових його нотатках б'ється напружена думка, і оцінки того, що відбувається, - все різкіше, все ясніше.

«1. Люди втратили перспективу – віру в Президента та КПРС.

2. Зламати всі зламали – нічого не зробили. Бідла, ніякого порядку немає.

3.1985-1991 роки. Коли було краще? У чому ви нас хочете переконати?

4. Нема сировини, немає комплектуючих. Виробництво засмучене. Все продано до Румунії».

Цей запис зроблено, очевидно, після поїздки до Молдови, звідки його було обрано народним депутатом СРСР.

Почався вже 1991 рік. І він не може більше уникати прямої відповіді на питання про вину Горбачова.

Задовго до серпня, десь навесні, працюючи над виступом у Верховній Раді, записує:

« Про М.С. ГОРБАЧІВ. Після 6 років перебування М.С Горбачова главою держави докорінним питанням стало: ЯК ОТРИМАЛОСЯ, ЩО КРАЇНА виявилася на краю загибелі? Які причини ситуації об'єктивні, вони повинні були проявитися незалежно від того, хто очолив би країну в 1985 році, а чому виною є політика і практична діяльністьГорбачова?

У 1985-1986 роках М.С. Горбачов та інші члени Політбюро поводилися як легковажні школярі.

І це робили серйозні люди?

Хто і чому організував антиармійську кампанію у країні?

Як нам сьогодні ставитися до нашого минулого?

Словом, робилося все, щоб криза довіри в країні настала.

Кому і навіщо він був потрібний?

З чийого боку мала місце це легковажність чи злий намір?»

Відповідь чітка: «Шлях Горбачова не відбувся. Країну вкинуто в хаос».

Я бачу, що Ахромєєв, як людина виняткової чесності, у злий намір до останнього повірити не може. Проте неприпустимість подальшого перебування Горбачова у керівництва країною йому вже безсумнівна: « ПРО ЩО НАПИСАТИ М.С.? Залишився один крок до відставки. Винен насамперед сам М.С. - його пристосуванство та компромісність... Відставка неминуча. М.С. Горбачов доріг, але Батьківщина дорожча».

Чи написав він це Горбачову? Напевно. Чи написав, чи висловив. Згадуваний уже Енгвер, за словами самого Сергія Федоровича, так передає його кредо президентського радника: говорити не те, що хоче почути Горбачов, а те, що є насправді.

Але чому не виступив із вимогою відставки Горбачова публічно?

Георгій Маркович Корнієнко, який працював на той час разом з Ахромєєвим над книгою, згадує, що публічно виступати особисто проти президента Сергій Федорович вважав неетичним, оскільки був «за посади»: радник же його!

Тричі писав заяви про власну відставку. Посилався на погіршення здоров'я, наслідки поранення та контузії, що було правдою. Але ще більша правда була в тому, що посада радника при головному керівнику держави, на якій він сподівався для держави зробити чимало корисного, тепер, у критичній ситуації, не дозволяла йому зробити, можливо, необхідне - на всі почуття виступити проти самого керівника.

А Горбачов не давав йому відставки, думаю, саме тому, що знав: тоді вже він виступатиме без жодних «самообмежень». До речі, наступну книгу Ахромєєв збирався написати про Горбачова. Уявляю, яка це була б книга!

Йому, який залишався офіційно президентом, за три дні напише:

« Справа в тому, що, починаючи з 1990 року, я був переконаний, як переконаний і сьогодні, що наша країна йде до загибелі, незабаром вона виявиться розчленованою. Я шукав спосіб: голосно заявити про це».

І відразу, як радник президента (не звільнений з цієї проклятої посади!), пише про свою відповідальність за участь у роботі ГКЧП...

Мені давно хотілося почути з вуст Горбачова, що він відчував, коли дізнався про трагічну смерть Ахромєєва, що відчуває і думає у зв'язку з цим тепер?

Спіймати у Москві колишнього президентакраїни, а нині – особистого фонду дуже нелегко. «1 0 вересня Михайло Сергійович відлітає до Німеччини. Повернеться лише 25-го. Але 30-го знову вилетить. В Америку. Це до 12 жовтня. А 19-го знову в Америку...»

І все-таки, після чотиримісячних наполегливих моїх дзвінків, розмова відбулася. Що ж я почув?

Горбачов, за його словами, тяжко пережив смерть Ахромєєва. Відносився до нього з великою повагою та довірою. Він повторив це двічі: « Я вірив йому». Назвав людиною моралі та совісті: «Почервоніє, але прямо скаже все, що думає». А приліт його до Москви тоді, у серпні, сприйняв «як удар».

Це була важка ситуація для президента та Генсека. З одного боку, близькі люди виступили проти. З іншого боку - набирала сили російська влада, російське керівництво, вони вважали, що вони на коні. Я мав піти на російську Верховну Раду...

Скажіть, а чи немає у вас хоч якогось почуття провини перед маршалом? Адже смерть його стала, так чи інакше, наслідком трагічного становища, до якого було введено країну. А написав вам: «Незабаром вона виявиться розчленованою».

- У мене почуття провини не було.

Гулом віддалося мені це: «не було і ні», «не було і ні»!

Він казав, що збирався запросити Ахромєєва для бесіди, але «був завірений» - саме зустрічався у Верховній Раді російській, тоді ж робив заяву про зняття з себе повноважень генсека. А я подумав: здається, в день його смерті Горбачов і робив цю заяву, що приголомшила мене - зрікся партії, оголосивши, по суті, про розпуск її! Чи встиг почути Сергій Федорович? Яким ударом для нього це було...

Навряд чи потрібно ще коментувати розмову із Горбачовим. Може, тільки одне слово, яке гостро різануло мене:

Ахромєєв був переживачем великий. Слово це, схоже і недбало кинуте, на мою думку, виразно характеризує і того, про кого сказано, і того, хто сказав.

Коли своє питання: «Самовбивство чи вбивство?» - З яким я звертався до багатьох, поставив генералу армії М. Гарєєву, Махмут Ахметович відповів так:

- У будь-якому разі це було вбивство. Його вбили підлістю та зрадою, тим, що зробили з країною.

- Але ж із цим не один він зіткнувся! Якщо припускаєте, що сам міг руки на себе накласти, чому саме він?

- Він найбільш сумлінний із нас.

Що ж, таке зрозуміє лише сумлінний. А для тих, у чиєму уявленні совість – поняття абстрактне, залишиться дивним «переживачем».

« Не можу жити, коли гине моя Батьківщина і знищується все, що вважав сенсом мого життя, і минуле моє життя дає мені право піти з життя. Я боровся до кінця».

Чи приймав він смерть добровільно чи насильно, у цих останніх словах – головне: Батьківщина гине! Він віддав за нього все, що міг. Зрештою, оточений ворогами та відданий, віддав життя. Під час Великої Вітчизняної, хоробрим бійцем якої він був, про героїв так і писали: Віддав життя за Батьківщину.

Незабаром після його смерті, як він передбачав, Батьківщина виявиться розчленованою. Виходить, марними були його боротьба та смерть? Думаю, що ні.

Колись ми говорили про загиблих наших героїв, як про горьківський Сокол: « Нехай ти помер!.. Але в пісні сміливих і сильних духомзавжди ти будеш живим прикладом...»

Нині рідко звучать ці слова. «Поле бою після битви належить мародерам» – назва однієї із сучасних п'єс досить точно позначає, хто сьогодні господарі життя. У цьому сенсі наруга над могилою Ахромєєва (нечувана, жахлива наруга!) стала зловісно-символічним - ознаменувало, так би мовити, вступ до нову еру.

Тільки не буде так завжди. Битву за Батьківщину ми продовжимо, діти стануть згодом у цій битві на місце батьків.

І вони повинні знати: у наш час були не лише «герої» Фороса та Біловежу. Був маршал Ахромєєв. Він був і назавжди залишиться Маршалом Великої Держави – Союзу Радянських Соціалістичних Республік, що не зрадив своїх ідеалів.

Неможливо уявити його тим, хто вписався в «новий режим». Не уявляю, наприклад, що сидить на якомусь нинішньому офіційному заході- у радянському маршальському мундирі, але з нашивками із триколору та двоголового орла.

На його могильному камені – три слова, що виражають саму суть цієї людини: Комуніст, Патріот, Солдат. І недарма на могилу приходять борці з опозиції найрізноманітніших, часом несумісних напрямів – він ніби об'єднує їх усіх. Так само, гадаю, своїм високим авторитетом міг об'єднати в житті, якби залишився живим. Може, саме тому не залишили його в живих?

Дмитро Тимофійович Язов, теж Маршал Радянського Союзу, опинившись у камері «Матроської тиші» і дізнавшись там про загибель свого бойового друга, записав у тюремному зошиті: « З'явиться колись талановитий автор і створить про це дивовижній людині, справжній людині честі, гідну книгу, яка доповнить та прикрасить серію «Життя чудових людей».

Зауважу: сам Дмитро Тимофійович життям своїм теж заслужив право на гарну книгу.

Так, сьогодні честь не в честі. Але в нинішньому політичному та моральному беззаконні, коли правлять бал користь і чистоган, шкурницькі інтриги та бандитські розборки, світлий приклад людей, для яких Батьківщина воістину дорожча за власне життя, особливо необхідна.

Пам'ятаймо, що в нас були такі люди. Давайте вірити, що вони неодмінно будуть.

Ними врятується Росія.

Деталі

Слідчий у справі Ахромєєва Леонід Прошкін задокументував, що в кабінеті маршала був ідеальний порядок. Жодних слідів боротьби не було. На столі лежали ті передсмертні записки, в яких покійний докладно описав усі свої дії. На думку слідчого, жодних сумнівів у тому, що це було самогубство взагалі не виникало.

Не переніс те, що сталося з його країною

В останні дні свого життя маршал Ахромєєв перебував у пригніченому стані. Він понад 50 років віддав службі народу та державі. Все, що відбувається з країною наприкінці 80-х, переживало дуже важко. Напередодні самогубства Сергій Федорович відпочивав із дружиною у сочинському санаторії. Там він і дізнався про підготовку путчу.

19 серпня спішно вилетів у Москву, де увійшов до складу ГКЧП. Ахромеев, все життя вірно служив Радянському Союзу, було пережити те, що з нею відбувалося останніми роками. Після придушення путчу та арешту членів ДКПП Сергій Федорович публічній «страті» своїх переконань віддав перевагу добровільному відходу з життя.

Дивні обставини смерті

Інша версія

(*5.05.1923 - † 24.08.1991) - Маршал Радянського Союзу.

У роки Великої вітчизняної війни- молодший офіцер, нагороджений за участь в обороні Ленінграда під час блокади. Брав участь у боях із німецько-фашистськими загарбниками на Ленінградському, Сталінградському, Південному та 4-му Українському фронтах.

З 1974 року – заступник начальника генштабу ЗС СРСР, з 1979 року – перший заступник; у 1984-1988 роках. - начальник Генерального штабу Збройних силСРСР, перший заступник міністра оборони СРСР.

1982 року Ахромєєву присвоєно звання Героя Радянського Союзу. 1983 року отримав звання маршала.

З 1988 року – радник голови Президії ЗС СРСР, з травня 1989 року – радник голови ВР СРСР. З березня 1990 року – радник Президента СРСР.

У 1984-1989 pp. - Депутат Верховної Ради СРСР. У березні 1989 року обраний народним депутатом СРСР. Член Верховної Ради СРСР, Комітету ЗС СРСР з питань оборони та безпеки.

На посаді начальника Генерального Штабу неодноразово брав участь у переговорах, які поклали край «холодній війні». Разом про те зростали його розбіжності з М. З. Горбачовим; він висловлював незгоду з військовою реформоюта ослабленням радянської військової могутності, у зв'язку з чим пішов у відставку.

Ахромєєв подав у відставку після рішення Горбачова про знищення новітньої та найвищої точної радянської балістичної ракети - "Ока" (SS-23) під сурдинку договору про РСМД, незважаючи на те, що "Ока" не потрапляла під нього за жодними параметрами.

Ахромєєв не був членом ДКНС і дізнався про його створення лише вранці 19 серпня, коли перебував з дружиною Тамарою Василівною та онуками на відпочинку в Сочі. Але він вирішив повернутися до Москви, залишивши рідних у санаторії. У Кремлі маршал був уже ввечері 19 серпня, і о 22-й годині він зустрівся з віце-президентом Г.Янаєвим.

Ахромєєв сказав, що він підтримує Звернення ДКНС і готовий допомагати. Ніч він провів на своїй дачі, де мешкала його молодша дочка зі своєю родиною. Весь день 20 серпня Ахромєєв працював у Кремлі та в будівлі Міністерства оборони, збираючи інформацію про військово-політичну обстановку в країні. Ночував він у своєму кабінеті – на розкладачку. Звідси дзвонив дружині до Сочі.

22 серпня Ахромєєв дізнався про повернення Горбачова, про арешт міністра оборони Д.Язова. З Горбачовим Ахромєєв не зустрічався. Він почав готувати свій лист до Горбачова, а також текст виступу на сесії Верховної Ради, яка була намічена на 26 серпня. У його записнику, яку потім віддали рідним, було з цього приводу багато записів, зокрема і така:

"Чому я приїхав до Москви з Сочі? Ніхто мене не викликав. Я був упевнений, що ця авантюра зазнає поразки, а, приїхавши до Москви, особисто переконався в цьому. Але з 1990 року наша країна йде до загибелі. Горбачов дорогий, але Батьківщина дорожче! Нехай в історії хоч залишиться слід – проти загибелі такої великої держави протестували”.

Хоча після провалу ГКЧП Ахромєєву були пред'явлені звинувачення у участі у спробі перевороту, Маршал Радянського Союзу, Герой Радянського Союзу Ахромєєв С.Ф. покінчив життя самогубством у своєму службовому кабінеті № 19 "а" корпусу № 1 Московського Кремля після невдалої спроби усунення від влади Президента СРСР у період діяльності (19-21 серпня 1991 року) Державного комітету з надзвичайного стану в СРСР, залишивши передсмертну записку, Що пояснює мотиви відходу з життя:

"Не можу жити, коли гине моя Батьківщина і знищується все, що вважав сенсом мого життя. Вік і минуле моє життя мені дають право з життя піти. Я боровся до кінця".

За свідченням дочок маршала Наталії та Тетяни, увечері 23 серпня їхній батько не виглядав пригніченим. Усі зібралися за вечерею, купили велику диню, обговорювали останні події. Вранці о 9 годині маршал вирушив до Кремля, обіцяв увечері погуляти з онуками. Вже з Кремля говорив із Тетяною про зустріч матері, вона поверталася до Москви о 3-й годині дня. Але вже за годину після цієї розмови Ахромєєв був мертвий. Як можна судити з записок, маршал думав про самогубство вже 23 серпня, але були якісь вагання. Але саме вранці 24 серпня по радіо та телебаченню було передано заяву М.Горбачова про складання повноважень Генерального секретаря, а також його заклик до саморозпуску ЦК КПРС. Деякі із друзів Сергія Федоровича вважали, що саме це стало останньою краплею – надто незвичайним для військового був обраний ним спосіб самогубства.

Маршал Ахромєєв був гідним воєначальником і мав велику пошану в армії і в партії. Він розпочав війну 1941 року заступником командира взводу морської піхоти, а завершив її командиром батальйону. У 1979-1988 pp. він був першим заступником начальника, а потім і начальником Генерального штабу та першим заступником міністра оборони СРСР. Він керував плануванням військових операцій в Афганістані на всіх етапах, включаючи виведення військ. На переговорах про скорочення озброєнь Ахромєєв був головним експертом і Горбачов визнавав, що без нього ці переговори були б менш успішними.

Маршал важко переживав ту антиармійську кампанію, яку вела значна частина преси у 1989-1990 рр., не зустрічаючи протидії у Горбачова. Ахромєєв часто виступав із цього приводу на засіданнях З'їзду народних депутатів та Верховної Ради СРСР.

Про самогубство маршала по телебаченню повідомили увечері 25 серпня, трохи докладніше про це писали газети 26 серпня, але з посиланням на Генеральну прокуратуру СРСР. Повідомлялося, що триває слідство. Жодного некрологу не було і після 26 серпня. Ні Президент країни, ні новий міністр оборони СРСР маршал авіації Євген Шапошніков не висловили щодо смерті Ахромєєва жодних публічних співчуттів.

Найбільшу увагу до долі покійного маршала виявив американський адмірал Вільям Кроув, який за часів Р. Рейгана обіймав посаду голови Комітету начальників штабів США - в Америці це найвища посада для професійних військових. У. Кроув провів багато часу з Ахромєєвим на різноманітних переговорах з військових питань і перейнявся до нього глибокою повагою. Адмірал кілька разів намагався додзвонитися до рідних Ахромєєва до Москви, але невдало. Зрештою він попросив знайомих йому американських журналістів у Москві розшукати у радянській столиці дружину та дочок покійного маршала та висловити їм співчуття. Він також просив покласти вінок на могилу свого колеги.

Саме адмірал У. Кроув написав перший великий некролог, присвячений пам'яті маршала Ахромєєва та опублікований у вересні 1991 року в американському журналі "Тайм". "Маршал Сергій Ахромєєв, - писав адмірал, - був моїм другом. Його самогубство - це трагедія, що відображає конвульсії, які стрясають Радянський Союз. Він був комуністом, патріотом і солдатом. І я вважаю, що саме так він сказав би про себе сам. При всьому своєму великому патріотизмі і відданості партії Ахромєєв був сучасною людиною, яка розуміла, що багато в його країні було помилкою і багато має бути змінено, якщо Радянський Союз має намір і надалі залишатися великою державою... Незважаючи на його бажання змін, він не передбачав , куди приведуть реформи в майбутньому ... Він був відданий ідеалам комунізму і дуже пишався тим, що все, що в нього було, не набагато перевершував те, що він носив на собі Його вузькі уявлення про капіталізм були причиною нашої спекотної суперечки. Зрештою, він не зміг примирити свої суперечливі переконання з тим, що захльостувало його. Це була людина честі.

Стаття в "Тайм" супроводжувалася фотографією - маршал Ахромєєв та адмірал Кроув стоять поряд на військових навчаннях, спостерігаючи за повітряним десантом. Це були наймасштабніші військові навчання у 80-ті роки, які проводились у США з 6 по 10 липня 1988 року та охоплювали територію штатів Північна Кароліна, Техас, Південна Дакота. Були показані дії великих підрозділів сухопутних військ, ВПС та ВМС США та їх взаємодія. Як професійний військовий Ахромєєв був захоплений, але як патріот пригнічений. У Радянському Союзі він уже не міг показати американським військовим професіоналам подібної картини...

У листопаді 1991 року прокуратура РФ припинила кримінальну справу проти С.Ф. Ахромєєва за фактом його участі у діяльності ГКЧП через відсутність складу злочину. Слідство дійшло висновку, що хоча С.Ф. Ахромєєв взяв участь у роботі ГКЧП і виконав за завданням змовників низку конкретних дій, проте за змістом цих дій не можна судити про те, що умисел Ахромєєва був спрямований на участь у змові з метою захоплення влади.

Багато хто знали характер Ахромєєва, було неможливо повірити у те, що він скоїв самогубство і вважали, що насправді він був убитий. Можливо, він і був убитий – вбивством своєї країни.

Один із жж-істів пише (20.8.2006):

Сьогодні дивився фільми про 19.08 по ГРТ та по РТР. Найбільше справили враження кадри з повішеним маршалом Ахромєєвим. Він повісився на шибці. На якомусь дроті чи шнурку... Я пам'ятаю Ахромєєва щодо виступів на З'їзді народних депутатів СРСР. То справді був фанатик, щиро відданий комуністичної ідеї. Він викликав у мене ненависть, тому що я розумів, що ця людина битиметься до кінця. На відміну від яянових, язових і стародубцевих маршал Ахромєєв вірив у свої ідеали і наклав на себе руки, коли зрозумів, що його Радянський Союз кінчається. Зараз таке важко уявити...

Через кілька днів після скромного похорону на Троєкурівському цвинтарі м. Москви могила його була осквернена. Мерзотники викопали труну, зняли з покійного парадний мундир - і довелося маршала ховати вдруге…