експертиза достовірність дерево ціль

Експертні методи аналізу у дослідженні соціально-економічних та політичних систем займають особливе місце у відображенні та оцінці соціальних процесів.

Загалом можна виділити дві групи експертних оцінок: індивідуальні та колективні:

Індивідуальні експертні методивикористовують при прогнозуванні щодо вузьких галузях науки і практики. Вони ґрунтуються на використанні думок експертів, незалежних один від одного. Інформація, яку отримує замовник від експерта, відрізняється унікальністю та орієнтацією на проблему, що має локальний характер.

1. Метод гірлянд та асоціацій.

Сферою застосування названого методу може стати складна проблемна ситуація, слабо вивчена, щодо якої немає думки, що склалася. Метод може бути реалізований лише за умови; великої попередньої роботи, що полягає у глибокому вивченні властивостей аналогів досліджуваного об'єкта, доцільності їхнього залучення, формуванні психологічної установки експертів тощо.

2. Метод парних порівнянь.

Заснований на простому зіставленні, експертом альтернативних варіантів, з яких він повинен вибрати найкращий. Метод дозволяє враховувати рівноцінність чи принципову незрівнянність представлених альтернатив, у зв'язку з чим вони виключаються із аналізу. У ході такого порівняння експерт не лише відбирає найкращі варіанти, а й формулює критерії, що дозволяють здійснити такий вибір, підкреслюючи властивості та ознаки відібраної альтернативи.

3. Метод векторів переваг.

При використанні експерту пред'являється весь набір альтернативних варіантів, що оцінюються, і пропонується для кожного з них вказати, скільки альтернативних йому варіантів він випереджає. Отриману інформацію можна зобразити у вигляді вектора, одним із компонентів якого є число альтернативних варіантів, що перевершують перший, другим компонентом - число альтернатив, які перевершують другий, і т.д. Використовувати цей метод можна і за колективної експертизи, представляючи колективний погляд на співвідношення аналізованих альтернатив.

4. Метод фокальних об'єктів.

Відмінною ознакою даного методує те, що він зовсім виключає кількісний підхіді націлений головним чином концентрацію уваги дослідника на так званому фокальному об'єкті, що служить основою зіставлення з об'єктами, що становлять поле спрямованого випадкового пошуку.

5. Індивідуальне експертне опитування.

Можливий у вигляді інтерв'ю чи вигляді аналізу експертних оцінок.

Метод інтерв'ю означає розмову замовника з експертом, під час якої замовник відповідно до розробленої програмою ставить перед експертом питання, відповіді які значимі задля досягнення програмних цілей. Аналіз експертних оцінок передбачає індивідуальне заповнення експертом (експертами) розробленого замовником формуляра, за результатами якого проводиться всебічний аналіз проблемної ситуації та виявляються можливі шляхиу її рішенні. Свої міркування експерт виносить у вигляді окремого документа, складеного з урахуванням ретельного обстеження об'єкта.

6. Метод середньої точки.

Використовується при велику кількість альтернативних рішень. Для цього формулюються два альтернативні варіанти рішення, один з яких найменш переважний, другий - найбільш. Після цього експерту пропонується підібрати третій альтернативний варіант, оцінка якого розташована між значеннями першої та другої альтернативи. Процедура завершується, коли визначається порівняльна перевага всіх альтернативних варіантів, що беруть участь в експертизі.

7. Метод Черчмена-Акоффа.

Відповідно до цього методу всі альтернативні варіанти ранжуються за перевагою, і кожному з них експерт призначає кількісні оцінки. Перевагою даного методу є припущення експертами коригувань під час обговорення альтернативних варіантів. Якщо один варіант за перевагою вище за інший, то їх значення підсумовуються.

8. Метод лотерей.

Відповідно до методу наявні альтернативи розподіляються в порядку зменшення переваги.

Колективні експертні оцінкизастосовують, при прогнозуванні об'єктів та процесів, що мають міждисциплінарний характер.

Колективні методи є найефективнішими з погляду досягнення максимальної об'єктивності експертної оцінки, оскільки передбачають використання широкого та представницького кола фахівців. У цілому нині методи організації колективної генерації ідей можна розділити кілька видів.

1. "Мозковий штурм".

Головна мета «мозкового штурму» полягає у стимулюванні творчого процесу генерації ідей, можливого в умовах колективного обговорення. Метод дозволяє за умов невизначеної ситуації розробити максимальна кількість можливих рішеньконцентруючи увагу учасників на обговорюваній проблемі. Характерною рисоюданого методу є процедура відокремлення стадії генерації ідей від стадії їх оцінки. Головною перевагою методу «мозкового штурму» є націленість на перебування нестандартних рішень, здатних реалізуватися при максимально відкритому та вільному режимі обговорення проблеми. Такий режим обговорення дозволяє не лише позначити можливі напрямки у вирішенні актуальних проблем, а й сформувати групу людей, які мають високі креативні здібності, що надзвичайно важливо для організації будь-якого типу.

2. Методика судів.

Суть методики полягає в такій організації обговорення проблемної ситуації в групі, коли одна сторона розробляє самостійні пропозиції, а інша критикує всі ці пропозиції. Використання цієї методики відтворює сценарій суду, у якому відбувається змагання між звинуваченням та захистом. Мета методики полягає у виявленні найбільш аргументованого та оптимального рішення, отриманого в ході докладної експертизи.

Характерною рисою методики судів є її рольове виконання, що дозволяє учасникам обговорення найповніше проявити себе у організаційному процесі, усвідомлюючи у ньому як власне місце, а й місце інших служб і посадових функций.

3. Метод «чорної скриньки».

Головною перевагою методу «чорної скриньки» є мінімізація можливого впливу зацікавлених осіб на прийняття неефективних рішень. Метод націлює на виділення спеціального аналітичного центру, який робить висновок виключно щодо розробок незалежних експертів, які оцінюють перспективи прийняття рішень щодо певного переліку проблем.

4. Метод евристичного прогнозування.

Використання цього методу передбачає залучення до роботи експертів вузької спеціалізації, які на основі попередньо розроблених анкет та таблиць повинні виробити загальну модельдосліджуваного об'єкта. Таким чином, методом евристичного прогнозування називають метод отримання та спеціалізованої обробки прогнозних оцінок об'єкта шляхом систематизованого опитування висококваліфікованих фахівців (експертів) у вузькій галузі науки, техніки чи виробництва. Прогнозні експертні оцінки відображають індивідуальне судження спеціаліста щодо перспектив розвитку його галузі та засновані на мобілізації професійного досвіду та інтуїції.

5. Синектичний метод.

Однією з переваг синетичного методу є можливість досягнення консолідації між різними рівнями управління, що задіяні у процесі винесення експертної оцінки. Застосування методу є доцільним через обставини, що під час прийняття експертних оцінок обговорення проблем відбувається між представниками рівня, що дозволяє їм висловлюватися відверто і виважено.

При цьому необхідно враховувати думку не тільки представників вищих ланок управління, які часто можуть мати дуже загальне уявленняпро об'єкт оцінки, а й рядових виконавців, чиї знання про об'єкт є дуже цінними та практично значущими.

Синектичний метод є значимим у практиці японських підприємств, де фактору причетності персоналу до прийняття рішень надається велике значення. Завдяки консолідації інтересів між експертними рівнями досягається не лише соціальна стабільність, а й виявляється унікальний спосібусвідомлення та вирішення актуальних проблем.

6. Метод щоденників.

Характерною ознакою цього є його знеособленість і гранична об'єктивність. Реалізація методу можлива лише за наявності документальних джерел, якими виключно проводиться акт експертизи. Найчастіше метод використовується у структурі управління з жорстко регламентованою системою посадових інструкцій. Об'єктом експертної оцінки виступають зазвичай вахтовий журнал, інструктивні документи, на основі яких виробляються рекомендації щодо вдосконалення діяльності підприємств.

7. «Метод Дельфі»

Є найпопулярнішим з експертних методів, і його популярність пов'язана з евристичними можливостями самого методу, що дозволяють вирішувати складні комплексні завдання.

Сутність методу полягає у послідовному анкетуванні думок експертів щодо цікавої організаторів експертизи проблеми.

Метод передбачає серію опитувань експертів, які мають можливості вступати один з одним у безпосередній контакт і отримують інформацію про висновки інших лише за їхніми письмовими звітами. Мета методу полягає у винесенні об'єктивної та точної оцінки існуючих альтернатив з метою прийняття оптимальних та соціально прийнятних рішень.

Експертні методивикористовуються при вирішенні прогностичних, аналітичних та проектних завдань, пов'язаних з неформалізованістю та відсутністю визначеності в уявленнях про організаційно-економічні об'єкти. Сутність даного методу: проведення експертами інтуїтивно-логічного аналізу проблеми з якісною оцінкою судження та формальною обробкою результатів. Особливості методу експертних оцінок: необхідність науково-обґрунтованої організації експертизи, застосування кількісних методів для оцінки якісних суджень експертів.

Експертний методможе використовуватися щодо прогнозів розвитку об'єктів; щодо цілей і завдань, альтернативному розподілі ресурсів; при прийнятті рішень в умовах невизначеності та ризику.

1-й етапвикористання цього методу - формування групи експертів. Властивості, які необхідні фахівцю для включення його до експертної групи.

Компетентність (ступінь кваліфікації у певній галузі знань);

креативність (здатність вирішувати творчі завдання);

Аналітичність та широта мислення; конструктивність (здатність формувати конкретні пропозиції);

Самокритичність експерта; ставлення до експертизи.

Для формування експертних груп можуть використовуватися метод тестування, документаційний та інші способи.

Спосіб тестуванняполягає в тому, що на основі розроблених тестів проходять обстеження можливі кандидати і за результатами відповідей формується група.

Документаційний спосіб- відбір експертів за їх об'єктивними характеристиками, які містяться в їхніх особистих документах (стаж роботи, посада, науковий ступінь, кількість публікацій та ін.).

Спосіб призначення- Визначення керівником групи експертів з числа співробітників. Головний недолік способу: думка співробітників може бути узгодженою, але помилковою, що виражає офіційну позицію організації в даному питанні («ефект школи»). Результати експертизи у разі становлять інтерес переважно лише внутрішнього користування.

2-й етапзастосування експертного методу- Проведення експертизи. Цей етап починається з вибору способу опитування експертів. Розрізняють індивідуальний, груповий та дельфійський способи.

При індивідуальномуспособі від кожного експерта через анкетування або інтерв'ювання отримують оцінки, не залежні від думки інших. Потім після їх узагальнення та обробки визначають загальну, результуючу оцінку. Індивідуальну експертизу раціонально використовувати за необхідності вироблення точкового прогнозу стану об'єкта, при ранжируванні сукупності об'єктів та інших випадках, коли найважливішими якостями експертами виступають його компетентність і конструктивність.

Груповийспосіб передбачає отримання сумарної оцінки чи загального рішення одразу від усіх експертів шляхом спільного обговорення. Його використання доцільно під час пошуку нетрадиційних рішень, в оцінці показників маловивчених об'єктів, тобто. за необхідності здобуття творчого рішення. Групове опитування може здійснюватися у вигляді проведення дискусій, нарад, конференцій, «мозкового штурму».

Метод Дельфісинтезує ряд позитивних рис індивідуальної та групової експертиз. Експерти незалежно один від одного висловлюють свою думку у письмовій формі. Найважливіша складова методу - ретельно розроблені програми анкетування, що здійснюється в кілька турів, та регулювання питань на кожному наступному турі. Після закінчення кожного туру група організаторів експертизи аналізує отримані відповіді, узагальнює їх та готує за результатами туру довідку-бюлетень, з текстом якої знайомляться всі експерти. При цьому інформація у довідці є анонімною. При повторному опитуванні експерти одержують питання, які уточнюють початкові відповіді та сформульовані висновки з урахуванням підсумків попереднього туру. У третьому турі експертам повідомляють, за якими пунктами є єдина думка, експертів, які висловили відмінну від інших думку, просять її обґрунтувати. Четвертий, найчастіше останній тур повторює процедуру третього. Таким чином, область розбіжності думок звужується та виробляється загальне рішення. Гідність дельфійського методу - він зменшує або повністю усуває такі психологічні чинники, як показова переконаність, небажання відмовитися від публічного висловлювання своєї думки, впливу авторитету.

3 -й етапекспертних методів – обробка результатів опитування. Задля більшої можливості формальної обробки результатів експертизи необхідна чисельна система, яка описує властивості об'єктів і відносини з-поміж них з допомогою кількісних параметрів (різні шкали найменувань (класифікації), порядків, інтервалів, відносин, різниць).

Шкала найменувань використовується для опису належності об'єкта до певних класів. Шкала порядку - для виміру впорядкування об'єктів за однією або рядом ознак (шкала рангів). Шкала інтервалів – для відображення величини відмінностей між властивостями об'єктів. Шкала відносин – для відображення відношення властивостей об'єктів, наприклад, їхньої вагомості. Шкала різниць - при необхідності визначити, наскільки один об'єкт перевершує інший за однією чи декількома ознаками.

Вибір шкали визначається завданнями експертизи, особливостями об'єкта, можливостями групи.

При обробці результатів експертизи важливе значення має вибір методу виміру.Найбільш уживані методи: ранжування, парне порівняння, безпосередня оцінка, послідовне порівняння.

Регламент має відповідати наступним вимогам: забезпечити достатню різноманітність формулювань; єдність структури формулювання (наприклад, формулювання має послідовно відповідати на питання: що необхідно? над чим (з чим)? навіщо?) Отримані формулювання повинні досить повно відбивати найважливіший їх зміст, тобто. мати значну ємність; формулювання має відбуватися таким чином, щоб унеможливити різночитання.

Проблеми вдосконалення експертних технологій пов'язані з опрацюванням наступних напрямів: формування експертної комісії, організація та проведення експертиз на основі використання сучасних методів, використання багатокритеріальних оцінок під час інтерпретації результатів.

25. ЕВРИСТИЧНІ МЕТОДИ

Евристичні методи засновані на логіці, інтуїції та досвіді осіб, які приймають рішення (ЛПР). Дані методи дозволяють «вловити» та використовувати ці процеси при розробці альтернатив. Залежно від використовуваного підходу евристичні методи поділяються на формально-евристичні та неформально-евристичні.

Основа формально-евристичних методів - формалізація прийомів вирішення складних завдань людиною шляхом моделювання її розумових процесів. Включають метод еволюційного моделювання, лабіринтні методи та ін.

Еволюційне моделювання передбачає наявність вихідного досвіду щодо процесу прийняття УР. Цей досвідчений інформаційний матеріал необхідний, щоб запустити модель еволюції. На основі наявного досвіду розробляється кілька варіантів вирішення, що дозволяють підійти до ліквідації проблеми та досягнення мети рішення з різних позицій. Кожен варіант досліджується на основі наперед визначених критеріїв. У режимі випробувань вихідне, опорне рішення («батьківське») змінюється випадковим чином, у результаті виробляється «нащадок» (генерована ідея). Якщо «нащадок» гірший за «батька», він відкидається, і шляхом чергової мутації народжується новий «нащадок». Якщо ж "нащадок" краще, то відкидається "батько", а "нащадок" займає його місце, і процедура повторюється знову. Основна перевага даного методу: можливість використання обчислювальної технікищо дозволяє проводити пошук досить швидко. Однак не можна отримати визначного, нестандартного, творчого рішення.

Лабіринтні методи ґрунтуються на покроковому пошуку з подальшою оцінкою можливого продовження шляху ліквідації проблеми. Якщо напрям «тупикове» відбувається повернення у вихідну точку, і процес повторюється знову, доки не буде знайдено шлях подальшого переміщення.

Концептуальне моделювання засноване на збиранні вихідної інформації при аналізі ситуації та побудові структурної моделі, що дозволяє виокремлювати найбільш важливі елементивідносин. Основний засіб для досягнення мети - метод структуризації, що базується на принципі декомпозиції (роз'єднанні).

В основі неформально-евристичних методів лежить керування інтелектуальною діяльністю людини. Необхідність такого управління зумовлена ​​особливостями його мислення (неформальність, здатність до узагальнень, до орієнтації в невизначеній ситуації, схильність до розсіювання та втрати інформації). Для посилення перших трьох властивостей та нейтралізації двох останніх використовується психоінтелектуальна генерація ідей.

Процес вирішення складних завдань з використанням генерації ідей здійснюється у вигляді цілеспрямованої, керованої бесіди-дискусії двох безпосередніх учасників: провідного та вирішального. Ведучий ставить перед вирішальним питання, на які вирішальний має висловити свої судження. Навколо цих думок зав'язується дискусія. На допомогу ведучому можуть бути виділені опоненти та експерти. Завдання опонентів - критика суджень вирішального та залучення його до дискусії. Завдання експертів – допомогти ведучому оцінити судження та намітити наслідки подальшого обговорення. Декілька можливих схем організації сеансів генерації ідей:

За кількістю провідних: поліуправління (кілька провідних), моноуправління (один ведучий), автогенерація (відсутність ведучого);

За кількістю вирішальних: односторонні схеми (один вирішальний), багатосторонні схеми (багато вирішальних);

На вигляд контакту: з безпосереднім контактом (в одному приміщенні), з опосередкованим контактом (через технічні засоби).

Умови забезпечення цілеспрямованості генерації ідей:

Необхідно забезпечити психологічний комфорт (створення зручності робочого місця, піднесеного настрою та почуття розкутості вирішального);

Забезпечити структуризацію процесу пошуку рішення (розробити психоевристичну програму, що містить перелік обговорюваних питань, цілі дискусії та рекомендації);

Створити системи інформаційного та технічного забезпечення.

В результаті генерації має бути отриманий набір даних, що становлять основний інформаційний масив або поле можливих рішень.

На концепції психоінтелектуальної генерації ідей базується цілий ряд методів психологічної активізації. Вибір методу генерації проводиться залежно від характеру завдання. При вирішенні нагальних питань найкращими методамиможуть бути пряма мозкова атака або ділові ігри. У винахідницькій творчості – різновиди мозкової атаки та синетичні методи. У задачах прогностики – анкетні методи, морфологічний аналіз та ін.

Метод номінальної групової техніки побудований на принципі обмежень міжособистісних комунікацій, тому всі члени групи, які зібралися для розробки рішення, на початковому етапі викладають свої пропозиції письмовому виглядісамостійно, незалежно від інших. Потім кожен учасник повідомляє суть свого проекту, представлені варіанти розглядаються членами групи (без обговорення та критики), і лише після цього кожен член групи незалежно від інших у письмовій формі представляє ранжування розглянутих ідей. Пропозиції, які отримали найвищу оцінку, беруться за основу рішення. Особливість даного методу та його гідність - незважаючи на спільну роботучленів групи, немає обмеження індивідуального мислення.

Методика атаки розносом може бути використана виявлення недоліків, помилкових висновків і висновків у дослідженні, що знаходиться на стадії завершення. У засіданні беруть участь до 50 осіб, які заздалегідь ознайомлені із робочим документом, який є предметом обговорення. Усі учасники виступають по черзі. Завданням кожного виступаючого є виявлення можливо більшого числанедоліків роботи. Про переваги роботи та шляхи ліквідації недоліків не згадують. Час одного виступу 1-3 хв. забороняється повторювати недоліки, зазначені іншими учасниками. Іноді доцільно проводити обговорення у два кола, надаючи можливість повторного виступу охочим уточнити свої зауваження.

Атака розносом є засобом негативного аналізу. Тому авторам документа, що обговорюється, не слід бути присутнім на обговоренні. Організація атаки розносом аналогічна прямий мозковий атаці.

Синектичні методи базуються на методі мозкового штурму, що проводиться спеціальною групою фахівців, що відрізняються гнучкістю мислення, широким кругозором. Такі групи, накопичуючи прийоми та досвід роботи, вимагають позитивних результатів при знаходженні нових технічних рішень.

Синектика- це метод прогнозування за аналогією, перенесення висновків щодо деяких ознак з одного предмета на інший. У першому етапі керівник ставить завдання, відповідає питанням членів групи. На другому етапі кожен із учасників пропонує свої ідеї, намагаючись поглянути на проблеми з різних точок зору, таким чином долаючи «психологічну інерцію». Керівник вибирає одну з них та формує її сутність (ключові уявлення). На третьому _ учасники ведуть пошук аналогій до ключового уявлення, використовуючи відомі фактиз інших галузей знань. На четвертому - керівник намагається застосувати деякі з аналогій та уявлень, запропонованих членами групи, до поставленого завдання. Далі здійснюється експертна оцінка обраного напряму, і за позитивного висновку робота триває до прийняття рішення.

Морфологічні методирозробки альтернатив _ це підхід до встановлення типових логічних зв'язків і взаємообумовленості. Найчастіше ця група методів застосовується для виявлення можливих варіантів технічних, економічних, організаційних рішень.

Будується морфологічна таблиця. Весь процес розробки варіантів рішення у таблиці представляється області трьох полів. Перше поле - інформаційне служить для позначення всіх операцій збору, попередньої обробки, зберігання та передачі. В аналітичному полі подаються операції, пов'язані з аналізом інформації та вибором альтернатив. У цільовому - формуються висновки, цільові установки, обмеження та вимоги до вирішення. Простежуються всі операції, які відбуваються у процесі розробки та прийняття рішення.

Насправді жоден з методів не застосовується ізольовано від інших, отримання ефективного рішенняможливо лише шляхом доцільного їхнього поєднання.

Експертний метод.

1.4. Порогові значення визначаються виходячи з думок груп експертів.

Гідність методу –простота і гнучкість, оскільки процедура оцінки дозволяє аналізувати різнорідні показники у будь-якій кількості.

Однак результати оцінки багато в чому залежать від кваліфікації та досвіду оцінювача. Тому визначальним моментом і головною проблемоюданого методу є відбір компетентних співробітників та/або пошук експертів, яким буде доручено оцінку потенціалу.

Експертний метод -це комплекс логічних та математико-статистичних методів та процедур, пов'язаних з діяльністю експертів з переробки необхідної для аналізу та прийняття рішень інформації.

У практичної діяльностіз вивчення та прогнозування попиту методекспертних оцінок може бути використаний для вирішення наступних завдань: 1) Розробка середньо- та довгострокових прогнозів групової структури попиту на товари народного споживання. 2) Прогнозування внутрішньогрупової (у розгорнутому асортименті) структури попиту майбутній господарський рік. 3) Визначення груп потенційних споживачів. 4) Оцінка величини незадоволеного попиту за групами, видами та різновидами товарів.

Експерт – це компетентна особа, яка має глибоке знання про предмет чи об'єкт дослідження.

Як сформувати групу експертів? На самому першому етапі відбору в якості критеріїв доцільно використовувати дві ознаки: рід занять і стаж роботи з профілю, що нас цікавить. За потреби враховуються також рівень, характер освіти, вік. Центральний серед критеріїв відбору експертів – їхня компетентність. Для визначення застосовні, з тим чи іншим ступенем точності, два методи: самооцінка експертів та колективна оцінка авторитетності експертів.

Найбільш проста та зручна форма самооцінки експертів – сукупний індекс, розрахований на підставі оцінки експертами своїх знань, досвіду та здібностей за ранговою шкалою з позиціями "високий", "середній" та "низький". У цьому першої позиції присвоюється числове значення “1”, другий – “0,5”, третій – “0”. У разі сукупний індекс – коефіцієнт рівня компетентності експерта обчислюється по формуле.

Коефіцієнт рівня компетентності коливається в інтервалі від 0 до 1. Зазвичай до групи експертів прийнято включати тих, хто має компетентність не менше середнього 0,5 і вище –1.

Метод колективної оцінки застосовується для формування групи експертів у тому випадку, коли вони мають уявлення один про одного як фахівці. Така ситуація й у учених, творчих діячів, політиків, эономистов.

Прогноз. У ньому найбільш наочно проявляється відмінність експертної оцінки інформації, одержуваної результаті масового опитування. Воно полягає у прагненні до узгодженості, однаковості суджень та оцінок, що висловлюються еспертами. Справді, чи можливо використовувати для практичних цілей, скажімо, думку двадцяти експертів, якщо вони включають 5-7 взаємовиключних прогностичних оцінок? Далі достовірність даних у масовому опитуванні як і деяких середньостатистичних показників тим вища, що більша сукупність опитаних. У принципі, прогностична експертна оцінка здійсненна для будь-яких соціальних процесів і явищ.

У прикладній соціології розроблено низку прийому опитувань експертів, що використовуються для отримання прогностичної оцінки. При цьому доречно зауважити, що деякі технічні та методичні прийоми, які широко використовуються в масових опитуваннях, втрачають свою значущість при опитуванні такої специфічної аудиторії, як експерти. Як правило, масові опитування мають анонімний характер. У експертних опитуваннях це втрачає сенс, оскільки експерти мають бути повністю обізнані про завдання, які вирішуються під час дослідження з допомогою. Тому немає жодної потреби застосовувати в експертній анкеті непрямі чи контрольні питання, тести чи будь-які інші прийоми, які мають на меті виявити “приховані” позиції респондента. Більше того, використання таких прийомів може завдати помітних збитків якості експертної оцінки. Експерт у сенсі цього терміну – активний учасник наукового дослідження. І спроба приховати від нього мету дослідження, перетворивши, таким чином, на пасивне джерело інформації, загрожує втратою його довіри до організаторів дослідження.

Основний інструментарій експертного опитування – анкета чи бланк-інтерв'ю, розроблені за спеціальною програмою.

На відміну від масового опитування, програма прогнозованого опитування експертів менш деталізована і має переважно концептуальний характер. У ній насамперед однозначно формулюється явище, що підлягає прогнозу, передбачається у вигляді гіпотиз можливі варіанти його результату.

Дуже часто застосовується у прикладній соціології і такий метод експертного прогнозу, як “дельфінська техніка”. Він полягає у виробленні узгоджених думок шляхом багаторазового повторення опитування тих самих експертів. Після першого опитування та узагальнення результатів його підсумки повідомляються учасникам експертної групи. Потім проводиться повторне опитування, під час якого експерти або підтверджують свою точку зору, або змінюють оцінку відповідно до думки більшості. Такий цикл містить у собі 3-4 проходи. У ході подібної процедури виробляється оцінка, але при цьому дослідник, звичайно, не повинен ігнорувати думку тих, хто після неодноразових опитувань залишився на своїй точці зору.

Оцінка рівня достовірності результатів масових опитувань. У процесі вироблення управлінських рішеньза допомогою соціологічних досліджень найчастіше виникає питання про достовірність масового дослідження та відповідно про правомірність сформульованих на їх основі висновків. Словом, йдеться про оцінку компетентності думок, висловлених респондентами.

Для цього складається анкета експерта, що включає в основному закриті питання, за структурою ідентичні питанням, сформульованим в анкеті репондента. Завдання експерта – з урахуванням об'єктивної ситуації та факторів, що цікавлять дослідника, поставити з поставлених питань неупереджену, вебічно зважену оцінку.

Атестація членів колективу. У останні рокиу практиці дослідження стану ідейно-виховної роботи широко застосовується такий різновид методу експертної оцінки, як атестація. При цьому в ролі експертів вступають керівники колективу, громадських організаційчи спеціальна атестаційна комісія.

ЕТАПИ:

1. Постановка задачі

2. Технологія організації експертного аналізу

3. Формування експертної комісії

4. Організація експертного опитування

5. Формальні методи опису переваг об'єктів

6. Формальні методи визначення переваг

7. Математичні методиобробки результатів експертизи

8. Оцінка узгодженості експертів

У процесі управління виробничою системоюбезперервно виникають ситуації, коли керівники різних рівнів(від майстра до міністра) стикаються з необхідністю вибору якогось одного з кількох можливих варіантівдій. Вироблення та прийняття рішення – вузлова процедура у діяльності керівника, що визначає весь подальший хід процесу управління, особливо кінцевий результат управлінської діяльності.

Багато чинників, що визначають чи впливають вибір рішення, за своєю природою не піддаються кількісної характеристиці, інші - мало можуть бути виміряні. Все це зробило необхідною розробку спеціальних методів, що полегшують вибір управлінських рішень у складних технічних, організаційних, економічних завданнях (методи дослідження операцій, експертні оцінки та ін.).

1.4. Ранжування як метод колективних експертних оцінок. Суть процедури полягає в наступному: експертам (фахівцям у досліджуваній галузі) пропонується провести ранжування (розташування явищ у порядку зростання (зменшення) значущості) деяких явищ (ціноутворюючих факторів). При цьому кожному явищу (фактору) присвоюється свій ранг (порядкове місце явища (фактору) загальної послідовностіфакторів). Ранги прийнято позначати порядковими числами натурального ряду(1, 2, 3, 4 ……). При цьому ранг 1 надається найбільш значущому фактору.

Сума рангів, проставлених експертом з усіх факторів може бути обчислена за такою формулою:

ri - ранг, поставлений i-му фактору;

m – число досліджуваних явищ (факторів).

Суми рангів, проставлених кожним експертом, мають бути рівними. Якщо ж експерт надає двом (трьом тощо) різним явищам однакові ранги, тобто. вважає два явища (фактори) рівнозначними (пов'язані ранги), то суми рангів проставлені кожним експертом не співпадатимуть

що у свою чергу не дозволити провести подальші розрахунки.

Щоб уникнути порушення вище представленої рівності, оцінювачу, який проводить експертизу, необхідно зробити перерахунок таких рангів, у звані стандартизовані ранги. Розрахунок здійснюється шляхом розподілу суми місць, займаних пов'язаними рангами, з їхньої число. Приклад розрахунку наведено в таблиці 1.

У результаті ми отримуємо нормальне ранжування, на яку виконано основне умови ранжування (1).

Далі в кожному явищу підраховується сума рангів, проставлених кожним експертам. Яві (фактору), який отримав найменшу суму рангів, присвоюється відповідний ранг 1 і т.д. Якщо на даному етапі для деяких явищ суми рангів збігатимуться, то необхідно знову провести процедуру стандартизації рангів, але вже за рангами, отриманими шляхом підсумовування оцінок експертів. Приклад ранжирування представлений у таблиці 2. Необхідно зазначити, що кількість експертів (d) має бути як мінімум на 1 більше, ніж кількість досліджуваних факторів (m).

Чинники
Експерт								сума
Стандартизовані ранги
		3,5	3,5
			4,5		4,5
			4,5		4,5
Сума рангів (r1)		23,5	31,5
Ранги факторів (R)
Стандартизовані підсумкові ранги	1,5			1,5		6,5	6,5

Отримання рангів дозволяє провести подальші розрахунки вагових коефіцієнтів кожного ціноутворюючого чинника під час проведення коригувань у кваліметричних моделях та інших методах порівняльного підходу. Однак остаточний висновок щодо можливості використання колективної думки експертів можливий після визначення узгодженості думок експертів. Перевірку узгодженості думок здійснюють за допомогою коефіцієнта конкордації (згоди). Розрахунок коефіцієнта здійснює за такою формулою:

де,
m - кількість оцінюваних факторів;
d – кількість експертів;
Ri - сума рангів по i-му фактору (явленню);

Що ближче значення коефіцієнта до 1, то вище узгодженість. Прийнятність одержаних експертних оцінок визначається шляхом порівняння критерію значущості x2факт=d*(m-1)*W з табличним значенням x2табл. при ступенях свободи (m-1) та заданою ймовірністю (наприклад: Pо = 0,05, P=1-Po). Якщо отримане розрахунковим шляхом значення дорівнює або вище табличного, то коефіцієнт конкордації суттєвий і з надійністю 0,95 думки експертів узгоджені. Табличні значення критерію значимості представлені таблиці 3.

m-1	P0		m-2	P0
0,05	0,01	0,001	0,05		0,001
	3,84	6,63	10,83		26,3		39,25
	5,99	9,21	13,81		27,59	33,41	40,79
	7,81		16,27		28,87	34,8	42,31
	9,49	13,28	18,46		30,14	36,19	43,82
	11,07	15,09	20,52		31,41	37,57	45,31
	12,59	16,81	22,46		32,67	38,93	46,8
	14,07	18,47	24,32		33,92	40,29	48,27
	15,51	20,09	26,12		35,17	41,63	49,73
	16,92	21,67	27,88		36,41	42,98	51,18
	18,31	23,21	29,59		37,65	44,31	52,62
	19,67	24,72	31,26		38,88	45,64	54,05
	21,03	26,22	32,91		40,11	46,96	55,48
	22,37	27,69	34,53		41,34	48,28	56,89
	23,68	29,14	36,12		42,56	49,59	58,3
		30,58	37,7		43,77	50,89	59,7

x2факт = 44,016 > x2табл. = 12,59

Таким чином, думки експертів, наведені в нашому прикладі, досить узгоджені та можуть бути використані у подальших розрахунках.

Ваговий коефіцієнт кожному фактору може бути присвоєний за допомогою наступної формули:

ri - підсумковий ранг фактора.
У прикладі ваги розподілилися б так (таблиця 4).

Чинники
								сума
Ранг	1,5			1,5		6,5	6,5
Вага	0,232	0,179	0,143	0,232	0,107	0,054	0,054

Представлений спосіб розподілу терезів не претендує на об'єктивність, і має низку недоліків, зокрема: розподіл терезів заснований на ранжування чинників, що у своє чергу дозволяє розподілити чинники лише з заданим інтервалом, тобто. Метод дає відповідь, що фактор «А» важливіший за «Б», а «Б» важливіший за «С». Однак, згідно з цим фактор «А» вдвічі важливіший за фактор «С», що може не відповідати дійсності.

Найбільш широко у дослідженні СУ, як правило, використовуються експертні методи. Як науковий спосібЕкспертний метод був розроблений порівняно недавно і вперше він отримав назву "Дельфі". Надалі були розроблені інші аналогічні методи, які мають у своїй основі експертні оцінки. Спочатку експертні методи використовувалися в основному для вирішення завдань, пов'язаних з прогнозуванням в галузі науки і техніки, а потім вони стали застосовуватися в інших галузях, у тому числі в управлінні.

Сутність експертних методів, як із вирішенні завдань дослідження СУ, і під час використання в практиці прийняття рішень на інших галузях науки, техніки, управління, полягає у усередненні різними способами думок (суджень) фахівців-експертів з аналізованих питань.

Найбільш поширеними експертними методами при класифікації за ознакою оцінки переваг в даний час при прийнятті рішень з управління є:

• метод рангів;
• метод безпосереднього оцінювання;
• Спосіб зіставлень.

Останній метод включає два його різновиди:

парного порівняння та послідовного зіставлення.

У принципі кожен із них має багато спільного, а відмінність, переважно, лише тому, що оцінювання (вимірювання) досліджуваних об'єктів системного управління здійснюється різними способами. Причому кожен з методів має певні переваги та недоліки.

Спільність кожного з методів полягає у послідовності проведення процедур їх використання. До них слід зарахувати:

• організацію експертного оцінювання;
• проведення збору думок експертів;
• опрацювання результатів думок експертів.

Практика показує, що зменшення суб'єктивності та підвищення об'єктивності результатів використання експертних методів істотно залежить від дотримання правил організації, підготовки та проведення експертних робіт. Особливо це залежить насамперед від організації експертного оцінювання, призначення відповідального за організацію та проведення робіт з експертної оцінки, а також від формування експертних комісій.

Для загального керівництва експертними роботами слід призначати голову експертної комісії. У складі комісії організують дві групи: робочу та експертну.

Робочу групу очолює керівник (організатор). У його підпорядкування входять технічні працівники, які здійснюють технічні роботищодо підготовки матеріалів до роботи експертів, відпрацювання результатів роботи експертів тощо.

До експертної групи входять експерти - фахівці з проблем, що вирішуються.

Формування експертної діяльності здійснює керівник (організатор) робочої групи. При цьому виконується низка послідовних заходів:

• постановку проблеми та визначення сфери діяльності групи;
• складання попереднього списку експертів - фахівців у галузі діяльності, що розглядається;
• аналіз якісного складу попереднього списку експертів та уточнення списку;
• отримання згоди експерта щодо участі у роботі;
• складання остаточного переліку експертної групи.

Кількість експертів в експертній групі залежить від багатьох факторів та умов. Зокрема, від важливості вирішуваної проблеми, можливостей і т.п. У більшості випадків визначається мінімально необхідна кількістьекспертів, що часто стає найважливішою умовою встановлення числа запрошених експертів.

Підбір конкретних експертів проводиться з урахуванням аналізу якості кожного з запропонованих експертів. Використовуються для цієї мети різноманітні способи:

• оцінка кандидатів в експерти на основі статистичного аналізу результатів минулої діяльності як експертів з проблем оргпроектування;
• колективна оцінка кандидата в експерти як фахівця у цій галузі;
• самооцінка кандидата в експерти;
• аналітичне визначення компетентності кандидатів на експерти.

Дуже часто застосовують одночасно кілька способів. Наприклад, способи самооцінки та колективної оцінки якостей запропонованого експерта. Такий підхід дозволяє досить обґрунтовано підібрати експертів із необхідними якостями. Однак, слід визнати, що спосіб оцінок минулої діяльності є більш об'єктивним, ніж способи самооцінок та колективної оцінки.

Незалежно від обраного способу оцінки якостей кандидатів, експерти повинні задовольняти у всіх випадках таким вимогам як:

• професійної компетентності у галузі проектування організаційних систем;
• креативності (уміння вирішувати творчі завдання);
• науковою інтуїцією;
• зацікавленість в об'єктивних результатах експертної роботи;
• діяльності (зібраності, вмінню перемикатися з однієї виду в інший, комунікативності, незалежності суджень, мотивованості дій);
• об'єктивності;
• нонконформізму.

Проведення збору думок експертів передбачає вирішення наступних питань:

• визначення місця та часу збору думок;
• визначення форми та методики збору думок;
• визначення кількості турів збору думок;
• визначення складу та змістовної частини документації;
• визначення порядку занесення результатів думок експертів до документів.

Дуже важливим є визначення форми збору думок експертів. Серед відомих форм збору думок можна назвати індивідуальні, колективні і змішані, тобто. зазначені форми розрізняються насамперед за чинником участі експертів у роботі (індивідуальне чи колективне). Кожна з цих форм має ряд різновидів:

• анкетування;
• інтерв'ювання;
• дискусія;
• мозковий штурм;
• нарада;
• Ділова гра.

Всі вони мають свої переваги і недоліки. У багатьох випадках оргпроектування кожен з цих різновидів використовуються спільно, що дає нерідко великий ефект і об'єктивність. Такий підхід до збору думок експертів, тобто коли використовується змішана форма, застосовується у випадках деякої неясності проблеми, суперечності індивідуальних думок або суперечності експертів при колективному обговоренні.

Разом з тим, найчастіше в практиці проектування оргсистем використовується анкетування, яке дозволяє з меншими трудовитратами експертів зібрати їхню думку, але за часом збирання думок при використанні цього виду більш тривале.

Зазвичай процес розробки анкети включає:

• визначення форми та змісту звернення до експерта;
• вибір типу питань;
• формулювання питань;
• виклад необхідних експерта інформації;
• розробку форми анкети.

Представляє інтерес вибір типів питань, серед яких найбільш вживаними останніми роками стали, так звані, віялове, закрите і відкритий типи(Вієрний - передбачає одну відповідь з представленого заздалегідь в анкеті ряду відповідей; закритий - "так", "ні", "не знаю"; відкритий - питання, відповідь на який може бути дано в довільній формі).

Дуже важливо при анкетуванні експертів правильно, просто і однозначно, коротко і водночас із необхідною повнотою сформулювати питання в анкетах, а в тексті пояснювальної запискивказати, що конкретно вимагається від експерта.

Для відповідей на питання, тобто для прийняття рішення кожним експертом, проводяться об'єктивні та (або) суб'єктивні виміри об'єкта, що розглядається, в явному або неявному вигляді. При суб'єктивному вимірі експерти, зазвичай, застосовують одне із зазначених раніше найбільш уживаних у своїй методів (рангів, безпосереднього оцінювання, зіставлень).

За методом рангів експерт здійснює ранжування (упорядкування) досліджуваних об'єктів організаційної системи в залежності від їх відносної значущості (переваги). При цьому зазвичай найбільш переважному об'єкту присвоюється ранг 1, а найменш переважному - останній ранг, рівний по абсолютній величині впорядкованих об'єктів. Точнішим таке впорядкування стає при меншій кількості об'єктів дослідження і навпаки.

Таким чином, цей метод дозволяє визначити місце об'єкта, що досліджується, серед інших об'єктів СУ. Перевагою методу рангів є його простота. Недоліками є:

• неможливість із достатньою точністю ранжувати кількість об'єктів, кількість яких перевищує 15-20;
• не відповідає питанням як далеко за значимістю перебувають досліджувані об'єкти друг від друга.

Даний метод застосовується на практиці дослідження СУ незважаючи на свою простоту, досить рідко.

Метод безпосереднього оцінювання є упорядкування досліджуваних об'єктів (наприклад, при відборі параметрів для складання параметричної моделі) в залежності від їх важливості шляхом приписування балів кожному з них. При цьому найважливішому об'єкту приписується (дається оцінка) найбільша кількістьбалів за прийнятою шкалою. p align="justify"> Діапазон шкали оцінок найбільш поширеним буває від 0 до 1, 0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. У найпростішому випадку оцінка може бути 0 або 1. Іноді оцінювання здійснюється в словесній формі. Наприклад, "дуже важливий", "важливий", "незначний" і т.п., що теж іноді для великої зручності обробки результатів опитування переводиться в бальну шкалу (відповідно 3, 2, 1).

Використання зазначеного методу використовується лише за впевненості повної поінформованості експертів про досліджувані властивості об'єкта, чого нерідко немає.

Спосіб зіставлення здійснюється, як зазначалося раніше, парним порівнянням і послідовним зіставленням.

При парному порівнянні експерт зіставляє досліджувані об'єкти за важливістю попарно, встановлюючи у кожному парі об'єктів найважливіший. Усі можливі пари об'єктів експерт представляє як записи кожної з комбінацій (об'єкт I - об'єкт 2, об'єкт 2 - об'єкт 3 тощо.) чи формі матриці.

В результаті порівняння об'єктів у кожній парі експерт висловлює думку про важливість того чи іншого об'єкта, тобто надає одному з них перевагу. Іноді експерти роблять висновок про еквівалентність кожного з об'єктів пари. Упорядкування в кожній парі об'єктів, безумовно, не дає відразу впорядкування всіх об'єктів, що розглядаються, тому необхідна подальша обробка результатів порівняння. Найбільш зручно здійснювати парні порівняння та їх обробку, використовуючи як інструмент матриці.

В окремих випадках при великій кількості об'єктів, що досліджуються, на результати парного порівняння впливають психологічні фактори, тобто перевагу часом отримує не той об'єкт, який дійсно кращий перед іншими, а той, який в переліку пар записаний першим або знаходиться за розташуванням в матриці вище порівнюваного. Тому іноді для виключення психологічного впливу проводять подвійне парне порівняння, тобто ще раз здійснюють парне порівняння, але тільки за зворотного розташування об'єктів і відповідно об'єктів у кожній парі.

Метод парних порівнянь дуже простий і дозволяє досліджувати більше об'єктів (проти, наприклад, з методом рангів) і з більшою точністю.

Сутність методу послідовного зіставлення ось у чому. Експерт має у своєму розпорядженні всі досліджувані об'єкти в порядку їх важливості (як метод рангів). Попередньо кожному з об'єктів приписується певна кількістьбалів, наприклад, за шкалою від 0 до І (як метод оцінювання). Причому найважливішому об'єкту дається бал рівний I, а решті порядку зменшення їх значимості, тобто від I до 0. Далі експерт вирішує питання чи буде важливість об'єкта, має ранг I, більше суми бальних оцінок решти об'єктів. Якщо буде, то величина бальної оцінки першого об'єкта збільшується до дотримання цієї умови, а якщо ні, то експерт зменшує цю величину до такого числового значення, щоб вона стала меншою від суми оцінок всіх інших об'єктів.

Величини оцінок другого, третього та наступних об'єктів за важливістю визначаються послідовно аналогічно оцінці першого найважливішого об'єкта.

Метод послідовного зіставлення для експертів найбільш трудомісткий. Особливо це починає відчуватися при кількості об'єктів, що досліджуються, більше шести-семи.

Обробка зібраних думок експертів проводиться як кількісна (чисельних даних), і якісна (змістовної інформації). При цьому використовуються різні способи. Слід зазначити, що з наявності чисельних даних на вирішення питань, мають достатній інформаційний матеріал, переважно, застосовуються методи усереднення експертних суджень. Однак, навіть за наявних чисельних даних, але за недостатності інформації з питання (що нерідко буває при проектуванні СУ) використовуються поряд з кількісними методами обробки експертних даних також і методи якісного аналізу та синтезу.

З використанням розглянутих експертних методів (рангів та інших.) думки експертів часто збігаються в повному обсязі. Тому необхідно кількісно оцінювати міру узгодженості думок експертів та визначення причин розбіжності суджень. Міра узгодженості, природно, визначається з урахуванням статистичних даних всієї групи експертів.

Для оцінки міри узгодженості думок експертів використовуються, як правило, коефіцієнти конкордації – дисперсійний та ентропійний.

Дисперсійний коефіцієнт конкордації приймає значення від 0 до 1. При 0 – немає узгодженості між думками експертів, при 1 – узгодженість повна. Якщо дисперсійний коефіцієнт конкордації більше 0,5, зазвичай узгодженість вважається достатньою.

Ентропійний коефіцієнт конкордації (інакше його називають коефіцієнтом згоди) також змінюється від 0 до 1 і також за більшої величини коефіцієнта згоди - велика міра узгодженості.

У випадках, коли думки експертів розрізняються незначно, зазначені вище коефіцієнти приблизно дають однакову міру узгодженості. Однак, якщо є суттєві відмінності в думках експертів, то величини коефіцієнтів суттєво відрізнятимуться. Таким чином, спільний аналіз коефіцієнтів дозволяє об'єктивно визначити міру узгодженості думок експертів.

Застосування всіх розглянутих експертних методів, незважаючи на їхні недоліки, показує їхню ефективність при дослідженнях та проектуванні СУ. Причому найбільший ефект досягається при одночасному використанні декількох методів.

До різновиду експертного методу можна віднести соціологічний, який ґрунтується на опитуванні, збиранні та аналізі думок респондентів (наприклад, фактичних чи потенційних споживачів). Таке опитування та збір думок проводиться зазвичай у письмовій формі- Розповсюдженням анкет або усно (на конференціях, аукціонах, виставках, у навчальних закладах тощо). При використанні цього методу слід застосовувати науково-обґрунтовані способи опитування, математичні принципи збору та обробки інформації.

Обробка експертних та соціологічних даних та розрахунки заходів узгодженості вимагають трудомістких обчислень. Тому слід ширше використовувати при проведенні збору та обробці результатів експертної та соціологічної інформації комп'ютерну техніку. Можливості цього є, оскільки автоматизація проведення та обробки результатів подібного роду даних стала предметом створення низки продуктів програмного забезпечення.

І. Acтaшкина, B. Мішин

Дослідження систем керування,

Експертний метод дослідження

Експертно-аналітичні методи дослідження

Основними, що входять до групи експертно-аналітичних, є такі методи (табл. 3.3):

· Експертний;

· Обстеження;

· Діагностичний;

· графічний.

Розглянемо докладніше ці способи.

Експертний метод оперують з інтуїтивною інформацією, що перетворюється уявою і це найбільше підходить до ІСУ, оскільки в цій галузі знань переважають в основному якісні критеріїоцінки ефективності. Цей метод дослідження має бути застосований при всіх типах менеджменту. Існує кілька модифікацій методу, але найчастіше використовується метод Дельфі. Структуризація експертного методу дослідження (базових категорій) наведено на рис. 4.2.

Мал. 4.2. Структуризація експертного методу дослідження (основні категорії)

Найбільш значущою сферою застосування методу експертного дослідження є можливим назвати область коректності розмежування сфер ведення (секторів відповідальності або функцій) між управлінцями та підрозділами по горизонталі. Особливо важливими у цьому плані є знання принципів розробки анкет, використання прихованих, непрямих питань тощо.

Прогнозні експертні оцінки відображають індивідуальність судження фахівців щодо перспектив розвитку об'єкта дослідження та засновані на мобілізації професійного досвіду та інтуїції (Мескон, 1993).

Умови застосуванняінтуїтивного (експертного) методу дослідження:

1) відсутність достатньо представницької та достовірної статистики за характеристиками об'єкта;

2) невизначеність стану зовнішнього середовища;

3) середньо- і довгострокове прогнозування нових ринків, об'єктів нових галузей промисловості, схильних до сильного впливу відкриттів у фундаментальних науках (наприклад мікробіологічна промисловість, квантова електроніка та інших.);

4) дефіцит часу або коштів, виділених на дослідження та прийняття рішень, відсутність можливостей застосування у зв'язку з іншими відповідними методами;

5) форс-мажорні ситуації.

Ступінь достовірності експертизивстановлюється за абсолютною частотою, з якою оцінка експерта зрештою підтверджується наступними подіями.

Вимоги до експертавключають такі положення:

1) високий рівеньзагальної ерудиції;

2) оцінки експерта мають бути стабільними в часі та транзитивними;

3) наявність додаткової інформаціїпро прогнозовані ознаки лише покращує оцінку експерта;

4) експерт повинен мати певний практичний та (або) дослідницький досвід і бути визнаним фахівцем у даній галузі знань;

5) експерт повинен мати психологічну установку на майбутнє;

6) він має бути здатним до адекватного відображення тенденцій розвитку досліджуваного об'єкта;

7) експерт не повинен бути зацікавлений у конкретному результаті дослідження.

Характеризуючи експертів, слід мати на увазі, що в результаті вироблення оцінок можуть мати місце помилки двох видів:

1) систематичні,

2) випадкові.

Для корекції систематичних помилок можна застосовувати поправочні коефіцієнти або використовувати спеціально розроблені тренувальні ігри. Випадкові помилкизмінюються від однієї експертної оцінки до іншої та характеризуються величиною дисперсії. У практиці дослідження оцінити їх дуже складно.

Засобом підготовки експертів є спеціальні тренувальні ігри.

Організація форм роботи експертамає бути програмованою або непрограмованою, а діяльність експерта може здійснюватися в усній (інтерв'ю) або в письмовій формі (відповіді на питання спеціальних таблиць експертних оцінок або вільний виклад на задану тему) (Саркісян, 1977).

Організація та стимуляція роботи експертаполягає в розробці евристичних прийомів та способів, що полегшують пошук експертної оцінки, правових норм, що гарантують експерту оформлення пріоритету в авторстві. Важливим є нерозголошення всіх науково-технічних ідей, що висуваються експертом у процесі роботи, форм моральної, професійної та матеріальної зацікавленості експерта в експертних оцінках, організаційних форм роботи експерта (включення до плану роботи тощо) (Мескон, 1993).

При вирішенні завдання формування експертної групи дуже важливо виявити та стабілізувати працездатну мережу експертів. Спосіб стабілізації експертної мережіполягає в наступному (Добров, 1969). За підсумками аналізу літератури з досліджуваної проблемі вибирається будь-який фахівець, має кілька публікацій у цій галузі. До нього звертаються з проханням назвати 10 найбільш компетентних, на його думку, фахівців із цієї проблеми. Далі звертаються одночасно до кожного з десяти названих фахівців із проханням вказати 10 найбільших із колег-науковців. З отриманого списку фахівців викреслюються 10 первісних, а решті розсилаються листи, які містять вище прохання.

Цю процедуру повторюють до того часу, поки жоден із новоназваних фахівців зможе додати нові прізвища до списку експертів, тобто. поки що не стабілізується мережа експертів. Отриману мережу експертів вважатимуться генеральною сукупністю фахівців, компетентних у сфері дослідження проблеми. При цьому з низки практичних обмежень виявляється недоцільним залучати всіх фахівців до експертизи. Тому дуже важливо сформувати репрезентативну вибірку з генеральної сукупності експертів (Бестужев-Лада, 1982). Це питання вирішується у межах кожного конкретного методу.

З метою мінімізації витрат на дослідження прагнуть залучати мінімальну кількість експертів N min за умови забезпечення помилки результату дослідження не більше b, де 0

N min = 0,5 (3/b + 5). (4.1)

У цьому має спостерігатися стабілізація середньої оцінки прогнозованої характеристики. Про досягнення цієї стабілізації свідчить той факт, що включення чи виключення експерта з групи не змінює відносну оцінку шуканої величини більш ніж b.

Анкета для опитування фахівців є важливим інструментом експертного прогнозування.Підготовка та проведення експертизи включає розробку анкет, що містять набір питань щодо об'єкта дослідження. Структурно набір питань в анкеті має бути логічно пов'язаний із центральним завданням експертизи. Зміст питань визначається специфікою об'єкта дослідження та його методикою. Τᴀᴋᴎᴍᴀᴈᴏᴍ, система питань в анкетімає відповідати наступним вимогам (Глущенко, 1997).

1) формулювання у загальноприйнятих термінах;

2) виключення будь-якої смислової невизначеності;

3) націлення на забезпечення досягнення цілей дослідження;

4) відповідність структурі об'єкта дослідження;

5) забезпечення єдиного та однозначного тлумачення результатів анкетування.

За формою питання анкети бувають:

· Відкритими та закритими;

· Прямими і непрямими.

Найчастіше застосовується метод інтерв'ю та аналітичних експертних оцінок.

Метод інтерв'юпередбачає бесіду з експертом, у ході якої дослідник відповідно до заздалегідь розробленої програми ставить перед експертом питання щодо перспектив розвитку досліджуваного об'єкта. Успіх такої оцінки значною мірою залежить від психологічної здатності експерта експромтом давати висновки з різних, у т.ч. фундаментальним, питанням (Саркісян, 1969). Відомим недоліком цього є значний психологічний тиск на експерта.

Методи колективних експертних оцінокґрунтуються на принципах виявлення колективної думки експертів щодо перспектив розвитку об'єкта прогнозування.

У корені застосування цих методів лежить гіпотеза про наявність у експертів уміння з достатнім ступенем достовірності оцінити важливість та значення досліджуваної проблеми. Існує велика кількість модифікацій методів колективних експертних оцінок, серед яких найбільш популярні такі методи:

· круглого столу;

· «Дельфі»;

· Програмного прогнозування;

· евристичного прогнозування;

· Колективна генерація ідей.

Збір та обробка індивідуальних думок експертів проводиться виходячи з наступних принципів (Глущенко, 1997):

1) питання в анкетах ставляться таким чином, щоб можна було надати кількісну характеристику відповідям експертів;

2) опитування експертів проводиться у кілька турів, у ході яких питання та відповіді дедалі більше уточнюються;

3) всі опитувані експерти знайомляться після кожного туру з результатами опитування;

4) експерти обґрунтовують оцінки та думки, що відхиляються від думки більшості;

5) статистична обробка відповідей проводиться послідовно від праці до праці з одержання узагальнюючих характеристик.

Τᴀᴋᴎᴎᴩᴀᴈᴏᴍ, виявляється переважне судження фахівців з будь-якого питання в обстановці, що виключає їх прямі дебати між собою, але дозволяє їм водночас періодично зважувати свої судження з обліком. Перегляд та можливість зміни своїх колишніх оцінок на базі з'ясування міркувань кожного з експертів та подальший аналіз кожним учасником сукупності причин, представлених експертами, стимулюють опитуваних до обліку факторів, які вони спочатку схильні були опустити як незначні.

Метод експертних оцінок «Дельфі»був розроблений американським дослідником О. Хелмером для вирішення складних стратегічних проблем з метою отримати ширші джерела надзвичайно дефіцитної інформації про майбутнє, гранично усунути суб'єктивний фактор у судженнях та оцінках майбутнього, стимулювати способи мислення фахівців шляхом створення спеціальної інформаційної системи із зворотними зв'язками, усунути перешкоди в обміні інформацією між фахівцями, тиск авторитету та інші форми тиску, забезпечити підвищення достовірності прогнозів шляхом спеціальних процедур кількісної оцінки думок експертів та їхньої машинної обробки.

На відміну від методу сценаріїв метод «Дельфі» передбачає попереднє ознайомлення залучених експертів із ситуацією за допомогою будь-якої моделі: такою моделлю має бути як строга математична модель, наприклад економетрична модель розвитку економіки, так і неформальний опис процесу, наприклад сценарій. У системному аналізі основною формою моделі, яка підлягає удосконаленню та насичення інформацією за допомогою експертних оцінок, є, як правило, дерево цілою.

Фахівцем пропонується оцінити структуру моделі загалом і дати пропозиції щодо включення до неї неврахованих зв'язків. При цьому використовується анкетний метод із уніфікованими формами питань, відповідей та оцінок. Результати кожного етапу опитування та систематизації його результатів доводяться знову до відома всіх експертів, що дозволяє їм далі коригувати свої судження на базі новоотриманої інформації. Отримана інформація далі зіставляється та аналізується на основі використання даних експертами кількісних оцінок.

Існує ціла низка процедур усереднення і об'єктивізації думок експертів, і навіть ряд процедур оцінки авторитетності і частки думок самих експертів, наприклад їх взаємної оцінки компетентності у сфері. У тих випадках, коли відсутні об'єктивні дані, що відноситься особливо до інформації про майбутнє, метод «Дельфі» є найнадійнішим засобом отримання багатосторонніх і в той же час досить надійних даних. В ІСУ метод «Дельфі» використовується на етапі VI (табл. 3.1) для оцінки сучасного стану тих факторів, які не піддаються безпосередньої кількісної оцінки (наприклад, оцінки сучасних соціальних факторів, що впливають на формування цілей), на етапі VII в оцінці одного з найважливіших методів отримання та обробки прогнозної інформації.

Морфологічний аналіз- Це засіб вивчення всіляких комбінацій варіантів організаційних рішень, наприклад, запропонованих реалізації окремих функцій управління. Якщо записати стовпчиком всі функції, а потім проти кожної функції рядково вказати всілякі варіанти її виконання, то отримаємо морфологічну матрицю (табл. 4.1). Ідея цього методу полягає в тому, щоб складне завдання розбити на дрібні підзавдання, які легше вирішувати окремо. А функції - це нічим іншим, як сукупність завдань, робіт і процедур.

Таблиця 4.1

Морфологічна матриця способів виконання функцій управління

Умовні позначення:

F – функція;

n – порядковий номер функції;

P - спосіб реалізації функції;

k – порядковий номер методу реалізації функції.

Найбільш відомими різновидами методу є:

метод систематичного покриття поля (МСПП);

метод заперечення та конструювання (МОК);

метод морфологічного ящика (ММЯ) та ін.

Соціологічні дослідженняшироко використовуються в практиці дослідження проблем в інформаційно-поведінковій та структурно-функціональній підсистемах, пов'язаних із фахівцями та керівниками, у виборі напряму дій, підвищенні причетності до справ організації, зацікавленості у виконанні планів тощо. Наприклад, можна дізнатися, чи немає нерозподілених між підрозділами, керівниками або фахівцями функцій, завдань, робіт і процедур.

Соціологічні дослідження проводяться за допомогою збору та обробки інформації про потреби та інтереси фахівців організації, про характер міжособистісних, міжгрупових взаємовідносин, про тип організаційної культури, що склався під впливом сучасного складу кадрів в організації та інших факторів. З цією метою використовують:

· Інтерв'ю;

· Анкетні опитування;

· Спостереження та самоспостереження;

· Вивчення документів;

· Вивчення факторів групової поведінки та ін.

Отримані в ході дослідження результати дозволяють сформулювати заходи та дії, що дозволяють підвищити ефективність функціонування ІПП, УФП та їх елементів.

Метод сценаріївє засобом первинного впорядкування проблеми та засобом отримання та збору інформації про взаємозв'язки проблеми з іншими проблемами та про можливі та ймовірні напрямки майбутнього розвитку. Метод названий за аналогією з добре відомою та ретельно відпрацьованою технологією написання сценаріїв. Базується на ітеративної послідовності побудови сценаріїв з метою вибору оптимальної альтернативи управління (рис. 4.3).

Принципи, що лежать у основі способу сценаріїв:

· Послідовного вирішення невизначеності (ітеративний процес);

· Дослідження сценаріїв у розвитку.

Мета методу- Отримання науково обґрунтованого прогнозу для прийняття управлінських рішень.

Сценарій- Це гіпотетична картина послідовного розвитку в часі та просторі подій, що становлять еволюцію об'єктів управління.

Мал. 4.3. Логіка методу сценаріїв

При побудові сценаріїв оперують такими поняттями:

1) внутрішні та зовнішні фактори:

· Внутрішні фактори - внутрішня структура системи, взаємозв'язок між її елементами, закономірності її розвитку;

· Зовнішні фактори - взаємодія системи з системою ширшого класу (макро-і мікросередовищем).

2) сценарні параметри - це непередбачувані чинники, що впливають систему;

3) обмеження (кожна система знаходиться в рамках, що обмежують її стан – еквіфінальність):

· природне (обумовлені природним середовищем, в якій знаходиться система, наприклад кліматичні умови і т.д.);

· Нормативне (пов'язані з правовим середовищем і всілякими нормами поведінки - культура, звичаї, традиції, мораль, релігія, моральність).

4) індикатор сценарію – критичний до граничних станів об'єкта керування параметр.
Розміщено на реф.
Це параметр, який обмежує стан системи за якимись певними напрямками (який поріг не можна переходити, щоб не викликати руйнування системи);

5) процедура сценарного методу – визначення гарантованого прогнозу, т.е. кордонів, які розвиток системи вийти неспроможна з об'єктивних причин.

Сценарії можуть використовуватися на різних етапах ІСУ, коли потрібно зібрати і впорядкувати дуже різнорідну і не структуризовану інформацію. Але головною сферою застосування цього інструменту є етап 1 системного аналізу – аналіз проблеми та етап VII – прогноз та аналіз майбутніх умов (табл. 3.1).

Експертний метод дослідження - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Експертний метод дослідження" 2017, 2018.