Етика складається з політичної етики, комерційної етики, церковної етики, і етики.
Марк Твен (1835-1910), американський письменник

У політиці доводиться робити багато такого, чого не слід робити.
Теодор Рузвельт (1858-1919), президент США

МОРАЛЬНІ ПЕРЕМОГИ НЕ В РАХУНОК.
Напис на двері одного з кабінетів Пентагону
Доброчесність - вигідна.

Лібанов (314-393), давньогрецький оратор (мова «До імператора Феодосія")

Ті, хто хоче розділити політику і мораль, ніколи не зрозуміють по-справжньому ні того, ні іншого.
Джон Морлі (1838-1923), англійський політик і публіцист

Державні мужі коряться велінням розуму. Прості люди коряться правилам порядності.
Уїнстон Черчілль (1874-1965), британський прем'єр-міністр

Якими негідниками ми були б, якби робили для себе те, що готові робити для Італії!
Камілло Кавур (1810-1861), перший прем'єр-міністр об'єднаної Італії

Коли людині дійсно соромно того, що він зробив, він говорить, що це було його обов'язком.
Клод Верморель, французький драматург

З почуття обов'язку люди дозволяють собі робити те, що ніколи не зважилися б зробити з задоволення.
Гектор Х'ю Манро (1870-1916), шотландський письменник

Не довіряйте першому спонуканню - воно майже завжди благородно.
Шарль Моріс де Талейран (1754-1838), французький дипломат

Для тирана і для могутнього міста, що панує над іншими містами, все, що вигідно, то і розумно.
Фукідід (бл. 460 - бл. 400 до н.е.), давньогрецький історик

Щоб зайти дуже високо, потрібно опуститися дуже низько.
Джордж Галіфакс (1633-1695), англійський політик і письменник

Пороки архієпископа цілком можуть бути чеснотами глави партії.
Жан Франсуа де Рец (1613-1679), французький кардинал і політик

У наш час навіть порядна людина - якщо, звичайно, він цього не афішує, - може придбати хорошу репутацію.
Карл Краус (1874-1936), австрійський письменник

Росія зуміє відрізнити кров на руках катів від крові на руках сумлінних лікарів.
Петро Столипін (1862-1911), голова Ради міністрів Російської імперії

Ніщо так не потребує моральності, як політика, і ніхто так не ненавидить політику, як моральні люди.
Фазіль Іскандер (р.1929), письменник

В Англії, якщо людина не може принаймні два рази на тиждень просторікувати про моральність перед великою і цілком аморальною аудиторією, політичне поприще для нього закрито. У сенсі професії йому залишається тільки ботаніка або церква.
Оскар Уайльд (1854-1900), англійський письменник

Ніколи не роби того, проти чого повстає твоє оточення і твоя совість. Найми для цього когось іншого.
Філандер Чейз Джонсон (1866-1939), американський журналіст і письменник

Ніксон - це політик з моральністю приватного детектива.
Вільям Берроуз (1914-1997), американський письменник

Політичне рішення вимагає морального прикриття. Аморальна рішення вимагає політичного прикриття.
Юзеф Бестер (Польща)

Гідність государя не терпить, коли він порушує статут доброзвичайності: як люди ні розпусні, але внутрішньо не можуть поважати розпусних. Микола Карамзін (1766-1826), письменник і історик

Це гірше, ніж злочин, - це помилка.
Французький юрист Антуан Буле де ла Мерт (1761-1840) про розстріл, за наказом Наполеона I, герцога Енгіенського в 1804 р

Я воюю з живими, а не з мертвими.
Імператор Священної Римської імперії Карл V (1500-1558) у відповідь на пропозицію герцога Альби викопати і повісити труп Мартіна Лютера

Ніщо не народжує більшої заздрості, ніж справедливість, бо їй зазвичай супроводжує і могутність, і величезну довіру у народу. Справедливих не тільки поважають, але люблять їх, вірять їм, тоді як до хоробрим і мудрим живлять або страх, або недовіру. (...) Саме з цієї причини і ворогували з Катон [Молодшим] всі видні люди Риму.
Плутарх (46-127), давньогрецький історик

Мене називають святим, якого погубила політика. Насправді ж я політик, який робить все можливе, щоб стати святим.
Махатма Ганді (Мохандас Карамчанд Ганді) (1869-1948), індійський політик

Малі гріхи стають великими, якщо їх роблять великі люди.
Авраам Ібн Езра (1092-1167), єврейський поет, філолог, філософ; жив в Іспанії

Совісність і велич завжди були несочетаемостью.
Жан Франсуа де Рец

Чим совість чистіше, тим вище її продажна ціна.
Данило Рудий (1926-1983), літератор

Совість служить йому не керівником, а спільником.
Бенджамін Дізраелі (1804-1881) про Вільяма Гладстоне

Красти-то, будь ласка, крадіть, але совість елементарну мати треба.
Олександр Ковальов (р.1942), мер Воронежа

Одинадцята заповідь: чи не попадайся!
Приписується Генрі Джону Пальмерстоном (1784-1865), британському прем'єр-міністру

Ми, звичайно, все, що можна зі свого боку, робимо, але не всі ми можемо. Тобто ми можемо, але совість нам не дозволяє.
Борис Єльцин (р.1931), президент РФ

Той, хто вирішив досягти успіху в політиці, повинен тримати свою совість під строгим контролем.
Девід Ллойд Джордж (1863-1945), британський прем'єр-міністр

На частку вчених, які стають політиками, випадає звичайно комічна роль бути чистою совістю політики.
Фрідріх Ніцше (1844-1900), німецький філософ

Птах сумнівною моральності.
Бенджамін Франклін (1706-1790), заперечуючи проти вибору орла в якості символу США

Політика в усі часи зберігала зловживання, на які скаржилася правосуддя.
Вольтер (1694-1778), французький письменник, філософ-просвітитель

Політика аморальна. Ось чому багато нею цікавляться.
Володимир Колечицкий (р.1938), журналіст, письменник

політика мораль

Виділяються наступні підходи до взаємин політики і моралі: моралізаторський, ціннісно-нейтральний і компромісний.

Моралізаторський підхід передбачає, що політика повинна мати не тільки високоморальні цілі (загальне благо, справедливість), а й за будь-яких обставин не порушувати моральні принципи (правдивість, доброзичливість до людей, чесність) використовуючи при цьому лише морально допустимі кошти.

Ціннісно-нейтральний підхід грунтується на ігноруванні політикою моральних цінностей. Такий підхід робить її аморальною. В "Артхашастра", роботі Н. Макіавеллі "Государ" і інших трактатах описані способи формування твердої державної влади за принципом "мета виправдовує засоби".

Компромісний підхід переважає серед більшості вчених і моральних політиків. Він виходить з визнання необхідності врахування моральних норм в політиці, з огляду на специфіку останньої. Ось чому "хороша політика" не відрізняється від "доброї моралі".

У сучасному світі центральними напрямами інституціалізації моральних вимог до політики є дотримання прав людини, соціальна спрямованість політики, утвердження демократичних принципів життєдіяльності, зміцнення правових основ суспільства. Справжнє мистецтво політики - це мистецтво робити так, щоб кожному було вигідно бути доброчесним.

Політика може бути моральною і аморальною, але вона не може бути безморальной, оскільки завжди висловлює конкретні інтереси людей, має певні, оціночні результати, використовує відповідні методи і засоби, здійснюється з різним рівнем професіоналізму. З огляду на значимості свого функціонування і його наслідків, політика завжди була, є і буде сферою особливо значущою моральності і особливо небезпечної соціальної аморальності. Без союзу з мораллю політика позбавляється компаса, що вказує їй мета і напрямок руху до неї, а також відповідальності, без яких вона, подібно вийшла з-під контролю людей науці і техніці, загрожує перетворитися на засіб масового ураження, в антигуманний механізм завоювання і збереження влади , в знаряддя поневолення людей, а не їх звільнення і захисту.

Відома газета "Московський комсомолець" провела серед відомих політиків і політологів опитування на тему: "Чи буде політика сморалью і моральними цінностями?" Були отримані наступні цікаві відповіді:

В. Ігрунов (директор Інституту гуманітарно-політичних досліджень): "Я абсолютно переконаний, що політика і мораль сумісні. Навпаки, політика, не заснована на моралі, - річ неприпустима. Політик зобов'язаний керуватися нормами і права і моралі ".

С. Бабурін (віце-спікер Держдуми): "Політика не тільки сумісна з мораллю і моральними цінностями, більш того, саме політика з великої літери, зрозуміло, а не брудне політиканство, єдино і здатна забезпечити існування в суспільстві хоча б мінімальних моральних цінностей" .

У сучасних умовах зростає роль моральних критеріїв і координат політики, в силу того, що багато разів збільшується "ціна" багатьох політичних рішень, підвищується значення впливу громадської думки на політику і політиків. Можна сказати, що мораль без політики марна, а політика без моралі безславно і брудна.

Цікаво міркування А. Шопенгауера про роль моралі в суспільстві і причини відмови людини робити зло, здійснювати зловмисні дії. Він вважав, що "людина, що не робить зла, яке, однак, він здатний зробити, збуджується до того наступними мотивами: 1) страхом покарання або помсти, 2) страхом загробного відплати, 3) співчуттям, 4) честолюбством, тобто страхом ганьби і 5) чесністю, тобто об'єктивної відданістю і вірністю, разом з рішучістю свято дотримуватися ці священні основи людського співжиття. Це почуття має величезне значення. Воно-то і спонукає чесної людини відвертатися з презирством від ганебного, але корисливого справи, з вигуком: "Я чесна людина!" "(Шопенгауер, 1998, с. 1380-1381).

Вплив моральності на політику може і повинно здійснюватися по ряду напрямків. Це - постановка моральних цілей, вибір адекватних їм і реальної ситуації методів і засобів, облік в процесі діяльності моральних принципів, забезпечення ефективності політики. Виконання всіх цих вимог залежить від методів і засобів, що використовуються в процесі їх досягнення. Політика - це не тільки і не стільки особиста влада, а здійснення поставлених лідером політичних цілей-наприклад, торжество демократії, запобігання національних конфліктів, забезпечення економічного зростання, добробуту і процвітання населення країни, справжня велич держави. Демократичний політик, на відміну від політикана, бореться за владу не для того, щоб насолодитися нею, а щоб з її допомогою вирішувати суспільно важливі завдання. Тому справжній успіх політика - це, перш за все, успіх програми його діяльності, висока оцінка суспільства і історії.

В кінцевому рахунку, моральне рішення громадського діяча і політика, помножене на знання, досвід і інтуїцію, є найвірнішим.

(Від лат. Moralis - моральний) - особлива або вид суспільних відносин, в основі яких лежать такі гуманістичні ідеали, як добро, справедливість, чесність, моральність, духовність та ін. Мораль покликана утримувати людину від поганих вчинків.

У первісних племен мораль була одним з основних «інститутів» в системі управління невеликими соціальними спільнотами. Але з виникненням держави і політичних інститутів в управлінні суспільством виникає проблема співвідношення політики і моралі.

Співвідношення політики і моралі

Спільним між політикою і мораллю є те, що вони покликані управляти поведінкою людей. Однак методи управління істотно різняться. Мораль спирається на переконання, а головним критерієм оцінки проступку є власна совість або осуд (схвалення) оточуючих, політика - на силу закону, на використання примусових заходів до тих, хто порушує закон, а критерієм оцінки проступку є суд.

У політики і моралі різні джерела (підстави) для створення структури управління. Мораль грунтується на існуючих в суспільстві цінності, звичаї, традиції, т. Е. Має ціннісно-нормативну основу. В основі політики лежать інтереси різних соціальних груп суспільства, які трансформуються в закони (норми). При цьому правляча еліта може нав'язувати всьому суспільству закони, які захищають, насамперед, інтереси цієї самої еліти і обмежують потреби інших.

Іншим істотною відмінністю між політикою і мораллю є те, що моральні вимоги носять «постійний», універсальний характер і не залежать від конкретної ситуації. Політика ж повинна враховувати реальні умови і діяти в залежності від ситуації, що складається. Крім того, моральні вимоги досить абстрактні і не завжди піддаються точним критеріям оцінки. Вимоги політики досить конкретні; вони одягнені в форму законів, за порушення яких слід покарання.

Проблеми співвідношення політики і моралі хвилювали людей ще в стародавніх державах. Наприклад, мислителі Стародавнього світу Конфуцій, Сократ, Платон, Арістотель, Лao-цзи вважали, що «хороші» закони не можуть бути гарантією справедливого правління країною без відповідних моральних якостей, якими повинен володіти кожен правитель. Вони, по суті, не розчленовували політику і мораль, хоча їхні уявлення про носіях (правителях) моральних цінностей суттєво різнилися. Так, Сократ вважав, що методами виховання і навчання моральні цінності можна сформувати у будь-якої людини, навіть раба. Платон стверджував, що високі моральні якості притаманні лише філософам-правителям, т. Е. Вищого прошарку суспільства.

Мораль і політика Макіавеллі

Перша теоретична спроба поділу політики і моралі була зроблена італійським політичним діячем і мислителем Н. Макіавеллі. Він вважав, що люди за своєю природою підступні. Тому для того щоб правителю утримувати свою владу, він, в разі необхідності, може використовувати будь-які засоби, в тому числі й аморальні.

Ф. Ніцше, розвиваючи, висунув теорію «надлюдини» і «недолюдей» як особливих природних видів, яким генетично притаманні свої особливі види моралі. Він вважав, що існують паралельні моральні кодекси: кодекс правлячого класу (мораль господаря) і кодекс пригнобленого класу (мораль раба).

Політика без моралі

Аморальна, аморальна політика широко застосовувалася різними тоталітарними режимами влади (фашистськими, комуністичними, націоналістичними і ін.). Для виправдання аморальної політики в рамках тих чи інших ідеологій виникають свої теоретичні концепції. Наприклад, В. І. Ленін, щоб виправдати аморальну політику більшовиків, намагався теоретично обгрунтувати ідею нової «класової» моралі, в якій моральним вважається все, що сприяє досягненню ідеалів комунізму. Для фашистів моральним вважається все, що служить ідеалам фашизму. Релігійні радикали виправдовують свою антигуманну політику служінням Богу.

аморальна політика може прикриватися і виправдовуватися не тільки тоталітарними ідеологіями, а й ліберально демократичними ідеями і принципами. Наприклад, реформування Росії з початку 90-х рр. XX ст. вироблялося під гаслами свободи і демократії. Однак використовувані при цьому методи і засоби були не тільки аморальними з моральної точки зору, але і злочинними в правових відносинах. В результаті основні багатства країни були розграбовані купкою наближених до Президента РФ Б. М. Єльциним осіб.

На перший погляд аморальна політика більш ефективна і прагматична. Але з часом вона розбещує самих політиків і розкладає суспільство. У прийнятих політичних рішеннях починають домінувати не суспільні, а особисті та корпоративні інтереси правлячої еліти. Країна починає жити невідповідно до своїх законом, а за поняттями. Корумповані політики і чиновники прагнуть створити навколо себе систему кругової поруки. Бути чесним і добропорядним стає невигідно і небезпечно.

Керувати суспільством, керуючись переважно моральними принципами, також неможливо. По-перше, мораль має «обмежену зону дії» в часі і просторі. Наприклад, те, що одні схвалюють, інші можуть засуджувати; то, що вчора вважалося аморальним, сьогодні сприймається як належне; то, що одним «добре», іншим може бути «погано» і т. д. По-друге, моральні принципи складно «перекласти» на мову конкретних управлінських рішень і правових норм. Таким чином, по суті, створюється тупикова ситуація.

Один з варіантів врегулювання конфлікту між політикою і мораллю міститься в теорії «Суспільного договору» Т. Гоббса. На його думку, суспільний договір являє собою універсальний правовий механізм, який, з одного боку, захищає кожного члена суспільства від його ж співгромадян, а з іншого - захищає все суспільство від аморальної політики держави. Таким чином, тільки право, Яке стоїть і над егоїстичними інтересами окремих громадян, і над державною політикою, здатне вирішити конфлікт між політикою і мораллю.

Прихильники іншого підходу бачать вирішення обговорюваної проблеми в заміні поняття моралі як індивідуальної категорії на поняття моральності, Яке властиво соціальним групам і суспільству в цілому.

Згідно історії мораль і моральність мають різні підстави і різних носіїв (суб'єктів). Так, якщо мораль є внутрішнім поданням (переконанням) людини про добро і зло, то моральність виступає в якості зовнішнього регламентує фактора. На думку О. В. Гоман-Голутвіна, застосування «приватної», приватній моралі в політиці загрожує дуже негативними наслідками. Зайве моралізаторство призводить до краху реальної політики країни. Політика повинна бути прагматичною і дотримуватися принципу розумного егоїзму. Чи не приватна мораль, а «об'єктивна» моральність повинна бути критерієм оцінки ефективності політики. При цьому мірилом моральності в політиці виступає її відповідність національно-державним інтересам країни, а політика, яка суперечить цим інтересам, вважається аморальною.

Поєднати реальну політику з мораллю і моральністю вельми складно. Коли виникають конкретні політичні інтереси, мораль, як правило, «йде» на другий план, а для досягнення інтересів нерідко використовуються аморальні методи і засоби. І навіть правові норми не в змозі вирішити усіх проблем, що виникають. Наприклад, з точки зору західної нормативно-правової системи в карикатурах на пророка Мухаммеда немає нічого поганого; з точки зору мусульманської моральної (релігійної) традиції - це неприпустимий гріх або умисне знущання над почуттями віруючих.

Реальна політика (і внутрішня, і зовнішня) в тій чи іншій мірі намагається враховувати морально-етичні критерії та дотримуватися правові норми. Але там, де політичні інтереси явно розходяться з моральними принципами, пріоритет віддається інтересам. При цьому сила в політиці продовжує залишатися одним з найголовніших аргументів. Відомий принцип «всяка влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно» діє безвідмовно в усі часи. Тому там, де влада політиків не обмежується контролем з боку суспільства або світової громадськості, там має місце сама аморальна політика, яка породжує відповідні і соціальні революції.

ФГБОУ ВПО «Національний дослідницький Томський державний університет»
Есе на тему:
«Мораль без політики марна, політика без моралі безславно»
Виконала: студентка гр.06205
Кизил-оол К.К
Перевірив: доцент кафедри політології
Постол В.І
Томськ, 2013 рік
«Мораль без політики марна, політика без моралі безславно», так сказав російський поет, письменник і драматург Олександр Петрович Сумароков.
Автор в своєму вираженні піднімає проблему взаємозв'язку моралі і політики в суспільстві.
І так, почнемо з визначення моралі і політики:
Мораль - особлива специфічна сфера суспільного життя, заснована на оцінці будь-яких вчинків і дій з точки зору ідеалів добра і зла, справедливості і несправедливості.
Політика-різноманітний світ відносин, діяльності, поведінки, орієнтації і комунікаційних зв'язків між людьми з приводу влади і управління суспільством.
Мораль формується під сильним впливом політики. Політична еліта володіє великими можливостями для насадження бажаної їй моралі, використовуючи для цього всі важелі влади, засобів масової інформації, пропаганди, купуючи вчених, літераторів, артистів. Ця взаємодія може створювати атмосферу морального піднесення, використовувати моральний фактор в політиці, а може створювати моральний зміг, підривати моральні підвалини нації, щоб послабити протидію мас неугодних політиці.
Рішення політичних проблем не завжди вкладається в норми моральності. Особливо часто порушується заповідь про недоторканність життя і власності людини, її прав і свобод. Проте, політика, як правило, не зазіхає на перегляд норм моральності. Політика має відповідати нормам справедливості.
Особливо проблеми моралі і політики видно в період передвиборної кампанії В.В. Жириновського, лідера партії ЛДПР. Ось він дає інтерв'ю, а коли залишається мало ефірного часу для передвиборної агітації, він переходить на крик, заглушає опонента, ображає інші партії. На мій погляд, в даному випадку Жириновський порушує всі норми моралі.
З усього сказаного створюється негативне враження. Насправді ж є ряд держав, де люди живуть за законами і поважають своє політичне керівництво, яке робить все можливе для забезпечення процвітання суспільства. Це можливо тільки тоді, коли політика і мораль компромісні один одному.
Візьмемо для прикладу нашу країну. З російських історичних діячів мені особливо сіпатічен імператор Олександр Другий. Вся його діяльність була спрямована на звільнення свого народу від кріпацтва. Він хотів, щоб Росія вийшла на високий міжнародний рівень, і вся його діяльність пронизана прагненням до вищих загальнолюдських ідеалів. Саме така політика високо моральна.
Чим же політика і мораль відрізняються один від одного?
Мораль засуджує насильство і спирається головним чином на «санкції» совісті. Політика ж карає не тільки супротивників і порушників, але нерідко і невинних, викликаючи у людей страх. Вона спрямована зовні і доцільна, тобто орієнтована на досягнення певних цілей, результатів. Мораль же оцінює суб'єктивне, внутрішнє переживання вчинків. Для неї важливі не стільки досягнуті результати, скільки сам вчинок, його мотиви, засоби і цілі, незалежно від того, досягнуті вони чи ні. Мораль завжди індивідуальна, її суб'єкт і відповідач - окрема людина, що робить свій моральний вибір. Політика ж носить груповий, колективний характер. У ній індивід виступає як частина або представник класу, нації, партії і т.д. його особиста відповідальність як би розчиняється в колективних рішеннях і діях.
Практика політичного життя суспільства показує, що відсутність ефективної системи відповідальності породжує безвідповідальність. Завдання полягає в тому, щоб знайти такий механізм, який дозволив би громадянам суворо питати з своїх політичних керівників за їх невдачі. Цей механізм може бути розроблений і буде ефективно діяти тільки за активної участі всіх громадян в політичному житті, а це буде можливо при підвищенні загальної та політичної культури суспільства.
Таким чином, мораль обмежує політику, свободу безконтрольного політичної дії, тому політика часто прагне звільнитися від неї. Спільне між політикою і мораллю полягає в тому, що вони відносяться до найраніших регуляторам поведінки людей.
З цього випливає висновок, що поняття мораль і політика нерозривно пов'язані один з одним. Вони не можуть існувати окремо. Дане висловлювання відображає всю гостроту політичної проблеми. Я думаю, що потрібно чимало часу для більш глибокого вивчення зачіпає проблеми.

Визначення політики з М. Вебером звучить так: «це прагнення до участі у владі». Існує так само таке пояснення терміна політики: «це мистецтво управління державою». Останнє визначення, безсумнівно, звучить краще, не так егоїстично, як перші два, які зводяться до поняття влада, її утриманню, і дійсно, влада є основним нервом і особливим больовим центром політики. І тому політика і влада так тісно пов'язані. Інший термін - мораль означає наступне: «від лат. moralitas - традиція, народний звичай, вдача-характер, то ж, що моральність. У звичайній мові під моральним найчастіше розуміється хороше, добре, правильне. У більш строгому і вузькому сенсі слова мораль - це цінності і норми (правила), що регулюють поведінку людей ». Мені дуже подобається вислів І. Канта про мораль: «Мораль є вчення не про те, як ми повинні зробити себе щасливими, а про те, як ми повинні стати гідними щастя». Мораль дозволяє нам «стати гідними», цей вислів близько до мого розуміння того, що таке мораль. Познайомившись зі значеннями цих двох понять, природно виникає питання про їх взаємозв'язку, чи можливо їх поєднання або ж це взаємовиключні один одного терміни.

П'єр Огюстен Карон Бомарше вважав, що це два взаємовиключних поняття, кажучи про те, що «політика - мистецтво створювати факти, жартома підпорядковувати собі події і людей. Вигода - її мета, інтрига - засіб ... Зруйнувати їй може тільки порядність ». І. Бентам говорив наступне: «Те, що добре в політиці, не може бути погано в моралі», - це наводить на думку про те, що політика і мораль мають точки дотику. Спробуємо знайти аргументи на користь тієї та іншої позиції. мораль політика виправдання доцільність

Відповідно до прийнятої класифікації розглянемо політику з двох сторін, як зовнішню і внутрішню політику. Зовнішня політика має на увазі під собою, перш за все, міжнародні відносини, принципи, на яких вони будуються, хоч і здаються моральними, які декларують загальнолюдські цінності, але насправді в основі міжнародних відносин лежить «розумний егоїзм», тобто такий егоїзм, при якому домагання кожної держави обмежуються боязню початку ядерної війни і стратегічних зіткнень з іншими державами. Прикладом може служити така відома фраза Вінстона Черчилля: «У Англії немає постійних друзів - у Англії є лише постійні інтереси». Міжнародні відносини в цьому сенсі - це «війна всіх проти всіх». В такому випадку, зовнішня політика ніколи не стане моральною, поки кожна з держав буде прагнути відстоювати перш за все свої інтереси, без втілення ідеї космополітизму мораль в міжнародних відносинах, у зовнішній політиці неможлива. Внутрішня політика має на увазі під собою мистецтво управління людьми, такі відносини, які засновані на ієрархії і підпорядкування, тобто одні люди можуть надходити з іншими, вимагати від них те, що ті в свою чергу вимагати не можуть. Отже, у внутрішній політиці моралі так само немає, так як ніяке золоте правило моральності: «Поводься з іншими так, як ти хочеш, щоб ставилися до тебе» в політиці не діє. Внутрішня і зовнішня політика представляється мені айсбергом в океані, коли всім видно лише одна третя його частина, що складається з привітальних посмішок, дружніх зустрічей і договорів, тоді як інші його дві третини - це система політичних ігор, інтриг і стратегічних ходів. На цій частині айсберга політику, щоб утриматися при владі і домогтися своїх цілей - необхідно «бути і левом і лисом» одночасно. Мужність і хитрість - ось необхідні якості для управлінця, як вважав Н. Макіавеллі, він же став першим політичним діячем, розмежувати ці два поняття - політику і мораль. Ще одна теза з твору Н. Макіавеллі «Государ», що став прозивним - «Мета виправдовує засоби» 7. Якщо подивитися на політику з цього аспекту, то можна переконатися в її моральності. Так політика може бути моральною в тому випадку, якщо вона не має на увазі несумірних з метою коштів, не має на увазі того, що за меншу доведеться платити великою, ну і, звичайно, якщо метою своєї матиме не захоплення і досягнення влади, для використання в особистих цілях , а навпаки, захист інтересів суспільства, держави. Політика - це часто вибір з двох зол меншого, щоб уникнути більшого зла, в цьому сенсі політика не те щоб аморальна, вона швидше за внеморальной, просто перебуває поза її меж, це означає, що політика імморально . Політика часто стоїть над мораллю, доказом цього може служити те, що часто політика використовує мораль в своїх цілях, що найбільш в вираженому і характерному вигляді ми можемо споглядати в тоталітарних державах, де мораль відіграє важливу роль в маніпулюванні і управлінні людьми. З цієї точки зору політика - це «брудна», але необхідна справа, адже, врешті-решт, і кати потрібні, хтось повинен бути «катами», приносячи в жертву свої моральні і моральні цінності, йдучи на конфлікт з внутрішнім світом ( якщо ви високоморальний), так як у моралі не може бути декількох вимірювань, вона одна для всіх. Не можна бути в якихось відносини моральною людиною, а в інших аморальним, це, таким чином, вже буде фарисейством (виконанні зовнішніх правил благочестя, лицемірство), а не мораллю. Як вважав Платон: «Ні людської душі, яка вистоїть спокусу владою». Мені здається це твердження дуже точним і містким.

Відповідаючи на питання про взаємодію моралі та політики, про їх взаємозв'язки, необхідно зауважити, що хоч мораль і всепроникна, що охоплює всі сфери життєдіяльності суспільства, тобто вона не може так сказати «умити руки» і не вторгатися в сферу політики, але втілюється мораль в ній лише в якихось загальних вимогах. Між політикою і мораллю залишається зазор - щось, у чому мораль і політика розходяться, і жодним чином не збігаються, щось морально нестерпне в політиці. Таким чином, з точки зору моральних цінностей, що регулюють поведінку людей, політика може бути і моральною і аморальною, а також імморально, наприклад, в тому випадку, коли доводиться вибирати «з двох зол менше». Можливість поєднання моралі і політики дійсно цікава і актуальна, по крайней мере, для нас, як для майбутніх політологів тема, кого як не нас повинна цікавити моральність політики. Як мені здається, взаємозв'язок політики і моралі повинна прагнути до наступного ідеального змісту: «Політика - це суспільна мораль, мораль - це особиста політика». Щоб мораль мала певну систематизацію, незмінний курс, а політика, безумовно, була б моральної, що виражає загальнолюдські цінності і норми. До цього і потрібно прагнути людству.

Есе на тему "Політика і мораль: чи можливо їх поєднання?" оновлено: 14 листопад, 2017 автором: наукові Статьі.Ру