Как бы каждый из нас в отдельности ни стремился к миру – войны продолжают вспыхивать в разных уголках нашей планеты, практически никогда не прекращаясь. Как бы мы ни презирали насилие – военная техника становится все более сложной и эффективной, а человек продолжает совершенствоваться в искусстве убивать себе подобных. Почему так происходит? Почему возникают войны? Что за механизмы толкают нас на развязывание все новых и новых вооруженных конфликтов? Существует несколько теорий, объясняющих эти явления.

По определению словарей война – это организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне могут использоваться экономические, политические, идеологические и другие средства борьбы, но главным и решающим средством являются вооруженные силы: до 95% всех известных нам обществ использовали именно вооруженные силы для разрешения внешних или внутренних конфликтов.

Классифицируют войны по самым различным критериям:

Исходя из целей: грабительские, завоевательные, колониальные, религиозные, династические, торговые, национально-освободительные, патриотические и революционные;

По масштабу военных действий и количеству задействованных сил и средств:локальные и крупномасштабные;

­- по характеру противоборствующих сторон: гражданские и внешние. Гражданские, в свою очередь, подразделяются на верхушечные, ведущиеся фракциями внутри элиты, и межклассовые. Внешние– на войны между государствами, между государствами и племенами, коалициями государств, между метрополиями и колониями;

По способам и месту ведения: наступательные и оборонительные, регулярные и партизанские, сухопутные, морские, воздушные, береговые, крепостные и так далее.

По моральному критерию: справедливые и несправедливые. Под «справедливой войной» понимается война, ведущаяся ради защиты порядка и права и, в конечном итоге, мира. Обязательными условиями «справедливой войны» являются: наличие справедливой причины; начинать войну следует только тогда, когда исчерпаны все мирные средства; она не должна выходить за рамки достижения главной цели; от нее не должно страдать гражданское население.

Что же касается причин возникновения войн, то в разные исторические периоды на передний план выходили различные концепции, их объясняющие.

Так, например, существовала теологическая интерпретация , с точки зрения которой, война – это арена для реализации воли богов. Приверженцы этой теории видели в войне способ утверждения истинной религии и вознаграждения благочестивых (завоевание иудеями «земли обетованной») или средство наказания нечестивых (уничтожение ассирийцами Израильского царства, разгром варварами Римской империи).

Конкретно-исторический подход , сложившийся в античности, связывал происхождение войн только с их локальным историческим контекстом и отрицал существование каких-либо универсальных причин. Ответственность при этом возлагалась исключительно на политических лидеров и принятые ими решения, а само возникновение войны нередко воспринималось как результат случайного стечения обстоятельств.

Совершенно другой подход к исследованию феномена войны предложила психологическая школа . Истоки этого подхода можно найти еще в Древней Греции, когда греческий историк Фукидид предположил, что война является следствием дурной человеческой природы, врожденной склонности человека к «деланию» хаоса и зла. Эта же идея была использована З.Фрейдом при создании теории психоанализа: он доказывал, что человек не мог бы существовать, если бы не направлял присущую ему потребность в саморазрушении (инстинкт смерти) на внешние объекты, иных индивидов, иные этносы, иные конфессиональные группы.

Последователи З. Фрейда рассматривали войну как проявление массового психоза, возникающего в результате подавления обществом человеческих инстинктов. Далее фрейдовская теория сублимации была переработана в гендерном смысле: некоторые современные психологи считают склонность к агрессии и насилию неотъемлемым свойством мужской природы; подавляемая в мирных условиях, эта склонность должна находить необходимый выход на поле боя. С их точки зрения, человечество избавится от войн только в том случае, если рычаги управления перейдут в руки женщин, а в обществе установятся феминные ценности.

Другие психологи трактуют агрессивность не как черту мужской психики, а как результат ее нарушения, и утверждают, что для наступления эпохи всеобщего мира необходимо создать эффективную систему гражданского контроля, которая не допускала бы к власти безумцев вроде Гитлера, Наполеона и Муссолини.

Особая ветвь психологической школы основана К. Лоренцем, выдающимся австрийским учёным, одним из основоположников этологии - науки о поведении животных. С его точки зрения, война является расширенной формой животного поведения и, в первую очередь, выражением соперничества самцов и их борьбы за обладание определенной территорией.

Антропологическая школа отвергает психологический подход и доказывает, что склонность к агрессии передается не генетически, а формируется в процессе воспитания, отражая идеологические, культурные и религиозные установки конкретной социальной среды. Различные исторические формы насилия порождались своим собственным социальным контекстом, а значит, между ними нет никакой связи.

В основе политического подхода лежит формула немецкого военного теоретика К. Клаузевица, который определил войну как «продолжение политики другими средствами». Ответвлением этой школы является геополитическое направление, представители которой видят главную причину возникновения войн в недостатке «жизненного пространства» и стремлении государств к расширению своих границ до естественных рубежей (рек, горных хребтов и т.д.).

Демографические теории можно подразделить на два класса: мальтузианские теории, восходящие к английскому экономисту Т.Р. Мальтусу (1766–1834), и теории преобладания молодежи.

Согласно мальтузианским теориям причины войн кроются в нарушении баланса между численностью населения и количеством ресурсов. Войны при этом выступают в качестве функциональных средств для восстановления этого баланса путем уничтожения демографических излишков. Неомальтузианцы полагают, что война – неотъемлемая часть жизни человека и является главным двигателем социального прогресса.

Теория преобладания молодежи существенно отличается от мальтузианских теорий. Её адепты считают, что к высокому риску возникновения войны ведет наличие большого количества необеспеченных, не наследующих имущество молодых мужчин, при условии недостатка в существующей социальной системе доступных рабочих мест.

Немецкий ученый Г. Хейнсон, который первым предложил теорию преобладания молодежи в её наиболее общей форме, утверждает, что перекос случается, когда 30- 40% мужского населения страны принадлежит к «взрывоопасной» возрастной группе - от 15 до 29 лет. Обычно этому явлению предшествует взрыв рождаемости, когда на одну женщину приходится по 4-8 детей. И учитывая, что количество престижных должностей в обществе ограничено, множество «обозленных молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие. Религия и идеология при этом являются вспомогательными инструментами для того, чтобы придать насилию подобие законности.

В настоящее время наиболее востребованным при трактовке феномена войны остается социологический подход , рассматривающий войну как продукт внутренних социальных условий и социальной структуры воюющих стран.

Среди специалистов по международным отношениям популярна информационная теория , котораяобъясняет возникновение войн недостатком информации. По мнению ее приверженцев, война – это результат взаимного решения: решения одной стороны о нападении и решения другой об оказании сопротивления; проигрывающей стороной противника – в противном случае она или отказалась бы от агрессии, или капитулировала бы, чтобы избежать напрасных человеческих и материальных потерь. Следовательно, решающее значение приобретает информация о намерениях врага и его способности вести войну (эффективная разведка).

Космополитическая теория связывает происхождение войны с противостоянием национальных и наднациональных, общечеловеческих, интересов. Она используется преимущественно для объяснения вооруженных конфликтов в эпоху глобализации.

Сторонники экономической интерпретации считают войну следствием соперничества государств в сфере международных экономических отношений: войну начинают для получения новых рынков сбыта, дешевой рабочей силы, источников сырья и энергии.

Экономическая интерпретация является элементом марксистского подхода,который трактует любую войну как производную от войны классовой. С точки зрения марксизма, войны ведутся ради укрепления власти господствующих классов и ради раскола мирового пролетариата посредством апелляции к религиозным или националистическим идеалам. Войны при этом являются неизбежным результатом свободного рынка и системы классового неравенства.

Теорий множество, и современные ученые продолжают попытки осмыслить их природу, найти способы избавления человечества от столь разрушительного способа решения конфликтов. Возможно, когда-нибудь это и произойдет, остается только надеяться. По подсчетам ученых, за последние пятьдесят шесть веков произошло около 14 500 войн, в которых погибло более 3,5 млрд. чел…

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Причины войны
Рубрика (тематическая категория)	Политика

Россия накануне Первой Мировой войны.

Тема 10. Россия в условиях первой мировой войны и общенационального кризиса (1914-1920 гᴦ.).

1. Россия в условиях Первой Мировой войны.
2. Февральская буржуазная революция: Причины, ход, последствия.
3. Октябрьская революция. Первые декреты Советской власти.
4. Гражданская война: причины, этапы и основные события, результаты.

Россия в условиях первой Мировой войны.

Первая мировая война была следствием наслоения множества как внутринациональных, так и межгосударственных противоречий. Одно из ключевых мест в назревавшем конфликте принадлежало России.

Предвидя возможность возникновения внутриевропейских конфликтов, обусловленных возрастание могущества Германии и претензиями Турции на особую роль в жизни Балкан, Россия предпринимала активные шаги по предупреждению назревавшего конфликта. К тому же у России оставались неразрешёнными противоречия с Великобританией по вопросу о Российском присутствии на Каспии, Северном Кавказе и Средней Азии.

В 1907 ᴦ. было заключено русско-английское соглашение о взаимном разграничении интересов в Иране , Афганистане и Тибете .

В 1908-1909 г ᴦ. Россия была вновь втянута в очередной балканский кризис , получивший название Боснийский . Он был вызван рядом причин: желанием России сохранить панславянский мир и упрочить свои позиции на Балканах (мин. ин. дел. А.П.Извольский ), желанием Англии, Франции и Австрии (строительство ж.д. между Белградом и Митровицей) укрепить свои позиции в данном регионе (на фоне проигрыша России на Дальнем Востоке и революционной ситуации в империи), желание Турции восстановить утраченное влияние на Балканах. Начавшаяся в июне 1908 ᴦ. Младотурецкая революция способствовала росту национальных настроений среди южных славян. Австрия, предлагая России вернуть право прохода военных кораблей через турецкие проливы, надеялась аннексировать часть Боснии и Герцоговины. Россия отказалась поддерживать Австрию в данном вопросœе.

В 1912-1913 гᴦ. Россия приняла самое активное дипломатическое участие (мин. ин. дел. С.Д.Сазонов) в Балканских войнах (октябрь 1912-май 1913 гᴦ. – Первая Балканская война ; июнь-август 1913 ᴦ. – Вторая Балканская Война ). При этом усилия оказались малорезультативными. Но на военный действия российское правительство не решилось (экономическая слабость, военная отсталость).

Историки выделяют две основные причины:

Стремление мировых держав к переделу мира;

Желание ослабить революционное рабочее движение.

1) основными источниками ресурсов для экономик большинства европейских держав были колонии. Динамично развивавшиеяся Германия, Италия и Япония, усилившиеся лишь во второй половинœе XIX в., опоздали к разделу мира на сферы влияния. Οʜᴎ держались в переделœе мира;

2) между Францией и Германий назревал конфликт вокруг Эльзаса и Лотарингии – здесь находились главные запасы угля на континœентальной части Западной Европы;

3) источниками конфликта оставались территории бывшей Польши, Североафриканские колонии Франции, Балканы и территории на Средиземноморье;

4) особую опасность представляли рост марксизма и действия II Интернационала (1889 ᴦ. К.Маркс, Ф.Энгельс).

В Европе действовало два военных союза: Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия) и Антанта (Великобритания, Франция и Россия).

Цели участников будущего конфликта:

Россия претендовала на господство в Чёрном море, захват Босфора и Дарданелл, подчинœение всœех Польских территория, Галиции и Армении. Кроме этого в ходе войны Россия заявила о притязаниях на Константинополь, Иран и другие территории.

Франция – возвращение утраченных в 1871 ᴦ. Эльзаса и Лотарингии.

Германия, Италия и Япония рассчитывали отвоевать колонии.

Англия стремилась восстановить своё ослабевающее господство в Европе и мире.

Причины войны - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Причины войны" 2017, 2018.

- ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ

1. Гражданская война в России- это, по определению академика Ю.А. Полякова, «вооруженная борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, на­циональные и политические противоречия», которая первоначально имела региональный... .

- ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 1918–1922 гг. Врукопашной схватке приемы защиты без оружия выполняются блоком одной или обеими рука­ми, а также ногой(рис. 128). Защита без оружия Верхнийблок применяется для защиты от прямыхударов рукой в голову, от ударов сверху... .

- Причины войны

Гражданская война Три поколения заразы Контрольные вопросы и задания 1. Какие изменения произошли в государственном аппарате в связи с началом Великой Отечественной войны? 2. Дайте характеристику системе экономического управления военных... .

- Причины войны

Французы ущемляли интересы русских в Европе, грозили восстановлением независимой Польши. Наполеон требовал от царя Александра I ужесточить блокаду Англии. Российская империя не соблюдала континентальную блокаду и обложила французские товары пошлиной. Россия требовала... .

- Политика Габсбургов в Европе. Причины войны

Международное положение в Европе в XVI в. Обострение противоречий между европейскими государствами Тридцатилетняя война и Вестфальский мир. Складывание системы международных отношений в XVII. Вестфальская система. Раздел III. История...

Поведенческие теории

Психологи, например Э. Дурбан и Джон Боулби, утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории государство создает и сохраняет определенный порядок в местном обществе и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлемой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить её никогда не удастся.

Зигмунд Фрейд считал агрессивность одним из основных инстинктов, определяющих психологические «пружины», направленность и смысл человеческого существования и исходя из этой позиции, З. Фрейд даже отказался участвовать в движении борцов за мир, так как считал войны неизбежным следствием периодических вспышек человеческой агрессивности.

Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и что войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамеренно стремятся воевать - такими, как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

Эволюционная психология

Сторонники эволюционной психологии склонны утверждать, что человеческие войны - это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц.

Подобные теории были раскритикованы учеными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных - и не только в части технологии. Эшли Монтегью указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих войн. Война все-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.

Социологические теории

Социологи долгое время изучали причины возникновения войн. На этот счет существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является продуктом местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлеченной в конфликт.

Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der Außenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений государственных деятелей и геополитической ситуации.

Демографические теории

Демографические теории можно подразделить на два класса: мальтузианские теории и теории преобладания молодежи.

Мальтузианские теории

Согласно мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов.

Теория преобладания молодёжи

Средний возраст по странам. Преобладание молодежи наличествует в Африке и чуть в меньшей пропорции в Южной и Юго-Восточной Азии и Центральной Америке.

Теория преобладания молодёжи существенно отличается от мальтузианских теорий. Её сторонники считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведет к большому риску войны.

В то время как мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов, теория преобладания молодежи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.

Самюэль Хантингтон разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодежи: «Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является демография. По большому счету, люди, которые идут убивать других людей, - это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет. В течение 1960х, 1970х и 1980х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодежи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах - стремительно. Изначально ислам распространялся огнем и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность».

Экономические теории

Другая школа придерживается теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и - как следствие - богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.

Марксистская теория

Теория марксизма исходит из того, что все войны в современном мире происходят из-за конфликтов между классами и между империалистическими силами. Эти войны - часть естественного развития свободного рынка и они исчезнут только тогда, когда произойдет Мировая революция.

Военное положение

Военное положение - особый правовой режим в государстве или его части, который устанавливается решением высшего органа государственной власти в случае агрессии против государства или непосредственной угрозы агрессии.

Военное положение обычно предусматривает существенное ограничение некоторых прав и свобод граждан, в том числе таких основных, как свобода перемещения, свобода собраний, свобода слова, право на судебное рассмотрение дел, право на неприкосновенность имущества и т.п. Кроме того, судебная и исполнительная власть может быть передана военным судам и военному командованию.

Порядок введения и режим Военного положения определяются законом. На территории России порядок введения, обеспечения и отмены режима военного положения определён в федеральном конституционном законе «О военном положении».

Боевые действия

Боевые действия - организованное применение сил и средств вооруженных сил для выполнения боевых задач.

Виды войн:

Военные действия;

Военная блокада;

Диверсия;

Контрнаступление;

Контрудар;

Наступление;

Отступление;

Уличный бой и другие

Исторические типы войн

Войны Древнего мира

Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);

Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);

войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э.);

восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);

Войны Средневековья

Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;

Династические войны (например, Война Алой и Белой розы в Англии);

Крестьянские войны-восстания против притеснений (например, Жакерия во Франции, Крестьянская война в Германии (Bauernkrieg)).

Войны Нового и Новейшего времени

Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании (например, Первая опиумная война и Вторая Опиумная война);

Войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война, Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое господство (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);

Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны.

Фридрих Великий

Говоря о причинах войн, генерал армии М.А. Гареев в своём фундаментальном военно-научном труде «Если завтра война?..», пишет: «Если отвлечься от их внешнего словесного прикрытия, то обобщённо можно сказать, что главными причинами были: стремление к захвату чужих территорий, материальных ресурсов, богатств, живой силы (рабов); попытки тех или иных правителей покорить другие народы и даже установить «мировое господство»; захват и расширение колоний и других территорий, источников сырья, сфер экономического и политического влияния» 1 * 1 .

Причины войн Древнего мира

С древних времён существуют теории, определяющие причины войны. Так, ещё греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народа, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности.

Древнекитайский военный теоретик и полководец У-цзы в своём трактате «Об искусстве ведения войны» утверждал, что «обычно поднимают войско на войну из-за пяти причин: первое - из-за славы; второе - из-за выгоды; третье - из-за накопившихся обид; четвёртое - из-за внутренних беспорядков; пятое - из-за голода. Эти причины в свою очередь обусловливают пять видов войск: первое - справедливые

войска; второе - насильственные войска; третье - неистовые войска; четвертое - жестокие войска; пятое - мятежные войска» .

Причинами войн являлась борьба за жизнь, свойственная всем биологическим видам, в том числе человеку. От природы человечеству был присущ инстинкт агрессии, захвата чужой собственности и отстаивания своей.

«Война может привлекать, потому что она возбуждает, может служить развлечением, к тому же она обещает лёгкую добычу, несёт яркие впечатления и романтику, дисциплину и традиции,

самопожертвование и товарищество, обещает престиж в обществе и восхищение женщин, - утверждает английский фельдмаршал Монтгомери в своей «Краткой истории военных сражений». - У таитян достаточной причиной идти на войну был обычай, согласно которому юноша не мог жениться, если не имел татуировки, означавшей, что он убил в бою человека» .

Причиной войны Греко-Македонского союза с Персией в IV веке до н.э. явилось стремление первых устранить из района Средиземного моря, Малой Азии и восточных торговых путей векового могущественного соперника - персидскую деспотию, захватить новые земли, богатства, рабов и тем самым укрепить военную диктатуру в Греции. «Объединённая Греция предпринимает поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре» , - призывал Исократ. Войной с Персией представители реакционной олигархии надеялись отвлечь внимание греческой рабовладельческой демократии от их внутренней политики и укрепить позиции реакции. Исократ требовал перенести «войну в Азию, а счастье Азии - к себе».

У кочевых народов войны обуславливались поисками хороших пастбищных земель и видами на лёгкую добычу.

У индейских народов Америки войны между племенами возникали из-за территории. «Они воевали из-за охотничьих угодий, водоёмов, речных долин, берегов озёр, месторождений кремня, залежей соли, из-за воды для нужд орошения и по другим поводам» .

По мнению древнеримского историка Саллюстия: «Единственная и древнейшая причина войны - есть сильная жажда власти и богатства... Золото и другие богатства - главная причина войн, сказано у Тацита» .

В Средние века причиной войны могли служить честолюбивые замыслы правителей государств. Таковыми были практически все войны, развязанные французским королём Людовиком XIV.

Австрийский военный теоретик фельдмаршал Монтекукколи в своём труде «Главные правила военной науки» (1664 г.) утверждал, что война является способом сохранения и укрепления монархии в отношении как внешнего, так и внутреннего положения.

«Или ты его дави, или он тебя задавит. Ни милости, ни прощения в бою ему не давай, подлинно ведая, что от него в несчастий своём ни того, ни другого не получишь. Ежели только о сохранении настоящего владения стараешься, а о прибавлении земель своих не думаешь, то блистание твоего оружия сперва потемнеет, а потом уже и ржаветь станет. Сперва слава твоя умалится, а затем сила и власть пропадут» .

«Не думай, - пишет Монтекукколи, - что в безоружном состоянии ты долго в покое останешься. Хотя ты никого не затронешь, но тебе соседи и свои люди в покое жить не дадут. Если внешнего противника не окажется, то начнутся внутренние мятежи. Это уже всеобщий закон на свете, что никакая вещь, и не единое дело под солнцем в одном состоянии не бывает, но всему время и необходимая перемена: одному вверх, другому вниз идти, сему расти, а тому малиться должно» .

Австрийский фельдмаршал понимал связь внутреннего и внешнего политического положения и внешнюю войну считал одним из орудий внутренней политики. Он рекомендовал «ради недопущения внутренних мятежей и раздоров, внешнюю войну начавши, с той стороны содержать, откуда себе бед и нападков ожидаешь» .

Основная политическая задача, по мнению Монтекукколи, заключается в сохранении и укреплении существующего порядка, т.е. монархии. «Порядок вместе со всем светом родился, а свет или видимый мир сей, из темноты смешанных частей своих освободившись, в том порядке от бога сотворён, в котором теперь стоит. Так мы его видим, и для сего порядка все на свете создано» .

Истории известны войны между светскими и религиозными властями (войны мусульманских государств между султанами и халифами, войны в XI веке между императорами и руководителями католической церкви) .

История помнит крестовые походы (рис. И), организованные католической церковью под знаменем борьбы против «неверных» (мусульман), освобождения гроба Господня и святой земли (Палестины).

Рис. 11.

В 1095 г. папа Урбан II призвал к европейскому крестовому походу: «Весь христианский мир опозорен победами и господством мусульман на Востоке. Святая земля... осквернена. Посему христианским королям надлежит обратить оружие против врагов Господних, вместо того, чтобы воевать друг с другом» .

Реакция на призыв папы была потрясающей. К концу весны 1097 г. через Босфор переправились от 25 до 30 тысяч крестоносцев. Их главным побудительным мотивом была религия. Первый крестовый поход был успешным. Крестоносцы прошли по всей Малой Азии и захватили Иерусалим. Их первоначальный успех объяснялся не только личной храбростью и глубокой верой, но и в равной степени отсутствием единства у сарацин. Однако когда народы Малой Азии стали объединяться под эгидой мусульманской религии, крестовые походы стали терпеть неудачи.

Верным последователям Мухаммеда была чрезвычайно близка идея «джихада», священной войны. Следует отметить, что эта идея и по сей день является движущей силой многих войн.

Политики и стратеги различных государств при прогнозировании возможных войн и изучении их причин неизменно принимали во внимание религиозный фактор. Османская империя была создана на базе распада империи арабов Азии и Византийской империи в Европе. Руководители империи считали, что причиной войн и вооруженных конфликтов могут быть противоречия между исламом и всеми ветвями христианства, между суннитами и шиитами, между империей и небольшим мусульманским государством. Руководители католической церкви, Ватикана причину возможных войн видели во внутренних врагах католичества - еретических движениях, и его внешних врагах - арабских и турецких завоевателях

Нам старательно пытаются внушить, что именно из-за агрессивной природы самих людей на нашей планете тысячелетиями не прекращаются кровопролитные войны. Многие настолько свыклись с этим навязанным нам мнением, что даже не задумываются: действительно ли дело обстоит именно так? Насколько причины самых разрушительных и кровопролитных войн, революций, социальных бунтов и мятежей отражают интересы самого человечества? Почему же во времена "золотого века" цивилизации обходились без всего этого? Какая на самом деле эзотерическая подоплека всех этих войн?

Вот, например, что по этому поводу пишет российский путешественник. биолог, антрополог Г.Сидоров в своей ниге "Рок возомнивших себя богами": "В основном, особенно в древние и средневековые времена, войны шли за обладание самими людьми. Для многих царей и императоров человек как производитель являлся главным ресурсом. То есть, мы говорим о рабстве. Кстати, его никто не отменял и в наше время. Просто в так называемых «развитых» странах оно приобрёло более цивилизованную форму. Зато явно выраженное экономическое рабство прослеживается в «развивающихся» странах и средневековое - в странах «3-его мира».

А теперь посмотрим на институт рабства со стороны. Что мы видим? Прежде всего, деление общества на два класса, причём насильственное, где в рабах может оказаться гений, а в господах, как правило, дегенерат. Пример тому Эзоп и его философ-хозяин. Давайте вспомним, где на земле появилось классическое рабство? Как сейчас выяснилось, оно впервые возникло после того, как евреи завоевали Ханаан. Вот откуда его корни - из того же самого котла, - что и иудаизм. Для думающего читателя подобный факт многое объясняет.

Вывод один: институт классического рабства создан искусственно. До этого рабов через определённый промежуток времени почти все народы Земли отпускали на родину, таков был закон. Иудеи же его сумели нарушить. Если верить Ветхому завету, древние евреи после своих походов, коль нужды в рабах не было, всех захваченных мужчин, женщин и детей предавали зверским, с нашей точки зрения, бессмысленным казням. Примером тому взятие Иисусом Навином древнего Иерихона, и расправа царя Давида с Раввой Аммонитской. О последнем «святом деянии» иудейского вождя мы уже говорили.

Несколько слов о бессмысленности казней. Это нам так кажется, что распиливание железными пилами людей - изуверский, бессмысленный акт, на самом деле смысл в этом есть, и немалый. Просто в Библии о многом прямо не говорится, хотя, если читать Талмуд, то всё становится понятным. И праотец Иаков, и Моисей - мы имеем в виду казнь еврейских семей в пустыне, - и Иисус Навин, и такие иудейские цари, как Саул, Давид, Соломон и другие, не просто истребляли захваченных пленных, а приносили их в жертву своему кровавому племенному божку Яхве, или Иегове. С эзотерической точки зрения, шёл процесс наполнения энергией страха и человеческого страдания. Наполнения чего? Силовой структуры эгрегора Яхве-Амона. Это понимает любой раввин и каждый ведический жрец-хранитель. Вот почему все вышеназванные изверги превратились у евреев в святых.

Но это одна сторона медали, есть ещё и другая, - та, с какой мы начали свой рассказ. Речь идёт о классическом рабстве, когда человек превращается в «живого мёртвого». Если у кельтов, германцев, славян, иранцев, вавилонян, египтян и даже китайцев рабов отпускали на волю, то у иудеев их не отпускали, а в конце жизни приносили в жертву своему Богу. Можно себе представить, каково было жить в древнем Израиле рабам, которые знали, что их никто не отпустит, и что ждёт каждого в конце жизни. Это тот самый страх и душевные страдания, которые более всего ценятся эгрегором Яхве-Амона, по- другому - Сета-Сатаны. Вот откуда черпает силу эгрегор разрушения и гибели человечества - это энергия человеческой душевной боли.

Какой из вышеизложенного напрашивается вывод? Классическое рабство на Земле было создано для того, чтобы наполнять силой миллионов мучеников энергопотенциал полевой сатанинской структуры. Той, которая поддерживает на Земле чёрных магов, начиная от жрецов «вуду», «Бон» и кончая иудейскими и христианскими чернокнижниками и колдунами".

Таким образом, именно сатанинская суть навязанных человечеству религий, проповедующих их национальных и наднациональных правящих "элиток", а также их хозяев - темных жрецов Амона-Сета-Яхве-Иеговы-Сатаны лежит в основе всех кровопролитных войн человечества. И именно необходимость постоянной "подпитки" темного сатанинского эгрегора в виде кровавых человеческих жертвоприношений является главной причиной разрушительных и кровопролитных войн на Земле, а не якобы "агрессивная сущность" самих людей. Из всего этого можно сделать вполне однозначный вывод о том, каким именно образом можно прекратить подавляющую часть войн на нашей планете.