Карман

Карма́н

сущ. , м. , употр. очень часто

Морфология: (нет) чего? карма́на , чему? карма́ну , (вижу) что? карма́н , чем? карма́ном , о чём? о карма́не ; мн. что? карма́ны , (нет) чего? карма́нов , чему? карма́нам , (вижу) что? карма́ны , чем? карма́нами , о чём? о карма́нах

1. Карман - это мелкая деталь одежды в виде вшитого в неё или пришитого к ней мешочка, в котором обычно носят носовой платок, расчёску, монеты и другие мелкие вещи.

Боковой карман. | Внутренний карман. | Карман пиджака. | Сунуть руки в карман. | Выворачивать карманы. | Он вынул из кармана коробок и зажёг спичку.

2. Карманом называют особое отделение в папке, сумке, портфеле и т. п.

Застегнуть карманы портфеля.

3. Карманами называют различные углубления в чём-либо.

Карманы в горной породе. | Часто под тонким льдом образуются карманы, представляющие большую опасность.

4. Карманом называют чьи-либо финансовые средства.

Пора бы и о своём кармане подумать. | Я вынужден был платить ей из своего кармана.

5. Если о ком-либо говорят, что у него в кармане какая-то сумма денег, то имеют в виду, что этот человек располагает этими деньгами.

Родители девушек не выставляют за дверь женихов, у которых в кармане двенадцать тысяч золотых монет.

6. Когда говорят, что у кого-либо толстый, тугой, набитый карман , то имеют в виду, что у этого человека много денег.

7. Если говорят, что у кого-либо тощий, дырявый карман , то имеют в виду, что у этого человека мало денег.

8. Если говорят, что у кого-либо ветер свистит в карманах , то имеют в виду, что у этого человека совсем нет денег.

9. Если про кого-либо говорят, что у него ни гроша в кармане , он без гроша в кармане , значит, у этого человека нет денег.

В Нью-Йорк я приехал без гроша в кармане.

10. Если вы говорите, что вам что-либо не по карману , вы имеете в виду, что не можете позволить себе купить это.

Боюсь, мой товар будет вам не по карману. | Настоящий коньяк ему был не по карману.

11. Если что-либо, например цена какой-либо вещи, бьёт, ударяет вас по карману , это означает, что вы тратите на это слишком много денег или несёте убытки.

Инфляция больно ударяет по нашему карману.

12. Если говорят, что человек или организация набивает карман, карманы , то имеют в виду, что они зарабатывают много денег (часто нечестным путём); выражает неодобрение.

Эта фирма набивает свои карманы, пользуясь глупостью своих соотечественников.

13. Если говорят, что кто-либо положил деньги (себе) в карман , значит, он их заработал или присвоил.

14. Когда кто-либо заглядывает в чужой карман или считает деньги в чужом кармане , он хочет знать, сколько денег зарабатывает другой человек; выражает неодобрение.

15. Если о ком-либо говорят, что он за словом в карман не лезет , значит, в любой ситуации он знает, что сказать.

К этому времени я уже научился не лезть за словом в карман и у меня всегда была наготове какая-нибудь история. | - А что тут думать? - Сергей за словами в карман не лез.

16. Если кто-либо говорит Держи карман шире , он в грубой форме отказывает кому-либо в просьбе, даёт понять, что этот человек ничего от него не получит.

17. Если кто-либо говорит, что что-либо у него в кармане , значит, он уже имеет это или обязательно получит.

- Пока Очаков не в моём кармане, я не стану об этом думать! - ответила императрица. | Считай, что пять баллов на экзамене у тебя в кармане!

Этот тест собирали вокруг новой «Зафиры», которая только-только вышла на российский рынок. И не зря: стоило припарковаться где-нибудь в людном месте, именно вокруг нее собиралась толпа зевак. Очень эффектный автомобиль! Особенно классно смотрятся «бумеранги», визуально объединяющие фары и противотуманки. Пять баллов за дизайн!

По виду и не скажешь, что «Орландо» сделан на одной платформе с «Зафирой». Если кузов «Опеля» прилизанный и обтекаемый, то внешность «Шевроле» выполнена совершенно в ином ключе. Длинный капот и массивная радиаторная решетка делают его похожим скорее на вседорожник. На него тоже обращают внимание.

Главная «фишка» «Мазды» - элегантные выштамповки в виде волн на бортах. Смотришь на нее, и чудится свежий морской бриз. Еще одна отличительная черта «пятерки» - сдвижные боковые двери, придающие машине толику солидности. Такая конструкция выигрышна на тесных парковках, да и дверной проем более широкий.

«Рено» на этом фоне смотрится проще. Даже недавний рестайлинг, в ходе которого изменили фары, а в бамперы добавили светодиоды, не смог придать машине ту яркость, что отличает более свежих конкурентов. Но стоит сесть за руль, и хочется взять эти слова обратно. Столь нетривиальный интерьер еще поискать! Мало того, что приборы вынесены на середину передней панели, так они еще и полностью цифровые. Причем цвет и дизайн комбинации можно выбирать из трех предустановленных вариантов. Поначалу от этой смелости немного теряешься, но потом обнаруживаешь, что салон «Сценика» очень удобный и уютный. Особенно понравились сиденья с регулировкой боковой поддержки подголовников. Поворчу разве что на мелковатые кнопки центральной консоли, которые к тому же слишком кучно сгруппированы.

По практичности интерьер «француза» и вовсе бесподобен. Всевозможных емкостей под мелочовку столько, что на них впору наклеивать стикеры: можно запросто забыть, что куда положил. Обширные трехсекционные дверные карманы, прорезь для карточек, бездонный бардачок, лоток под панелью приборов, два подстаканника, пара выдвигаемых из-под передних сидений ящичков и еще столько же в полу под ногами плюс шикарный сдвижной двухэтажный подлокотник. Ничего не забыл?

«Зафире» тоже есть чем удивить, притом крепко. Я о ветровом стекле. Оно гигантское: нижний край в полутора метрах от водителя. Часть потолка перемещается: сдвинул назад - словно вышел на балкон. Такая панорама открывается! Опустил вниз, и будто в туннель въехал, - никакие козырьки не нужны! А еще у «Опеля» однозначно лучшие кресла. Такие сделали бы честь иному купе. Идеальную посадку обеспечивает грамотно подобранный профиль и великое множество регулировок. Одна незадача - некоторые рычажки прижаты к стойкам. Чтобы воспользоваться ими, нужно проявить изворотливость.

Наша машина укомплектована под завязку: навигатор, камера заднего вида, сигнализатор о выезде из занимаемой полосы движения, кожаная отделка, подогрев руля. По количеству всевозможных бардачков и ниш «Зафира» немного уступает «Сценику». Зато ее подлокотник одновременно играет роль комода - в нем столько всего! Его можно двигать вперед-назад, причем ездит не только он сам, но и спрятанная под ним секция с подстаканниками, открывая доступ к лотку со сдвижной шторкой. Основное нарекание в «Опеле» вызвала неважная обзорность - в поворотах из-за сдвоенных стоек приходится несладко. Да и наружные зеркала не шибко большие.

Сел в «Орландо» после «Опеля» - и приуныл: этот салон оформлен гораздо проще. Как говорится, труба пониже и дым пожиже. Качество отделочных материалов скромнее, дизайн незамысловат. Кресла тоже не столь уютны: спинка давит на лопатки. Зато обзорность не в пример лучше. Кроме того, только в «Шевроле» есть специальные зеркальца для наблюдения за пассажирами задних рядов, - те, кому надо присматривать за маленькими детьми, оценят. В салоне «Орландо» витает дух прочности и надежности. Видимо, благодаря огромным кнопкам и массивным рычагам. Ящичков‑бардачков немного. Отмечу лишь потайную нишу, доступ к которой открывается, если откинуть магнитолу. Есть претензия по части приема радиосигнала: стоит отъехать от населенных пунктов, пропадает. Там, где у соперников играла музыка, здесь раздавался треск.

Салон «Мазды» - нечто среднее между вычурностью «Рено» и простотой «Шевроле». Взгляд неизменно останавливался на нарядных красных полосках, которыми украшены сиденья, и на выполненном в виде домика козырьке приборов. И все же, находясь в японском минивэне, не скажешь, что он дороже миллиона. Пластик слишком прост, климат-контроль всего лишь однозонный (у конкурентов раздельный). Удивило и отсутствие разъема под флешку. Мест под мелочовку не больше, чем в «Орландо», а кресла самые неудобные: подушка слишком мягкая и короткая, форма спинки не лучшая. Это отметили все, кто поездил на «пятерке». Зато оценили отличную обзорность. На отсутствие камеры заднего вида роптать не приходилось.

РЯД ВТОРОЙ. ОН ЖЕ ПЕРВЫЙ

Когда покупают обычные седаны-хэтчбеки, то задним местам зачастую уделяют минимальное внимание. Есть, и ладно. Другое дело минивэны: здесь к удобству и простору во втором ряду требования едва ли не выше, чем к первому. Практичность во главе угла. Чтобы забраться в «Мазду», надо подождать секунды три-четыре, пока электропривод отворит дверь. Садишься с краю и радуешься простору, а также удобным откидным столикам в спинках передних кресел. Но насторожило отсутствие воздуховодов (в остальных машинах они есть), а также куцые подлокотники на сдвижных дверях.

Среднее сиденье дивана чрезвычайно узкое, на таком удобно разве что подростку. Лучше сложить это «седло» в нишу под левым креслом, а на освободившееся место установить органайзер, что прячется под правым. Все манипуляции с сиденьями просты и понятны - разберется даже ребенок. Тот самый, которому место посередине.

В «Орландо» пассажирам второго ряда просторно на любом месте. Разделенный в соотношении 40:60 диван вперед-назад не двигается, но можно изменять угол наклона спинок. А вот соорудить двухместную конфигурацию нельзя - откинул подлокотник, и будет.

Пассажирам второго ряда в «Опеле» просторнее всего, и сиденья в нем самые удобные. Диван поделен на три части, причем средняя лишь немногим уже боковых, которые можно двигать не только в продольном направлении, но и вбок (если сложить центральный сегмент). Спинки регулируются по углу наклона. Для полного счастья не хватало только откидных столиков. Несмотря на большие возможности трансформации, перестановка «мебели» максимально проста и не отнимает много времени.

А вот в «Сценике» не все так просто. Если не переместить вперед сдвижной подлокотник, то сложить сиденья не получится. Да и чтобы пустить их «кувырком», надо нащупать сзади металлическую скобу, - на первую попытку, предпринятую к тому же в темноте, у меня ушло немало времени. Каждое из трех раздельных кресел второго ряда «Рено» можно демонтировать (весят они 17,5 кг - придется поднапрячься). Что касается комфорта, то здесь пассажирам будет уютно. Места с запасом, есть столики и даже шторки на боковых окнах. Опять же подголовники с возможностью настройки уровня боковой поддержки. Красота!

«Рено» нам достался в пятиместной конфигурации, в то время как в остальных машинах был третий ряд. Впрочем, полноценными «дальними» сиденьями располагает только «Орландо». В «Опеле» и «Мазде» они очень тесные и годятся исключительно для кратковременных поездок.

ПОЕЗДА И ПАРОВОЗ

Мы уже успели привыкнуть к тому, что «мазды» едут с огоньком, способным завести даже флегматичных водителей. «Пятерка» не исключение. Управляется, что твой хэтчбек! Весьма высокий автомобиль охотно меняет траекторию и не чувствует себя неловко в ходовых поворотах. Активная езда на японском минивэне в радость. Жесткая подвеска (сзади - многорычажная, не как у конкурентов) успешно сглаживает неровности на высокой скорости, а вот если ехать потише, тряска становится более ощутимой. Вообще, комфорта в «Мазде» маловато. Шумоизоляции явно недостает: гудит мотор, шумят шины, ветер посвистывает. Словно в вагоне скоростного поезда с открытой форточкой.

Зато под капотом 2-литровый 144-сильный мотор. Его усилий достаточно для напористых ускорений, однако картину иногда портит автомат, несвоевременно переключая передачи. Вдобавок рывки весьма заметны.

Но все равно это лучше, чем терпеть заунывный разгон «Орландо»! Если ехать спокойно, вполпедали, еще ничего. Но захочешь ускориться порезче, машина попросту отказывается быстро набирать ход, даже если в ней один водитель. А загруженный «Шевроле» и вовсе словно под наркозом. Словом, его 140-сильный мотор явно не справляется с обязанностями. Похоже, производитель это понял: в следующем году начнутся поставки версий с более серьезными двигателями.

Ходовые качества «Орландо» понравились больше. Да, он неохотно входит в повороты и подвески работают громче, чем хотелось бы, но зато они энергоемкие. Вполне комфортный автомобиль, напоминающий обычный пассажирский поезд. Вместительный, но не шибко быстрый.

А вот «Зафира» проявила себя неоднозначно. На ровной дороге - красота. Машина стелется над асфальтом и радует быстрыми реакциями на руление, а также отличной устойчивостью в поворотах. Другое дело - какой ценой? Ведь эта стабильность движения во многом обеспечена гигантскими 19-дюймовыми «катками» с шинами 40-процентного профиля. Из-за них «Опель» крайне жестко проходит неровности и собирает всю мелочь на дороге. Помните, Земфира пела: «Я помню все твои трещинки»? Так вот, за рулем «Зафиры» ты их тоже волей-неволей запомнишь. Из-за постоянной тряски в салоне почти новой машины скрипит-трещит все, что только может.

Вибраций добавляет и 165-сильный турбодизель. Зато какая тяга! На старте, если переборщить с газом, минивэн аж пускает колеса в пробуксовку. Чуть отвлечешься - уже превысил скоростной лимит. В общем, «Опель» показался избыточно спортивным. Это же минивэн, а не горячий хэтчбек. Не хватает «Зафире» дружелюбности. Это проявилось еще в одном эпизоде. Едем на полигон, особо не газуем, и вдруг за нашей машиной появилось огромное белое облако! Паркуемся у обочины, судорожно ищем неисправность и попутно замечаем, что облако тает. А вскоре оно и вовсе сошло на нет. Оказывается, мы наблюдали работу системы самоочистки сажевого фильтра. По уму, она должна вступать в дело раз в тысячу километров. Однако примерно через пятьсот из «Зафиры» опять повалили клубы дыма. И вновь все прошло само собой. После этого к «Зафире» прилипло прозвище Паровоз.

Уже с первых метров пути «Сценик» покорил комфортом и безмятежностью. Подвеска глотает ямы без остатка, хотя могла бы делать это и потише. Руль тугой, но не шибко информативный. Да и в повороты «Рено» ныряет неохотно. Правда, на дуге стоит крепко. Двухлитровый мотор в мощности уступает конкурентам, однако ее дефицита совершенно не чувствуется - вариатор обеспечивает логичный, прогнозируемый разгон. Как нажал, так и поехал. Очень понятный автомобиль. Спокойный, комфортный, вместительный. Поездки в нем напомнили путешествие в вагоне СВ. Наверное, это лучшая похвала для минивэна.

«Люди покупают одноразовые мангалы, едут на природу и оставляют их», - заявил в рамках ежегодной экологической акции "Чистый берег" специальный представитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. По его словам, необходимо экологический сбор с производителей на одноразовые вещи (посуду, приборы и упаковку). «И я вам скажу: в следующем году он будет введен», - заверил журналистов Иванов.

Напомним, это не первая инициатива представителя президента. Ранее господин Иванов предлагал ввести сбор с производителей пластиковых пакетов, а сетевой рознице рекомендовал перейти на бумажную тару.

Экологи в целом позитивно оценивают идею введения подобного сбора, однако при этом отмечают, что речь идет о новом скрытом налоге для бизнеса, который традиционно будет переложен на кошельки российских потребителей.

Ничего нового из уст специального представителя президента не прозвучало - экологический сбор в России существовал и ранее, отметил в беседе с «Царьградом» генеральный директор Центра экологических инициатив Владимир Кузнецов.

Я думаю, что Иванов погорячился, назвав эту идею «новшеством», - сказал эксперт. - В нашей стране существовали специальные экологические фонды, которые занимались сбором средств с производителей. Правда, как и куда эти средства тратились - другой вопрос».

Эксперт напомнил о существовании 458-го Федерального закона об обращении с отходами, в рамках которого собирались средства на переработку «сложного пластика», который завозили и продолжают завозить такие производители, как Coca Cola и Tetra Pak.

Проблема переработки мусора является системной, и одними «одноразовыми стаканчиками» ее не решить. По оценке В. Кузнецова, вместо того, чтобы делать заявления «не своего уровня» об одноразовой посуде, С.Иванов должен был поставить вопрос о развитии полигонов, раздельного сбора мусора, мусоросжигательных заводов.

«Проблема гораздо шире, и вопрос должен быть поставлен иначе», - отметил эколог. «Царьград» уже неоднократно писал о «мусорной проблеме» в Подмосковье и последствиях монополизации этого рынка.

В беседе с журналистами, комментируя предложение господина Иванова, глава Комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов отметил, что подобный сбор с производителей является обычной мировой практикой. Если предприятия не имеют мощностей по переработке пластиковых отходов, они должны платить за их утилизацию, сказал он.

В принципе, Россия готова перерабатывать больше мусора. Мы специально проводили анализ заводов по переработке пластика, которые были построены на территории РФ: она загружены едва ли наполовину. Представляете, построены заводы, на которых нет сырья? Конечно, эта пластиковая тара могла бы стать этим сырьем. Для этого ее кто-то должен собирать, везти туда, брать на себя расходы», - указал господин Буматов.

Брать на себя расходы - дело нехитрое. Главное - знать, на кого их можно потом переложить. И как отмечают эксперты, за утилизацию пластика заплатит потребитель, поскольку стоимость одноразовых наборов для пикника возрастет из-за экологического сбора.

При этом экологи не отрицают, что утилизация пластика - дело трудоемкое и требует немалого количества средств, поскольку срок его разложения превышает 100 лет.

Как рассказала РГ руководитель движения ЭКА Татьяна Честина ,

попав на свалку, пластик со временем распадается на микрочастицы, которые загрязняют почву, воду, а уже через воду или пищу вредные элементы попадают в организм человека и, как показывают исследования, может наносить вред его здоровью».

По ее словам, необходимо, чтобы, прежде всего, производитель понимал свою социальную ответственность. Важно, чтобы вместо одноразовых пластиковых предметов получали распространение посуда из стекла, сумки из ткани и так далее.

Эти принципы давно стали нормой во многих странах мира, отметила эколог, а введение сбора лишь отчасти будет способствовать решению этой проблемы. Ведь одним сбором средств дело не ограничивается, важна прозрачность и эффективность их использования.

С другой стороны, если сбор окажется ощутимым для производителя, а, по мнению экологов, размер выплат за одноразовую посуду должен быть увеличен в несколько раз, то это простимулирует развитие мусороперерабатывающей отрасли, что благоприятно скажется на экологической ситуации в целом.

Необходимо вывести такие отходы в отдельную категорию, отметила председатель комитета по реформированию отрасли обращения с отходами «Опоры России» Полина Вергун .

Правда, по ее словам, пока ни производители, ни потребители не смогут отказаться от пластиковой тары.

Замена упаковки на более экологичную сильно ударит по конечной стоимости продукта. Единственный выход — это сортировка и переработка подобных отходов», - считает госпожа Вергун.

Вопрос переработки мусора - весьма популярная тема в российских бизнес-кругах. Экология давно стало предметом особого интереса крупных компаний. Так что вопрос о том, кому российский потребитель заплатит «налог на пластик», остается открытым.

В чьи карманы уходят наши деньги?

В 1775г. началась американская революция. Американские колонисты хотели отделиться от Англии и уйти из под гнета ее монархии. В качестве причин этой революции упоминались многие, но одна из них была главной. Английский король Георг III запретил независимую свободную от ссудного процента валюту, которую выпускали колонисты для своих нужд. В результате этого им пришлось занимать деньги у центрального банка Англии под процент, что втянуло колонию в долговую кабалу.

В 1783г. Америка завоевала независимость от Англии, однако, борьба против института Центрального банка (ЦБ) и продажных воротил стоящих за ним только началась.

Центральный банк - это институт, который выпускает валюту своей страны. Исторически ЦБ наделен двумя видами власти, он контролирует ставку кредитного процента и выпуск денег, следовательно, и инфляцию.

ЦБ непросто снабжает правительство деньгами, он дает их в долг под проценты, а затем увеличивает или уменьшает денежную массу. ЦБ управляет стоимостью выпускной валюты.

Единственное, что способна породить такая структура в долгосрочном периоде - кучу долгов. А, чтобы погасить эти долги ЦБ должен напечатать еще больше денег, чтобы можно было погасить созданные им же долги, а это порождает еще больше долгов, так как новые деньги тоже включают в себя долговой процент. Результат работы этой системы - долговое рабство, потому что правительство и народ не могут вылезти из долгов, которые продолжают новые долги.

Я считаю, что институт банков

более опасен, чем вооруженная армия…

Если американский народ позволит частным банкам управлять выпуском валюты банки и корпорации, которыми они заправляют,

будут отнимать у людей всю их собственность до тех пор,

пока их дети не проснуться бездомными

на земле когда-то завоеванной их предкам…

Томос Джеферсон

К началу 20 века в США успели создать и разрушить несколько банковских систем на основе ЦБ, которые обманом навязывали банкиры.

В то время главными кланами в банковском и промышленном деле были Рокфеллеры, Морганы, Варбурги, Ротшильды.

В начале 20 века они попытались протолкнуть закон о создании еще одного ЦБ, но зная как люди и правительство негативно относились к этому институту, им нужен был инцидент, чтобы повлиять на общественное мнение. Тогда, в 1907г. Варбург, пользуясь своим положением в обществе, с помощью самого читаемого журнала того времени распустил слухи, что один из известных Нью-Йоркских банков находится на грани банкротства. Конечно, это вызвало массовую истерию и повлияло на другие банки. Люди, опасаясь за свои деньги, стали массово забирать свои вклады. Вследствие этого банкам пришлось потребовать возврата долгов от своих должников, которым пришлось продавать имущество, что породило пирамиду банкротства неуплат и беспорядка.

Устроив эту панику, люди за занавесом управляли ей в своих интересах. И, благодаря этой маленькой искорке, план о создании второго ЦБ был осуществлен, но не юристами, а 10-ю банкирами в закрытой шторами комнате под полным секретом, банкиры даже скрывали свои фамилии друг перед другом.

Благодаря связям и финансовой поддержке, банкиры смогли протолкнуть и узаконить свой закон в Конгрессе. И теперь у международных банкиров появился отлаженный инструмент, чтобы осуществлять свои замыслы.

С 1914-1919 федеральный резерв увеличил денежную массу в обращении примерно на 100% и в результате выдал огромное число ссуд мелким банкам. А потом в 20-м потребовал инкассации изменений денежной массы, что привело к тому, что банки стали требовать уплаты долгов и 1907г повторился. Банкротство, неуплаты и кризис.

Та же история повторилась и в 1921-1929гг, но куда более жестче, чем в предыдущие годы. Общество было разорено. Банкиры федерального резерва решили, что надо отменить золотой стандарт. С этой целью они решили собрать оставшееся в государстве золото. Так, под предлогом борьбы с последствиями депрессии было объявлена массовая конфискация золота.

Таким образом, народ обчистили от последних пожитков.

В конце 1933г золотой стандарт был отмене. Если взглянуть на долларовую купюру до 33-го года, на ней написано, что она обеспечена золотом. Сегодняшний доллар гласит, что он всего лишь законное средство оплаты, т.е. он не обеспечен ничем - это макулатура. Единственное, что дает деньгам ценность - их количество в обращении. Как сказа М. Ротшильд:

«Дайте мне контролировать выпуск денег в государстве и мне нет дела до того, кто пишет его законы».

Управление экономикой и постоянный грабеж - это только одна из сторон кубика-рубика, который вертят в руках банкиры. Другой инструмент извлечения прибыли и управления народами - войны.

Самые известные:

1-я мировая,

2-я мировая,

Вьетнам.

Для международных банкиров война - это самое доходное предприятие из всех возможных, поскольку она заставляет государства занимать у банка еще больше денег под проценты.

Стоящие у власти делают все возможное, чтобы вводить людей в заблуждение и манипулировать ими.