Повсеместное хамство, неоправданная агрессия, словесные оскорбления и наветы буквально заполонили нашу жизнь и уже не вызывают возмущения в обществе. Унизить, оскорбить, даже побить вас сегодня может кто угодно и где угодно. А между тем, честь, достоинство и репутация гражданина, вполне конкретные понятия в юриспруденции, закрепленные в Конституции и ГПК РФ.

Поразительно, но вместо праведного гнева, окружающие зачастую начинают обсуждать события, смакуя подробности, и даже оправдывать агрессора, обвиняя пострадавшего. Мол: «Сам виноват, нечего было спорить»! Хотя всем понятно, так поступать недопустимо, как нельзя гадить даже в грязных местах.

Как реагировать на обиды – дело каждого. Перевести все в шутку, игнорировать или дать отпор? Как наказать обидчика по закону? Отвечать на унижения цивилизованно, то есть способами, разрешенными законом, не зазорно. Если обидчик адекватен, публичное наказание заставит его в будущем быть осторожным или хотя бы избегать стычек с вами.

Какая ответственность за оскорбление наступает по закону?

Оскорблением считается, выражаемое неприличным образом, преднамеренное унижение чести и достоинства. Обидеть можно устно или в письменной форме, действием, скажем, пощечиной, плевком или непристойными жестами. Причем неважно, правда ли то, говорит оскорбитель. Этот факт учитывается при выдвижении обвинений в клевете.

Специального закона, регламентирующего отношения в таких случаях не предусмотрено. До 2011 года оскорбление считалось уголовно наказуемым проступком (статья 130 УПК РФ). Затем эта статья была перенесена в состав Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Это стало причиной изменений, обязательных для исполнения пострадавшими.

Согласно КоАП РФ ст. 5.61 оскорбление гражданина (физического лица) наказывается взысканием штрафа, величина которого обусловлена публичностью либо скрытностью оскорбления и статусом обидчика:

• Виновное физическое лицо подвергается штрафу от 100 до 3000 руб.;
• Должностное 10 000-30 000 руб.;
• Юридическое 50 000-100 000 руб. Если не обнаружено дополнительных атрибутов унижения достоинства;
• Обида, нанесенная публично, влечет штрафные санкции от 3000 до 500 000 руб.;
• Лица, ответственные за распространение оскорбляющей информации, могут быть оштрафованы за допущение этого на 10 000-50 000 руб.

Причем уплата штрафов не упраздняет обязанности виновного возместить еще и моральный ущерб обиженному человеку. Эти действия регламентируются статьей 151 ГК РФ.

Что делать, чтобы наказать обидчика?

В соответствии со статьёй 150 РФ все граждане по факту рождения наделены нематериальными благами, в число которых входят:

1. Честь;
2. Достоинство;
3. Доброе имя;
4. Неприкосновенность личной жизни.

Это дает человеку право идти в прокуратуру с просьбой привлечь обидчика к административной ответственности. После этого подать в районный суд исковое заявление о защите чести, достоинства и возмещении морального ущерба.

В документе необходимо руководствоваться статьями 12, 150-152 и 1099—1101 ГПК РФ. Важно составить документ с учетом норм, собранных в статье 131 ГПК РФ.

Чтобы заявление было правомерным, в нем должны быть отражены:

• Чётко изложенные подробности правонарушения с пояснениями потерпевшего, из которых будут понятны причины и цели нанесенных обид;
• Все свидетели произошедшего, если таковые имеются;
• Перечень прилагаемых к документу доказательств.

Когда прокуратура передает постановление о возбуждении дела в суд, к иску прикладываются:

• Пояснения обидчика;
• Протоколы опроса пострадавшего и свидетелей;
• Имеющиеся в наличии подтверждения обвинения в любом формате.

Тщательно собранные свидетельства вашей правоты пригодятся, если после положительного решения суда, ответчик обратится в районный суд с требованием о возмещении ущерба (статья 28 ГПК РФ). Тогда эти материалы будут использованы, как доказательство в гражданском деле.
Сбор доказательств правонарушения для обычного гражданина проблематичен. Для увеличения преимуществ в судебном рассмотрении, разумно заручиться поддержкой .

Как законодательно наказать человека, опорочившего ваше имя?

В отличие от оскорблений, ставших нормой административного права, клевета осталась объектом уголовного преследования, которое регулирует статья 128.1 УПК РФ. Распространение изначально не правдивой информации, вредящей авторитету человека, определяется в законодательстве, как клевета.

Тяжесть наказания здесь обусловлена отягчающими обстоятельствами:

• Без них рассмотрение дела может закончиться штрафом до 500 000 руб., привлечением к работам до 160 часов;

С ними, начиная с 2018 года, предусматривается наказание:

• За клевету в публичных высказываниях, оглашение лживых данных в СМИ или интернете полагается штраф до 1 000 000 руб. или работы до 240 часов;
• За использование клеветнических сведений в пределах служебного положения – до 2 000 000 руб. или до 320 часов работ.

Помните, если распространитель лживых наветов верит в их правдивость, наказать его не удастся. Необходимо установить факт злого умысла в использовании лжи, то есть доказать, что подозреваемый заранее знал об обмане. Другое дело, когда опороченными оказываются не простые граждане, а представители власти, офицеры, солдаты и др. лица. Здесь наступает ответственность, указанная в статьях 319-336 УПК РФ.

Что делать, если вас оклеветали?

За наветы, порочащие ваше доброе имя, должно наступать адекватное возмездие. Соберите доказательную базу и подавайте заявление в соответствующий орган судебной власти:

• Если вы оклеветаны без признаков отягощения, обращайтесь к мировому судье с исковым заявлением;

С отягощающими компонентами дела нужно идти в прокуратуру или полицию по месту жительства, оформив требование о привлечении в ответственности. В заявлении должно содержаться:

• Наименование органа в шапке документа;
• Подробное изложение обстоятельств конфликта с доказательствами унижения личности и обоснованиями своих требований;
• Просьба о применении к клеветнику наказания, предусмотренного действующим законодательством.

Привлечение большего числа свидетелей существенно увеличит вероятность удовлетворения вашего иска в суде. Можно использовать фото, видео или документированную фиксацию фактов.
Требования к заполнению искового заявления отражены в статье 318 УПК РФ. Рекомендуется приложить к документу еще и иск о компенсации за причиненный моральный вред.

Любой конкретный конфликт требует различных способов доказывания вашей правоты. Возможно, вам нет необходимости обращаться в суд по клевете, а нужно выдвигать требование о признании информации ложью и потребовать компенсацию морального ущерба.
Рассмотрение всех особенностей и выбор методов подтверждения обвинения разумно .

Некоторые вопросы, волнующие граждан

Без видео, аудио записей оскорбления в прокуратуру можно не обращаться?

Это ошибочное мнение. Большинство таких дел рассматриваются без подобных доказательств.

Нужна ли экспертиза, квалифицирующая слова обидчика, как унижение?

На практике в большом числе экспертных оценок нет необходимости.

Как в суде оцениваются доказательства?

Обычно судьи взвешивают все факты, руководствуясь собственными убеждениями с учетом обстоятельств, влияющих на степень вины ответчика. Чтобы решение было принято в вашу пользу, суд должен признать действия противной стороны циничными, грубо нарушающими моральные принципы, правила поведения, унижающими человека.

На совещании обсуждали пьяный дебош, устроенный молодым рабочим. Тот пришел на завод больше полугода назад и позволил себе подобное поведение впервые, объяснив позднее произошедшее ссорой с девушкой.

- До этого нарекания по работе или дисциплине были? - спросил директор.

Все, включая мастера, отрицательно покачали головой. Тогда он продолжил.

- Оставлять такой проступок без внимания мы не можем. Увольнять по статье я не хочу - всю жизнь парню этой записью поломаем, он же молодой еще, по дурости накуролесил. Да и вообще, не хочу увольнять - работник он хороший, ну а такое с каждым может случиться. Тем более что вину свою осознал, работать будет добросовестнее, а примем чересчур жесткие меры, озлобится… Так что я предлагаю объявить Егорову строгий выговор. Но без занесения в личное дело.

- Так дисциплинарные взыскания никуда не заносятся, если это не увольнение, - растеряно пробормотала кадровик.

- Да? Тем лучше.

- И еще… - неуверенно продолжила кадровичка, пришедшая на работу недавно и еще не освоившаяся среди заводского начальства, бывшего гораздо старше нее. - В трудовом кодексе нет понятия «строгий выговор».

- А что там есть?

- Просто выговор. А еще замечание и увольнение.

- Ну, от увольнения мы сразу отказались. Замечание - вообще не серьезно. И выговора за скандал по пьяни, на мой взгляд, недостаточно.

- Но другие виды наказания будут незаконными, - робко возразила кадровик. - А в приказе о выговоре мы можем написать, что предупреждаем о возможности увольнения за явку в состоянии алкогольного опьянения.

- Значит, выговор с предупреждением объявить можно?

- Ну… Это же все равно выговор. А как мы его сформулируем, уже не регламентируется.

- Хорошо. Тогда оформляйте выговор. С предупреждением.

Шпаргалка

Виды дисциплинарных взысканий указаны в ст. 192 ТК . Это замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям (см. ст. 81 ТК ). Список является закрытым, т.е. не подлежит дополнению. При этом работодатель обязан при применении наказания руководствоваться тяжестью проступка и справедливостью выбранной меры, а не последовательностью, указанной в данной статье. На отдельные категории работников (сотрудники прокуратуры, таможенных органов и т.д.) распространяются иные виды дисциплинарных взысканий (часть 5 ст. 189 ТК ).

При вынесении взыскания следует строго соблюдать порядок, прописанный в ст. 193 ТК . можно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; и не позднее 6 месяцев со дня его совершения. Исключение - наказание по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки. Тогда взыскание можно наложить не позднее двух лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Перед вынесением взыскания работнику дается 2 рабочих дня для предоставления .

Издается в свободной форме. Работника следует ознакомить с ним под роспись в течение 3 дней (не считая времени отсутствия провинившегося на работе).

За каждый проступок можно применить только одно дисциплинарное взыскание. Поскольку разрабатывает работодатель, снижение размера премии или ее полное неначисление (в соответствии с нормами ЛНА организации) дисциплинарным взысканием не является и может применяться одновременно с наложением взыскания

Выскажите свое мнение о статье или задайте вопрос экспертам, чтобы получить ответ

Текущая страница: 11 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Результат подчиненного: что должен понять сотрудник в процессе наказания

1. Подчиненный понимает, что именно он сделал неправильно

Очень важно, чтобы наказание было аккуратно «привязано» к проступку, нарушению элементов системы координат. Руководитель должен выстроить четкую связку: принцип (правило, определение) – нарушение.

2. Подчиненный знает, как поступать правильно

Не менее важно, чтобы подчиненному было ясно, что вместо совершенного им действия в этой ситуации нужно поступать так, как это следует из системы координат. Он не видит к этому никаких логических или ресурсных препятствий, кроме возможного собственного неудобства от изменения уже привычных поведенческих алгоритмов. Для этого должна быть понятна сама логика правильного поступка, особенно если речь идет не о действии вопреки инструкции, а о нарушении принципа. Помните: принципов мало, ситуаций – огромное количество. Инструкции можно только следовать, а с помощью принципов подчиненный должен сам решить, как правильно действовать в возникшей ситуации. Если же вы не сможете помочь ему сосредоточиться не только на самом поступке, но и на принципах, то в ситуации, которая хоть немного будет отличаться от ранее случившейся, подчиненный опять поступит неправильно. Возможно, у вас был похожий опыт в школе: преподаватель математики, чтобы закрепить принцип решения, давал вам много разнообразных по условиям, но однотипных по сути задач. Цель: научить вас видеть принципы решения за любыми декорациями, будь это бассейн с трубами или пешеход. Кроме того, четкое понимание вектора изменения повышает мотивацию к изменениям. Американский консультант, гуру регулярного менеджмента Уильям Эдвардс Деминг ставил перед руководителями такой эксперимент: он просил их перечислить все известные им методы поощрений и наказаний, потом вызывал добровольца, завязывал ему глаза, вручал коробку, в которой лежали белые и красные шарики, и давал задание выбрать из коробки сначала белые шарики, а только потом красные. Доброволец застывал, не зная, что делать. Тогда Деминг говорил: «Сейчас я буду тебя мотивировать! Если ты выполнишь задание правильно, то я выплачу тебе большую премию!» Понятно, что сильно легче от этого добровольцу не становилось. Исчерпав список поощрений, Деминг переходил к угрозам наказаний из составленного списка, но и это, разумеется, не помогало добровольцу выполнить поставленную задачу. Думаю, идея понятна: если у подчиненного нет нужной для решения задачи и выполнимой технологии, то ни обещания поощрений, ни угрозы наказаний не подвигнут его на выполнение поставленной задачи. Конечно, бывают ситуации, в которых человек должен и может сам найти решение под влиянием сильной мотивации, но это решение должно быть близко к границам его возможностей. И тут нам стоит вспомнить о векторе поддержки из векторной диаграммы регулярного менеджмента.

3. Подчиненному неприятно то, что проделал с ним руководитель

Да, наказание должно быть неприятным, чтобы создать у сотрудника негативный «якорь».

4. Подчиненный не хочет повторения процедуры наказания

Правильное наказание не требует повторения, помните? Оно должно быть настолько неприятным, чтобы создать подчиненному дополнительный мотив к тому, чтобы не повторять проступка. Но ситуация сложнее, чем выглядит на первый взгляд. Для того, чтобы не повторить проступка, человеку чаще всего нужно изменить привычку, а то и целый «пазл» привычек. Он должен отказаться от одних поведенческих шаблонов и обзавестись другими, что, возможно, потребует от него какой-то борьбы не только с собой, но и с окружением. Мы обсуждали такую вероятность при разборе ситуации с опозданием. Человеку предстоит преодолеть препятствия как физического, так и психологического свойства. Человек не всегда может выбирать то, чего ему больше хочется; часто выбирать приходится между двумя и более нежелательными вариантами. Так вот, выбирая между сложностями, которыми сопровождается изменение своих привычек, и получением еще одного наказания, сотрудник должен выбрать именно изменение привычек. Мы, конечно, можем попробовать усилить мотив к исправлению вектором вознаграждения путем описания некоего блага в обмен на правильную модель поведения. Допустим, сотрудник мотивирован на карьерный рост; мы можем обозначить перспективы его продвижения по службе при условии приобретения пунктуальности и в то же время указать на возможность движения в обратном направлении в случае продолжения опозданий – вплоть до увольнения. Правда, проводить такое сравнение нужно весьма осторожно, чтобы не скатиться до банальных и неправильных, с точки зрения прочности власти, угроз. И далеко не всегда у нас будут конкретные «пряники», потому что дисциплина должна быть вне зависимости от наличия индивидуального набора благ.

Одним из способов усилить этот эффект может стать тот спектр эмоций, который нужно вызвать у подчиненного в процессе наказания.

5. В процессе наказания подчиненный должен испытать злость и стыд

Человек может не обратить внимания на ваши слова и забыть ваши действия, но он никогда не забудет пережитых с вами эмоций. Наказание ведь должно вызвать у подчиненного негативные эмоции. А на кого они будут направлены? Подчиненный должен злиться не на руководителя, а на себя самого. Людей можно типизировать и по тому, в чем они видят источник своих проблем. Будем использовать термин «локус контроля» , предложенный американским психологом Джулианом Роттером. Те, кто считает себя ответственным за свою жизнь и всё, что с ними происходит, обладают так называемым внутренним локусом контроля . При анализе ситуаций и моделировании будущего они ведут себя более ответственно. Те же, кто обвиняет в своих бедах весь белый свет, обладают внешним локусом контроля . При анализе ситуаций и моделировании будущего такие люди склонны как к неоправданному оптимизму и недооценке возможных сложностей, так и, наоборот, к преувеличению препятствий и неверию в свои возможности.

Если сотрудник после наказания останется убежденным в своей невиновности, то и не будет испытывать ни малейшего желания изменить свое поведение. Во-первых, что менять, если сотрудник считает, что все делает правильно, а вот окружающий мир ему мешает? Во-вторых, будучи уверенным в отсутствии своей вины, такой человек станет считать наказание несправедливым, а себя незаслуженно обиженным. Обиженный же либо опускает руки, либо ищет способ отомстить обидчику. Обида может служить и своеобразным «нейтрализатором» необходимости изменения своего поведения. Это ведь трудно, а мы заинтересованы в сохранении равновесия, и обида позволяет отбросить любые предложения изменить что-либо и все аргументы к тому. Меня обидели? Значит, ничего не нужно менять. Мы не можем помешать сотруднику обидеться, но способны уменьшить шанс появления такой эмоции.

Руководитель не должен ждать от наказанного сотрудника ни положительных эмоций, ни славословий в свой адрес. Скорее всего, добрых чувств у того не будет и в помине. Но на фоне вполне понятной злости на руководителя должна сразу возникать четкая мысль: я сам во всем виноват. Хотя внешнего и внутреннего локуса контроля в чистом виде не существует, но один из локусов всегда более выражен. Степень проявления локусов контроля определяется врожденными характеристиками и воспитанием, но в зрелом возрасте каждый может ее изменить. Вы же, как руководитель, вносите в это свой вклад и помогаете сотруднику дорабатывать свой характер. Это, как мы знаем, не является самоцелью, предполагает в первую очередь усердие самого сотрудника и не должно нарушать принцип рентабельности управления им.

А чувство стыда у подчиненного возникнет, если в процессе разговора с руководителем он увидит, что мог избежать проступка, так как все принципы, правила и определения ему были известны, а нужные действия он вполне мог бы предпринять, если бы действительно этого хотел.

Кстати, если в ситуации действительно нет вины подчиненного, а причина все-таки в обстоятельствах, то мы ведь и не будем наказывать, правда? Но мы не должны себе позволить даже и намека на досаду, думая «Ах, черт, вывернулся, гад! Ну, ничего, в следующий раз прищучу!» Наоборот, следует открыто «реабилитировать» сотрудника, чтобы укрепить уверенность подчиненных в справедливости власти.

6. Подчиненный понимает, что жизнь не окончена

Он должен быть уверен, что все его действия, направленные на исправление неправильной модели поведения, будут замечены, оценены и должным образом поддержаны руководителем. Ему не грозит попасть в категорию «двоечников» и от него никто не потребует каких-то невероятных подвигов в невыполнимые сроки для искупления своей вины. Наоборот, ему будет обеспечено самое благожелательное содействие на действительно непростом «пути исправления».

Информация к размышлению. Мы можем наметить для себя максимальную цель и минимальную цель. Максимальный и даже, можно сказать, идеальный результат наказания таков: сотрудник перестает совершать проступки, так как признал их нравственно недопустимыми. Под влиянием правильно выполненного наказания, получив все вышеописанные результаты, он меняет отношение к работе, а внешние стимулы с элементами принуждения постепенно заменяются внутренним желанием вести себя правильно. Это вовсе не чудо: человек не только добровольно делает то, в пользу и правильность чего верит, но и начинает верить в пользу и правильность того, что постоянно делает. К примеру, сотрудник, предпринявший нужные шаги для повышения своей организованности, постепенно начинает находить удовольствие и в самих новых привычках, и в результатах изменения своего поведения. Одним из результатов будет изменение вашего к нему отношения, другим – бо́льшая результативность. Любое изменение привычек обладает «эффектом калейдоскопа»: меняется вся «картинка жизни».

Минимальной целью будет изменение поведения без изменения отношения. В этом случае сотрудник остается «при своем мнении» и по-прежнему считает, что дисциплина вообще и приход на работу вовремя в частности вовсе не нужны, а просто блажь у руководителя такая. Но покидать компанию сотрудник вовсе не готов, а продолжение нарушений и сопутствующее оным «сгорание жизней» неминуемо приведет к этому. Кроме того, гарантированное наказание сильно уменьшает привлекательность проступка, а «бартера» руководитель не допустит. Поэтому или учишься приходить вовремя, или тебя ждет неминуемое увольнение после двух усиливающихся по экспоненте наказаний.

Принято выделять трансформационное лидерство и операционное лидерство . Первое направлено на изменение самого́ человека, второе – на изменение его поведения. Конечно, максимальная цель кажется более благородной и привлекательной: изменил человека, а дальше уже он сам всегда будет работать так, как нужно. Но менять людей довольно трудно, такие действия требуют многого, в первую очередь от личности самого руководителя. Поведение человека менять гораздо легче. Мы не боимся трудностей, но должны понимать реальную вероятность и необходимые условия для получения максимального результата. Да и сотруднику намного проще изменить свое поведение, чем менять себя. Прийти к выводу о необходимости менять себя трудно и болезненно: начинают срабатывать глубинные защитные механизмы. Выбирая вместо изменения самого́ человека изменение его поведения, мы предлагаем сотруднику: на территории компании с 9 до 18 часов ты ведешь себя вот таким образом, но в твою душу мы не лезем и не требуем от тебя тотальной трансформации.

Кроме того, ваши попытки изменить человека могут привести к сопротивлению просто по соображениям «не твое дело»: сотрудник может не считать вас образцом для подражания во всем и потому не признает за вами права требовать от него личностных изменений. С его точки зрения, здесь вы выходите за пределы своих полномочий. А вот признать за вами право предлагать изменения поведения в интересах дела намного легче, так как вы не выходите за пределы служебных полномочий.

Правда, меняя свое поведение, человек неизбежно меняет и самого себя. Но эти изменения менее заметны, поэтому вызывают меньше протестов и не требуют стольких усилий ни от сотрудника, ни от вас. Поэтому иногда правильнее стремиться к меньшему, чтобы получить большее. Мы можем постепенно изменять поведение сотрудника, используя для этого в основном систему координат и вектор вознаграждения, а вектор принуждения и наказания применять в минимальной степени.

Если руководитель в процессе того, что он считает наказанием, стремится изменить самого́ человека, то фактически он просто атакует его личность. Результатом станет глубоко эшелонированное сопротивление «по всем фронтам».

Что может помешать достижению нужных результатов наказания

При выполнении наказания, саму процедуру которого мы будем изучать в главе 7, очень важно иметь правильное внутреннее эмоциональное состояние. Руководитель – тоже человек, и поэтому ничто человеческое ему не чуждо. Но «естественное» поведение часто мешает профессиональному выполнению работы, поэтому давайте обсудим те эмоции, которые обязательно помешают вам достигнуть и максимальной, и даже минимальной цели наказания.

Обида на подчиненного. Вы чего-то ждали (или, наоборот, чего-то не ждали) от сотрудника, а он взял, да и не сделал (или, наоборот, сделал). Именно так возникает обида: человек ведет себя не так, как мы ожидали. И чем больше это расхождение, тем больше обида. Но если вы обиделись на подчиненного, то не сможете правильно его наказать. Вы неизбежно будете сфокусированы не столько на действиях подчиненного, сколько на высказывании своей обиды, если и не в содержании, то в интонации и невербальном поведении. А вам, наверное, известно: в процессе коммуникации между людьми собственно через содержание речи передается 7 % информации, через невербальные сигналы – 55 %, через интонацию – 38 %. Причина в том, что невербальное поведение и интонация напрямую влияют на более древние участки мозга, а содержание анализируется гораздо более молодым «аналитическим блоком» в так называемом неокортексе. На этот счет, конечно, есть разные мнения, в обсуждение которых мне не хотелось бы углубляться, но я уверен в обоснованности приведенной концепции. Для примера: представьте себе, что вам говорят: «Доброе утро!» Представили? С точки зрения содержания – ничего негативного. А теперь подумайте, насколько можно изменить смысл этого сообщения при помощи интонации, подкрепленной выражением лица. Так вот, ваша обида будет буквально сочиться из всех коммуникационных «щелей» и очень мешать подчиненному правильно понять ваше сообщение на уровне логики.

Месть. Когда человек ведет себя не так, как с нашей точки зрения следовало бы, нам хочется ему отомстить. За что? Варианты могут быть разные. Мы, увидев сам факт проступка или его результаты, можем расстроиться или вспылить. Первая реакция более характерна для руководителя-миротворца, вторая – для руководителя-бойца. Пережив эмоциональный всплеск, мы потом войдем в норму, но будем испытывать к ставшему его причиной сотруднику не самые лучшие чувства.

Ущерб интересам дела. Проступок, кроме самого факта нарушения, может привести и к каким-нибудь негативным результатам, отчего у ответственного руководителя неизбежно возникнут негативные эмоции и желание «воздать по заслугам».

Бесконтрольность. Руководитель, видя неподчинение сотрудника, может испугаться того, что перестает контролировать ситуацию. А за свой страх – наказать. Но именно за свой страх, а не по существу дела.

Снижение самооценки. Если сотрудник позволяет себе нарушать наши правила, то у нас падает самооценка. Для того, чтобы ее восстановить, хочется сделать ответный ход и «приопустить» того, кто осмелился унизить нас своим поведением.

Потеря авторитета. Неправильное поведение сотрудника замечает не только руководитель, но и коллеги ослушника. Сам факт проступка указывает на слабость власти и недостаток авторитета. Руководителю может показаться, что это нужно немедленно исправить, пока в головах подчиненных не укоренились мысли о допустимости проступков.

Нарушение доминирования. Руководитель считает себя хозяином территории, а тут в его вотчине ему фактически бросают вызов. И уже он тут вроде как не главный. Поэтому бунтовщика хочется не то чтобы наказать, а покарать, чтобы показать, кто тут самый главный.

Разумеется, невозможно четко разделить эти мотивы – подобные эмоции редко возникают в «чистом виде». Конечно, я описал здесь самые типичные эмоции и реакции руководителя на проступки подчиненных. У руководителя-бойца и у руководителя-миротворца они будут разными. Можно долго рассуждать о том, какие эмоции будут преобладать в каком случае и при каком типе личности, но я не вижу необходимости так сильно углубляться в этот вопрос. Главное – понимать, что все эти (и, возможно, какие-то другие причины) приведут к «подмене цели», и вместо того, чтобы наказывать, вы будете заниматься тем, чего в менеджменте не должно быть в принципе. Кроме того, ваше стремление правильно донести до подчиненного свою точку зрения неизбежно будет подорвано эмоциональной окраской, обязательно появившейся ввиду индивидуального комплекта мотивов. Руководитель-боец будет излишне резок, руководитель-миротворец начнет плести словесные кружева, но ни тот, ни другой, действуя по-человечески естественно, не сможет правильно наказать провинившегося сотрудника.

Именно неправильные мотивы могут подтолкнуть вас к истолкованию ошибки подчиненного как проступка, что обязательно нарушит «поле справедливости» и приведет к усилению различных видов сопротивления, а в качестве весьма сомнительной награды у вас появится возможность установить принцип «Начальник всегда прав». Но ваш авторитет это не укрепит, а ослабит, так как обычно подчиненным прекрасно видны как ваше стремление к непременной правоте, так и реальная подоплека всего, что происходит. Никогда не нужно считать сотрудников глупее себя.

Поэтому, прежде чем приступить к применению изложенных в следующих главах технологий, проверьте свое эмоциональное состояние: нет ли у вас каких-нибудь неправильных мотивов? Если вы их обнаружите, то снова четко сформулируйте для себя то, чем вы собираетесь заняться и какие результаты хотите получить. Это позволит вам лучше контролировать свои эмоции и уменьшить их градус без вреда для себя. Наказывать нужно с холодной головой, иначе вы не сможете обеспечить столь необходимую хирургическую точность ни своих действий, ни ответной реакции на поведение наказуемого. Сильный поступок имеет цель, слабый поступок имеет причину. Цели наказания мы понимаем, а неправильные мотивы могут послужить причиной для подмены целей.

На моих семинарах в процессе изучения подходов к наказаниям слушатели периодически спрашивают: «Ну когда уже речь пойдет о само́м наказании?» А когда мы добираемся до этого, то есть начинаем изучать материал, который я поместил в главу 7 этой книги, кто-нибудь из группы восклицает: «Ну наконец-то!» Интересно, какие мотивы движут этими слушателями: научиться правильно наказывать, или наконец-то получить возможность «отомстить этим гадам за все»?

Дети, приходя в секцию единоборств, тоже воспринимают все упражнения на концентрацию, постановку дыхания и общефизическую подготовку как досадную помеху изучению «приемчиков». Но мы ведь с вами – взрослые, и должны понимать, что без правильных подходов наказать человека просто не сумеем.

Чем наказывать подчиненных?

Мы можем наказывать сотрудников материально или морально. Несмотря на то, что у большинства руководителей первым делом возникает мысль именно о материальном наказании, я не согласен с таким подходом и считаю, что те цели и результаты, которые мы описали, с помощью материальных наказаний не могут быть достигнуты. Попробую вас в этом убедить.

Людей, работающих головой, наказывать нужно только морально. Я бы ратовал и за то, что и занятых трудом, не требующим большого интеллекта, тоже не наказывать материально. Но пока, на мой взгляд, уровень управленческой квалификации руководителей нижнего звена настолько низок, что у них просто нет иного выбора, кроме наказания рублем.

На мой взгляд, материальные наказания имеют целый ряд существенных недостатков. Давайте их проанализируем.

Ограниченный размер взыскания. Если взыскиваемая с сотрудника сумма будет небольшой и потому несущественной, то наказание вызовет только раздражение, как от укуса надоедливого комара. Возможна и реакция «Ну и ладно, подавись», которая нам совсем ни к чему. А взять с человека настолько много, чтобы он что-то действительно серьезно осознал, может не позволить законодательство. Кроме того, рынок труда диктует определенное соотношение постоянной и переменной составляющих заработной платы, поэтому вы не сможете предложить оклад ниже среднерыночного уровня, так как это сразу сделает ваше предложение неконкурентоспособным.

Признание бессилия. Руководитель, начисляя штраф10
Здесь и далее, говоря о взысканиях, штрафах и прочих вычетах из заработной платы сотрудника, я имею в виду правомерное снижение той переменной части его заработной платы, которая обычно оформляется в виде премии или бонуса и размер которой определяется руководителем по результатам работы сотрудника в определенном периоде (например, на основании положения о премировании или в ином порядке). В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять размер оклада и иных выплат, установленных в трудовом договоре с работником. – Прим. автора.

Признает свое бессилие, свою неспособность повлиять на сотрудника, свое поражение в борьбе с ним. Сотрудник, наоборот, видит себя победителем в конкуренции моделей поведения, а наложенный на него штраф воспринимает как месть руководителя. Поэтому здесь речь идет не только и не столько о проигрыше в конфликтной ситуации – все поле власти руководителя становится слабее. Кроме того, в зависимости от установленной в компании системы премирования наказать сотрудника деньгами, как правило, можно только раз в месяц, а может быть, и раз в квартал или даже раз в год, но человека редко страшит столь далекое будущее – это ярко показывает отношение многих людей к своему здоровью.

Мы говорили о конструктивном страхе: сотрудник должен опасаться вовсе не потери денег в отдаленном будущем, а самого факта нарушения правил руководителя и тех его немедленных действий, которые последуют за нарушением. Сотрудник может удовлетворить свои интересы только при условии положительного к нему отношения руководителя. Это самое положительное отношение он получает в обмен на уважение к руководителю и его системе координат. Не нужно холуйства, лизоблюдства, угодничества, личной верности и прочих аналогичных подстроек.

Индульгенция вместо наказания. В Средние века покупка индульгенции гарантировала освобождение от наказания за прошлые или будущие грехи. Устанавливая систему штрафов, мы, по сути, публикуем прейскурант: заранее известно, какой проступок сколько стоит. Сотрудник может соразмерить свои желания со своими финансовыми возможностями и решить, что ему выгоднее: стараться следовать правилам и избегать нарушений или нарушать, надеясь на везение, а если не повезет, и проступок заметят, расплатиться по счету.

Девальвация ценностей. Материальные наказания являются формой корпоративной коррупции. Сотрудник может нарушать, оплачивая нарушения – их стоимость известна. Сотрудники нарушают, а руководитель берет с них за это деньги. Коррупция? Однозначно. Более того, если я как руководитель взял с вас деньги (а точнее – объявил статью прейскуранта) за нарушение, означает ли это, что вопрос закрыт? Получается, что так: мне нечего вам сказать, у нас товарно-денежные отношения, вы имеете право нарушать и расплачиваться. Меня очень веселят периодически появляющиеся в средствах массовой информации рассказы о том, как на штрафы, собранные с сотрудников за опоздания или использование ненормативной лексики, руководство купило кофеварку или игрушки для детского дома. Мне кажется, что такое отношение к нарушениям превращает корпоративную культуру в цирк и, в случае с игрушками для детского дома, девальвирует благое дело. Почему дети должны зависеть от того, сколько раз кто и как накосячил? Хотите помочь детям? Выделите бюджет. Хотите навести порядок? Исключите возможность нарушать и расплачиваться по меню.

Штрафы или порядок. Давайте еще раз задумаемся о том, что нам нужно – штрафы или порядок и правильное отношение к работе. Вы наверняка выберете последнее и будете правы. Не думаю, что у вас в бюджете есть статья доходов «Штрафы с сотрудников». Но тогда зачем заранее указывать на само допущение возможности нарушения, да еще и с тарифом? Это может побудить и самого руководителя облегчить себе жизнь: всех нарушителей он прилежно штрафует, а если на его участке нет надлежащего порядка, так что ж тут поделать? Такие, мол, у нас люди. Руководителю не нужны штрафы за нарушения, ему нужны порядок и уважение к выстроенной системе координат. Вот этого и следует добиваться – личным влиянием, а не «через кассу».

Невозможность компенсировать убытки вычетами. Негативная ситуация может возникнуть и в случае большой зависимости дохода сотрудника от достигнутых им показателей. Лишение премии за невыполнение плана является не материальным наказанием, а недоплатой. Но я уверен, что убытки любой компании от невыполнения плана не могут быть компенсированы сэкономленным фондом оплаты труда. Значит, руководитель никак не должен выступать в качестве беспристрастного судьи: мол, не выполнят план – не получат премии. Наоборот, он должен с помощью набора управленческих компетенций обеспечивать выполнение плана.

Компания вообще не должна зависеть от совокупного желания сотрудников зарабатывать деньги. Результат должен быть обеспечен последовательным выполнением запланированных, делегированных и контролируемых в нужные моменты задач. У сотрудников просто не должно оставаться никакой возможности не выдать нужный результат: руководитель вовремя увидит либо проступок, либо недостаток ресурсов и, соответственно, либо накажет, либо исправит несоответствие. А за выполнение плана будет предусмотренная положением о мотивации премия. Менеджеру по продажам не настолько нужны деньги, чтобы выполнять поставленные перед ним реальные задачи? Не выполнить их ему не позволит контроль руководителя и страх именно морального наказания, которое последует немедленно по факту проступка, а не через месяц при расчете заработной платы. А лишние деньги сотрудник может отдать в благотворительный фонд или направить на любые другие цели по своему усмотрению.

Информация к размышлению. Наказать морально – значит целенаправленно причинить сотруднику точно рассчитанное количество негативных эмоций. Наказанный человек злится на себя, так как видит, что вел себя действительно неправильно, поэтому испытывает стыд и очень не хочет еще раз попасть в такое положение. Моральное наказание сработает только в том случае, если власть руководителя легитимна, и он, что называется, «в авторитете». При отсутствии же авторитета можно обидеть или оскорбить подчиненного, но нельзя его наказать. Наказан или поощрен тот, кто себя сам таким считает, а не тот, с кем вы это проделали.

Наверняка у вас был такой опыт, когда вас наказывали, и вам хотелось провалиться сквозь землю. Наверное, случалось и наоборот: вас ругали, а вам было глубоко безразлично и даже весело, хотя внешне вы сохраняли подобающее ситуации выражение лица – или, напротив, всем своим видом показывали: мели, Емеля, твоя неделя. Уверен, что все зависело от того, кто, за что и как вас наказывал.

Способов оказать моральное влияние на человека неизмеримо больше, чем способов пытаться решать все вопросы деньгами. И премии, и штрафы не затрагивают глубинные эмоции человека, оказывая на него лишь поверхностное воздействие. Но на глубоком эмоциональном уровне мы можем оказать влияние на сам образ мыслей человека. Вот почему умение морально поощрять и морально наказывать я отношу к лидерским компетенциям.

Иногда мне задают вопрос: а почему же тогда государство наказывает штрафами участников дорожного движения? Мне кажется, что правильно видящее свои задачи государство должно не только штрафовать за нарушения, но и поддерживать правильную культуру поведения на дорогах, для чего подавать хороший пример всем участникам дорожного движения. Так, например, во многих странах возможности прокатиться с мигалками сильно ограничены, а движение перекрывают и вовсе в исключительных случаях. Кое-где за определенные нарушения вас сразу пожизненно лишают прав, а за вождение без прав вас ждет огромный тюремный срок. Кроме того, государство не ставит перед собой цель управлять каждым из участников дорожного движения – на это не хватит никаких ресурсов. По этим причинам, как мне кажется, штрафы в данном случае являются наиболее приемлемой системой наказания. Разные ситуации – разные решения.

Возможны ситуации, в которых сотруднику уместно предложить компенсировать ущерб, возникший по его вине, – например, в случае порчи корпоративного имущества, очевидно произошедшей в результате нарушения правил. Есть проступок, и есть ущерб. Но возмещение ущерба не является наказанием . Режим возмещения ущерба должен учитывать доход сотрудника и, в случае необходимости, растянут по срокам выплаты. А вот наказание за нарушение должно быть моральным. И наказание, и взыскание ущерба мы – с точки зрения справедливости – должны применить в случае второго проступка, первый же отнесем на случайность.

На семинарах мне иногда говорят: а мы используем материальные наказания, и все работает отлично. Что можно на это ответить? Принципы не должны торжествовать над разумом. Если ваша система работает хорошо и на других принципах, то ни в коем случае не нужно ее демонтировать. Но если в перспективе что-то не дай бог вдруг не заладится, вы всегда сможете вернуться к изучению моих подходов.

Отдельно следует обсудить всевозможные выговоры, предупреждения, объяснительные записки и тому подобные формальности и связанные с ними документы. Если что-либо из перечисленного необходимо с чисто юридической точки зрения (например, для соблюдения процедуры увольнения сотрудника, установленной Трудовым кодексом РФ), то никаких проблем – закон есть закон. Но никаким «наказывающим» эффектом, как мне кажется, такие формы не обладают. По версии Александра Прохорова, автора книги «Русская модель управления», выговор появился в арсенале советских кадровиков в тот момент, когда волна послевоенных сталинских репрессий сошла на нет, так как дальнейшие «посадки» угрожали уже самому механизму государственного управления: продолжись они, просто некому стало бы работать. И вот появился выговор как некий заменитель реального на тот момент наказания. Так ли это было на самом деле? Не знаю. Но вынесение формального выговора без должного морального наказания провинившегося сотрудника кажется мне попыткой руководителя уклониться от выполнения своих обязанностей по профессиональной эксплуатации подчиненных. А если мы готовим человека к увольнению, то стоит ли тратить свои нервы на действенное моральное наказание? А это как посмотреть. Почему руководитель часто воспринимает наказание подчиненного именно как «трату нервов»? Вероятно, он не любит наказывать, не включил наказание в свою систему координат и в свое сознание, а потому и не умеет наказывать – отсюда и «нервы». Но, как мы знаем, любить наказывать вовсе не обязательно, а избегать наказаний нельзя. Поэтому – «есть такая работа…» Так вот, в подобном случае человек, которого вы готовите к увольнению, своим поведением предоставил вам прекрасную возможность повысить свою управленческую квалификацию – лишний раз отработать на нем применение лидерской компетенции «моральное наказание».

Как бы сильно родители ни любили своих детей, иногда им приходится прибегать к наказаниям. Ведь потакая ребенку, вы рискуете воспитать безответственного подростка, который будет считать, что ему все дозволено. Главное, не перегнуть палку и не навредить детской психике. Как конструктивно наказывать ребенка?

10 правил для родителей

1. Будьте последовательны. Применяйте одни и те же дисциплинарные воздействия на ребенка, когда он ведет себя неправильно. Не стоит произвольно изменять правила поведения или наказание без четкого на то основания. Не игнорируйте проступки детей, даже если вам трудно что-то с ними сделать.
2. Определите четкие границы. Дайте ребенку представление о том, как можно себя вести, а как – нельзя, с самого раннего возраста путем установления четких границ дозволенного.
3. Соотносите наказание с проступком. Маленькие шалости или впервые совершенный проступок заслуживают лишь предупреждения, а вот преднамеренное неуважение или агрессивное поведение потребуют уже серьезной реакции. Имейте в виду, что дети не идеальны и учатся на ошибках, однако они должны понимать, что их плохое поведение недопустимо.
4. Не наказывайте долго. Ребенок потеряет связь между проступком и запретом на просмотр телевизора, если тот будет длиться две недели. Наказание должно быть кратковременным, но эффективным.
5. Будьте спокойны. Если вы постоянно злитесь и поднимаете голос на детей так часто, что это уже стало обычным явлением, ваш гнев уже не будет на них действовать. Получается, что вам нужно будет кричать еще громче, чтобы они вас заметили.
6. Выступите единым фронтом с супругом. Согласуйте с мужем/женой общие правила поведения и наказания для детей. Ребенок быстро понимает, что один из родителей может его простить, и начинает манипулировать им. Отсутствие согласия может вызвать проблемы не только с отпрыском, но и в ваших отношениях с супругом.
7. Будьте положительным образцом для подражания. Никогда не забывайте, что дети учатся, глядя на вас. Сделайте усилие, чтобы быть вежливыми, трудолюбивыми, честными, и, возможно, причин для наказания станет меньше.
8. Не забывайте поощрять за хорошее поведение. Дисциплинарное воздействие – лишь часть воспитательного процесса. Помимо наказания за проступки тратьте время на то, чтобы вознаградить такое хорошее поведение, как доброта, терпение, аккуратность, трудолюбие.
9. Рассказывайте о своих ожиданиях. Важно, чтобы ребенок знал, что вы считаете хорошим и плохим поведением, а также понимал, какими будут последствия за нарушение правил. Если он уже достаточно взрослый, то может сам выбрать награду за хорошее поведение, если это уместно.
10. Учитывайте возраст и темперамент ребенка. Нет двух совершенно одинаковых детей. Поэтому нельзя воздействовать одними и теми же дисциплинарными методами на трехлетнего и семилетнего ребенка. Если у вас подрастает маленький меланхолик, то угрозы могут нанести вред его психологическому здоровью.

Способы конструктивного и лояльного наказания

Мамам на заметку!

Девочки привет) вот не думала, что и меня коснется проблема растяжек, а еще буду писать про это))) Но деваться некуда, поэтому пишу тут: Как я избавилась от растяжек после родов? Очень буду рада, если и вам мой способ поможет...

Допустимо ли физическое наказание?

Пожалуй, ни одна тема в вопросах воспитания ребенка не вызывает столь бурного обсуждения, как физическое наказание. Против него в один голос выступают многие педагоги и психологи, считая, что порка только рождает в ребенке страх и обиду на взрослых. Чтобы избежать шлепков и тумаков, дети становятся изворотливыми и учатся лгать.

Правда, следует разграничивать планомерное избиение детей офицерским ремнем с пряжкой и реакцией взрослых на опасное поведение ребенка. Наверняка вы могли наблюдать, как насмерть перепуганная мама шлепает своего малыша, который выбежал на оживленную трассу и чуть не попал под колеса машины. В таких экстремальных случаях физическое воздействие обычно не вредит ребенку, так как не несет в себе унижение.

Как наказывать детей, решать только их родителям. Главное – сделать это правильно и конструктивно. Не перегибайте с дисциплинарными воздействиями, лучше объясните ребенку без криков и физического наказания, почему он вел себя неправильно, и тогда он вас поймет.

Читаем также: