Historie Rudé armády

Viz hlavní článek Historie Rudé armády

Personál

Obecně platí, že vojenské hodnosti nižšího velitelského štábu (seržanti a předáci) Rudé armády odpovídají hodnostem carských poddůstojníků, hodnostem nižších důstojníků - vrchnímu důstojníkovi (statutární výzva v carské armádě je „ vaše čest"), vyšší důstojníci, od majora po plukovníka - štábní důstojníci (statutární adresa v carské armádě je "vaše čest"), vyšší důstojníci, od generálmajora po maršála - generála ("Vaše Excelence").

Podrobnější korespondenci hodností lze stanovit jen přibližně, vzhledem k tomu, že samotný počet vojenských hodností se liší. Hodnost poručíka tedy zhruba odpovídá poručíkovi a carská hodnost kapitána zhruba odpovídá sovětské vojenská hodnost hlavní, důležitý.

Je třeba také poznamenat, že odznaky Rudé armády vzoru 1943 také nebyly přesnou kopií těch carských, ačkoli byly vytvořeny na jejich základě. Takže hodnost plukovníka v carské armádě byla označena ramenními popruhy se dvěma podélnými pruhy a bez hvězd; v Rudé armádě jsou dva podélné pruhy a tři středně velké hvězdy umístěné v trojúhelníku.

Represe 1937-1938

Bitevní prapor

Bitevní prapor jedné z jednotek Rudé armády během občanské války:

Imperialistická armáda je zbraní útlaku, Rudá armáda je zbraní osvobození.

Pro každou jednotku nebo formaci Rudé armády je její bojový prapor posvátný. Slouží jako hlavní symbol jednotky a ztělesnění její vojenské slávy. V případě ztráty bojového praporu podléhá vojenská jednotka rozpuštění a ti, kteří jsou přímo vinni takovou hanbou - soudu. Pro střežení bojového praporu je zřízeno samostatné strážní stanoviště. Každý voják procházející kolem praporu je povinen vzdát mu vojenský pozdrav. Při zvláště slavnostních příležitostech vojáci provádějí rituál slavnostního provádění bitevního praporu. Zařazení do praporové skupiny přímo provádějící rituál je považováno za velkou poctu, která se uděluje pouze nejváženějším důstojníkům a praporčíkům.

Přísaha

Pro rekruty v jakékoli armádě na světě je povinné skládat přísahu. V Rudé armádě se tento rituál obvykle provádí měsíc po zavolání, po dokončení kurzu mladého vojáka. Před složením přísahy je vojákům zakázáno svěřovat zbraně; existuje také řada dalších omezení. V den přísahy dostává voják poprvé zbraň; zlomí se, přistoupí k veliteli své jednotky a před formací přečte slavnostní přísahu. Přísaha je tradičně považována za důležitý svátek a je doprovázena slavnostním sejmutím bojového praporu.

Text přísahy byl několikrát změněn; první možnost byla následující:

Já, občan Svazu sovětských socialistických republik, vstupuji do řad Dělnicko-rolnické Rudé armády, skládám přísahu a slavnostně přísahám, že budu čestným, statečným, disciplinovaným, bdělým bojovníkem, přísně dodržuji vojenská a státní tajemství. , bezesporu plnit všechny vojenské předpisy a rozkazy velitelů, komisařů a náčelníků.

Přísahám, že budu svědomitě studovat vojenské záležitosti, že se budu všemožně starat o vojenský majetek a do posledního dechu budu loajální ke svému lidu, své sovětské vlasti a vládě dělníků a rolníků.

Na rozkaz dělnicko-rolnické vlády jsem vždy připraven bránit svou vlast - Svaz sovětských socialistických republik, a jako válečník Dělnicko-rolnické Rudé armády přísahám, že ji budu statečně bránit, dovedně, s důstojností a ctí, nešetřit mou krev a život samotný, abych dosáhl úplného vítězství nad nepřítelem.

Poruším-li se zlým úmyslem tuto svou slavnostní přísahu, pak ať mě postihne tvrdý trest sovětského práva, všeobecná nenávist a pohrdání pracujícím lidem.

Pozdní možnost

Já, občan Svazu sovětských socialistických republik, vstupuji do řad ozbrojených sil, přísahám a slavnostně slibuji, že budu čestným, statečným, disciplinovaným, bdělým válečníkem, budu přísně zachovávat vojenská a státní tajemství a nepochybně plnit všechna vojenská nařízení a rozkazy velitelů a náčelníků.

Přísahám, že budu svědomitě studovat vojenské záležitosti, že se budu všemožně starat o vojenský a národní majetek a do posledního dechu budu loajální ke svému lidu, své sovětské vlasti a sovětské vládě.

Na příkaz sovětské vlády jsem vždy připraven bránit svou vlast - Svaz sovětských socialistických republik, a jako válečník ozbrojených sil přísahám, že ji budu bránit odvážně, obratně, důstojně a se ctí, nešetřit. mou krev a život samotný, abych dosáhl úplného vítězství nad nepřítelem.

Poruším-li tuto svou slavnostní přísahu, dovolte mi podstoupit tvrdý trest sovětského zákona, všeobecnou nenávist a pohrdání sovětským lidem.

Moderní verze

Já (příjmení, jméno, patronymie) slavnostně přísahám věrnost své vlasti - Ruské federaci.

Přísahám, že budu posvátně dodržovat jeho ústavu a zákony, přísně dodržovat požadavky vojenských předpisů, rozkazy velitelů a náčelníků.

Přísahám, že budu důstojně plnit svou vojenskou povinnost, odvážně bránit svobodu, nezávislost a ústavní pořádek Ruska, lidu a vlasti.

První světová válka odhalila obrovské domácí problémy Ruské impérium... Důsledkem těchto problémů byla řada revolucí a občanská válka, v jejímž hlavním konfliktu se střetli „rudí“ a „bílí“. V minicyklu dvou článků se pokusíme připomenout, jak tato konfrontace začala a proč se bolševikům podařilo zvítězit.

Sté výročí únorové a říjnové revoluce i události, které po nich následovaly, nejsou daleko. V masovém povědomí, navzdory mnoha filmům a knihám o roce 1917 a občanské válce, a možná i díky nim, stále neexistuje jediný obraz odvíjející se konfrontace. Nebo se to naopak scvrkává na „byla revoluce a pak rudí propagandisticky všechny a davem mlátili bílé“. A nemůžete se hádat - všechno bylo přibližně stejné. Kdo se však pokusí proniknout do situace trochu hlouběji, bude mít řadu spravedlivých otázek.

Proč se během několika let, či spíše měsíců, jedna země proměnila v bojiště a občanské spory? Proč někteří vyhráli a jiní prohráli?

A nakonec, kde to všechno začalo?

Neodučená lekce

Na začátku dvacátého století se Rusko zdálo (a v mnoha ohledech bylo) jednou z předních zemí světa. Bez jejího závažného slova nebyly otázky války a míru vyřešeny, její armáda a námořnictvo byly brány v úvahu při plánování budoucích střetů, všechny velmoci. Jedni se ruského „parního kluziště“ obávali, druzí v něj doufali jako v poslední argument v bojích národů.

První poplach zazvonil v letech 1904-1905 - se začátkem rusko-japonské války. Obrovská, mocná říše světového měřítka ve skutečnosti během jednoho dne přišla o svou flotilu a s velkými obtížemi nemohla prohrát na souši s kouskem. A komu? Maličké Japonsko, všichni opovrhovaní Asiaté, kteří z pohledu kulturních Evropanů nebyli vůbec považováni za lidi a ještě půl století před těmito událostmi žili v přirozeném feudalismu, s meči a luky. Jednalo se o první poplašný zvon, který (při pohledu z budoucnosti) ve skutečnosti maloval obrysy budoucích nepřátelských akcí. Ale pak nikdo nezačal poslouchat hrozivé varování (stejně jako předpovědi Ivana Bliokha, kterému bude věnován samostatný článek). První ruská revoluce všem jasně ukázala zranitelnost politického systému říše. A „ochotní“ si udělali vlastní závěry.

"Kozácká snídaně" - karikatura z dob rusko-japonské války

Ve skutečnosti osud věnoval Rusku téměř deset let, aby se připravilo na budoucí testy, spoléhajíc na japonský „test pera“. A nedá se říct, že se neudělalo absolutně nic. Bylo to hotové, ale... příliš pomalé a kusé, příliš nekonzistentní. Příliš pomalý.

Blížil se rok 1914...

Příliš dlouhá válka

Jak bylo opakovaně popsáno v různých zdrojích, nikdo z účastníků první světové války nečekal, že konfrontace bude dlouhá – jistě si mnozí pamatují slavnou větu o návratu „než opadne podzimní listí“. Jak už to tak bývá, vojenské a politické myšlení značně zaostávalo za rozvojem ekonomických a technologických příležitostí. A pro všechny zúčastněné byl šok, že se konflikt protáhl, že „gentlemanské“ vojenské akce přerostly v high-tech průmysl přeměny lidí v mrtvá těla. Jedním z nejdůležitějších důsledků toho se ukázal být notoricky známý „skořápkový hladomor“ nebo, abychom problém pokryli šířeji, katastrofální nedostatek všeho a všeho, co je pro vedení nepřátelských akcí nezbytné. Obrovské fronty a miliony bojovníků s mnoha tisíci děl, jako byl Moloch, si vyžádaly totální ekonomickou oběť. A každý účastník musel vyřešit obrovský problém mobilizace.

Šok zasáhl všechny, ale Rusko bylo obzvláště těžké. Ukázalo se, že za fasádou světového impéria se skrývá nepříliš atraktivní špinavá strana – průmysl, který nezvládne masovou výrobu motorů, automobilů a tanků. Všechno nebylo tak špatné, jak kategoričtí odpůrci „prohnilého carismu“ často líčí (např. potřeby třípalcových pušek a pušek byly alespoň uspokojeny), ale obecně císařský průmysl nebyl schopen uspokojit potřeby armáda na nejdůležitějších pozicích – lehké kulomety, těžké dělostřelectvo, moderní letectví, vozidla a tak dále.

Britské tanky během první světové válkyMk IVv Oldbury Carriage Works
photosofwar.net

Víceméně adekvátní výrobu letectví na vlastní průmyslové základně mohlo Ruské impérium nasadit v nejlepším případě do konce roku 1917, se zprovozněním nových obranných závodů. Totéž platí pro LMG. Kopie francouzských tanků byly očekávány v nejlepším případě v roce 1918. Jen ve Francii se již v prosinci 1914 vyráběly letecké motory po stovkách, v lednu 1916 přesáhla měsíční produkce tisícovku – a v Rusku ve stejném roce dosáhla 50 kusů.

Samostatnou katastrofou se stal dopravní kolaps. Silniční síť pokrývající obrovskou zemi byla nucena být chudá. Vyrobit nebo přijmout strategický náklad od spojenců se ukázalo být jen polovinou úkolu: pak bylo ještě nutné je distribuovat s epickými díly a dodávat je adresátům. Dopravní systém si s tím neporadil.

Rusko se tak ukázalo jako slabý článek Dohody a velmocí světa jako celku. Nemohla se spoléhat na skvělý průmysl a kvalifikované dělníky jako Německo, na zdroje kolonií jako Británie, na mocný průmysl nedotčený válkou a schopný gigantického růstu jako Spojené státy.

V důsledku výše zmíněné ostudy a mnoha dalších důvodů, které jsou nuceny zůstat mimo rámec vyprávění, Rusko utrpělo neúměrné ztráty na lidech. Vojáci prostě nechápali, proč bojují a umírají, vláda ztrácela prestiž (a pak už jen elementární důvěru) uvnitř země. Smrt většiny vycvičeného personálu – a podle kapitána granátníků Popova jsme v roce 1917 měli místo armády „ozbrojený lid“. Téměř všichni současníci, bez ohledu na jejich přesvědčení, sdíleli tento názor.

A politické „klima“ byl skutečný katastrofický film. Vražda Rasputina (přesněji jeho beztrestnost), přes veškerou ohavnost postavy, jasně ukazuje paralýzu, která zachvátila všechny státní systém Rusko. A málokde jsou úřady tak otevřeně, vážně a hlavně byly beztrestně obviněny ze zrady a pomoci nepříteli.

Nedá se říci, že by šlo konkrétně o ruské problémy – stejné procesy probíhaly ve všech válčících zemích. Británie přijala velikonoční povstání v roce 1916 v Dublinu a další zhoršení „irské otázky“, Francie – masivní nepokoje v jednotkách po neúspěchu ofenzivy Nivelle v roce 1917. Italská fronta byla v témže roce obecně na pokraji totálního kolapsu a zachránily ji až nouzové „nálevny“ britských a francouzských jednotek. Tyto státy však měly bezpečnostní rezervu systému vládou kontrolované a jakýsi druh „důvěry“ od své populace. Dokázali vydržet – nebo spíše vydržet – dost dlouho na to, aby to dotáhli do konce války – a vyhráli.

Dublinská ulice po povstání v roce 1916.The People's War Book and Picture Atlas of the World. USA & Kanada, 1920

A v Rusku přišel rok 1917, který zažil dvě revoluce najednou.

Chaos a anarchie

"Všechno se najednou obrátilo vzhůru nohama." Impozantní šéfové se proměnili v bázlivé – zmatené včerejší monarchisty – v pravověrné socialisty, lidé, kteří se báli říct ani slovo navíc ze strachu, že by si to špatně spojili s těmi předchozími, pocítili dar výmluvnosti a prohloubení a rozšíření revoluce ve všech směrech začala... Zmatek byl dokonán. Naprostá většina reagovala na revoluci s důvěrou a radostí; z nějakého důvodu všichni věřili, že to s sebou přinese, spolu s dalšími výhodami, brzký konec války, protože „starý režim“ hrál Němcům do karet. A nyní budou všichni řízeni veřejností a talenty ... a každý v sobě začal pociťovat skryté talenty a zkoušet je ve vztahu k řádům nového řádu. Jak těžké tyto první měsíce naší revoluce si můžeme pamatovat. Každý den se někde hluboko v srdci něco odtrhlo bolestí, něco, co se zdálo neotřesitelné, se zhroutilo, něco, co bylo považováno za svaté, bylo znesvěceno."

Konstantin Sergejevič Popov "Vzpomínky kavkazského granátníka, 1914-1920".

Občanská válka v Rusku nezačala okamžitě a vyrostla z plamenů všeobecné anarchie a chaosu. Slabá industrializace již přinesla zemi mnoho problémů a nadále přinášela další. Tentokrát - v podobě převážně agrárního obyvatelstva "peyzan" se svým specifickým pohledem na svět. Statisíce selských vojáků se z rozpadající se armády vrátily svévolně, aniž by kohokoli poslechly. Díky „černému přerozdělování“ a násobení statkářů s kulaky nulou je ruský rolník konečně v doslova jedl, a také dokázal uspokojit věčnou touhu po "země". A díky jistým vojenským zkušenostem a zbraním přivezeným z fronty se teď mohl bránit.

Na pozadí tohoto nekonečného moře rolnického života, extrémně apolitického a cizí barvě moci, byli političtí oponenti, kteří se snažili obrátit zemi svým směrem, zpočátku ztraceni jako úskalí. Jednoduše neměli lidem co nabídnout.

Demonstrace v Petrohradě
sovetclub.ru

Sedlák byl lhostejný k jakékoli moci a vyžadovalo se od ní jediné – kdyby se jen „rolník nedotkl“. Z města vozí petrolej - dobrý. A když to nepřinesou, budeme tak žít, stejně, jakmile město začne hladovět, vplíží se sami. Vesnice moc dobře věděla, co je to hlad. A věděl jsem, že jen ona má hlavní hodnotu – chléb.

A ve městech se skutečně dělo skutečné peklo – jen v Petrohradě se úmrtnost zvýšila více než čtyřnásobně. S paralýzou transportní systémúkol „prostě“ dovézt již sklizený chléb z Povolží nebo Sibiře do Moskvy a Petrohradu byl čin hodný Herkulových činů.

Při absenci jediného autoritativního a silného centra schopného přivést každého ke společnému jmenovateli země rychle sklouzla do strašlivé a všeobjímající anarchie. Ve skutečnosti, v první čtvrtině nového, průmyslového dvacátého století, byly oživeny časy třicetileté války, kdy gangy nájezdníků zuřily uprostřed chaosu a všeobecného neštěstí a měnily víru a barvu transparentů s lehkostí výměny ponožek - ne-li více.

Dva nepřátelé

Jak však víte, z rozmanitosti pestrých účastníků velké vřavy vykrystalizovali dva hlavní protivníci. Dva tábory, které spojily většinu extrémně heterogenních proudů.

Bílá a červená.

Psychický útok - stále z filmu "Chapaev"

Obvykle jsou prezentovány ve formě scény z filmu "Chapaev": dobře vycvičení důstojníci-monarchisté oblečení s jehlou proti dělníkům a rolníkům v nedostatcích. Je však třeba pochopit, že zpočátku byly „bílé“ i „červené“ v podstatě jen prohlášení. Oba byly velmi amorfní útvary, malé skupiny, které se zdály velké pouze na pozadí velmi divokých gangů. Zpočátku již několik stovek lidí pod červeným, bílým či jakýmkoliv jiným praporem představovalo významnou sílu schopnou dobýt velké město nebo změnit situaci v měřítku celého regionu. Navíc všichni účastníci aktivně měnili strany. A přesto už za nimi nějaká organizace byla.

Rudá armáda v roce 1917 - kresba Borise Efimova

http://www.ageod-forum.com/

Zdálo by se, že bolševici v této konfrontaci byli odsouzeni k záhubě od samého počátku. Bílí obklopili relativně malý kousek „červené“ země v hustém prstenci, ovládli regiony pěstující obilí, získali podporu a pomoc Entente. Konečně, bílý byl hlavou a rameny nad červenými protivníky na bojišti a bez ohledu na poměr sil.

Zdálo se, že bolševici byli odsouzeni k záhubě ...

Co se stalo? Proč memoáry v exilu psali především „pánové“ a ne „soudruzi“?

Na tyto otázky se pokusíme odpovědět v pokračování článku.

Na začátku občanské války byli bílí nad rudými téměř ve všem - zdálo se, že bolševici jsou odsouzeni k záhubě. Nicméně byli to právě Reds, kteří byli předurčeni vyjít z této konfrontace vítězně. Mezi celým obrovským komplexem důvodů, které k tomu vedly, jednoznačně vyčnívají tři klíčové.

Pod vládou chaosu

„... hned uvedu tři důvody neúspěchu bílého hnutí:
1) nedostatečná a nevhodná,
vedeni úzce sobeckými ohledy, pomocí spojenců,
2) postupné posilování reakčních prvků ve složení hnutí a
3) v důsledku toho druhého, zklamání mas v bílém hnutí ...

P. Miljukov. Zpráva o bílém hnutí.
Noviny " Poslední zprávy"(Paříž), 6. srpna 1924

Pro začátek je vhodné upřesnit, že definice „červený“ a „bílý“ jsou do značné míry podmíněné, jak je tomu vždy při popisu občanských sporů. Válka je chaos a občanská válka je chaos povýšený do nekonečné míry. Dokonce i nyní, po téměř století, otázka "takže kdo měl pravdu?" zůstává otevřený a neřešitelný.

Vše, co se stalo, bylo přitom vnímáno jako skutečný konec světa, doba naprosté nepředvídatelnosti a nejistoty. Barva transparentů, deklarovaná přesvědčení – to vše existovalo pouze „tady a teď“ a v žádném případě nic nezaručovalo. Strany a přesvědčení se měnily s úžasnou lehkostí a nebylo to považováno za něco abnormálního a nepřirozeného. Revolucionáři s mnohaletými zkušenostmi v boji – například eseráci – se stali ministry nových vlád a svými odpůrci byli označeni za kontrarevolucionáře. A bolševikům k vytvoření armády a kontrarozvědky pomáhaly osvědčené kádry carského režimu – včetně šlechticů, gardistů, absolventů Akademie generálního štábu. Lidé, snažící se nějak přežít, byli vrženi z jednoho extrému do druhého. Nebo k nim přišly samy „extrémy“ – v podobě nesmrtelné fráze: „Přišli bílí – loupež, přišli rudí – loupež, no, kam může jít chudák rolník?“ Stranu pravidelně střídali jak samotáři, tak celé vojenské jednotky.

Vězni mohli být podle nejlepších tradic 18. století podmínečně propuštěni, zabiti nejsurovějšími způsoby nebo zařazeni do vlastních řad. Spořádané, harmonické dělení „tihle jsou červení, tito jsou bílí, ti tamto jsou zelení a tito jsou morálně nestabilní a nerozhodní“ se zformovalo až po letech.

Proto je třeba mít stále na paměti, že pokud jde o jakoukoli stranu občanského konfliktu, nemáme na mysli striktní řady pravidelných formací, ale spíše „centra moci“. Body přitažlivosti pro mnoho skupin, které byly v neustálém pohybu a neustálé konflikty všech s každým.

Proč ale zvítězilo centrum moci, kterému souhrnně říkáme „červené“? Proč „pánové“ prohráli se „soudruhy“?

Otázka "rudého teroru"

Červený teror se často používá jako ultima ratio, popis hlavního nástroje bolševiků, kteří jim prý házeli vyděšenou zemi pod nohy. To není pravda. Teror vždy šel ruku v ruce s občanskými spory, protože jde o derivát extrémní hořkosti tohoto druhu konfliktu, v němž odpůrci nemají kam utéct a nemají co ztratit. Navíc se protivníci v zásadě nemohli vyhnout organizovanému teroru jako prostředku.

Již bylo řečeno, že zpočátku byly protivníky malé skupiny obklopené mořem anarchistických svobodných lidí a apolitickými rolnickými masami. Bílý generál Michail Drozdovský přivezl z Rumunska asi dva tisíce lidí. Michail Alekseev a Lavr Kornilov měli zpočátku přibližně stejný počet dobrovolníků. A většina prostě nechtěla bojovat, včetně velmi významné části důstojníků. V Kyjevě důstojníci náhodou pracovali jako číšníci, s uniformami a všemi vyznamenáními - "to je víc servírované, pane."

Druhý Drozdovský jízdní pluk
rusk.ru

K vítězství a realizaci své vize budoucnosti potřebovali všichni účastníci armádu (tedy brance) a chleba. Chléb pro město (vojenská výroba a doprava), pro armádu a na příděl pro cenné specialisty a velitele.

Lidé a chléb se dali brát jen na venkově, od rolníka, který nehodlal dát ani jedno, ani druhé „za tak“, a nebylo čím platit. Proto - rekvizice a mobilizace, ke kterým se museli bílí i červení uchýlit se stejnou horlivostí (a před nimi i Prozatímní vláda). V důsledku toho nepokoje vesnice, opozice, potřeba potlačit rozhořčení těmi nejbrutálnějšími metodami.

Notoricky známý a hrozný „Rudý teror“ proto nebyl rozhodujícím argumentem nebo něčím, co ostře vyčnívalo z obecného pozadí brutality občanské války. Všichni se zabývali terorem a nebyl to on, kdo přinesl bolševikům vítězství.

1. Jednota velení.
2. Organizace.
3. Ideologie.

Podívejme se na tyto body v pořadí.

1. Řízení jednoho muže aneb „Když v pánech není shoda...“.

Je třeba poznamenat, že bolševici (nebo obecněji „socialističtí revolucionáři“) měli zpočátku velmi dobré zkušenosti s prací v podmínkách nestability a chaosu. Situace, kdy jsou nepřátelé všude kolem, ve vlastních řadách agenti tajné policie a obecně " nikomu nevěř "- byl pro ně běžný výrobní proces. S nástupem civilních bolševiků obecně pokračovali v tom, co dělali dříve, jen za příznivějších podmínek, protože nyní se sami stávali jedním z hlavních hráčů. Ony byli schopni manévr v podmínkách naprostého zmatku a každodenní zrady. Mnohem hůře se ale využívala dovednost jejich protivníků „přilákat spojence a zradit ho včas, než on zradil vás“. Proto na vrcholu konfliktu bojovalo mnoho bílých skupin proti relativně jedinému (přítomností jednoho vůdce) táboru rudých a každá vedla svou vlastní válku podle svých vlastních plánů a chápání.

Ve skutečnosti tento rozpor a neobratnost obecné strategie připravily Whitea o vítězství již v roce 1918. Entente zoufale potřebovala ruskou frontu proti Němcům a byla připravena udělat hodně, i když jen proto, aby si zachovala alespoň svou viditelnost, když odtáhla německé jednotky ze západní fronty. Bolševici byli extrémně slabí a neorganizovaní a pomoc mohla být vyžadována alespoň na úkor částečných dodávek vojenských zakázek, které již zaplatila carská vláda. Ale ... bílí raději vzali granáty od Němců přes Krasnov pro válku proti Rudým - čímž si vytvořili patřičnou pověst v očích Dohody. Němci po prohrané válce na Západě zmizeli. Bolševici neustále vytvářeli organizovanou armádu namísto polopartizánských oddílů a snažili se založit vojenský průmysl. A v roce 1919 Entente již vyhrála svou válku a nechtěla a nemohla nést velké, a co je nejdůležitější, náklady, které ve vzdálené zemi nepřinášely viditelné výhody. Síly intervencionistů jedna po druhé opustily fronty občanské války.

Bílý se nemohl dohodnout s žádnou limitrofe - v důsledku toho jejich záď (skoro všechny) visela ve vzduchu. A jako by to nestačilo, každý bílý vůdce měl vzadu svého vlastního „náčelníka“, který otravoval životy mocí a hlavně. Kolčak - Semjonov, Děnikin - Kubáň Rada s Kalabukhovem a Mamontovem, Wrangel - oblast Orlov na Krymu, Yudenich - Bermondt-Avalov.

Propagandistický plakát bílého hnutí
statehistory.ru

I když se tedy bolševici navenek zdáli obklopeni nepřáteli a táborem odsouzeným k zániku, mohli se soustředit na vybrané oblasti a převádět alespoň nějaké zdroje po vnitřních dopravních liniích – navzdory kolapsu dopravního systému. Každý jednotlivý bílý generál mohl porazit nepřítele na bitevním poli, jak chtěl – a rudí tyto porážky přiznali – ale tyto pogromy nedaly dohromady jedinou boxerskou kombinaci, která by vyřadila bojovníka v červeném rohu ringu. Bolševici odolali každému jednotlivému útoku, nashromáždili sílu a odrazili.

Rok 1918: Kornilov jde do Jekaterinodaru, ale další bílé oddíly tam již odešly. Poté Dobrovolnická armáda uvízne v bitvách na Severním Kavkaze a Krasnovovi kozáci ve stejnou dobu odcházejí do Caricyn, kde dostanou své od Rudých. V roce 1919 díky zahraniční pomoci (více o tom níže) padl Donbas, Caricyn byl nakonec dobyt - ale Kolčak byl již poražen na Sibiři. Na podzim jde Yudenich do Petrohradu a má skvělé šance, že to zvládne - a Děnikin na jihu Ruska je poražen a ustoupí. Wrangel, mající vynikající letectví a tanky, opustil Krym v roce 1920, bitvy byly pro bílé zpočátku úspěšné, ale Poláci již uzavírali mír s rudými. Atd. Chačaturjan - "Tanec se šavlemi", jen mnohem horší.

Bílí si byli plně vědomi závažnosti tohoto problému a dokonce se jej pokusili vyřešit výběrem jediného vůdce (Kolčaka) a snahou o koordinaci akcí. Ale to už bylo pozdě. Navíc skutečná koordinace jako třída ve skutečnosti chyběla.

„Bílé hnutí neskončilo vítězstvím, protože bílá diktatura nevznikla. A odstředivé síly nafouknuté revolucí a všechny prvky, které s revolucí souvisely a nerozešly se s ní, zabránily jejímu zformování... Proti rudé diktatuře bylo potřeba bílé „koncentrace moci...“.

N. Lvov. "Bílé hnutí", 1924.

2. Organizace - "válka se vyhrává vzadu"

Jak již bylo zmíněno výše, po dlouhou dobu měl bílý na bojišti jasnou převahu. Bylo to tak hmatatelné, že je dodnes chloubou příznivců bílého hnutí. V souladu s tím jsou vymýšleny všechny druhy konspiračních vysvětlení, aby se vysvětlilo, proč všechno skončilo tímto způsobem a kam šla vítězství? .. Odtud legenda o monstrózním a bezkonkurenčním "rudém teroru".

A řešení je vlastně jednoduché a bohužel bez milosti – bílý vyhrál takticky, v bitvě, ale hlavní bitvu prohrál – ve vlastním týlu.

„Žádné z [antibolševických] vlád... se nepodařilo vytvořit pružný a silný mocenský aparát, který dokáže rychle a rychle předběhnout, donutit, jednat a donutit ostatní jednat. Bolševici také nezajali lidová duše, se také nestali národním fenoménem, ​​ale nekonečně před námi v tempu svých činů, v energii, mobilitě a schopnosti donutit. S našimi starými metodami, starou psychologií, starými nectnostmi vojenské a občanské byrokracie, s Petrovou tabulkou hodností jsme s nimi nemohli držet krok…“

Na jaře 1919 měl velitel Děnikinova dělostřelectva jen dvě stě granátů denně... Za samostatně odebranou zbraň? Ne, pro celou armádu.

Anglie, Francie a další mocnosti, navzdory pozdějším kletbám bílých proti nim, poskytly značnou nebo dokonce obrovskou pomoc. Jen Děnikin za stejných 19 let dodali Britové 74 tanků, sto padesát letadel, stovky aut a desítky traktorů, více než pět set děl, včetně 6-8palcových houfnic, tisíce kulometů, více než dva sto tisíc pušek, stovky milionů nábojů a dva miliony nábojů... To jsou velmi slušná čísla i v měřítku právě utichlých Velká válka, nestyděli by se být uvedeni v kontextu řekněme bitvy u Ypres nebo na Sommě, popisující situaci na samostatném sektoru fronty. A pro občanskou válku, nuceně chudou a zkrácenou – to je pohádkově vysoké. Taková armáda, soustředěná do několika „pěstí“, by sama o sobě mohla rozbít červenou frontu jako shnilý hadr.

Oddělení tanků od Šokového a hasičského sboru před přechodem na frontu
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Toto bohatství se však nesešlo do kompaktních drtivých seskupení. Navíc se drtivá většina nikdy nedostala na frontu. Protože organizace logistiky byla úplně zruinovaná. A zboží (munice, jídlo, uniformy, výstroj...) bylo buď rozkradeno, nebo vyvražděno ve vzdálených skladech.

Nové britské houfnice byly během tří týdnů zkaženy nevycvičenými bílými posádkami, což opakovaně přivádělo britské poradce do zmatku. 1920 - ve Wrangel, podle rudých, nebylo v den bitvy vypuštěno více než 20 granátů na zbraň. Některé baterie musely být obecně přesměrovány dozadu.

Na všech frontách otrhaní vojáci a neméně otrhaní důstojníci bílých armád bez jídla a střeliva zoufale bojovali proti bolševismu. A vzadu...

„Při pohledu na tyto zástupy darebáků, na tyto vystrojené dámy s diamanty, na tyto dobře oblečené mladíky jsem cítil jediné: modlil jsem se: „Pane, pošli sem bolševiky třeba i na týden, aby i mezi hrůzy nouze, tato zvířata pochopí, že ano."

Ivan Nazhivin , ruský spisovatel a emigrant

Nedostatek koordinace akcí a neschopnost zorganizovat, v moderních termínech, logistiku a zadní disciplínu, vedly k tomu, že čistě vojenská vítězství Bílého hnutí se rozplynula v kouři. Bílý chronicky nedokázal nepřítele „vymáčknout“, zatímco pomalu a nenávratně ztrácel své bojové kvality. Bílé armády na začátku a na konci občanské války se zásadně lišily pouze mírou rozvratu a duševního zhroucení – a ke konci ne k lepšímu. Ale ty červené se změnily...

„Včera byla veřejná přednáška plukovníka Kotomina, který uprchl před Rudou armádou; přítomní nechápali hořkost přednášejícího, který upozorňoval na to, že v armádě komisařů je mnohem větší řád a disciplína, než máme my, a udělali grandiózní skandál s pokusem zmlátit přednášejícího, jednoho z nejideologičtějších pracovníků. našeho národního centra; zvláště je urazilo, když K. poznamenal, že opilý důstojník je v Rudé armádě nemožný, protože každý komisař nebo komunista by ho hned zastřelil.“

baron Budberg

Budberg si obrázek poněkud zidealizoval, ale podstatu posoudil správně. A nejen on. V rodící se Rudé armádě probíhala evoluce, rudí padali, dostávali bolestivé rány, ale vstávali a šli dále a vyvozovali z porážek důsledky. A dokonce i v taktice bylo více než jednou nebo dvakrát zlomeno úsilí bílých na tvrdohlavé obraně rudých - od Jekaterinodaru po jakutské vesnice. Naopak selhání bílých – a fronta se hroutí na stovky kilometrů, často navždy.

1918, léto – Tamanská kampaň proti kombinovaným oddílům Rudých s 27 000 bajonety a 3 500 šavlemi – 15 děl, v nejlepším případě 5 až 10 nábojů na vojáka. Není zde jídlo, krmivo, vagón ani kuchyně.

Rudá armáda v roce 1918.
Kresba Boris Efimov
http://www.ageod-forum.com

1920, podzim - Šokový hasičský sbor na Kachovce má baterii šestipalcových houfnic, dvě lehké baterie, dva oddíly obrněných vozů (další oddíl tanků, ale nestihl se zapojit do bojů), více než 180 strojů zbraně pro 5,5 tisíce lidí, tým plamenometů, bojovníci jsou moderně oblečeni a udivují svým uměním i nepřítele, velitelé dostali kožené uniformy.

Rudá armáda v roce 1921.
Kresba Boris Efimov
http://www.ageod-forum.com

Rudá jízda Dumenka a Buďonného přinutila i nepřítele, aby studoval jejich taktiku. Kdežto běloši se nejčastěji „zářili“ frontálním útokem pěchoty v plná výška a lemující kavalérii. Když se bílá armáda u Wrangelu díky dodávce techniky začala podobat té moderní, bylo již pozdě.

Rudí mají místo pro řadové důstojníky - jako Kameněv a Vatsetis a pro ty, kteří dělají úspěšnou kariéru "odspodu" armády - Dumenko a Budyonny, a pro nugety - Frunze.

A mezi bílými, s veškerým bohatstvím výběru, jedné z Kolčakových armád velí... bývalý zdravotník. Děnikinovu rozhodující ofenzivu proti Moskvě vede May-Majevskij, který vyniká svými pijáckými flámy i proti obecnému pozadí. Grišin-Almazov, generálmajor, „pracuje“ jako kurýr mezi Kolčakem a Děnikinem, kde zahyne. Téměř v každé části kvete pohrdání ostatními.

3. Ideologie - "volte svou puškou!"

Co byla občanská válka pro obyčejného občana, obyčejného občana? Abychom parafrázovali jednoho z moderních badatelů, v podstatě se ukázalo, že šlo o grandiózní demokratické volby prodloužené o několik let pod heslem "volte puškou!" Člověk si nemohl vybrat čas a místo, kde náhodou našel úžasné a hrozné události historického významu. Své místo v přítomnosti si však – byť omezeně – mohl vybrat. Nebo v horším případě váš postoj k němu.

Připomeňme, co již bylo zmíněno výše - protivníci nutně potřebovali ozbrojenou sílu a jídlo. Lidé a jídlo bylo možné získat násilím, ale ne vždy a ne všude, množí nepřátele a nenávistníky. Vítěz nakonec nebyl určen tím, jak brutální byl, nebo kolik jednotlivých bitev mohl vyhrát. A to, že dokáže nabídnout obrovskou apolitickou masu, šíleně unavenou z beznadějného a vleklého konce světa. Dokáže přilákat nové příznivce, udržet loajalitu těch předchozích, přimět neutrály zakolísat, podkopat morálku nepřátel.

Udělali to bolševici. A jejich odpůrci nejsou.

„Co chtěli Rudí, když šli bojovat? Chtěli porazit bílé a posíleni na tomto vítězství z něj vytvořit základ pro pevnou stavbu své komunistické státnosti.

Co chtěli bílí? Chtěli porazit Reds. A pak? Pak - nic, protože jen nemluvňata státu nemohla pochopit, že síly, které podporovaly budování staré státnosti, byly zničeny do základů a že neexistuje způsob, jak tyto síly obnovit.

Vítězství pro rudé bylo prostředkem, pro bílé cílem a navíc jediným."

Von Raupach. „Důvody neúspěchu bílého hnutí“

Ideologie je nástroj, který je těžké matematicky spočítat, ale má také svou váhu. V zemi, kde většina obyvatel sotva čte ve skladištích, bylo nesmírně důležité umět jasně vysvětlit, proč se navrhuje bojovat a umírat. Reds byli schopni. Bílí se ani mezi sebou nedokázali konsolidovaně rozhodnout, o co bojují. Naopak považovali za správné odložit ideologii „na později » , záměrné neurčení. Dokonce i mezi samotnými bělochy, aliance mezi „vlastními třídami » , důstojníci, kozáci a „revoluční demokracie » bylo nazváno nepřirozené - jak mohou přesvědčit váhavé?

« ... Zřídili jsme obrovskou krev sající banku nemocného Ruska ... Předání moci ze sovětských rukou do našich rukou by Rusko nezachránilo. Je potřeba něco nového, něco ještě nevědomého – pak lze doufat v pomalé oživení. A ani bolševici, ani my nebudeme u moci, a to je ještě lepší!"

A. Lampe. Z "Deníku". 1920 rok

Příběh poražených

Z naší vynucené krátké poznámky se v podstatě stal příběh o slabinách bílých a v mnohem menší míře o červených. To není náhoda. V každé občanské válce všechny strany demonstrují nepředstavitelnou, transcendentální úroveň chaosu a dezorganizace. Bolševici a jejich spolucestující samozřejmě nebyli výjimkou. Ale White vytvořil absolutní rekord v tom, co by se nyní nazývalo „bezcitnost“.

Ve skutečnosti to nebyli rudí, kdo vyhrál válku, v podstatě dělali to, co předtím – bojovali o moc a řešili problémy, které blokovaly cestu k jejich budoucnosti.

Byli to bílí, kdo prohráli konfrontaci, prohráli na všech úrovních – od politických deklarací až po taktiku a organizaci zásobování armády v terénu.

Ironií osudu je, že většina bělochů carský režim nebránila, nebo se dokonce aktivně podílela na jeho svržení. Věděli velmi dobře a kritizovali všechny vředy carismu. Zároveň však úzkostlivě opakovali všechny hlavní chyby předchozí vlády, které vedly k jejímu rozpadu. Pouze v explicitnější, až karikované podobě.

Nakonec bych rád citoval slova, která byla původně napsána v souvislosti s občanskou válkou v Anglii, ale dokonale se hodí k těm hrozným a velkým událostem, které otřásly Ruskem před téměř sto lety...

„Říkají, že tito lidé byli zmítáni vírem událostí, ale pointa je jiná. Nikdo je nikam nenesl a nebyly tam žádné nevysvětlitelné síly a neviditelné ruce. Prostě pokaždé, když stáli před volbou, udělali ze svého pohledu správná rozhodnutí, ale nakonec řetězec individuálně správných úmyslů vedl do temného lesa... Zbývalo jen bloudit ve zlu houštiny, až se nakonec vynořili přeživší a s hrůzou hleděli na cestu, která za sebou zůstala s mrtvolami. Mnozí tím prošli, ale blahoslavení jsou ti, kteří pochopili svého nepřítele a pak ho neprokleli."

A. V. Tomsinov "Slepé děti Kronos".

Literatura:

1. Budberg A. Deník bílé gardy. - Minsk: Sklizeň, Moskva: AST, 2001
2. Kampaň Gul RB Ice (s Kornilovem). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
3. Deník Drozdovského M.G. - Berlín: Otto Kirchner a Ko, 1923.
4. Zaytsov A.A. 1918. Eseje o historii ruské občanské války. Paříž, 1934.
5. Kakurin N.E., Vatsetis I.I. Občanská válka. 1918-1921. - SPb.: Polygon, 2002.
6. Kakurin N. E. Jak revoluce bojovala. 1917-1918. M., "Politizdat", 1990.
7. Kovtyukh E. I. "Iron Stream" ve vojenské prezentaci. Moskva: Gosvoenizdat, 1935
8. Kornatovský N.A. Boj o Krasnyj Petrohrad. - M: ACT, 2004.
9. Eseje E.I.Dostovalova.
10. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6-637-.htm
11. Reden. Přes peklo ruské revoluce. Vzpomínky praporčíka. 1914-1919. M.: Tsentrpoligraf, 2007
12. Wilmson Hudleston. Sbohem Donovi. Ruská občanská válka v denících britského důstojníka. M.: Tsentrpoligraf, 2007
13. LJ Evgeny Durnev http://eugend.livejournal.com - obsahuje různé vzdělávací materiály, vč. jsou zvažovány některé problémy červeného a bílého teroru ve vztahu k Tambovské oblasti a Sibiři.

V Rusku každý ví o „červené“ a „bílé“. Ze školy a dokonce i z předškolních let. „Červení“ a „bílí“ jsou historií občanské války, to jsou události z let 1917-1920.

Kdo byl tehdy dobrý, kdo zlý – v tomto případě je to jedno. Odhady se mění. A pojmy zůstaly: „bílý“ versus „červený“. Na jedné straně ozbrojené síly sovětského státu, na druhé odpůrci sovětského státu. Sověti jsou „červení“. Soupeři, respektive, jsou „bílí“.

Podle oficiální historiografie bylo mnoho odpůrců. Ale hlavní jsou ti, kteří mají na uniformách nárameníky a na čepicích kokardy ruské armády. Rozpoznatelní protivníci, s nikým se nepletou. Kornilovci, denikinité, wrangelitové, kolčakité atd. Jsou bílé". V první řadě je musí překonat ti „červení“. Jsou také rozpoznatelní: nemají ramenní popruhy a na jejich čepicích jsou červené hvězdy. Toto je obrazová série občanské války.

To je tradice. Už přes sedmdesát let to potvrzuje sovětská propaganda. Propaganda byla velmi účinná, zdomácněla obrazová linie, díky níž zůstala mimo chápání samotná symbolika občanské války. Zejména dotazy na důvody, které rozhodly o výběru právě červené a bílé květy k označení nepřátelských sil.

Pokud jde o „červené“, důvod byl, zdá se, zřejmý. „Červení“ se tak nazývali.

Sovětská vojska se původně jmenovala Rudá garda. Pak - Dělnická a rolnická Rudá armáda. Rudoarmějci přísahali věrnost rudému praporu. Státní vlajka. Proč byla vlajka zvolena červená - byla uvedena různá vysvětlení. Například: je to symbol „krve bojovníků za svobodu“. Ale v každém případě název „červená“ odpovídal barvě banneru.

Nic takového nelze říci o takzvaných „bílých“. Odpůrci „červené“ nepřísahali věrnost bílému praporu. Během občanské války takový transparent vůbec nebyl. Nikdo.

Přesto bylo pro odpůrce „červené“ zavedeno označení „bílá“.

Přinejmenším jeden důvod je zde také zřejmý: vůdci sovětského státu nazývali své odpůrce „bílými“. Předně - V. Lenin.

Řečeno jeho terminologií, „červení“ hájili „sílu dělníků a rolníků“, moc „dělnicko-rolnické vlády“ a „bílé“ – „moc cara, statkářů a kapitalistů“ . Toto schéma bylo schváleno celou silou sovětské propagandy. Na plakátech, v novinách a nakonec v písních:

Bílá armáda černý baron

Znovu pro nás připravují královský trůn,

Ale z tajgy do britských moří

Rudá armáda je nejsilnější ze všech!

To se psal rok 1920. Text písně P. Grigoriev, hudba S. Pokrass. Jeden z nejpopulárnějších armádních pochodů té doby. Vše je zde jasně definováno, je zde jasné, proč jsou „rudí“ proti „bílým“, kterým velí „černý baron“.

Ale tak - v sovětské písni. V životě jako obvykle, jinak.

Notoricky známý "černý baron" - P. Wrangel. Sovětský básník mu říkal „černý“. Pravděpodobně, aby bylo jasno: tento Wrangel je absolutně špatný. Charakterizace je zde emocionální, nikoli politická. Z hlediska propagandy je to ale úspěšné: „Bílé armádě“ velí zlý muž. "Černá".

V tomto případě je jedno, jestli je to dobře nebo špatně. Je důležité, že Wrangel byl baron, ale nikdy nevelel „Bílé armádě“. Protože to tak nebylo. Byla tam Dobrovolnická armáda, Ozbrojené síly jihu Ruska, Ruská armáda atd. Během občanské války však žádná „Bílá armáda“ neexistovala.

Od dubna 1920 se Wrangel ujal funkce vrchního velitele ozbrojených sil jihu Ruska, poté vrchního velitele ruské armády. Toto jsou oficiální názvy jeho pozic. Zároveň se Wrangel nenazýval „bílým“. A nenazýval své jednotky „Bílou armádou“.

Mimochodem, A. Děnikin, kterého Wrangel nahradil ve funkci velitele, také nepoužil termín „Bílá armáda“. A L. Kornilov, který v roce 1918 vytvořil a vedl Dobrovolnou armádu, své spolubojovníky nenazval „bílými“.

Tak se jim říkalo v sovětském tisku. „Bílá armáda“, „Bílá“ nebo „Bílá garda“. Důvody pro volbu termínů však nebyly vysvětleny.

Sovětští historici se také vyhnuli otázce důvodů. Delikátně je obcházeli. Ne, že by byli úplně zticha, to ne. Něco se hlásilo, ale zároveň doslova uhýbali přímé odpovědi. Vždy uhýbal.

Klasickým příkladem je referenční kniha „Občanská válka a vojenská intervence v SSSR“, vydaná v roce 1983 moskevským nakladatelstvím „Sovětská encyklopedie“. Pojem "Bílá armáda" tam není vůbec popsán. Ale je tam článek o "Bílé gardě". Otevřením příslušné stránky mohl čtenář zjistit, že „ Bělogvardějec” -

neoficiální název vojenských formací (Bílé gardy), které bojovaly za obnovení systému buržoazních statkářů v Rusku. Původ termínu „Bílá garda“ je spojen s tradiční symbolikou bílé jako barvy zastánců „právního“ právního státu, na rozdíl od červené, barvy povstaleckého lidu, barvy revoluce.

To je vše.

Zdá se, že existuje vysvětlení, ale nic se nestalo jasnějším.

Za prvé není jasné, jak rozumět frázi „neoficiální jméno“. Pro koho je to „neoficiální“? V sovětském státě to bylo oficiální. To je patrné zejména z jiných článků téže příručky. Kde jsou citovány oficiální dokumenty a materiály sovětských periodik. Je samozřejmě možné pochopit, že někteří tehdejší velitelé neoficiálně označovali své jednotky jako „bílé“. Zde by autor článku upřesnil, kdo to byl. Neexistují však žádná objasnění. Jak chceš, pochop.

Zadruhé, z článku nelze pochopit, kde a kdy se tytéž „tradiční symboly bílé barvy“ poprvé objevily, jaký právní řád autor článku nazývá „právním“, proč je slovo „právní“ uzavřeno v autor článku v uvozovkách a nakonec proč „červená - barva lidí ve vzpouře“. Opět, jak chcete, pochopte.

Informace v dalších sovětských referenčních publikacích, od první do poslední, jsou udržovány přibližně ve stejném duchu. Tím neříkám, že se tam potřebné materiály vůbec nedají sehnat. Je to možné, pokud již byly získány z jiných zdrojů, a proto hledající ví, které články by měly obsahovat alespoň zrnka informací, které je třeba posbírat a poskládat, aby pak vznikla jakousi mozaika.

Podvody sovětských historiků vypadají dost zvláštně. Zdá se, že není důvod vyhýbat se otázce historie pojmů.

Ve skutečnosti zde nikdy nebylo žádné tajemství. A existovalo propagandistické schéma, které sovětští ideologové považovali za nevhodné vysvětlovat v referenčních publikacích.

Během sovětské éry byly termíny „červený“ a „bílý“ předvídatelně spojeny s ruskou občanskou válkou. Až do roku 1917 byly termíny „bílý“ a „červený“ v korelaci s jinou tradicí. Další občanská válka.

Začátek je Velká francouzská revoluce. Konfrontace mezi monarchisty a republikány. Pak skutečně byla podstata konfrontace vyjádřena na úrovni barev transparentů.

Bílý prapor byl původně. Toto je královský prapor. No, červený prapor, prapor republikánů, se neobjevil hned.

Jak víte, v červenci 1789 francouzský král postoupil moc nové vládě, která se nazývala revoluční. Poté král nebyl prohlášen za nepřítele revoluce. Naopak byl prohlášen za garanta jejích výbojů. Stále bylo možné zachovat monarchii, byť omezenou, konstituční. Král měl tehdy v Paříži ještě dost příznivců. Ale na druhé straně bylo ještě více radikálů, kteří požadovali další transformace.

Proto byl 21. října 1789 přijat zákon o stanném právu. Nový zákon popisoval jednání pařížského magistrátu. Akce požadované v nouzové situace plná povstání. Nebo pouliční nepokoje, které ohrožují revoluční vládu.

Článek 1 nového zákona zní:

V případě ohrožení veřejného klidu musí členové obce z titulu povinností, které jim svěřila obec, prohlásit, že k obnovení míru je okamžitě zapotřebí vojenské síly.

Požadovaný signál byl popsán v článku 2. Zněl:

Toto upozornění se provádí tak, že z hlavního okna radnice a v ulicích je vyvěšen červený prapor.

Dále bylo stanoveno článkem 3:

Když je vyvěšen rudý prapor, všechna shromáždění lidí, ozbrojených i neozbrojených, jsou uznána jako zločinci a jsou rozehnáni vojenskou silou.

Lze poznamenat, že v tomto případě „červený banner“ ve skutečnosti ještě není banner. Zatím jen znamení. Nebezpečný signál dán červenou vlajkou. Známka ohrožení nového řádu. To, čemu se říkalo revoluční. Signál vyzývající k ochraně pořádku v ulicích.

Červená vlajka ale netrvala dlouho jako signál vyzývající k ochraně alespoň nějakého řádu. Brzy začali vládu města Paříže ovládat zoufalí radikálové. Zásadoví a důslední odpůrci monarchie. Dokonce i konstituční monarchie. Díky jejich úsilí získala červená vlajka nový význam.

Vedení města rozmístěním rudých vlajek shromáždilo své příznivce, aby provedli násilné akce. Akce, které měly zastrašit královy příznivce a všechny, kdo byli proti radikálním změnám.

Ozbrojení sansculotti se shromáždili pod rudými vlajkami. Bylo to pod rudou vlajkou v srpnu 1792, kdy oddíly Sansculotte, organizované tehdejší městskou vládou, pochodovaly k útoku na Tuileries. Tehdy se rudá vlajka skutečně stala praporem. Jsme praporem nekompromisních republikánů. Radikalov. Červený prapor a bílý prapor se staly symboly válčících stran. Republikáni a monarchisté.

Později, jak víte, červený prapor už nebyl tak populární. Francouzská trikolóra se stala státní vlajkou republiky. V napoleonské éře byl rudý prapor téměř zapomenut. A po obnovení monarchie – jako symbol – zcela ztratil na aktuálnosti.

Tento symbol byl aktualizován ve 40. letech 19. století. Aktualizováno pro ty, kteří se prohlásili za dědice jakobínů. Pak se stala opozice „červených“ a „bílých“. společné místožurnalistika.

Ale francouzská revoluce v roce 1848 skončila další obnovou monarchie. Proto opozice „červených“ a „bílých“ opět ztratila svůj význam.

Opozice „červená“ / „bílá“ opět vznikla na konci francouzsko-pruské války. Nakonec byla založena od března do května 1871, během existence Pařížské komuny.

Městská republika Pařížské komuny byla vnímána jako realizace nejradikálnějších myšlenek. Pařížská komuna se prohlásila za dědice jakobínských tradic, za dědice tradic těch sans-culottes, kteří vyšli pod rudým praporem bránit „výboje revoluce“.

Státní vlajka byla také symbolem kontinuity. Červené. Proto jsou „červení“ komunardi. Ochránci města-republiky.

Jak víte, na přelomu XIX-XX století se mnoho socialistů prohlásilo za dědice komunardů. A na začátku 20. století se tak nazývali především bolševici. komunisté. Za svůj považovali i červený prapor.

Pokud jde o konfrontaci s „bílými“, zdálo se, že neexistují žádné rozpory. Podle definice jsou socialisté odpůrci autokracie, proto se nic nezměnilo.

Červení byli stále proti Bílým. Republikáni až po monarchisty.

Po abdikaci Mikuláše II. se situace změnila.

Car abdikoval ve prospěch svého bratra, ale bratr korunu nepřijal, byla vytvořena Prozatímní vláda, takže monarchie již neexistovala a odpor „rudých“ vůči „bílým“ jako by ztratil své. relevantnost. Jak víte, nová ruská vláda byla nazvána „prozatímní“, protože musela připravit svolání ustavující shromáždění... A lidově volené Ústavodárné shromáždění mělo určit další formy ruské státnosti. Určit demokratickým způsobem. Otázka likvidace monarchie byla považována za již rozhodnutou.

Prozatímní vláda ale ztratila moc a nestihla svolat Ústavodárné shromáždění, které svolala Rada lidových komisařů. Sotva má cenu diskutovat, proč Rada lidových komisařů považovala za nutné rozpustit Ústavodárné shromáždění. V tomto případě je důležitější něco jiného: většina odpůrců sovětského režimu si dala za úkol znovu svolat Ústavodárné shromáždění. To byl jejich slogan.

Zejména to bylo heslo tzv. Dobrovolnické armády zformované na Donu, kterou nakonec vedl Kornilov. Za Ústavodárné shromáždění bojovali i další vojenští vůdci, označovaní v sovětských periodikách jako „bílí“. Oni bojovali proti sovětský stát, nikoliv za monarchie.

A zde je třeba vzdát hold talentům sovětských ideologů. Musíme vzdát hold dovednostem sovětských propagandistů. Tím, že se bolševici prohlásili za „červené“, dokázali svým odpůrcům zajistit nálepku „bílých“. Podařilo se jim vnutit tuto nálepku - v rozporu se skutečností.

Sovětští ideologové prohlásili všechny své odpůrce za příznivce zničeného režimu – autokracie. Byli prohlášeni za „bílé“. Toto označení bylo samo o sobě politickým argumentem. Každý monarchista je z definice „bílý“. Pokud tedy „bílý“, pak monarchista. Pro každého více či méně vzdělaného člověka.

Označení bylo použito, i když to vypadalo směšně. Objevili se například „Bílí Češi“, „Bílí Finové“ a poté „Bílí Poláci“, ačkoli Češi, Finové a Poláci, kteří bojovali s „rudými“, neměli v úmyslu znovu vytvořit monarchii. Ani v Rusku, ani v zahraničí. Většina „červených“ však byla na označení „bílá“ zvyklá, a proto se samotný termín zdál srozumitelný. Pokud „bílý“, pak vždy „pro krále“.

Odpůrci sovětské vlády mohli dokázat, že – z velké části – vůbec nejsou monarchisty. Ale nebylo kde dokazovat.

Sovětští ideologové měli v informační válce velkou výhodu: na území ovládaném sovětskou vládou se o politickém dění diskutovalo pouze v sovětském tisku. Sotva tam byl jiný. Všechny opoziční publikace byly uzavřeny. Ano, a sovětské publikace byly přísně kontrolovány cenzory. Obyvatelstvo nemělo prakticky žádné jiné zdroje informací.

Proto mnozí ruští intelektuálové skutečně považovali odpůrce sovětské moci za monarchisty. Znovu byl zdůrazněn termín „bílý“. Protože jsou „bílí“, znamená to, že jsou monarchisté.

Stojí za zdůraznění, že propagandistické schéma vnucené sovětskými ideology bylo velmi účinné. M. Cvetajevovou například přesvědčili sovětští propagandisté.

Jak víte, její manžel - S. Efron - bojoval v Kornilovské dobrovolnické armádě. Cvetajevová žila v Moskvě a v roce 1918 napsala poetický cyklus věnovaný Kornilovcům – Labutí tábor.

Sovětskou mocí pak opovrhovala a nenáviděla ji, jejími hrdiny byli ti, kteří bojovali s „rudou“. Cvetajevovou pouze sovětská propaganda přesvědčila, že Kornilovci jsou „bílí“. Podle sovětské propagandy si „bílí“ stanovili obchodní cíle. U Cvetajevové je vše zásadně jiné. „Bílí“ se obětovali bez zájmu, aniž by za to něco požadovali.

Bílá garde, vaše cesta je vysoká:

Černá tlama - hrudník a spánek ...

Pro sovětské propagandisty jsou „bílí“ samozřejmě nepřátelé, kati. A pro Cvetaevu jsou nepřátelé „červené“ válečníci-mučedníci, kteří se nezištně staví proti silám zla. Které formulovala s maximální jasností -

svatá bělogardská armáda...

V sovětských propagandistických textech a Cvetajevových básních je běžné, že nepřátelé „červené“ jsou jistě „bílí“.

Cvetajevová interpretovala ruskou občanskou válku z hlediska Velké Francouzská revoluce... Z hlediska francouzské občanské války. Kornilov vytvořil Dobrovolnou armádu na Donu. Don for Cvetaeva je proto legendární Vendee, kde francouzští rolníci zůstali věrní tradicím, loajalitě ke králi, neuznávali revoluční vládu a bojovali s republikánskými vojsky. Kornilovci jsou Vendéané. Což je přímo uvedeno ve stejné básni:

Poslední sen starého světa:

Mládí, udatnost, Vendee, Don...

Nálepka vnucená bolševickou propagandou se pro Cvetajevovou stala skutečným praporem. Logika tradice.

Kornilovci bojují proti „rudým“ s jednotkami sovětské republiky. V novinách se Kornilovcům a pak Denikinitům říká „bílí“. Říká se jim monarchisté. Pro Cvetajevovou zde není žádný rozpor. „Bílí“ jsou z definice monarchisté. Cvetaeva nenávidí „rudé“, její manžel je s „bílými“, což znamená, že je také monarchistka.

Pro monarchistu je král Božím pomazaným. Je jediným právoplatným vládcem. Legální právě kvůli svému božskému účelu. O čem Tsvetaeva napsal:

Král z nebe na trůn je natažen:

Je čistý jako sníh a spánek.

Král opět nastoupí na trůn.

Je to posvátné jako krev a pot...

V logickém schématu přijatém Cvetajevovou je pouze jedna vada, ale je významná. Dobrovolnická armáda nikdy nebyla „bílá“. Je to v tradičním výkladu termínu. Zejména na Donu, kde se ještě nečetly sovětské noviny, se Kornilovcům a pak Denikinitům neříkalo „bílé“, ale „dobrovolníci“ nebo „kadeti“.

Pro místní obyvatelstvo určujícím znakem byl buď oficiální název armády, nebo název strany, která usilovala o svolání Ústavodárného shromáždění. Ústavně demokratická strana, které všichni říkali – podle oficiálně přijaté zkratky „Ústavně-demokratická strana“ - kadet. Ani Kornilov, ani Děnikin, ani Wrangel, na rozdíl od tvrzení sovětského básníka, „nepřipravili“ „carský trůn“.

Cvetajevová o tom tehdy nevěděla. O několik let později, pokud jí věříte, byla rozčarována z těch, které považovala za „bílé“. A básně – důkaz účinnosti sovětského propagandistického schématu – zůstaly.

Ne všichni ruští intelektuálové, kteří pohrdali sovětským režimem, spěchali, aby ukázali svou solidaritu s jeho odpůrci. S těmi, kterým se v sovětském tisku říkalo „bílí“. Byli skutečně vnímáni jako monarchisté a intelektuálové považovali monarchisty za nebezpečí pro demokracii. Navíc nebezpečí není o nic menší než u komunistů. Koneckonců, „rudí“ byli vnímáni jako republikáni. Ale vítězství „bílých“ znamenalo obnovení monarchie. Což bylo pro intelektuály nepřijatelné. A nejen pro intelektuály – pro většinu obyvatel bývalého ruského impéria. Proč sovětští ideologové tvrdili veřejné povědomíštítky jsou „červené“ a „bílé“.

Díky těmto nálepkám nejen Rusové, ale i mnozí západní veřejné osobnosti interpretoval boj příznivců a odpůrců sovětské moci jako boj mezi republikány a monarchisty. Příznivci republiky a zastánci obnovení autokracie. A ruská autokracie v Evropě byla považována za divokost, relikt barbarství.

Proto podpora zastánců autokracie mezi západními intelektuály vyvolala předvídatelný protest. Západní intelektuálové zdiskreditovali činy svých vlád. Tlačili proti nim veřejné mínění, což vlády nemohly ignorovat. Se všemi z toho plynoucími vážnými důsledky – pro ruské odpůrce sovětské moci. Proč takzvaní „bílí“ prohráli propagandistickou válku? Nejen v Rusku, ale i v zahraničí.

Ano, takzvaní „bílí“ byli v podstatě „červení“. Jenomže to nic nezměnilo. Propagandisté, kteří se snažili pomoci Kornilovovi, Děnikinovi, Wrangelovi a dalším odpůrcům sovětského režimu, nebyli tak energičtí, talentovaní a výkonní jako sovětští propagandisté.

Úkoly řešené sovětskými propagandisty byly navíc mnohem jednodušší.

Sovětští propagandisté ​​dokázali jasně a stručně vysvětlit proč a s kým„rudí“ bojují. Po pravdě, ne, na tom nezáleží. Hlavní věc je být stručná a jasná. Pozitivní část programu byla zřejmá. Před námi je království rovnosti, spravedlnosti, kde nejsou žádní chudí a ponížení, kde bude vždy všeho dostatek. Odpůrci, respektive jsou bohatí, bojují o svá privilegia. „Bílí“ a spojenci „bílých“. Kvůli nim všechny ty potíže a útrapy. Nebudou žádní „bílí“, nebudou žádné potíže, žádné útrapy.

Odpůrci sovětského režimu nedokázali jasně a stručně vysvětlit proč jsou ve válce. Hesla jako svolání Ústavodárného shromáždění, zachování „jednoho a nedělitelného Ruska“ nebyla a nemohla být populární. Odpůrci sovětského režimu by samozřejmě mohli více či méně přesvědčivě vysvětlit s kým a proč jsou ve válce. Pozitivní stránka programu však zůstala nejasná. A nebyl žádný obecný program.

Na územích nekontrolovaných sovětskou vládou se navíc odpůrcům režimu nepodařilo dosáhnout informačního monopolu. Částečně proto byly výsledky propagandy nesouměřitelné s výsledky bolševických propagandistů.

Je těžké určit, zda sovětští ideologové vědomě okamžitě vnutili svým odpůrcům nálepku „bílí“, zda intuitivně zvolili takový krok. V každém případě si vybrali dobře a hlavně jednali konzistentně a efektivně. Přesvědčovat obyvatelstvo, že odpůrci sovětského režimu bojují za obnovení autokracie. Protože "bílá".

Mezi takzvanými „bílými“ byli samozřejmě i monarchisté. Skuteční "bílí". Hájil principy autokratické monarchie dlouho před jejím pádem.

Například V. Shulgin a V. Puriškevič se nazývali monarchisty. Opravdu mluvili o „svaté bílé věci“, snažili se organizovat propagandu za obnovení autokracie. Děnikin později o nich napsal:

Pro Shulgina a jeho společníky nebyl monarchismus formou vlády, ale náboženstvím. V záchvatu vášně pro tuto myšlenku vzali svou víru v poznání, své touhy po skutečná fakta, jejich nálady pro lidi ...

Děnikin je zde docela přesný. Republikán může být i ateista, ale mimo náboženství žádný skutečný monarchismus neexistuje.

Monarchista slouží panovníkovi ne proto, že považuje monarchii za nejlepší „státní zřízení“, zde jsou politické ohledy vedlejší, pokud jsou vůbec relevantní. Služba panovníkovi je pro skutečného monarchistu náboženskou povinností. Jak tvrdila Cvetajevová.

Ale v dobrovolnické armádě, stejně jako v jiných armádách, které bojovaly s „rudými“, byly monarchisty zanedbatelné počty. Proč nehráli žádnou důležitou roli.

Ideologičtí monarchisté se většinou vyhýbali účasti v občanské válce. Tohle nebyla jejich válka. Jim nikdo bylo bojovat.

Nicholas II nebyl násilně zbaven trůnu. Ruský císař abdikoval dobrovolně. A osvobodil od přísahy každého, kdo mu přísahal. Jeho bratr korunu nepřijal, a tak monarchisté nepřísahali věrnost novému carovi. Protože žádný nový král nebyl. Nebylo komu sloužit, nebylo koho chránit. Monarchie již neexistovala.

Pro monarchistu se nepochybně neslušelo bojovat za Radu lidových komisařů. Odnikud však nevyplývalo, že by monarchista měl – v nepřítomnosti panovníka – bojovat o Ústavodárné shromáždění. Jak Rada lidových komisařů, tak Ústavodárné shromáždění nebyly pro monarchistu zákonnými pravomocemi.

Pro monarchistu je právní moc pouze mocí Bohem daného panovníka, kterému monarchista složil přísahu. Proto se válka s „rudými“ – pro monarchisty – stala věcí osobní volby, nikoli náboženskou povinností. Pro „bílého“, pokud je skutečně „bílý“, jsou ti, kdo bojují za Ústavodárné shromáždění, „červení“. Většina monarchistů nechtěla rozumět odstínům „červené“. Nemělo smysl bojovat společně s některými „červenými“ proti jiným „rudým“.

Jak známo, N. Gumiljov se prohlásil za monarchistu, koncem dubna 1918 se ze zahraničí vrátil do Petrohradu.

Občanská válka se již stala běžnou záležitostí. Dobrovolnická armáda se probojovala na Kubáň. Sovětská vláda oficiálně vyhlásila „rudý teror“ v září. Hromadné zatýkání a popravy rukojmích se staly samozřejmostí. „Rudí“ utrpěli porážky, vyhráli, zatímco Gumilyov pracoval v sovětských nakladatelstvích, přednášel v literárních studiích, vedl „Dílnu básníků“ a tak dále. Byl však demonstrativně „pokřtěn do církve“ a nikdy se nezřekl toho, co bylo řečeno o jeho monarchistickém přesvědčení.

Šlechtic, bývalý důstojník, který se v bolševickém Petrohradě nazýval monarchistou - vypadalo to příliš šokujícím způsobem. O několik let později to bylo interpretováno jako absurdní bravura, nesmyslná hra se smrtí. Projev podivnosti, která je vlastní poetické povaze obecně a Gumilevovi zvláště. Demonstrativní lhostejnost k nebezpečí, náklonnost k riskování pro něj byla podle názoru mnoha Gumilevových známých vždy charakteristická.

Podivnost poetické povahy, sklon riskovat, až patologický, však může vysvětlit cokoliv. Ve skutečnosti je takové vysvětlení jen stěží přijatelné. Ano, Gumilyov riskoval, riskoval zoufale, a přesto v jeho chování byla logika. Co on sám měl čas říct.

Například poněkud ironicky tvrdil, že bolševici usilují o jistotu a právě s ním je vše jasné. Z hlediska kontextu sovětské propagandy zde není jasno. Vzhledem k kontextu, který byl tehdy naznačen, je vše opravdu jasné. Pokud tedy monarchista nechtěl patřit mezi „kadety“, zastánce Ústavodárného shromáždění. Monarchista – v nepřítomnosti panovníka – není ani zastáncem, ani odpůrcem sovětské vlády. Nebojuje za „rudé“ a nebojuje ani proti „rudým“. Nemá za koho bojovat.

Tato pozice intelektuála, spisovatele, ačkoli nebyla schválena sovětskou vládou, nebyla v té době považována za nebezpečnou. Ochoty ke spolupráci bylo prozatím dost.

Gumilev nemusel čekistům vysvětlovat, proč se nedostal do dobrovolnické armády nebo jiných formací, které bojovaly s „rudou“. Dost bylo i jiných projevů loajality: práce v sovětských nakladatelstvích, Proletkultu atd. Známí, přátelé, obdivovatelé čekali na výklad.

Gumilyov samozřejmě není jediným spisovatelem, který se stal důstojníkem a odmítl se na něčí straně zúčastnit občanské války. Ale v tomto případě hrála nejdůležitější roli literární pověst.

V hladovém Petrohradě člověk musel přežít, a aby přežil, musel dělat kompromisy. Práce pro ty, kteří sloužili vládě, která vyhlásila „rudý teror“. Mnoho Gumiljovových známých běžně ztotožňovalo Gumiljova lyrického hrdinu s autorem. Kompromisy byly snadno odpuštěny každému, ale ne básníkovi, který vychvaloval zoufalou statečnost a pohrdání smrtí. Pro Gumilyova, bez ohledu na to, jak ironicky to cítí veřejný názor, právě v tomto případě byl úkol uvést do vztahu každodenní život a literární pověst naléhavý.

Podobné problémy řešil už dříve. Psal o cestovatelích a válečnících, snil o tom, že se stane cestovatelem, válečníkem, slavným básníkem. A stal se z něj cestovatel, navíc nejen amatér, ale etnograf pracující pro Akademii věd. Do války šel jako dobrovolník, byl dvakrát vyznamenán za statečnost, povýšen na důstojníka a proslavil se jako vojenský novinář. Stal se také slavným básníkem. V roce 1918, jak se říká, dokázal všem všechno. A hodlal se vrátit k tomu, co považoval za hlavní. Hlavním zájmem byla literatura. Co dělal v Petrohradě.

Ale když je válka, voják má bojovat. Dřívější pověst odporovala každodennímu životu a odkaz na monarchistické přesvědčení tento rozpor částečně odstranil. Monarchista – v nepřítomnosti panovníka – má právo považovat jakoukoli moc za samozřejmost, souhlasí s volbou většiny.

O tom, zda byl monarchista nebo ne, lze polemizovat. Před vypuknutím světové války a během světové války nebyl Gumilevův monarchismus, jak se říká, nijak markantní. A také Gumilevova religiozita. Ale v sovětském Petrohradě Gumilev mluvil o monarchismu a dokonce demonstrativně „byl pokřtěn v kostele“. To je pochopitelné: pokud je monarchista, pak je věřící.

Zdá se, že Gumilev si záměrně zvolil jakousi hru na monarchismus. Hra, která umožnila vysvětlit, proč se šlechtic a důstojník, nebýt příznivce sovětské vlády, vyhýbali účasti v občanské válce. Ano, volba byla riskantní, ale – prozatím – ne sebevražedná.

O své skutečné volbě, ne o hře, řekl zcela jasně:

Víš, že nejsem červený,

Ale taky ne bílý - já jsem básník!

Gumiljov neprohlásil loajalitu sovětskému režimu. Ignoroval režim a byl zásadně apolitický. V souladu s tím formuloval své úkoly:

V naší těžké a hrozné době je záchrana duchovní kultury země možná pouze prací každého v oblasti, kterou si předtím vybral.

Udělal přesně to, co slíbil. Snad sympatizoval s těmi, kteří bojovali s „rudými“. Mezi odpůrci „červené“ byli Gumilevovi spolubojovníci. Neexistují však žádné spolehlivé informace o touze Gumilyova zúčastnit se občanské války. Spolu s některými krajany Gumilev proti ostatním krajanům nebojoval.

Zdá se, že sovětský režim Gumilev považoval za realitu, kterou nelze v dohledné době změnit. Toto řekl v komiksové improvizaci adresované manželce A. Remizova:

U bran Jeruzaléma

Anděl čeká na mou duši

Jsem tady a, Seraphimo

Pavlovno, zpívám ti.

Nestydím se před andělem

Ještě dlouho musíme vydržet

Polib nás dlouze, vidíš

Bič nás bičoval.

Ale ty, všemocný anděl,

Sám vinen, protože

Že zlomený Wrangel utekl

A bolševici na Krymu.

Je zřejmé, že ironie byla hořká. Je také jasné, že Gumilev se znovu pokusil vysvětlit, proč není „rudý“, ačkoli nebyl a nikdy neměl v úmyslu být s těmi, kteří v roce 1920 bránili Krym před „rudým“.

Gumilyov byl po své smrti oficiálně uznán jako „bílý“.

3. srpna 1921 byl zatčen. Potíže přátel a kolegů se ukázaly být zbytečné a nikdo vlastně nevěděl, proč byl zatčen. Čekisté, jak bylo od začátku zvykem, během vyšetřování nepodávali vysvětlení. Bylo to - také jako obvykle - krátkodobé.

Dne 1. září 1921 zveřejnila „Petrogradskaja pravda“ dlouhou zprávu od Petrohradské zemské mimořádné komise –

O odhalení spiknutí proti sovětské moci v Petrohradě.

Soudě podle novin se spiklenci sjednotili v takzvané petrohradské vojenské organizaci, zkráceně PBO. A vařené

obnovení moci buržoazní velkostatkáře s generálním diktátorem v čele.

Podle čekistů měli PBO ze zahraničí na starosti generálové ruské armády a také zahraniční zpravodajské služby -

Finský generální štáb, americký, britský.

Rozsah spiknutí byl neustále zdůrazňován. Bezpečnostní důstojníci tvrdili, že PBO nejen připravila teroristické činy, ale také plánovala zabavit pět osad najednou:

Současně s aktivním povstáním v Petrohradě měla proběhnout povstání v Rybinsku, Bologoji, St. Rousse a u sv. Dno s cílem odříznout Petrohrad od Moskvy.

Noviny také citovaly seznam „aktivních účastníků“, kteří byli zastřeleni v souladu s usnesením prezidia Petrohradské provinční Čeky z 24. srpna 1921. Gumiljov je v seznamu třicátý. Mezi bývalými důstojníky, slavnými vědci, učiteli, zdravotními sestrami atd.

Říká se o něm:

Člen petrohradské vojenské organizace se aktivně podílel na sestavování proklamací kontrarevolučního obsahu, přislíbil sdružit skupinu intelektuálů s organizací, která se aktivně zúčastní povstání, a od organizace dostával peníze na technické potřeby.

Jen málo Gumilevových známých ve spiknutí věřilo. S minimálním kritickým postojem k sovětskému tisku a přítomností alespoň povrchních vojenských znalostí si nebylo možné nevšimnout, že úkoly PBO popsané čekisty jsou neřešitelné. To je první věc. Za druhé, to, co bylo řečeno o Gumilevovi, vypadalo absurdně. Vědělo se, že se občanské války neúčastnil, naopak tři roky deklaroval svou politickou apatii. A najednou - ne bitva, otevřená bitva, dokonce ani emigrace, ale spiknutí, pod zemí. Nejen riziko, že za jiných okolností Gumilevova pověst nebude v rozporu, ale také podvod, zrada. Nějak to nevypadalo jako Gumilev.

Sovětští občané však v roce 1921 neměli možnost vyvrátit informace o spiknutí v sovětském tisku. Emigranti se hádali, někdy otevřeně zesměšňovali čekistickou verzi.

Je možné, že v zahraničí by se „případu PBO“ nedostalo takové publicity, kdyby na seznamu popravených nebyl celoruský slavný básník, jehož sláva rychle rostla, nebo kdyby se vše odehrálo o rok dříve. A v září 1921 to byl mezinárodní skandál.

Sovětská vláda již oznámila přechod na tzv. „novou hospodářská politika“. V sovětských periodikách bylo zdůrazňováno, že „rudý teror“ již není potřeba, střelba KGB byla rovněž uznána jako přehnané opatření. Oficiálně byl povýšen nový úkol – ukončit izolaci sovětského státu. Poprava petrohradských vědců a spisovatelů, typická čekistická poprava, jak tomu bylo v době „rudého teroru“, zdiskreditovalo vládu.

Důvody pro akci Petrohradské gubernie
havarijní komise, nebyly dosud vysvětleny. Jejich analýza přesahuje rámec této práce. Je jen zřejmé, že se čekisté brzy pokusili skandální situaci nějak změnit.

V emigrantském prostředí se intenzivně šířily informace o obchodu, oficiální dohodě údajně podepsané vůdcem PBO a vyšetřovatelem KGB: zatčený vůdce spiklenců, slavný petrohradský vědec V. Tagantsev, odhaluje plány PBO , jmenuje spolupachatele a vedení KGB zaručuje, že všichni budou zachráněni. A ukázalo se, že spiknutí existovalo, ale vůdce spiklenců projevil zbabělost a čekisté svůj slib porušili.

Jednalo se samozřejmě o „exportní“ verzi určenou pro cizince nebo emigranty, kteří neznali nebo měli čas zapomenout na sovětská právní specifika. Ano, samotná myšlenka dohody nebyla tehdy v Evropě nová Evropské země Ano, dohody tohoto druhu nebyly vždy plně dodržovány, což také nebylo nic nového. Dohoda podepsaná vyšetřovatelem a obviněným v sovětském Rusku je však absurdní. Zde, na rozdíl od řady jiných zemí, neexistoval žádný právní mechanismus, který by umožňoval oficiálně uzavírat takový druh transakcí. Ne v roce 1921, ne dříve, ne později.

Všimněte si, že čekisté svůj úkol alespoň částečně vyřešili. V zahraničí, i když ne všichni, někteří připouštěli, že pokud tam byl zrádce, pak došlo ke spiknutí. A čím dříve se zapomnělo na detaily novinových zpráv, čím dříve se zapomnělo na specifika, plány spiklenců popsané čekisty, tím snáze se dalo uvěřit, že nějaké plány existují a Gumilev má v úmyslu je pomoci realizovat. Kvůli tomu, co zemřel. V průběhu let počet věřících rostl.

Nejdůležitější roli zde opět sehrála Gumiljova literární pověst. Básník-bojovník, podle mínění většiny jeho obdivovatelů, nebyl předurčen zemřít přirozeně - na stáří, nemoci atd. Sám napsal:

A nezemřu v posteli

S notářem a lékařem...

To bylo vnímáno jako proroctví. G. Ivanov při shrnutí výsledků tvrdil:

Ve skutečnosti je pro Gumiljovovu biografii, takovou, jakou si přál pro sebe, těžké představit si brilantnější konec.

Politická specifika v tomto případě Ivanova nezajímala. Důležité je předurčení, ideální úplnost básnické biografie, důležité je, aby básník a lyrický hrdina měli stejný osud.

Podobně o Gumilevovi psalo mnoho dalších. Memoárová svědectví pisatelů, přímo či nepřímo potvrzující, že Gumiljov byl spiklenec, je proto stěží vhodné přijmout jako důkaz. Za prvé se objevily poměrně pozdě a za druhé jsou až na vzácné výjimky literaturou i příběhy spisovatelů o nich samotných a jiných spisovatelích. Umělecký.

Střelba se stala hlavním argumentem při vytváření politické charakteristiky básníka. Ve dvacátých letech 20. století byla díky úsilí sovětských propagandistů občanská válka široce interpretována jako válka mezi „rudými“ a „bílými“. Po skončení války ti, kteří v boji s „rudými“ zůstali odpůrci obnovy monarchie, tak či onak souhlasili s nálepkou „bílí“. Termín ztratil svůj dřívější význam, objevila se další tradice používání slova. A Gumilyov se nazýval monarchistou, byl uznán za spiklence, který měl v úmyslu zúčastnit se povstání proti „Rudým“. V souladu s tím měl být uznán jako „bílý“. V novém chápání pojmu.

V Gumiljově vlasti byly pokusy dokázat, že není spiklencem, učiněny již v druhé polovině 50. let – po XX. sjezdu KSSS.

Hledání pravdy s tím nemělo nic společného. Cílem bylo zrušit zákaz cenzury. Jak víte, masová vydání „Bílých gard“, zvláště těch odsouzených a popravených, neměla. Nejprve rehabilitace, poté oběh.

V tomto případě však 20. sjezd KSSS nic nezměnil. Protože Gumiljov byl zastřelen, když se Stalin ještě nedostal k moci. „Případ PBO“ nelze připsat notoricky známému „kultu osobnosti“. Doba byla nepochybně leninská, pro sovětský tisk byla připravena oficiální zpráva podřízenými F. Dzeržinského. A diskreditace tohoto „rytíře revoluce“ nebyla součástí plánů sovětských ideologů. „Případ PBO“ stále zůstával mimo kritické chápání.

Pokusy o zrušení zákazu cenzury prudce zesílily téměř o třicet let později: v druhé polovině 80. let byl zřejmý rozpad sovětského ideologického systému. Cenzurní tlak rychle slábl, stejně jako státní moc. Gumiljova obliba přes všechna cenzurní omezení neustále rostla, s čímž museli sovětští ideologové počítat. V této situaci by bylo vhodné odstranit omezení, ale odstranit takříkajíc bez ztráty tváře. Nejen umožnit masový oběh knih „Bílé gardy“, i když takové rozhodnutí by bylo nejjednodušší, a nerehabilitovat básníka, oficiálně potvrzujícího, že PBO vynalezli čekisté, ale najít jakýsi druh kompromis: bez zpochybňování „odhalení spiknutí proti sovětské moci v Petrohradě“, připustit, že Gumilev nebyl spiklenec.

K vyřešení tak obtížného úkolu vytvořili – nikoli bez účasti „příslušných orgánů“ – různé verze... Vytvořeno a velmi aktivně diskutováno v periodikách.

První je verze „zapojení, nikoli však spolupachatelství“: Gumiljov podle tajných archivních materiálů nebyl spiklencem, o spiknutí pouze věděl, nechtěl o spiklencích informovat, trest byl přehnaně tvrdý, a údajně z tohoto důvodu byla otázka rehabilitace prakticky vyřešena.

Po právní stránce je verze samozřejmě absurdní, ale měla i mnohem závažnější vadu. To bylo v rozporu s oficiálními publikacemi z roku 1921. Gumilyov byl odsouzen a zastřelen mezi „aktivními účastníky“, byl obviněn z konkrétních činů, konkrétních plánů. V novinách nebylo hlášeno žádné „nepodání zprávy“.

A konečně, osmělí historici a filologové požadovali, aby i oni byli vpuštěni do archivních materiálů, a to už mohlo vést k odhalení „Dzeržinského spolubojovníků“. Ke kompromisu tedy nedošlo. Verze „zapojení, ale nikoli spoluúčast“ musela být zapomenuta.

Druhá kompromisní verze byla předložena již na konci 80. let: spiknutí existovalo, ale vyšetřovací materiály neobsahují dostatečné důkazy o zločinech, které byly Gumiljovovi obviněny, což znamená, že za smrt básníka je vinen pouze čekistický vyšetřovatel. , pouze jeden vyšetřovatel z nedbalosti nebo osobního nepřátelství přivedl Gumiljova doslova k smrti.

Z právního hlediska je absurdní i druhá kompromisní verze, což bylo dobře vidět při srovnání materiálů „kauzy Gumilyov“ publikovaných na konci 80. let s publikacemi z roku 1921. Autoři nové verze si nechtěně protiřečili.

Spory se však protahovaly, což nepřispělo k růstu autority „příslušných orgánů“. Bylo potřeba udělat alespoň nějaké rozhodnutí.

V srpnu 1991 KSSS definitivně ztratila svůj vliv a v září Kolegium Nejvyššího soudu RSFSR, po zvážení protestu generálního prokurátora SSSR proti rozhodnutí prezidia Petrohradské provinční Čeky, zrušilo rozsudek nad Gumilyovem. . Básník byl rehabilitován a řízení bylo ukončeno „pro nedostatek corpus delicti“.

Toto rozhodnutí bylo stejně absurdní jako verze, které ho přiměly ho přijmout. Ukázalo se, že protisovětské spiknutí existovalo, Gumilyov byl spiklenec, ale účast na protisovětském spiknutí nebyla trestným činem. Tragédie skončila o sedmdesát let později fraškou. Přirozený výsledek pokusů zachránit autoritu Čeky, zachránit ji za každou cenu.

Fraška byla přerušena o rok později. Prokuratura Ruské federace oficiálně uznala, že celý „případ PBO“ je padělek.

Je třeba ještě jednou zdůraznit: popis důvodů, kvůli kterým byl „případ PBO“ čekisty zfalšován, není součástí úkolu této práce. Zajímavá je zde role terminologických faktorů.

Na rozdíl od Cvetajevové Gumilev zpočátku viděl a akcentoval terminologický rozpor: ti, které sovětská propaganda nazývala „bílými“, nebyli „bílí“. Nebyli „bílí“ v tradičním slova smyslu. Byli imaginární „bílí“, protože nebojovali za panovníka. Pomocí terminologického rozporu Gumilev vybudoval koncept, který umožnil vysvětlit, proč se občanské války neúčastnil. Deklarovaný monarchismus byl - pro Gumiljova - přesvědčivým ospravedlněním toho, že je apolitický. Ale v létě 1921 si petrohradští čekisté, kteří narychlo vybrali kandidáty na „aktivní účastníky“ PBO, narychlo vymyšlené na pokyn vedení strany, zvolili také Gumiljova. Zejména, a protože sovětská propaganda určila: monarchismus a apolitičnost jsou neslučitelné. To znamená, že účast Gumilyova na spiknutí se musela zdát dost motivovaná. Fakta zde nehrála roli, protože se řešil úkol stanovený vedením strany.

O 35 let později, když vyvstala otázka rehabilitace, se Gumilevem deklarovaný monarchismus opět stal téměř jediným argumentem, který jaksi potvrzoval vratkou verzi KGB. Fakta byla opět ignorována. Jestliže monarchista, pak nebyl apolitický. „Bílý“ nemá být apolitický, „bílý“ se má účastnit protisovětských spiknutí.

Ani o třicet let později nebyly žádné další argumenty. A ti, kteří trvali na rehabilitaci Gumiljova, se stále pilně vyhýbali otázce monarchismu. Hovořili o bravuře, která je básníkovi vlastní, o sklonu riskovat, o čemkoli, jen ne o prvotním terminologickém rozporu. Sovětská terminologická konstrukce byla stále účinná.

Mezitím koncept, kterým Gumilev zdůvodnil odmítnutí účasti v občanské válce, znali nejen Gumilevovi známí. Protože ho používal nejen Gumilev.

Popisuje to např. M. Bulgakov: hrdinové románu „Bílogarda“, kteří si říkají monarchisté, se koncem roku 1918 nehodlají účastnit rozhořelé občanské války a nevidí žádnou zde rozpor. On není. Panovník abdikoval, není komu sloužit. V zájmu obživy můžete sloužit i ukrajinskému hejtmanovi, nebo nemůžete sloužit vůbec, když jsou jiné zdroje příjmů. Nyní, kdyby se objevil panovník, kdyby vyzval monarchisty, aby mu sloužili, jak se v románu nejednou říká, služba by byla povinná a on by musel bojovat.

Je pravda, že hrdinové románu stále nemohou uniknout občanské válce, ale analýza konkrétních okolností, které vedly k nové volbě, stejně jako zvážení otázky pravdivosti jejich monarchistického přesvědčení, nejsou součástí úkolu. tohoto díla. Je příznačné, že Bulgakov nazývá své hrdiny, kteří odmítnutí účasti v občanské válce odůvodňovali monarchistickým přesvědčením, „bílou gardou“. Dokazuje, že jsou opravdu nejlepší. Protože jsou skutečně „bílí“. Oni, a už vůbec ne ti, kteří bojují proti Rada lidových komisařů popř za ustavující shromáždění.

Na konci 60. let, o 80. nemluvě, byl Bulgakovův román učebnicově slavný. Ale tento koncept, který byl založen na tradičním výkladu termínu „bílý“, samotné terminologické hře popsané Bulgakovem a srozumitelné mnoha jeho současníky, nebyl čtenáři o desetiletí později obvykle rozpoznán. Výjimky byly vzácné. V názvu románu už čtenáři neviděli tragickou ironii. Stejně jako neviděli terminologickou hru v Gumilevových diskursech o monarchismu a apolitičnosti, nechápali souvislost mezi religiozitou a monarchismem v Cvetajevových básních o „Bílé gardě“.

Příkladů tohoto druhu je mnoho. Toto jsou příklady týkající se především historie myšlenek vyjádřených současnými a/nebo zastaralými politickými pojmy.

Rudí sehráli rozhodující roli v občanské válce a stali se hnacím mechanismem pro vytvoření SSSR.

Svou mocnou propagandou si dokázali získat loajalitu tisíců lidí a spojit je s myšlenkou vytvoření ideální země pracujících.

Vytvoření Rudé armády

Rudá armáda byla vytvořena zvláštním výnosem 15. ledna 1918. Jednalo se o dobrovolné formace z dělnické a rolnické části obyvatelstva.

Princip dobrovolnosti však s sebou přinesl nejednotu a decentralizaci ve velení armády, čímž trpěla kázeň a bojová efektivita. To donutilo Lenina vyhlásit všeobecnou vojenskou službu pro muže ve věku 18-40 let.

Bolševici vytvořili síť škol pro výcvik rekrutů, kteří studovali nejen válečné umění, ale prošli i politickým vzděláním. Byly vytvořeny velitelské výcvikové kurzy, pro které byli rekrutováni nejvýraznější rudoarmějci.

Hlavní vítězství Rudé armády

V občanské válce zmobilizovali Rudí všechny možné ekonomické a lidské zdroje, aby zvítězili. Po zrušení Brestského míru začali Sověti vyhánět německé jednotky z okupovaných oblastí. Pak začalo nejbouřlivější období občanské války.

Rudým se podařilo ubránit jižní frontu navzdory značnému úsilí, které vynaložilo na boj s donskou armádou. Dále bolševici zahájili protiofenzívu a dobyli zpět významná území pro sebe. Na východní frontě se pro rudé vyvinula velmi nepříznivá situace. Zde byla ofenzíva zahájena velmi rozsáhlými a silnými jednotkami Kolčaku.

Lenin, znepokojený takovými událostmi, se uchýlil k mimořádným opatřením a bělogvardějci byli poraženi. Simultánní protisovětské protesty a vstup do boje Děnikinovy ​​dobrovolnické armády se staly kritickým momentem pro bolševickou vládu. K vítězství Reds však pomohla okamžitá mobilizace všech možných zdrojů.

Válka s Polskem a konec občanské války

V dubnu 1920. Polsko se rozhodlo vstoupit do Kyjeva s úmyslem osvobodit Ukrajinu z nezákonné sovětské nadvlády a obnovit její nezávislost. Lidé to však vnímali jako pokus o obsazení jejich území. Tohoto postoje Ukrajinců využili sovětští velitelé. Vojska západní a jihozápadní fronty byla vyslána do boje proti Polsku.

Brzy byl Kyjev osvobozen od polské ofenzívy. To oživilo naděje na brzkou světovou revoluci v Evropě. Po vstupu na území útočníků však Rudí obdrželi silné odmítnutí a jejich záměry rychle vychladly. Ve světle takových událostí podepsali bolševici mírovou smlouvu s Polskem.

červená na fotografiích občanské války

Poté rudí soustředili veškerou svou pozornost na zbytky bělogvardějců pod velením Wrangela. Tyto bitvy byly neuvěřitelně divoké a brutální. Červení však přesto donutili bílé kapitulovat.

Nejslavnější vůdci Reds

• Frunze Michail Vasilievič. Pod jeho velením provedli rudí úspěšné operace proti bělogvardějským jednotkám Kolčaku, porazili Wrangelovu armádu na území Severní Tavrie a Krymu;
• Tuchačevskij Michail Nikolajevič. Byl velitelem vojsk východní a kavkazské fronty, se svou armádou vyčistil Ural a Sibiř od bělogvardějců;
• Vorošilov Kliment Efremovič. Byl jedním z prvních maršálů Sovětského svazu. Podílel se na organizaci Revoluční vojenské rady 1. jezdecké armády. Se svými jednotkami zlikvidoval kronštadtské povstání;
• Čapajev Vasilij Ivanovič. Velel divizi, která osvobodila Uralsk. Když najednou bílí zaútočili na rudé, bojovali statečně. A když utratil všechny náboje, dal se zraněný Čapajev na útěk přes řeku Ural, ale byl zabit;
• Semjon Michajlovič Budyonnyj. Tvůrce jezdecké armády, která porazila bělochy v operaci Voroněžsko-Kastorno. Ideologický inspirátor vojensko-politického hnutí Rudých kozáků v Rusku.

• Když dělnická a rolnická armáda ukázala svou zranitelnost, začali být do řad rudých rekrutováni bývalí carští velitelé, kteří byli jejich nepřáteli.
• Po pokusu o Leninův život se rudí vypořádali zvláště krutě s 500 rukojmími.Na linii mezi týlem a frontou byly zátarasové oddíly, které bojovaly proti dezerci střelbou.