SMOLENSKY MOTOR TRANSPORT HOCHSCHULE

KREDITARBEIT

ZUM THEMA: „Sozialkunde“

ZUM THEMA: " Was ist zivilisation?

Die Geschichte dieses Konzepts.

Vom Schüler ausgefüllt 13 gr.

Androsov Sergej Nikolajewitsch

Vom Lehrer überprüft

Naumenkova V. N.

Smolensk 2004

PLANEN

1) Bedeutung des Wortes „Zivilisation“ ………….(9)

2) Die Entstehungsgeschichte der Zivilisation .... (4)

3) Das Konzept der Zivilisation …………………….(8)

4) Fazit …………………………………(11)

5) Referenzen………………………..(12)

1)Bedeutungen des Wortes "Zivilisation"

Die Aufklärer waren die ersten, die den Begriff der Zivilisation in die breite wissenschaftliche Verbreitung einführten. Zivilisation war ihrer Meinung nach einerseits eine bestimmte Stufe in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft nach Wildheit und Barbarei, andererseits die Gesamtheit der Errungenschaften des menschlichen Geistes und ihrer Verkörperung im sozialen Leben der Menschen Völker.

Unter Verwendung des Begriffs Zivilisation in seiner ersten Bedeutung betonten sie, dass sich Zivilisation von den frühen Stadien der menschlichen Entwicklung unterscheidet: der Entstehung des Ackerbaus, der Entstehung des Staates und des geschriebenen Rechts, der Städte und der Schrift.

Apropos Zivilisation als eine Reihe von Errungenschaften des menschlichen Geistes, sie meinten die Anerkennung der natürlichen Rechte des Menschen, die Achtung seiner Rechte und Freiheiten, das Bewusstsein der höchsten Macht der Verantwortung gegenüber der Gesellschaft, die Entdeckungen der Wissenschaft und Philosophie .

Die Zivilisation ist also das Ergebnis und die Vollendung der kulturellen Suche, die letzte Stufe der Entwicklung. Sie ist gekennzeichnet durch die Schwächung des Einflusses von Traditionen, den Rückgang der Religiosität, das Wachstum von Städten, die Verbreitung kausaler (natürlicher) Weltbilder.

2) Die Entstehungsgeschichte der Zivilisation.

Wenn wir den Begriff „Zivilisation“ verwenden, sprechen wir von einem Begriff, der eine extrem große semantische und etymologische Last trägt. Es gibt weder in der inländischen noch in der ausländischen Wissenschaft eine eindeutige Interpretation davon.

Mitte des 18. Jahrhunderts tauchte im Französischen das Wort „Zivilisation“ auf; die Lorbeeren seiner Entstehung gehen an Boulanger und Holbach. Dieser Begriff entstand zunächst im Sinne der Fortschrittstheorie und wurde in der eurozentrischen Interpretation nur im Singular als eine der „Barbarei“ entgegengesetzte Stufe des weltgeschichtlichen Prozesses und als deren Ideal verwendet. Insbesondere die französische Aufklärung nannte die Zivilisation eine auf Vernunft und Gerechtigkeit basierende Gesellschaft.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts begann ein Übergang von einer monistischen Interpretation der Menschheitsgeschichte zu einer pluralistischen. Dies lag an zwei Faktoren.

Erstens die Folgen der Großen Französischen Revolution, die auf den Ruinen der alten eine neue Ordnung errichtete und damit die Widersprüchlichkeit evolutionistischer Ansichten über den Fortschritt der Gesellschaft offenbarte.

Zweitens durch das riesige ethnohistorische Material, das im "Zeitalter des Reisens" gewonnen wurde, das eine große Vielfalt von Bräuchen und menschlichen Institutionen außerhalb Europas offenbarte und die Tatsache, dass Zivilisationen, wie sich herausstellte, sterben können.

In dieser Hinsicht begann sich ein "ethnographischer" Zivilisationsbegriff herauszubilden, dessen Grundlage die Vorstellung war, dass jedes Volk seine eigene Zivilisation hat (T. Jouffroy). Romantische Geschichtsschreibung des frühen 19. Jahrhunderts. Mit der Apologie von Boden und Blut, der Verherrlichung des Nationalgeistes, erhielt der Zivilisationsbegriff eine lokalgeschichtliche Bedeutung.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts. F. Guizot legte in dem Versuch, den Widerspruch zwischen der Idee des Fortschritts einer einzelnen menschlichen Rasse und der Vielfalt des entdeckten historischen und ethnografischen Materials zu lösen, die Grundlagen des ethnohistorischen Zivilisationskonzepts, das dies nahelegte Auf der einen Seite gibt es lokale Zivilisationen, und auf der anderen Seite gibt es immer noch eine Zivilisation als Fortschritt der menschlichen Gesellschaft als Ganzes.

Im Marxismus wurde der Begriff "Zivilisation" verwendet, um eine bestimmte Stufe in der Entwicklung der Gesellschaft zu charakterisieren, die auf Wildheit und Barbarei folgte.

Gegründet in der zweiten Hälfte des XVIII - frühen XIX Jahrhunderts. Drei Zugänge zum Verständnis des Wortes „Zivilisation“ existieren derzeit noch. Das:

a) ein einheitlicher Ansatz (Zivilisation als Ideal der fortschreitenden Entwicklung der Menschheit, die ein einziges Ganzes ist);

b) Stufenansatz (Zivilisationen, die eine Stufe in der fortschreitenden Entwicklung der Menschheit als Ganzes darstellen);

c) Lokalgeschichtlicher Ansatz (Zivilisationen als qualitativ unterschiedliche einzigartige ethnische oder historische Gesellschaftsformationen).

Zivilisation, glaubte Guizot, besteht aus zwei Elementen: sozial, außerhalb einer Person und universell, und intellektuell, intern, was seine persönliche Natur bestimmt. Die gegenseitige Beeinflussung dieser beiden Phänomene. soziale und intellektuelle, ist die Grundlage der Entwicklung der Zivilisation.

A. Toynbee betrachtete die Zivilisation als ein besonderes soziokulturelles Phänomen, das durch bestimmte räumlich-zeitliche Grenzen begrenzt ist, das auf Religion und klar definierten Parametern der technologischen Entwicklung basiert.

Auch M. Weber betrachtete die Religion als Grundlage der Zivilisation. L. White untersucht die Zivilisation vom Standpunkt der inneren Organisation, der Konditionierung der Gesellschaft durch drei Hauptkomponenten: Technologie, soziale Organisation und Philosophie, und seine Technologie bestimmt die verbleibenden Komponenten.

F. Kopechpa unternahm auch den Versuch, eine spezielle "Zivilisationswissenschaft" zu schaffen und ihre allgemeine Theorie zu entwickeln. Letztere muss von der Kulturgeschichte unterschieden werden. weil die Theorie eine einzige Lehre der Zivilisation im Allgemeinen ist. Es gibt so viele Geschichten wie es Zivilisationen gibt, und es gibt keinen einzelnen Zivilisationsprozess.

Das Hauptproblem der Zivilisationswissenschaft ist der Ursprung und die Art ihrer Vielfalt. Der Inhalt der Weltgeschichte ist das Studium des Kampfes der Zivilisationen, ihrer Entwicklung sowie der Entstehungsgeschichte der Kulturen. Die Hauptideen von F. Konechny laufen darauf hinaus, dass Zivilisation.

erstens handelt es sich um einen besonderen Zustand des Gruppenlebens, der aus verschiedenen Blickwinkeln charakterisiert werden kann; „eine besondere Form der Organisation der Gesamtheit der Menschen“, „eine Methode zur Gestaltung des kollektiven Lebens“, d.h. Zivilisation ist eine soziale Einheit;

zweitens wird das innere Leben der Zivilisation durch zwei grundlegende Kategorien bestimmt - das Gute (Moral) und die Wahrheit; und die äußeren oder körperlichen Kategorien von Gesundheit und Wohlbefinden. Abgesehen davon basiert das zivilisatorische Leben auf der Kategorie der Schönheit. Diese fünf Kategorien oder Faktoren begründen die Struktur des Lebens und die Einzigartigkeit von Zivilisationen, und die unbegrenzte Anzahl von Methoden zur Verbindung der Faktoren des Lebens entspricht einer unbegrenzten Anzahl von Zivilisationen.

Auch in der russischen Literatur gibt es ein anderes Verständnis dessen, was der Zivilisation zugrunde liegt. So glauben Vertreter des geografischen Determinismus, dass das geografische Umfeld der Existenz eines Volkes, das sich in erster Linie auf die Formen der Zusammenarbeit von Menschen auswirkt, die die Natur allmählich verändern (L. L. Mechnikov), einen entscheidenden Einfluss auf die Natur der Zivilisation hat.

L.N. Gumilyov verbindet dieses Konzept mit den Besonderheiten der ethnischen Geschichte.

Im Allgemeinen herrscht in unserem Land jedoch ein kultureller Ansatz zur Definition des Begriffs "Zivilisation" vor. In den meisten Wörterbüchern wird dieses Wort als Synonym für Kultur interpretiert. Im weiteren Sinne ist damit die Gesamtheit der materiellen und geistigen Errungenschaften der Gesellschaft in ihrer geschichtlichen Entwicklung gemeint, im engeren Sinne nur die materielle Kultur.

Daher neigen die meisten Wissenschaftler dazu, Zivilisation "als eine soziokulturelle Gemeinschaft mit qualitativen Besonderheiten" zu definieren, als "eine ganzheitliche konkrete historische Formation, die sich durch die Art ihrer Beziehung zur natürlichen Welt und die inneren Merkmale einer ursprünglichen Kultur auszeichnet".

Der kulturologische Weg zum Verständnis der Zivilisation ist eine Form des erkenntnistheoretischen Reduktionismus, bei dem die ganze Welt der Menschen auf ihre kulturellen Eigenheiten reduziert wird. Somit wird der zivilisatorische Ansatz mit dem kulturologischen identifiziert. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass bereits im 19. - frühen 20. Jahrhundert, insbesondere in den Ländern der germanischen Sprache, die Kultur dem Begriff "Zivilisation" entgegenstand.

Damit skizziert Kant bereits den Unterschied zwischen den Begriffen Zivilisation und Kultur. Spengler, der die Zivilisation als eine Gesamtheit technischer und mechanischer Elemente darstellt, stellt ihr die Kultur als Bereich des organischen Lebens gegenüber. Daher argumentiert er, dass die Zivilisation das Endstadium in der Entwicklung jeder Kultur oder jeder Periode der sozialen Entwicklung ist, die durch ein hohes Niveau wissenschaftlicher und technologischer Errungenschaften und den Niedergang von Kunst und Literatur gekennzeichnet ist.

Darüber hinaus betrachten einige Wissenschaftler, unabhängig von ihren Vorstellungen darüber, was der Zivilisation zugrunde liegt, diese als eine äußere Welt in Bezug auf eine Person, während sie Kultur als Symbol seines inneren Erbes, als spirituellen Lebenscode interpretieren.

In diesem Zusammenhang wird der Begriff „Zivilisation“ in einem normativen Sinn verwendet, der es ermöglicht, die sogenannte Matrix oder „dominante Form der Integration“ (P. Sorokin) festzulegen.

Ein solches Verständnis unterscheidet sich auch von der Vorstellung davon als „Sammlung verschiedener Phänomene“ und reduziert die Zivilisation nicht auf die Besonderheiten der Kultur.

So gesehen sind zivilisatorische und kulturelle Ansätze unterschiedliche Wege der wissenschaftlichen Interpretation der Geschichte. Der zivilisatorische Ansatz konzentriert sich vor allem auf die Suche nach einer „Single Matrix“, der dominierenden Form der sozialen Integration. Kulturologisch - Kultur als Dominante des sozialen Lebens zu untersuchen. Verschiedene Basen können als Matrix dieser oder jener Zivilisation fungieren.

3)Konzept der Zivilisation

Die Krise der fortschreitenden Illusionen der Aufklärer, die in der „Epoche des Reisens“ reiches ethnohistorisches Material erlangten und eine enorme Vielfalt an Sitten und Kulturen außerhalb Europas offenbarten, führten dazu, dass zu Beginn des 19. es entstand ein „ethnografisches Konzept der Zivilisationen“, das auf der Vorstellung basierte, dass jedes Volk seine eigene Zivilisation hat
(T. Zhuffroy).

Aus der Geschichte Russlands müssen wir uns daran erinnern, was Zivilisation ist. Aber viele mögen sich fragen, was Zivilisation kurz ist, wie sie charakterisiert werden kann, ohne in die ferne Geschichte einzutauchen. In dem Artikel werden wir versuchen, kurze Antworten auf Fragen zu geben und dem Leser klar zu vermitteln, was Zivilisation ist, was sie zufällig ist.

Grundlegende Definitionen der Zivilisation

• Eine Zivilisation ist eine Gemeinschaft von Menschen, die für eine bestimmte Zeit die gleichen Interessen vertraten, ihre eigenen Ansichten über Wirtschaft, Kultur, gemeinsame Ideale, moralische Werte und Mentalität hatten.
• Zivilisation- Dies ist ein Konzept, das bereits 1756 in das wissenschaftliche Wörterbuch aufgenommen wurde. Dies geschah durch den französischen Pädagogen Mirabeau. Die französische Aufklärung interpretierte diese Definition als eine Gesellschaft, die auf dem Beginn von Gerechtigkeit und Vernunft basierte.
• Zivilisation ist ein bestimmter Entwicklungsstand der Menschheit, während dessen sich die Gesellschaft schnell zu entwickeln beginnt und auf ihrem eigenen Boden bestimmte Höhen erreicht.

Dies sind die drei Grundkonzepte der Zivilisation, die uns helfen werden, das Wesen und die Konzepte dieses Begriffs zu verstehen. Um eine vollständige und strukturierte Antwort zu geben, lohnt es sich, diese drei Definitionen zu studieren und eine einzige zusammenzustellen.

Wissenschaftler dieser Zeit unterschieden vier Zyklen der Entwicklung der Zivilisation, wir definieren sie:

• Herkunft.
• Entwicklung.
• Erheben.
• Fading.

Jeder Zyklus hat seine eigenen Anpassungen an die Gesellschaft vorgenommen, daher sollten sie immer in Erinnerung bleiben. Wenn Sie die drei Definitionen zu Beginn des Artikels lernen oder zumindest darüber nachdenken, werden Sie in der Lage sein, die Bedeutung von Zivilisation in all ihren Erscheinungsformen zu verstehen.

Um möglichst genau zu verstehen, was Zivilisation bedeutet, lohnt es sich, der Verbindung kultureller Normen, nach denen ein bestimmtes Volk oder Land lebt, große Aufmerksamkeit zu schenken. Heute können aus der Geschichte die folgenden Zivilisationen festgestellt werden, die persönliche Traditionen und Lebensanschauungen haben:

• Assyrisch.
• Sumerisch.
• Indisch.
• Chinesisch.
• Altägyptisch.

Wenn eine bestimmte Nation plötzlich beginnt, die Traditionen einer anderen Nation zu akzeptieren oder sie mit ihnen zu teilen, dann wird sie nicht länger als etwas Einheitliches und Unwiederholtes funktionieren. Ein solches Land verliert das Recht, eine unabhängige Zivilisation zu sein, und dieser Begriff kann nicht mehr darauf angewendet werden.

Zivilisation - eine historische soziokulturelle Formation, die einen einzigen geopolitischen Raum, eine homogene Kultur, eine bestimmte normative Werteorientierung und eine spezifische Form der Integration hat.

Zivilisation - eine kulturelle Gemeinschaft von Menschen mit einem bestimmten sozialen Genotyp, einem sozialen Stereotyp, die einen großen autonomen, geschlossenen Weltraum beherrscht, wodurch sie einen starken Platz in der Weltgemeinschaft erhalten hat.

Zivilisation ist eine Möglichkeit, das kollektive Leben der Menschen durch das soziale Erbe im Bereich der Wirtschaft, des gesellschaftspolitischen und des spirituellen Lebens der Menschen zu organisieren.

Zivilisation - Dies ist ein Bild einer besonderen Menschheit auf einem separaten Land, das aufgrund der gemeinsamen Geschichte, Traditionen, Bräuche, Sprache und religiösen Überzeugungen entsteht.

Zeichen der Zivilisation:

die Entstehung des Schreibens;

verschiedene Formen der Arbeitsteilung;

die Entstehung von Städten;

die Entstehung des Staates;

die Entstehung des Rechts (Gesetz);

Humanismus.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Konzept der Zivilisation noch nicht vollständig ausgebildet ist, obwohl niemand daran zweifelt, dass die Zivilisation das Hauptphänomen der historischen Entwicklung der Menschheit ist und das Konzept der sozioökonomischen Formationen verdrängt, das in der Vergangenheit sehr verbreitet war Marxistische Theorie. Die Zivilisation wird zur Hauptkategorie der modernen historischen und anderen Humanwissenschaften. Aber das ist eine konventionelle Interpretationseinheit der Menschheitsgeschichte, eine Art konventionelles theoretisches Konstrukt. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass niemand sagen kann, wie viele Zivilisationen auf der Erde in der Vergangenheit waren und heute sind. Niemand kann eine einzige Zahl von Zivilisationen auf dem Globus nennen. Sogar derselbe Wissenschaftler (ganz zu schweigen von verschiedenen Denkern), A. Toynbee, nennt in seinen Werken („Comprehension of History“) eine unterschiedliche Anzahl von Zivilisationen: 21, 23, 27, von denen bis jetzt 7 übrig geblieben sind: Chinesen, Hindus , fernöstlich, islamisch, westlich, slawisch-orthodox, iranisch. In späteren Studien sind die folgenden die größten Zivilisationen der modernen Welt:

Western,

Osteuropäisch (orthodox),

islamisch,

Konfuzianisch,

Hindu,

japanisch,

Lateinamerikanisch,

Afrikanisch.

Beziehung zwischen Kultur und Zivilisation

Zu diesem Thema gibt es unterschiedliche Standpunkte:

Identifizierung dieser Konzepte;

sie zu brechen und sich ihnen sogar zu widersetzen;

Anerkennung der engen Beziehung dieser Konzepte.

Die meisten Forscher betrachten die Zivilisation als eine bestimmte Stufe in der Entwicklung der Kultur. Darüber hinaus wird die Zivilisation am häufigsten als angesehen extern in Bezug auf den Menschen die Welt, die ihn beeinflusst und sich ihm widersetzt, während die Kultur immer ist der innere Reichtum des Menschen, offenbart das Maß seiner Entwicklung, innerer Reichtum, ist ein Symbol seines geistigen Reichtums.

Das Verhältnis von Kultur und Zivilisation sollte in zwei Plänen (Ebenen) betrachtet werden. v diachron in Bezug auf die Zivilisation ist eine bestimmte (nach Ansicht der meisten Wissenschaftler die höchste) Entwicklungsstufe der Kultur. v struktursynchron In Bezug auf die Zivilisation ist es eine bestimmte Art, das soziokulturelle Leben auszudrücken und zu organisieren: Produktionstätigkeiten und ihre technische und technologische Ausstattung, politische Aktivitäten und politische Institutionen, das Rechtssystem, das Bildungssystem, Wissenschaft und Kunst usw. Mit anderen Worten, die Zivilisation ist ein System von Mechanismen, die der Kultur dienen, und befindet sich daher in ihr und nicht außerhalb.

Wörterbuch von Efremova

Zivilisation

1. Gut.
   1. Das Niveau der sozialen Entwicklung, der materiellen und spirituellen Kultur.
   2. Moderne Weltkultur, Fortschritt, Aufklärung.
   3. Die dritte – nach Wildheit und Barbarei – ist die Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung.

Erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache (Alabugina)

Zivilisation

UND, Gut.

1. Das Niveau der sozialen Entwicklung und der materiellen Kultur; moderne Kultur der entwickelten Länder.

* Verschwundene Zivilisationen. *

2. Moderne Weltkultur.

* Errungenschaften der Zivilisation. *

Enzyklopädisches Wörterbuch

Zivilisation

(von lat. civilis - bürgerlich, Staat), ..

1. gleichbedeutend mit Kultur...
2. Niveau, Stufe der sozialen Entwicklung, materielle und geistige Kultur (alte Zivilisation, moderne Zivilisation).
3. Das Stadium der sozialen Entwicklung nach der Barbarei (L. Morgan, F. Engels).
4. In einigen idealistischen Theorien steht die Ära der Degradation und des Niedergangs im Gegensatz zur Integrität, der organischen Natur der Kultur.

Ozhegovs Wörterbuch

ZIVILISIEREN EIN CIA, und, Gut.

1. Eine bestimmte Stufe in der Entwicklung der Gesellschaft, ihrer materiellen und geistigen Kultur. Antik c. Moderne c. Verschwundene Zivilisationen.

2. Einheiten Moderne Welt (in 1 Wert).

3. Eine als Realität begriffene Gesamtheit von Lebewesen mit ihrer eigenen materiellen und geistigen Kultur. Außerirdische Zivilisationen.

Politikwissenschaft: Wörterbuch-Referenz

Zivilisation

(von lat. zivilis, staat)

1) Ebene, Stufe der gesellschaftspolitischen Entwicklung, materielle und geistige Kultur (alte Zivilisation, moderne Zivilisation);

2) ein spezifisches gesellschaftspolitisches System in seiner Existenz, basierend auf einer Reihe spezifischer Vorteile und Werte, die die Richtung seiner Entwicklung bestimmen;

3) die vollständigste Übereinstimmung der Normen und Regeln des Staates mit den Normen und Regeln der Zivilgesellschaft, die die freie Entfaltung des Individuums gewährleistet. Diese Bedeutung von Zivilisation wird oft als zivilisierter Staat bezeichnet;

4) das Stadium der sozialen Entwicklung nach der Barbarei (L. Morgan, F. Engels);

5) ein Synonym für Kultur;

6) in manchen idealistischen Theorien das Zeitalter der Degradation und des Niedergangs, im Gegensatz zur Integrität, organischen Natur der Kultur.

Umsetzung Uschakow

Zivilisation

Zivilisation und ( obsolet, an Französisch Aussprache) Zivilisation, Zivilisationen, weiblich(von lat. civilis - bürgerlich).

1. nur Einheiten Ein hohes Maß an gesellschaftlicher Entwicklung, das auf der Grundlage von Warenproduktion, Arbeitsteilung und Austausch entstand ( wissenschaftlich). Wildheit, Barbarei und Zivilisation.

2. Im Allgemeinen eine soziale Kultur, die einen hohen Entwicklungsstand erreicht hat, sowie eine Gesellschaft, die Träger einer solchen Kultur ist. Zivilisationen der Antike.

3. nur Einheiten benutzen als Bezeichnung der modernen europäischen Kultur. "Er war der europäischen Zivilisation nicht fremd." Tschechow. „Zivilisation ist eine so dünne, zarte Substanz, die man nicht willkürlich in den Dreck werfen kann.“ Saltykow-Schtschedrin. „Zivilisation, Freiheit und Reichtum im Kapitalismus rufen den Gedanken an einen reichen Mann hervor, der sich selbst aufgegessen hat, der lebendig verrottet und das Junge nicht am Leben lässt.“ Lenin.

Philosophisches Wörterbuch (Comte-Sponville)

Zivilisation

Zivilisation

♦ Zivilisation

Das Wort „Zivilisation“ hat zwei Bedeutungen – eine weitere und eine engere.

Zivilisation ist im weiteren Sinne eine normative, entwicklungsfähige und hierarchisch aufgebaute Gesamtheit menschlicher Schöpfungen. In diesem Sinne steht die Zivilisation der Natur (von der sie zugleich ein Teil ist) und der Barbarei gegenüber.

Im engeren Sinne ist Zivilisation eine Teilmenge dieser Menge: die Gesamtheit menschlicher Schöpfungen (Produkte, technische Errungenschaften, Institutionen, Regeln, Normen, Überzeugungen, Wissen, Fähigkeiten usw.), die einer bestimmten Gesellschaft innewohnen und sie von ihr unterscheiden Natur und andere Gesellschaften.

Unter dem Einfluss der Geisteswissenschaften, insbesondere unter dem Einfluss der Ethnologie, ist in unserer Zeit der Begriff „Zivilisation“ fast gleichbedeutend mit dem Begriff „Kultur“ geworden. Wenn wir auf ihrer Trennung bestehen, scheint es angebracht, die Kultur als den intellektuellsten Teil der Zivilisation hinter sich zu lassen: Das Niveau der Kultur ist umso höher, je besser wir sowohl die Zivilisation, deren Teil wir sind, als auch alle anderen Zivilisationen kennen.

Anthropologisches erklärendes Wörterbuch

Zivilisation

(von lat. civilis civil, Staat) - 1) ein Synonym für Kultur; 2) das Niveau der sozialen Entwicklung, der materiellen und spirituellen Kultur (alte Zivilisation, moderne Zivilisation); 3) das Stadium der gesellschaftlichen Entwicklung nach der Barbarei (nach L. Morgan, F. Engels), gekennzeichnet durch das Vorhandensein von Schrift und urbanem Leben. Das Konzept erschien im 18. Jahrhundert. in enger Verbindung mit dem Begriff "Kultur". Die französischen Philosophen der Aufklärung nannten eine zivilisierte Gesellschaft, die auf den Prinzipien von Vernunft und Gerechtigkeit basierte. Im 19. Jahrhundert Das Konzept wurde als Merkmal des gesamten Kapitalismus verwendet, aber eine solche Idee der Zentralisierung war nicht vorherrschend. Danilevsky formulierte die Theorie einer allgemeinen Typologie der Kulturen oder Zivilisationen, wonach es keine Weltgeschichte gibt, sondern nur die Geschichte dieser Zivilisationen, die einen individuellen abgeschlossenen Charakter haben. Zivilisation ist im Konzept von O. Spengler die Endstufe in der Entwicklung jeder Kultur. Seine Hauptmerkmale sind: die Entwicklung von Industrie und Technologie, der Verfall von Kunst und Literatur, die Entstehung riesiger Menschenmassen in Großstädten, die Umwandlung von Völkern in gesichtslose "Massen". Mit diesem Verständnis steht die Zivilisation als Zeitalter des Niedergangs der Integrität und der organischen Natur der Kultur gegenüber.

Kulturologie. Wörterbuch-Referenz

Zivilisation

(von lat. civilis - bürgerlich, Staat)

1) in der kulturhistorischen Periodisierung, die in der Wissenschaft des 18.-19. Jahrhunderts angenommen wurde - die dritte Stufe der sozialen Entwicklung nach der Barbarei (die erste Stufe ist die Wildheit) (eingeführt von L. Morgan, F. Engels);

2) ein Synonym für Kultur im engeren Sinne - materielle Kultur;

3) Ebene, Entwicklungsstufe der materiellen und geistigen Kultur (alte Zivilisation, moderne Zivilisation);

4) die Stufe der menschlichen Entwicklung nach Wildheit und Barbarei (L. Morgan, F. Engels).

Der Begriff „Zivilisation“ tauchte im 18. Jahrhundert auf. in enger Verbindung mit dem Begriff "Kultur". Grundlage der kategorischen Unterscheidung zwischen Zivilisation und Kultur ist die Divergenz der personalen Strukturen einer Person und der Strukturen der menschlichen Arbeitskraft. Die Reproduktion der Arbeitskraft, die Zunahme der Freizeit sind Zeichen der Zivilisation, und die Reproduktion der persönlichen Strukturen eines Menschen durch Erziehung und Bildung ist bereits ein Zeichen der Alltagskultur, ihrer Traditionen, Normen und Werte.

von lat. civilis - bürgerlich, Staat.

☼ interethnisch Kulturelle Geschichte. die Gemeinschaft von Menschen, die Grundlagen und Kriterien für die Auswahl eines Schwarms unterscheiden sich in der Regel je nach Kontext und Anwendungszweck dieses Begriffs. Der Begriff C. erschien in der Antike als Definition des qualitativen Unterschieds zwischen der antiken Gemeinschaft und der barbarischen Umwelt. Später, während der Aufklärung und im 19. Jahrhundert, wurde der Begriff C. auch als Merkmal der höchsten soziokulturellen Entwicklungsstufe („Wildheit – Barbarei – C.“) verwendet. Im 20. Jahrhundert in den Werken von A, und dann wurde eine andere Bedeutung dieses Begriffs als lokaler Mono- oder Polyethner gebildet. Gemeinschaft mit ausgeprägter soziokultureller Besonderheit, d.h. das Konzept der "historischen. Ts." (Altägyptisch, babylonisch, griechisch, römisch, chinesisch, ind., byzantinisch, muslimisch, Westeuropa des mittleren Jahrhunderts usw.). Verschiedene wurden entwickelt. Theorien und Konzepte der Geschichte. Prozess, der auf den Ideen der Selbstentwicklung und Selbstzerstörung autonomer und autarker lokaler Zentren basiert, im Gegensatz zu Theorien der globalen Geschichte. Evolution der gesamten Menschheit. In diesem Sinne wird der Begriff Ts. in der Regel in der Moderne verwendet. Wissenschaftliche Literatur.

Doch trotz der Existenz von empirisch die Grundlagen für die Absonderung lokal C., in der Wissenschaft einheitlich metodol sind noch nicht entwickelt. Prinzipien und Kriterien für die Klassifizierung einer bestimmten Geschichte. Gemeinschaft als autonomes C., was die offensichtlichste Schwäche aller Theorien von C. zu sein scheint. In den letzten Jahren wurde C. als lokaler interethnischer definiert. Gemeinschaft, gebildet auf der Grundlage der Einheit der Geschichte. das Schicksal der in der gleichen Region lebenden Völker, die langjährige und enge kulturelle Interaktion und der kulturelle Austausch zwischen ihnen, wodurch eine hohe Ähnlichkeit in den institutionellen Formen und Mechanismen ihrer sozialen Organisation und Regulierung (rechtliche und politische Systeme, spezialisierte Komponenten und Lebensformen, religiöse und konfessionelle Institutionen, in Philosophie, Wissenschaft, Bildungssystemen, Stilistik des literarischen und künstlerischen Schaffens etc.), bei mehr oder weniger unterschiedlicher Ausprägung ethnogr. Kulturen der Völker, aus denen das eine oder andere C besteht. Meistens werden solche C. auf der Grundlage von Längen gebildet. der Beitritt verschiedener Völker zu einem einzigen multinationalen Unternehmen. state-va, das von ihnen allen die gleiche Art von Tradition von In-Comrade Social verlangt. Regulierung (z. B. Ts. roman. world, kit. Ts., ros. Ts.) oder auf der Grundlage der Religion. Einheit, die die gleiche Art von Einheitlichkeit im System von Werten und Mechanismen zur Regulierung der sozialen Praxis bildet (muslimisches C., mittleres Jahrhundert, östliches und westliches christliches C.) usw. Auf die eine oder andere Weise, aber in all diesen Fällen, entwickelten sich die Elemente der kulturellen Einheitlichkeit nicht spontan, sondern unter dem Einfluss genau der institutionellen Mittel der sozialen Organisation und Regulierung, die bereits die Besonderheiten der Wertorientierungen und der sozialen Prinzipien bestimmten Konsolidierung usw.

Zündete.: Markaryan E.S. Zum Begriff der lokalen Zivilisationen. Er., 1962; Danilevsky N.Ya. Russland und Europa. M., 1991; Toynbee A. Verständnis der Geschichte. M., 1991; Die Geschichte der europäischen Zivilisation in der russischen Wissenschaft: Antikes Erbe. M., 1991; Novikova L.I. Zivilisation als Idee und als Erklärungsprinzip der Geschichte. Prozess // Zivilisationen. Problem. 1. M., 1992; Spengler O. Niedergang Europas. T. 1. M., 1993; Erasov B.S. Zum Stand der Kultur- und Zivilisationswissenschaft // Zivilisationen und Kulturen. Problem. 1.M., 1994.

UND ICH. Flieger.

Kulturwissenschaften des zwanzigsten Jahrhunderts. Enzyklopädie. M.1996

Enzyklopädie von Brockhaus und Efron

Zivilisation

(vom lateinischen Wort civis, "Bürger", adj. civilis, bürgerlich, öffentlich - wobei C. = "Staatsbürgerschaft") - der Zustand des Volkes, den er dank der Entwicklung der Gesellschaft, des Lebens in der Gesellschaft und des Volkes erreicht hat zeichnet sich durch die Distanzierung von der ursprünglichen Einfachheit und Wildheit, die Verbesserung der materiellen Situation und der sozialen Beziehungen und die hohe Entwicklung der spirituellen Seite aus. Die Verwendung des Wortes C. in einem so allgemeinen, weiten Sinn ist im alltäglichen Wortgebrauch mehr oder weniger etabliert, aber der Begriff C. selbst wurde von verschiedenen Autoren, die sich mit der Frage der menschlichen Entwicklung befassten, anders definiert. Allgemein lässt sich sagen, dass die meisten Schriftsteller, die sich mit Zivilisation befassten, darin den höchsten Zustand des Menschen sahen und unter dem Begriff der Zivilisation vor allem jene Aspekte der menschlichen Entwicklung zusammenfassten, die dieser Schriftsteller für die wichtigsten hielt. Die Definition des Zentralitätsbegriffs, die Festlegung seiner Faktoren und die Bewertung seiner Bedeutung ergeben sich daher aus der allgemeinen Sichtweise des jeweiligen Autors und sind Ausdruck seiner philosophischen und historischen Ansichten und seines wissenschaftlichen "profession de foi". Veränderungen unterschiedlicher Weltanschauungen und Geschichtstheorien spiegelten sich im Studium der Philosophie wider (vgl. Geschichtsphilosophie ua; Fortschritt). Die nächste Bedeutung zu C. hat das Wort "Kultur" (siehe); Die Deutschen verwenden es meistens, während die Briten und Franzosen häufiger das Wort C. Einige Gelehrte verwenden die Wörter "Kultur" und "C". gleichgültig das eine statt des anderen, während andere versuchen, einen gewissen Unterschied zwischen ihnen herzustellen. Herder verwendet den Begriff "C." nicht ausdrücklich; er verwendet das Wort "Kultur", das "die Erziehung eines Menschen unter dem Einfluss seiner Umwelt und Gesellschaft" bedeutet, und er hat ein teleologisches Verständnis. Wilhelm Humboldt unterscheidet zwischen Kultur und Kultur. Zivilisation ist ihm zufolge „die Humanisierung der Völker sowohl in Bezug auf ihre äußeren Institutionen und Bräuche als auch in Bezug auf die damit verbundene innere Stimmung“, während Wissenschaft und Kunst in den Begriff der Kultur eingeschlossen sind. Es gibt auch eine solche Unterscheidung zwischen diesen Begriffen, in denen „Kultur“ als „Herrschaft des Menschen über die Materie und die Naturkräfte“ verstanden wird und das Wort C. die Herrschaft des Menschen über sich selbst, dh über sein Unteres, bezeichnet , elementare Impulse. C. bedeutet mehr innerer, Kultur ist ein mehr äußerer Vorgang“ (P. Barth). Ganz in der Nähe einer solchen Definition von C. und der Meinung von Guizot, der "Geschichte von C. in Europa" und "Geschichte von C. in Frankreich" geschrieben hat. In diesen berühmten Kursen definiert Guizot Zivilisation wie folgt: „Unter dem Wort C. Zuallererst sollte man Fortschritt, Entwicklung implizieren. C. besteht aus zwei Tatsachen: 1) der Entwicklung des Gesellschaftszustandes (d éveloppement de l "é tat social) und 2) der Entwicklung des geistigen Zustandes (de l" é tat intellectuel ...). Die große Tatsache der Zentralisierung enthält zwei Tatsachen ... die Entwicklung der sozialen Aktivität und der individuellen Aktivität, den Fortschritt der Gesellschaft und den Fortschritt der Menschheit ... Die beiden großen Elemente der Zentralisierung - die intellektuelle Entwicklung und die soziale Entwicklung - sind eng miteinander verbunden ein anderer ... Ich habe mir zur Aufgabe gemacht, Zentralität als Ganzes zu betrachten, als soziale und moralische Entwicklung, in der Geschichte menschlicher Beziehungen und in der Ideengeschichte ... Überzeugungen, Gefühle, Ideen, Moral gehen der äußeren Position voraus, sozial Beziehungen, politische Institutionen ... Wie kann sich soziale Verbesserung verbreiten, wie nicht durch Ideen, auf den Flügeln der Doktrin? Nur Ideen kennen keine Entfernungen, sie überqueren die Meere und überall sorgen sie dafür, dass man sich versteht und akzeptiert.“ Die obigen Auszüge geben eine Vorstellung davon, was Guizot mit C. meinte und wie er die Rolle von Ideen in der Geschichte betrachtete Menschheit In Guizots Geschichte von C. in Europa wird nur eine Seite des C. betrachtet, nämlich die Entwicklung der sozialen und politischen Beziehungen, in der "Geschichte des C. in Frankreich" (nur ins XIV. Jahrhundert gebracht) betrachtet er die auf der anderen Seite – die Entwicklung von Religion, Moral, Literatur und Bildung, umfasst das Konzept von C. das, was gewöhnlich als „materielle Kultur“ bezeichnet wird. zu dem er nur eine Einleitung schreiben konnte), der einen bemerkenswerten Versuch unternahm, die Geschichte methodisch mit den Naturwissenschaften zusammenzuführen. Buckle definiert das Wesen von C. so: „Die duale Bewegung, die moralische und die Essenz der Idee von C. und enthält die gesamte Theorie des spirituellen Fortschritts. "Erklärung des Unterschieds zwischen Ost-C. und Europäer skoy sieht er den bedeutendsten Unterschied darin, dass in allen außereuropäischen Ländern die Naturgewalten einen unvergleichlich größeren Einfluss hatten als in europäischen Ländern; in Europa war der vorherrschende Trend die Unterordnung der Natur unter den Menschen, und außerhalb Europas - die Unterordnung des Menschen unter die Natur; Um Zentralasien im Osten zu studieren, muss man daher zuerst die materielle Natur des Landes studieren, während man die Geschichte der europäischen Länder studieren muss, muss man in erster Linie studieren Mensch, denn „mit der relativen Ohnmacht der Natur erhöht jeder Schritt auf dem Pfad des Fortschritts die Macht des menschlichen Geistes über die Kräfte der Außenwelt … Der Fortschritt des europäischen Zentralismus ist durch eine Abnahme des Einflusses physikalischer Gesetze gekennzeichnet und eine Zunahme des Einflusses mentaler Gesetze.“ C. Bockl sieht in der Erweiterung und Vertiefung des Wissens und seiner größeren Verbreitung unter den Menschen den wesentlichen Faktor des Fortschritts; Moral ist in dieser Hinsicht nicht so wichtig wie Wissenschaft; "Der Einfluss moralischer Motive auf die Erfolge von C. ist schwach." "Nichts auf der ganzen Welt hat sich so wenig verändert wie diese großen Dogmen, die moralische Systeme ausmachen." Wenn Wissen von so großer Bedeutung sei, dann "lenken große Denker die Angelegenheiten der Menschheit und bestimmen mit ihren Entdeckungen den Gang der Entwicklung der Völker". Von den russischen Schriftstellern versucht Lawrow (Mirtow) in einer Reihe von Artikeln: "Ts. und wilde Stämme" ("Notizen des Vaterlandes", 1869, Nr. 5-9), zwischen den Konzepten zu unterscheiden der Kultur und Ts. Lawrow vergleicht das moderne Gesellschaftssystem mit dem Zustand der Insekten und findet in beiden ein gemeinsames Element, aber gleichzeitig stellt er im ersten das Vorhandensein eines Elements fest, das im zweiten vollständig fehlt. Dieses zweite Element braucht keinen besonderen Namen, denn es ist nichts anderes als habe gedacht, mit seiner kritischen Haltung gegenüber der Situation, in Bezug auf Lust, Nützlichkeit, Wahrheit oder Gerechtigkeit. Was das erste Element betrifft, das jeder Gesellschaft mit einem bestimmten System von Gewohnheiten, Traditionen und Bräuchen gemeinsam ist, so kann ihm der Name gegeben werden, der bereits von dem Autor, der dieser Seite die meiste Aufmerksamkeit geschenkt hat, für die äußeren Manifestationen des sozialen Lebens verwendet wird sozialer Phänomene (Klemm), nämlich der Name Kultur.„Bezeichnung des Wortes Kultur ausschließlich ein Element der Gewohnheit, des Brauchs und der Tradition im öffentlichen Leben, haben wir die Möglichkeit, dieses Wort vom Wort zu isolieren Zivilisation, mit dem das erste verschmilzt, und dann bekommt das letztere die Möglichkeit, eine genaue Anwendung für sich selbst auf die Gesamtheit zweier sozialer Elemente zu finden. "Das Element der Kultur (wie Lawrow es versteht)" ist auch in jeder menschlichen Zentralität, aber ein anderes Element Dazu gesellt sich hier das Denken der individuellen, sich ständig verarbeitenden Kultur und sich in dieser Verarbeitung entwickelnden menschlichen Element ... Je mehr das Gedankenelement über das Kulturelement überwiegt, desto höher ist Z.“ Aber der Punkt ist, dass in jedem kulturell (in dem Sinne, dass Lawrow dieses Wort gibt) In der menschlichen Gesellschaft gibt es bis zu einem gewissen Grad auch ein Element kritischer Denkarbeit, nur in einer Gesellschaft ist es stärker, in einer anderen schwächer, und die von Lawrow akzeptierte Unterscheidung ist es in der Praxis schwer umzusetzen, wenn sie auf menschliche Gesellschaften angewendet werden, mit einem Wort, eine der Stufen der kulturellen Entwicklung, Fourier, in seinen „Th é orie des quatre mouvements“ (1808) und „Trait é de l“ associatio n domestique agricole“ (1822), nennt C. das moderne Gesellschaftssystem, das dank Fouriers Predigt bald einem neuen, höheren System weichen sollte. Also "C." ist nach Fourier nur eine Übergangsstufe zu dieser höheren Ordnung, nur eine gewisse Entwicklungsstufe, und Fourier hält diese Stufe nicht für die höchste. Die Verwendung des Wortes "C." im Sinne der höchsten Entwicklungsstufe ist bei Tylor und Morgan ("Primitive Society") zu erkennen. Sie unterscheiden die folgenden Stadien, die die Völker in ihrer Entwicklung durchlaufen haben: 1) Wildheit, 2) Barbarei und 3) Z. Jede dieser Perioden teilt Morgan in 3 Teile, was schon ziemlich künstlich ist. Morgan legt die Grenzen dieser Schritte fest und achtet dabei auf Erfindungen und Entdeckungen, die "in ihrer aufeinander folgenden Abhängigkeit eine kontinuierliche Reihe entlang des Weges des menschlichen Fortschritts bilden und seine aufeinanderfolgenden Schritte charakterisieren". C. beginnt laut Morgan erst mit der Erfindung des Lautalphabets und der Verwendung der Schrift und reicht bis in die Gegenwart (in diesem Begriffsverständnis konvergiert C. mit Morgan und Tylor). So sieht er die Erfindung des wichtigsten Werkzeugs zur Bewahrung und Weitergabe von Wissen, Ideen und Gefühlen nicht nur an Zeitgenossen, sondern auch an nachfolgende Generationen, das erst eine hohe geistige Entwicklung ermöglicht, als Beginn der Ts.-Zeit. Auch der Soziologe Giddings nennt Zivilisation eine höhere Stufe in der Entwicklung der Gesellschaft, die nur zivile Vereinigungen (demogen, also solche, bei denen die Verbindung nicht Verwandtschaft, sondern gemeinsames Interesse, Kooperation etc. ist) als Zivilisationen ansieht. P.). Giddings akzeptiert drei Stufen von C.: 1) militärisch-religiöse C., 2) liberal-rechtliche und 3) wirtschaftsethische. Angesichts der untrennbaren, immer deutlicher werdenden Verflechtung aller Aspekte menschlichen Handelns ist es nun notwendig, die strikte Unterscheidung zwischen den Begriffen Kultur und Kultur aufzugeben und sie als Synonyme zu verwenden, zumal der allgemein akzeptierte Wortgebrauch dies häufig tut Dies. Zu den Schriftstellern, die die Phänomene materieller und geistiger Kultur nicht trennen und gleichermaßen unter den Begriff „Kultur“ fassen, gehört Lippert („Geschichte der Kultur“). Unter dem Wort Kultur versteht er die Ergebnisse der Arbeit, die die Menschheit von einem niedrigen und katastrophalen Zustand zu der Höhe geführt hat, die sie jetzt einnimmt. Lippert besteht darauf, dass die Grundlage all der verschiedenen Erscheinungsformen menschlicher Aktivität (Erfindungen zur Verbesserung der materiellen Lebensbedingungen, der sozialen Organisation, der Entwicklung von Sprache, Denken, Wissenschaft, Kunst, Religion) ein Wunsch ist, das Leben zu erhalten. Sein Buch ist in 3 Teile gegliedert: 1) materielle Kultur (Ernährung, Kleidung und Wohnung), 2) Gesellschaft (Familie, Eigentum, Regierung und Gericht) und 3) spirituelle Kultur (Sprache, Kult und Mythologie). In "Essays on the History of Russian Culture" von PN Milyukov wird das Wort Kultur als Synonym für C. verwendet und darunter werden sowohl das Wirtschaftsleben als auch soziale Organisationen und das Phänomen der "spirituellen Kultur" zusammengefasst - Glaube, Kreativität in Kunst und soziales Selbstbewusstsein. PN Milyukov erklärt seinen Standpunkt zum Verhältnis zwischen spiritueller und materieller Kultur folgendermaßen: „Die moderne Weltanschauung kann spirituelle Kultur nicht länger der materiellen Kultur gegenüberstellen: Man muss beide gleichermaßen als Produkt der menschlichen Gesellschaft betrachten, so wie sie ist im Spiegel der menschlichen Psyche" (anstelle des Vorwortes zur 2. Auflage).

Die Kulturgeschichte oder Kulturgeschichte sollte den Hauptinhalt der Geschichte bilden: Sie umfasst jene Phänomene des menschlichen Lebens, die am umfassendsten sind, das Leben aller Bevölkerungsschichten zutiefst umfassen und zugleich die stabilsten sind, solche, bei denen ein statisches Element (Element Zustand, Aufenthalt) über dem dynamischen Element (Bewegung, Veränderung) steht. Ereignisse wie Kriege, politische Umwälzungen etc. interessieren uns nur insoweit, als sie mit jenen Phänomenen in Zusammenhang stehen, die im Begriff Kultur oder Kultur enthalten sind. materielles Leben, alles was einem Menschen zur Befriedigung seiner körperlichen Bedürfnisse dient (Arbeit, Nahrung, Kleidung, Wohnung, Waffen etc.); 2) gesellschaftliches Leben (familiäre und andere Herkunftsbeziehungen, Nachlassorganisationen, Vereine verschiedener Art, Staat und Recht); 3) spirituelle Kultur (Religion, Moral, Kunst, Philosophie und Wissenschaft). Der Kultur- oder Zivilisationsbegriff umfasst nicht nur die Summe dieser Phänomene, sondern auch jene besondere geistige Ausstattung, jene besonderen Stimmungen, die sich durch die kulturelle Entwicklung herausbilden, in denen sich ein gebildeter Mensch von einem Wilden unterscheidet und die sich manifestieren in seiner Reaktion auf Einflüsse von außen und in seinem Handeln. Es darf natürlich nicht vergessen werden, dass im Leben die Phänomene, die wir der Bequemlichkeit des Studiums wegen unter verschiedenen Rubriken bezeichnen, am engsten, untrennbar miteinander verschmolzen sind, in engster Abhängigkeit und ständiger Wechselwirkung stehen. Im Studium der Philosophie muss man auf alle wichtigen Fragen stoßen, mit denen sich die sogenannte Geschichtsphilosophie und Soziologie beschäftigen (siehe den entsprechenden Artikel); Zwischen diesen drei Disziplinen besteht die engste Verbindung. Die Hauptfragen der Kulturwissenschaft sind: 1) nach dem Ausgangspunkt der Kulturentwicklung, dh nach dem Zustand des Menschen in den Anfangsepochen seines Erdendaseins, nach seiner anfänglichen körperlichen und geistigen Organisation; 2) über die Gesetze, nach denen sich die Kulturentwicklung vollzieht; 3) über die Faktoren dieser Entwicklung, über ihre gegenseitige Beziehung, über die relative Stärke der Aktion jedes von ihnen; 4) darüber, ob sich die Natur des Menschen, physisch und spirituell, mit der Entwicklung der Zivilisation ändert oder ob sie unverändert bleibt, und schließlich die Frage nach der Bedeutung der Zivilisation. Was die erste Frage betrifft, so muss die Wissenschaft natürlich jene alten Ideen zurückweisen, die einen Menschen zu Beginn seines Daseins auf Erden als Vollkommenheit, sein damaliges Leben – ein „goldenes Zeitalter“ – und in der späteren Entwicklung betrachteten sah eine Regression, einen Absturz, von dem man sich wieder anstrengen muss, um die ursprüngliche Vollkommenheit zu erreichen. Die wissenschaftliche Erforschung des Urmenschen, die vor allem in den letzten Jahrzehnten enorme Fortschritte gemacht hat, beweist unwiderlegbar, dass der Mensch am Beginn seiner Entwicklung ein dem Tierleben sehr nahes Leben führte, und noch früher ein unmittelbar tierisches Leben führen musste, obwohl diese Phase unserem direkten Studium unzugänglich ist und in Bezug darauf durch Vernunft handeln müssen. Das Leben war damals voller Gefahren, ungesichert und daher schwierig. Die kulturelle Entwicklung der Menschen wird durch die Wirkung der folgenden Faktoren erklärt: I) die körperliche Organisation einer Person und ihre körperlichen Bedürfnisse. Wir müssen die wichtigsten körperlichen Merkmale eines Menschen für die Entwicklung der Zivilisation berücksichtigen: 1) einen geraden Stand, der die Hände beim Gehen frei macht, 2) die Allesfresser-Natur eines Menschen, 3) eine lange Wachstumsphase (Säuglings- und Kindheitsalter). ), die Kinder lange an ihre Eltern bindet und zur Entwicklung sozialer Gefühle beiträgt, 4 ) die Fähigkeit einer Person, Laute zu artikulieren. II) Als zweiter Faktor sollten die Merkmale der mentalen Organisation betrachtet werden. Es besteht kein Zweifel, dass diese Merkmale selbst das Produkt der Entwicklung sind, aber wir können diese Entwicklung nicht nachvollziehen. Die Frage nach der Rolle psychischer Faktoren bei der Entstehung von C. spaltet die Wissenschaft bis heute (siehe entsprechenden Artikel). Es ist unmöglich, die Neigung einer Person zum sozialen Leben als einen besonderen Faktor zu betrachten, der nur Menschen eigen ist, da Geselligkeit und Sozialität auch für viele Tiere charakteristisch sind. Beim Menschen hat sich das soziale Leben aufgrund der angegebenen Merkmale seiner physischen Organisation enorm entwickelt. Körperliche und seelische Eigenschaften hatten einen starken Einfluss auf das Wirken der dem Menschen und allen Tieren gemeinsamen Bestrebungen, dh dem Wunsch nach Lebenserhaltung des Individuums (Ernährung), dem Wunsch nach Erhaltung der Art (Fortpflanzung) und dem Bedürfnis nach gemeinsamem Schutz von Feinden. Diese Merkmale sind als solche charakteristisch für alle Menschen. Aber die Menschen sind in Rassen eingeteilt. Die Frage nach Rassenmerkmalen, ihrer genauen Definition, die Frage nach dem Einfluss, der ihnen in der Zivilisationsgeschichte zukommt, und schließlich die Frage, wie die Rassen selbst entstanden sind, ist eine der umstrittensten in der Wissenschaft. Die Griechen und Römer erkannten, dass die „niederen“ Völker von der Natur selbst zu ewiger „Barbarei“ und dem Dienst an den Gebildeten verurteilt waren, und verweigerten ihnen die Fähigkeit dazu, denn der Rassencharakter ist ein wichtigerer Faktor als die natürlichen Bedingungen. Gobineau übertreibt insbesondere die Bedeutung der Rassenmerkmale und gibt in „Etude sur l“ in égalité des races h umaines „die Zivilisationstheorie an, nach der der gesamte Verlauf von C. aufgrund des Einflusses der Rassenunterschiede und ihrer Vermischung, die Gobineau für verhängnisvoll hält. Allerdings hat Gobineaus Buch keinen wissenschaftlichen Wert. Ein weiterer Faktor der Zentralisierung ist die äußere Natur: die Umrisse des Landes, seine Küstenlinie, Oberflächenstruktur, Klima, Boden, Pflanzen- und Tierreichtum des Landes und das, was Buckle „das allgemeine Erscheinungsbild des Landes“ nennt. Darüber hinaus spielen historische Bedingungen eine wichtige Rolle - die Nachbarschaft bestimmter Völker und die Art der Beziehungen zu ihnen, die Ankunftszeit in dem einen oder anderen Land, der Grad der kulturellen Entwicklung, in dem sich die Menschen in einem neuen Territorium niedergelassen haben. Es ist offensichtlich, dass die gleiche Natur von kultivierten, barbarischen oder wilden Völkern unterschiedlich genutzt wird. Dann wird dasselbe Land von einem bestimmten Volk anders genutzt, wenn es möglich ist, seine Produkte an andere Völker zu verkaufen, als wenn es keine solche Möglichkeit gibt. Zu den historischen Bedingungen (die natürlich wiederum ihre eigene Erklärung haben) gehört auch das Verhältnis zur früheren Bevölkerung eines bestimmten Landes: friedliche Besiedlung unter ihnen, wie dies während der russischen Kolonialisierung vieler von Finnen bewohnter Gebiete der Fall war, oder ihre Eroberung oder ihre Vernichtung, dann der Grad ihrer Kultur, Anleihen bei ihnen oder Nachbarn usw. All diese Faktoren bilden viele verschiedene Kombinationen, deren detaillierte Untersuchung allein eine wissenschaftliche Erklärung für die Entwicklung der Kultur unter einem gegebenen liefern kann Menschen. Die Entwicklung der Färbung stellt keinen einheitlichen Prozess dar: An verschiedenen Orten entwickelte sich die Färbung unabhängig voneinander und auf eigentümliche Weise. Es gab und gibt mehrere parallele kulturelle Prozesse, und obwohl verschiedene Völker anscheinend ungefähr die gleichen Stadien in der Kulturentwicklung durchlaufen haben, haben sie sie nicht gleichzeitig und in der gleichen Reihenfolge durchlaufen. Und jetzt sehen wir auf der Erde enorme Unterschiede im Kulturstand, einerseits beispielsweise bei Westeuropäern oder andererseits bei Chinesen? - unter den Ureinwohnern Australiens, Patagoniens oder Feuerlands. Wenn man den gegenwärtigen Stand der Kultur bei verschiedenen Völkern sowie die ihm vorangegangene Entwicklung untersucht, so stellen Wissenschaftler, soweit wir sie verfolgen können, mehrere Kulturzustände oder Kulturstufen fest, die zum größten Teil in derselben Reihenfolge abgelöst werden und was man mehr oder weniger als typisch bezeichnen kann. Die bereits erwähnte Einteilung in drei Kulturperioden ist sehr verbreitet: Wildheit, Barbarei und C. Trotz der Konventionalität dieser Einteilung ist sie wie jede andere die erfolgreichste, um große Unterschiede im Zustand von C zu bezeichnen. , da es seinen allgemeinen Zustand berücksichtigt und nicht irgendein Zeichen. Aufteilungen auf ein Merkmal sind weniger wert, da sie ganze Gruppen anderer Merkmale auslassen. Von diesen Einteilungen kann man die Hegelsche (nach dem Grad der Freiheitsentfaltung) und die Kantische (die bekannten drei Phasen des seelischen Zustands) angeben. - Wilde Bühne ist die längste; es erstreckt sich über einen Zeitraum, der um ein Vielfaches länger ist als die Dauer der beiden höheren Stufen. Für eine genauere Bestimmung der Dauer liegen keine Daten vor. Sicher ist nur, dass die Anfänge der menschlichen Kultur in andere geologische Epochen zurückreichen. В период дикости (закончившийся для разных частей человечества в разное время, а для некоторых, самых отсталых, пожалуй, еще и не закончившийся) люди сделали первые, самые трудные, но и самые важные шаги: выработали язык, изобрели простейшее оружие, которое выделывалось из дерева, камня, кости и рога, познакомились с добыванием и употреблением огня, научились строить жилища, приручили некоторых животных, ставших домашними, выработали первоначальные формы общественной организации и известные религиозные представлении, развили в себе до известной степени эстетические потребности (украшении на оружии, песни usw.). Da die Menschen in dieser Zeit ihre Lebensgrundlage in fertiger Form (essbare Früchte, Wurzeln, Getreide, Insekten und andere Kleintiere, Fische und Wild) aus der Natur bezogen, kann die Bevölkerung nicht dichter werden. Die Zeit der "Wildheit" sollte nicht mit dem sogenannten identifiziert werden. "Steinzeit" (siehe): Die Steinzeit ist länger als die Zeit der Wildheit. Viele Völker, die in der Steinzeit lebten, erreichten ein vergleichsweise sehr hohes Schriftniveau, wie etwa die alten Mexikaner, die sogar über eine rudimentäre Schrift verfügten. Der Übergang mancherorts zur Landwirtschaft, andernorts zur Viehzucht verschafft der Bevölkerung eine größere Unabhängigkeit von Unfällen und eine reichliche Versorgung mit Nahrungsmitteln; es kann als Beginn des Stadiums der Barbarei angesehen werden. Im Laufe der Zeit sind die meisten Menschen in dieses Stadium übergegangen; viele der heutigen Stämme, die üblicherweise als „Wilde“ bezeichnet werden, müssten in Wirklichkeit als Barbaren eingestuft werden – zum Beispiel die Negerstämme des tropischen Afrikas, da sie gewissermaßen sesshaft leben, Landwirtschaft betreiben, Häusliche haben Tiere, wissen, wie man Metalle bearbeitet usw. Völker, die mit gutem Grund als "Wilde" eingestuft werden, sind jetzt eine Ausnahme: das sind die wandernden Indianer der brasilianischen Wälder, die Buschmänner in Südafrika, die Feuerländer usw. In Brasilien hat ein Übermaß an Feuchtigkeit und Hitze eine kräftige Vegetation hervorgebracht, die den Wilden fast ohne Schwierigkeiten eine ausreichende Ernährung verschafft und so ihre Entwicklung hemmt. Der Wilde kann eine solche Vegetationsgewalt nicht bekämpfen, und die Bevölkerung dieser tropischen Wälder stagniert auf dem niedrigsten Stand. Vielerorts gelangten die Menschen bereits in der Steinzeit in das Stadium der „Barbarei“, eine hohe Entwicklungsstufe erreichten die Menschen jedoch erst, als sie mit der Gewinnung von Metallen aus Erzen, also mit den Anfängen des Metalls, bekannt wurden Das Alter. In der Regel ging die Verwendung von Kupfer und Bronze der Bekanntschaft mit Eisen voraus, aber auch hier gab es Ausnahmen, so dass auch hier kein einheitliches Schema aufgestellt werden kann. Die Betrachtung der natürlichen Bedingungen der Gebiete, in denen sich am frühesten eine stärkere Färbung entwickelt hat, führt zu dem Schluss, dass der Hauptgrund für die frühe Entwicklung der Färbung die natürlichen Bedingungen waren: Alle Länder mit den ältesten hohen Färbungen sind Länder mit reichen Schwemmböden. auf dem die Landwirtschaft der rentabelste Beruf war und die Bevölkerung schnell wachsen ließ. Die Zentren der ältesten Kulturen der Alten Welt sind: das Tal des unteren Nils (Ägypten), Mesopotamien, das Tiefland Indiens, China - alles Länder mit heißem Klima und an den Ufern mächtiger Flüsse gelegen. Die Flüsse bewässerten die Schwemmböden der Ufer, erleichterten die Kommunikation und lockten die Bevölkerung schon vor dem Übergang zur Landwirtschaft mit enormem Fischreichtum. Während das Kulturniveau noch nicht hoch war, dienten die heißen Länder als die ältesten Lebensräume des Menschen; hier wandte er sich erstmals der Landwirtschaft zu und schuf die ersten großen Zivilisationen. Die ersten östlichen Zivilisationen sind insofern ähnlich, als sie, nachdem sie eine bestimmte Höhe erreicht hatten, in der weiteren Entwicklung aufhörten und einige sogar zurückgingen. Buckle unternahm einen ziemlich erfolgreichen Versuch, einige der Ursachen dieser Stagnation herauszufinden. Er sieht sie im Klima und im Reichtum des Bodens. In einem heißen Klima sind die Bedürfnisse gering: Wohnungen in Leichtbauweise, Kleidung ist äußerst einfach, und unter den Arbeiterklassen gibt es fast keine, Lebensmittel werden hauptsächlich pflanzlich konsumiert, das heißt, mit der Fruchtbarkeit dieser Länder ist es sehr billig . Da die Lebenshaltungskosten gering und die Nahrung leicht zu besorgen ist, nimmt die Zahl der Bevölkerung schnell zu; die Löhne sinken daher und nähern sich dem Wert des Existenzminimums an, ein Minimum, das in diesen Ländern sehr niedrig ist. Damit erklärt Böckl den traurigen Zustand der Massen in diesen Ländern, ihre Unterdrückung, Passivität, Trägheit, die sich neben dem angegebenen Grund unter dem Einfluss eines heißen, entspannenden Klimas und gewaltiger Naturphänomene entwickelt. Die majestätischen und gewaltigen Naturphänomene tropischer Länder (Stürme, Tropenregen, Erdbeben) entwickeln vor allem die Phantasie, die – etwa in der hinduistischen Mythologie – geradezu monströse Formen annimmt. Von der Natur unterdrückt, verliert ein Mensch Energie, Vertrauen in seine eigene Stärke; es entwickelt orientalischen Fatalismus, Schicksalsergebenheit, Trägheit, Friedensliebe. Aber die Zivilisation kann sich nicht auf hohem Niveau halten und ständig weiterentwickeln, da in der Masse der Bevölkerung keine Aktivität, kein Verlangen nach reger Aktivität und nach Verbesserung ihrer Position vorhanden ist. Günstigere Bedingungen für die hohe Entwicklung von Zink sind Länder mit gemäßigtem Klima und mäßig fruchtbaren Böden. Die Bedürfnisse des Menschen dort sind umfassender, da dauerhaftere und warme Wohnungen erforderlich sind, eine kompliziertere Kleidung, teurere Lebensmittel und die Natur weniger Mittel bereitstellt; Daher wird von der Bevölkerung mehr Arbeit, Anstrengung der körperlichen und geistigen Fähigkeiten verlangt. Dann wirkt ein gemäßigtes Klima nicht so entspannend auf die Bewohner wie ein heißes; In gemäßigten Breiten sind bedrohliche, zerstörerische Manifestationen der Naturgewalten selten. In der Alten Welt sind daher die besten Bedingungen für die Entwicklung des Zentralismus Europa, in der Neuen Welt das Gebiet, das jetzt von den Vereinigten Staaten besetzt ist. In Asien erstrecken sich Gebirgszüge von fruchtbaren heißen Ländern nach Norden, und dann gibt es einen breiten Steppenstreifen, in dem sich nur das Nomadenleben halten konnte. Die Nomaden erzielen ihren Lebensumständen entsprechend keinen hohen Preis, aber sie haben in der Geschichte vieler Kulturvölker eine wichtige Rolle gespielt, indem sie Kulturregionen eroberten und durch Eroberungen ausgedehnte politische Vereinigungen bildeten. Auch der im Norden jenseits der zentralasiatischen Steppen liegende Streifen mit rauem Kontinentalklima ist für eine dichte landwirtschaftliche Besiedlung ungünstig. In Europa war auch die Form der Küstenlinie von großem Vorteil, ebenso wie das Vorhandensein eines großen Meeresbeckens und tief hineinragender Halbinseln zwischen Europa und den beiden anderen Teilen der Alten Welt, was die Kommunikation erleichterte. Dem kulturellen Orient am nächsten gelegen und noch in vorgeschichtlicher Zeit mit ihm verbunden, wurde Griechenland in Europa zum Zentrum der ältesten Hochkultur, die die Grundlage der modernen europäischen Zivilisation bildete. Wirtschaftliche Bedürfnisse zwangen die Hellenen und Mazedonier, ins 4. Jahrhundert zu ziehen. Märkte im Osten erobern; dadurch entstand die sogenannte alexandrinische oder hellenistische Periode, als sich die hellenische Kultur entlang der Ostküste des Mittelmeers weit verbreitete und römische Eroberungen (siehe Rome et al. ) verbreitete das griechisch-römische C. auf der Iberischen Halbinsel, Gallien und Großbritannien. Im Mittelalter verbreiteten sich die Grundlagen des griechisch-römischen christlichen Christentums (siehe Christentum) zu den germanischen und slawischen Stämmen, also in ganz Europa. Seit dem Ende des Mittelalters haben wirtschaftliche Bedürfnisse die Europäer dazu veranlasst, nach Übersee zu eilen. Die europäischen Kolonisten verlegten ihre Färbung nach Amerika, wo sich eines seiner größten Zentren bildete, nach Asien, nach Afrika und schließlich nach Australien, das wie Nordamerika zunehmend von Weißen besiedelt wird und ein neues großes Zentrum europäischer Färbung bildet. So wächst das Verbreitungsgebiet des europäischen Zentralismus ständig und umfasst nicht nur Weiße, sondern auch Schwarze (in Amerika), Rothäute (ebd.) und Gelbe (in Japan). Dieser C. unterscheidet sich in einigen wesentlichen Merkmalen von den östlichen. Im Osten sehen wir schon in der Antike eine hohe Entwicklung dessen, was im Begriff der materiellen Kultur enthalten ist, und im spirituellen Bereich - eine großartige Blüte von Religion und Kunst; Soziale Organisationen und politische Formen entwickelten sich hier schwach, und im Geistesleben verdrängte die Kunst das Studium der ständigen Beziehungen zwischen den Phänomenen und die Kenntnis ihrer Gesetze, dh die Wissenschaft, in den Hintergrund. Unter den europäischen Kulturvölkern sehen wir eine große Aktivität der Massen, ihre aktive Teilnahme an ihrem eigenen Schicksal, die schnelle Entwicklung sozialer und politischer Formen, die Entwicklung strenger Rechtsnormen und auf geistigem Gebiet - eine große Harmonie zwischen Gefühlen und Denken, Kunst und Wissenschaft, die eine solche Macht erreicht haben, dass zum Beispiel Böckl darin den Hauptmotor des europäischen Zentralismus zu sehen begann. Asien ist von besonderer Bedeutung, weil es in vielerlei Hinsicht sehr hoch und auf eine enorme Anzahl von Menschen verteilt ist, die an Zahl fast der Bevölkerung Europas und Nordamerikas entsprechen. Komm. Zustände. Die chinesische Kultur (siehe China) hat einen bedeutenden Einfluss auf die Nachbarvölker Chinas gehabt. Die Geschichte der chinesischen Chinesen ist den Europäern immer noch kaum bekannt, daher ist es schwierig, eindeutige Schlussfolgerungen daraus zu ziehen. Eine besondere Art ist die Färbung des muslimischen Ostens, die weite Gebiete in Asien und Afrika erobert hat, wo sie sich auch heute noch unter den Negern ausbreitet. Seine Elemente waren die alten Kulturen Westasiens, dann die hellenistische und die römische; dann führten die Araber zusammen mit dem Islam besondere Merkmale ein. Der Zustrom nomadischer Turkstämme in die von den Arabern gegründete muslimische Welt hat das kulturelle Niveau in den von ihnen eroberten Ländern und derzeit das Niveau der Ts erheblich gesenkt. der muslimischen Völker ist im Vergleich zum europäischen C sehr gering. In Amerika konnten die einheimischen Zivilisationen dem Kontakt mit den Europäern nicht standhalten und verschwanden, aber die erhaltenen Nachrichten und insbesondere archäologische Daten geben Anlass, die Existenz dort vor der Ankunft anzuerkennen der Europäer mit einer ziemlich hohen Entwicklung. - Was die Beurteilung von Ts. betrifft, so gibt es diesbezüglich zwei Ansichten, die bereits in der Antike ihren Ausdruck gefunden haben. Neben der Ansicht, die K. verherrlicht (bei den Alten findet sich eine solche z. B. in Aischylos' Prometheus) und deren „Fortschritt“ in ihrer Entwicklung sieht, war bereits in der Antike die Ansicht verbreitet, dass K. die Menschen nicht besser mache und glücklicher, sondern entfernt sie im Gegenteil aus dem ideal glücklichen Leben des "goldenen Zeitalters" (siehe z. B. Ovids "Aetates"). Die gleiche Ansicht wurde in der Theologie vertreten. Im 18. Jahrhundert. Rousseau beklagte eloquent den schädlichen Einfluss von C. auf die moralische Entwicklung. In den Schriften des Grafen LN Tolstoi finden wir scharfe Kritik an der modernen Zivilisation, aber sie kommt nicht von einer grundsätzlichen Leugnung der wohltuenden Bedeutung der Zivilisation im Allgemeinen, sondern von der Tatsache, dass die moderne Zivilisation, wie Tolstoi denkt, auf einer falschen Grundlage steht Weg, angeblich die Interessen der Massen ignorierend, ohne ihnen etwas zu geben, sondern nur ihre Lebensbedingungen zu verschlechtern. L. N. Tolstoi leugnet Wissenschaft und Kunst nicht, aber er fordert, dass sich Wissenschaft und Kunst direkt zum Ziel setzen, das Leben der Massen zu verbessern, ihnen zu dienen und nicht nur den Spitzen der Gesellschaft, wie es angeblich jetzt der Fall ist. Unvoreingenommene Beobachtungen scheinen den Schluss zuzulassen, dass die moderne europäische Zivilisation die Lage der Massen allmählich verbessert und ihnen die Mittel gibt, sie in Zukunft noch mehr zu verbessern. Eine hohe kulturelle Entwicklung kann der Bevölkerung die Möglichkeit geben, sich erheblich zu vermehren, ohne das von ihr besetzte Gebiet (z. B. China und Westeuropa) zu vergrößern, den Existenzkampf zu mildern, das durchschnittliche moralische und intellektuelle Niveau der Bevölkerung zu erhöhen und sich zu entwickeln es ist ein Bewusstsein der Solidarität. Dennoch kann nicht behauptet werden, dass „Fortschritt“ im Verlauf der C immer schon und immer spürbar war und sein wird. Tatsache ist, dass die Begriffe „Fortschritt“ und „Rückschritt“ relativ und subjektiv sind. Die Entwicklung des Zentralismus stellte außerdem keinen einheitlichen Prozess für die gesamte Menschheit dar, der in eine Richtung ging: Fortschritt in einem Teil kann von Rückschritt in einem anderen begleitet werden. Wenn der Begriff „Fortschritt“ eliminiert und nur noch „Evolution“ im Spencerischen Sinne akzeptiert wird, dann muss auch dann festgestellt werden, dass „Differenzierung“ und „Integration“ nicht immer zunehmen, und zwar in der Zivilisationsgeschichte kann Fälle einer Rückkehr zu einem einfacheren (d. h. d.h. weniger Differenzierung) und weniger "Integration". Andererseits ist festzustellen, dass die europäische Zentralität in den letzten Jahrhunderten zunehmend den Charakter einer universellen menschlichen Zentralität angenommen hat: Ähnliche Formen wirtschaftlicher und sozialer Beziehungen und darauf basierende politische Formen breiten sich über ein größeres Gebiet aus; Wissenschaft und Kunst werden immer mehr zum gemeinsamen Eigentum aller zivilisierten Menschen; selbst die äußere Erscheinung einer zivilisierten Person in verschiedenen Ländern nimmt dieselben Züge an, sogar Sitten und Moden zeigen denselben Wunsch nach Einheit, der das Ergebnis eines ausgedehnten Verkehrs ist, und gleichzeitig schwächt sich die Stammes- und nationale Entfremdung ab und die Vorstellung von ​​\u200b\u200Eine Menschheit, die eine Familie bildet, entwickelt sich. Ein trauriges Phänomen, das die Ausbreitung der europäischen Zivilisation oft begleitet, ist das Aussterben der niederen Nationalitäten. Die sehr wichtige Frage, warum viele Wildstämme verschwinden, wenn sie mit hohen C. in Kontakt kommen, ist noch nicht endgültig geklärt, aber die Tatsache bleibt unbestreitbar: im Norden. In Amerika sind die Rothäute in unbedeutender Zahl übriggeblieben, in Australien und Neuseeland sind die Wilden ebenfalls fast ausgestorben; in Victoria zum Beispiel ging die Zahl der Eingeborenen von 1836 bis 1881 von 5.000 auf 770 Menschen zurück. Anscheinend sterben vor allem die Wilden aus, die sich zum Zeitpunkt des Kontakts mit hoher Bildung noch im Stadium eines Jägerlebens befanden. Wesentlich stabiler erweisen sich jene Stämme, die bereits Landwirtschaft betrieben (z. B. die Neger, die Rothäute Mittelamerikas); sie sterben nicht aus, aber durch Vermischung, Hybridbildung verlieren sie auch nach und nach ihre einstigen typischen Merkmale. Wahrscheinlich ist der Hauptgrund für das Aussterben von Wildjägern die Reduzierung und Vertreibung von Wild, die Vertreibung von Wilden aufgrund der Beschlagnahme ihres Landes durch Europäer an neue Orte, die ihnen weniger bekannt und von geringerer Qualität sind, und als Folge davon, eine Abnahme günstiger Chancen im Kampf ums Dasein. Für einen Wilden ist es nicht einfach, direkt von der Jagd zur Landwirtschaft überzugehen; gleichzeitig muss er sich an eine gleichmäßige, beständige Arbeit gewöhnen. Alkohol, Syphilis, Pocken, Ruhr und andere Krankheiten sowie Vernichtungskriege mit Weißen, die mit verbesserten Waffen bewaffnet sind, haben zweifellos eine zerstörerische Wirkung auf Wilde. Aus dem Tod dieser Wilden kann jedoch nicht geschlossen werden, dass Wilde im Allgemeinen zivilisationsunfähig sind. Man könnte meinen, dass sich dieselben Völker, die sich allmählich in neue Bedingungen hineinbegeben und Zeit haben, sich an sie anzupassen, als lebensfähig erweisen würden. Das Sterben der Wilden wird auch dadurch erleichtert, dass meist die ersten Träger der europäischen C. sind nicht die besten, sondern die schlechtesten Elemente davon, die nur Profit im Sinn haben: Man erinnere sich nur an den "Kulturverrat" der britischen Kapitalisten in Südafrika, wo sie jetzt die Regierung um die verschleierte Versklavung von Schwarzen bitten, angeblich "um sie an die Kultur heranzuführen". C. stellt aber auch die Mittel zur Verfügung, solche „zivilisatorischen“ Bestrebungen zu bekämpfen.

Literatur. Neben den in den Artikeln The Prehistoric Epoch, Philosophy of History und Sociology zitierten Werken siehe Guizot, History of the Church in Europe (Russische Übersetzung, 1860, 1862 und 1892); "Geschichte von C. in Frankreich" (russische Übersetzung, M., 1877); Wachsmuth, "Europäische Sittengeschichte" (1831-39); seine eigene "Allgemeine Kulturgeschichte" (1850 - 52); Klemm, "Kulturgeschichte" (1843-52, Jut:); Kolb, "Geschichte der Menschheit und der Kultur" (1843); seine eigene "Culturgeschichte der Menschheit" (1869 - 1870, 2 Bände, 2. Auflage 1872, russische Übersetzung Kiew - Charkow, 1897); Drumann, „Grundriss der Kulturgeschichte“ (1846); Buckle, "History of Churches in England" (Russische Übersetzung von A. Buinitsky, St. Petersburg, Neuauflage 1895); Schömning, „Über die Gesetze der Kulturentwickelung“ (1869); Draper, „Geschichte der geistigen Entwicklung Europas“ (K., Neuauflage 1897), Henne am Rhyn, „Die Kulturgeschichte im Lichte des Fortschritts“ (Lpts., 1869); sein eigenes. "Allgemeine Kulturgeschichte" (1877 - 78); seine eigene "Allgemeine Kulturgeschichte v. d. Urzeit b. z. Gegenwart" (Lpts., 1897); sein eigenes, „Handbuch der Kulturgeschichte in zusammenhänglicher und gemeinfasslicher Darstellung“ (Lpts., 1901); Dekan, "Geschichte der Zivilisation" (1868-69); Mirtov (Lavrov), "Ts. und wilde Stämme" ("Vater. Notizen", 1869, Nr. 5 - 9); sein eigenes, "Wissenschaftliche Grundlagen der Geschichte von Ts." ("Wissen", 1872); Lubbock, „Ursprung der Zivilisation und der primitive Zustand des Menschen“ (L., 1870; auf Russisch „Der Beginn der Zivilisation und der primitive Zustand des Menschen“, 2. Aufl., St. Petersburg, 1896); "Vorgeschichtliche Zeiten" (1876); Du-Bois-Reymond, "Kulturgeschichte und Naturwissenschaft" (1878; es gibt eine russische Übersetzung); Morgan, „Primitive Society“ (russische Übersetzung mit einem Vorwort von M. M. Kovalevsky, St. Petersburg, 1900); Funk-Brentano, „La civ. et ses lois“ (1876); fr. Jodl, "Die Kulturgeschichtsschreibung, ihre Entwick e lung und ihr Problem" (Halle, 1878); Hellwald, "Kulturgeschichte in ihrer natürlichen Entwickelung bis zur Gegenwart" (Augsb., 1884 und viele spätere Ausgaben; russische Übersetzung herausgegeben von M. Filippov, St. Petersburg, 1900); Ferguson, „Die Philosophie der Zivilisation“ (1889); Gothein, "Die Aufgaben der Kulturgeschichte" (Lpts., 1889); I. Mechnikov, "Ts. und große historische Flüsse" (1889); Honneger, "Allgemeine Kulturgeschichte" (1882; russische Übersetzung 1903); Crozier, „C. und Fortschritt“ (1885); Hoffmann, „Der Einfluss der Natur auf die Kulturentwickelung der Menschen“ (1885); G. Grupp, "System und Geschichte der Kultur" (Paderb., 1891-92); P. G. Vinogradov, "Über den Einfluss von Flüssen auf die Entstehung von C." ("Sev. Vestnik", 1892); Lippert, „Kulturgeschichte“ (rus. übersetzt, St. Petersburg, 1894); Simcox, „Primitive Zivilisationen oder Umrisse der Eigentumsgeschichte in archaischen Gemeinschaften“ (London, 1894); A. Vierkandt, "Naturvölker und Kulturvölker" (Lpts., 1896); sein eigenes „Die Kulturtypen der Menschheit“; Zimmermann, "Zivilisation" (L., 1897); Rh. Günter, "Allgem. Kulturgesch." (Zürich, 1897); Ritter, "Der Wettzug der Kultur" (1897); Kenningham, "Western Central Asia from an Economic Point of View" (Russische Übersetzung von P. Kanchalovsky. M., 1902); Brooks Adams, „La loi de la civilisation et de la décadence“ (1897); Lamprecht, "Was ist Kulturgeschichte?" ("Deutsche Zeitschrift für Geschichtswiss.", 1896 - 97); Kurfh, "Les origines de la civilisation moderne" (Par., 1898); W. Roberts, „Wissenschaft und moderne Zivilisation“ (L., 1898); L. Ward (Ward), "Mentale Faktoren C." (Russische Übersetzung, M., 1897), N. I., "Mentale Faktoren von Ts." ("Russisch. Reich.", 1895); H. Schurtz, "Urgeschichte der Kultur" (Lpts., 1900); Kurt Breysig, "Kulturgeschichte der Neuzeit, vergleichende Entwicklungsgeschichte der führenden Völker Europas und ihres sozialen und geistigen Lehens" (B., 1900); P. N. Miljukow, "Aufsätze zur Geschichte der russischen Kultur" (St. Petersburg, 1896 - 1903); F. Gottenrot, "Die Geschichte der äußeren Kultur" (russische Übersetzung von N. Klyachko, 1903).

Zivilisation.

Was genau befindet sich an diesem mysteriösen Ort: Spuren einer alten Zivilisation oder eine Art supermächtiger Energiequelle?

Unter dem Einfluss des Sieges vom Oktober und der Umwandlung des Sozialismus in ein Weltsystem haben sich die Bedingungen für die weitere Entwicklung der Menschheit verändert, insbesondere in den vom kolonialen Joch befreiten Ländern, die in der Vergangenheit beim Aufbau einer Reihe von historischen Etappen notwendig waren Grundlagen der modernen Zivilisation wurden reduziert oder zumindest beschleunigt.

Wie ein Apfelwurm, der die von ihm gewählte Frucht von innen untergräbt, baut ein Mensch seine Zivilisation innerhalb der Biosphäre und auf Kosten ihrer teilweisen Zerstörung auf.

Heute ist es wichtig, dafür zu sorgen, dass sich die Vorteile des Sozialismus in der Empfänglichkeit für neue Formen der Entwicklung der Zivilisation, der Kultur, der Wissenschaft, der Schaffung wirtschaftlicher, sozialer und psychologischer Voraussetzungen zeigen, die der Ära der wissenschaftlichen und technologischen Revolution entsprechen.

Wörterbücher der russischen Sprache