Kaapit

Emotionaaliset ja merkitykselliset motiivit. Motiivit ja tietoisuus

Motiiveja ei eroteta tietoisuudesta, vaikka motiivia ei tunnistettaisi eikä kohde ole tietoinen siitä, mikä saa hänet tähän tai tuohon toimintaan. He tulevat aina tietoisuuteen, mutta vain erityisellä tavalla. Ne antavat subjektiivisen värityksen, ilmaisevat toimintatilanteen merkityksen subjektille itselleen, sen henkilökohtaisen merkityksen.

Kuten A. N. Leontiev väitti, motiivien tehtävä suhteessa tietoisuuteen koostuu siitä, että ne ikään kuin "arvioivat" elintärkeää objektiivisten olosuhteiden subjektille ja hänen toiminnalleen näissä olosuhteissa, anna niille henkilökohtainen merkitys. Henkilökohtaisen merkityksen ansiosta ihmistietoisuus saa puolueellisuuden eli subjektiivisuuden.

Ymmärtääkseen merkityksen tärkeä rooli näyttelee motiivin suhdetta tavoitteeseen ja toiminnan olosuhteisiin. Se esitetään ihmiselle tunteen muodossa. Tunteet- tämä on henkinen heijastus tarpeen tilasta sekä toiminnan tarkoituksesta, tuloksesta ja ehdoista suhteessa motiiviin. Tunteet arvioivat tapahtumia, joilla on motiivien tavoin motivaatiotehtävä.

Motiivien semanttinen funktio

Tietoisuus motiiveistaan saa ihmisen muotoilemaan tehtävän tai tunnistamaan tavoitteen. Tavoitteena on mielikuva halutusta tulevaisuudesta, toiminnan edustettu tulos. Tavoitteen määrittely ja asettaminen on tavoitteen asettamisprosessi.

Todellisissa motiivin ja tavoitteiden välisissä suhteissa syntyy motiivin erityinen tehtävä - merkityksenmuodostus. Sama motiivi voidaan toteuttaa erilaisia toimia, olla perusta erilaisten tavoitteiden asettamiselle. Toiminnan motiivin ja toiminnan tavoitteen välisen suhteen pohdiskelu kohteen mielessä muodostaa toiminnan henkilökohtaisen merkityksen.

Siten jokaiselle toiminnalle on tunnusomaista henkilökohtainen merkitys, toisin sanoen henkilöltä voidaan kysyä: "Miksi teet tämän? Miksi teet tämän nimenomaisen toiminnan etkä toista?"

Ihmisen toiminta on pääsääntöisesti polymotivoitunutta, ts. vastata samanaikaisesti kahteen tai useampaan motiiviin. AN Leontievin mukaan tämä tapahtuu, koska "ihmisen toimet toteuttavat objektiivisesti aina tietyn joukon suhteita: objektiiviseen maailmaan, ympärillään oleviin ihmisiin, yhteiskuntaan, itseensä".

Lisäksi jotkut toimintaan kannustavat motiivit antavat sille henkilökohtaisen merkityksen; toiset, jotka esiintyvät rinnakkain merkityksiä muodostavien motiivien kanssa, toimivat kannustimena.

Aistia muodostavat motiivit toimivat motivoivan toiminnan pääasiallisena syynä, perustana tavoitteiden asettamiselle, keinojen ja tapojen valinnalle niiden saavuttamiseksi. Psykologi V.A. Ivannikov ehdottaa, että "todellisuudessa koketun tarpeen olosuhteissa liikkeellepaneva voima ei tule itsestään, vaan esineen biologisesta tai henkilökohtaisesta merkityksestä ja toiminnasta suhteessa tähän esineeseen, jonka se on luonut. Mutta tämä tarkoittaa, että toiminnan perustana olevien motiivien ja toiminnan impulssin välissä on toiminnan merkitys ja motiivin kannustava toiminta toteutuu vain merkityksen kautta." mutta myös tulevaisuudesta tuleva kohde(houkutteleva) päättäväisyys. - merkityksistä, tavoitteista, ihanteista ja uskomuksista

Tekojen ja tekojen säätely, subjektin tarpeiden, halujen ja motiivien hallinta ovat ihmisen tahdon päätehtävä.

Ajatus stabiilien, muuttumattomien rakenteiden, tietoisuuden suunnitelmien olemassaolosta, joka asettuu jatkuvasti muuttuvan aistiinformaatiovirran päälle ja järjestää sen tietyllä tavalla, on tärkeä tietoisuuden rakentavalle analyysille, joka juontaa juurensa Kantiin. .

Kotimainen psykologia on kehittänyt yleiskäsityksen tietoisuuden ontogeneettisestä muodostumisesta. Yksilön tietoisuuden rakenteet muodostuvat varhaisessa ontogeneesissä, koska lapsi ottaa, sisäistää toimintojen rakenteet, kuten kommunikoinnin aikuisen kanssa. Tällaisen tehtävän perustavanlaatuinen mahdollisuus muodostuu fylogeneettisen (historiallisen) kehityksen perusteella. Objektiivisella toiminnalla ja sen attribuutilla - kommunikaatiolla on seuraavat perusominaisuudet, jotka näkyvät sen rakenteessa:

1) sosiaalinen alkuperä ja rakenne - tämä ilmaistaan sen sosiaalisessa säätelyssä sekä välityksessä työkaluilla ja merkeillä;

2) kahden kohteen välinen ero;

Yhteisen toiminnan rakenne synnyttää tietoisuuden rakenteen, joka määrittelee vastaavasti sen seuraavat perusominaisuudet:

1) sosiaalinen luonne, mukaan lukien sovittelu viitteillä (mukaan lukien sanallinen) ja symbolisilla rakenteilla;

2) reflektointikyky ja sisäinen dialogismi;

3) objektiivisuus.

Huomattavan kiinnostavia ovat A.N:n ilmaisemat näkemykset tietoisuudesta. Leontjev. "Jokainen henkilö on kielen hallitsemisen kautta kehittyessään kiinnittynyt tietoisuuteen -" jaettu tieto ", ja vain tämän ansiosta hänen yksilöllinen tietoisuutensa muodostuu. Joten tietoisuuden pääkomponentit ovat merkitykset ja kielelliset merkitykset." 25

Ensimmäinen asia, joka paljastuu tarkasteltaessa "tietoisuuskenttää", on sen sisällön poikkeuksellisen monimuotoisuus.

Tietoisuuskenttä on myös heterogeeninen siinä mielessä, että siinä erottuu selvästi keskeinen alue, erityisen selkeä ja erottuva - "huomiokenttä" tai "tietoisuuden fokus"; sen ulkopuolella - alue, jonka sisältö on epäselvä, epämääräinen, jakamaton, - "tietoisuuden reuna".

Siirtymähetket on hyvin vaikea tarttua itsetutkiskelulla: kun niitä yrittää pysäyttää, liike itsessään katoaa, ja jos yrittää muistaa ne niiden päätyttyä, niin vakaan tilan mukana tuleva elävä aistillinen kuva varjostaa liikkeen hetket. Tietoisuuden liike ja sen jatkuva muutos heijastuu tietoisuuden virran käsitteeseen.

Huomaa, että tietoisuus on täynnä monia outoja piirteitä ja tuntemattomia syvyyksiä, joihin joskus on mahdollista katsoa "syvyyden reunalta". Joten kriittisissä tilanteissa ihminen on olemassa ikään kuin kahdella toisensa poissulkevalla tasolla:

1) toisaalta hänen on oltava osa objektiivista maailmaa, jossa hänen minänsä on pakotettu sopeutumaan ulkoiseen todellisuuteen; se on ekstravertoidun henkilön tietoisuuden taso, havaintotoiminnot ja päätöksenteko;

2) toisaalta hän sukeltaa muuttuneen tietoisuuden tilojen subjektiiviseen maailmaan, josta yhteys ulkoiseen todellisuuteen ja aikaan on poissuljettu ja jossa hänen syvä minänsä juurtuu, jossa joidenkin mielestä "valtameren" tila. liitto maailmankaikkeuden kanssa” toteutuu.

Z. Freudin 26 mukaan tietoisuus on yksi kolmesta psyyken järjestelmästä, joka sisältää vain sen, mikä toteutuu kulloinkin tiettynä ajanhetkenä. Tietoisuuden päärooli on aistielimen rooli henkisten ominaisuuksien havaitsemisessa, pääasiassa ulkoisten ärsykkeiden sekä nautinnon ja tyytymättömyyden tunteissa, jotka voivat syntyä vain psyyken sisältä.

Psykoanalyyttisessä ymmärryksessä tietoisuus on vain ominaisuus, joka voi liittyä tai ei liity erilliseen mielen tekoon, eikä se koskaan muuta siinä mitään, jos sitä ei tapahdu.

Useimmat tietoiset prosessit ovat tietoisia vain lyhyen aikaa, eikä kiihottumisprosessi jätä tietoisuuteen, kuten kaikkiin muihinkin mielenjärjestelmiin, pitkäaikaisia muutoksia sen elementteihin. Psykoanalyysi ei pidä tietoisuutta psyykkisen olemuksena ja tulkitsee sen ennen kaikkea puhtaasti kuvailevaksi termiksi.

Lopuksi teemme seuraavat johtopäätökset:

1) Motiivi on tietoinen motivaatio, joka ehdollistaa toiminnan tarpeiden tyydyttämiseksi. Tarpeen pohjalta syntyvä motiivi edustaa sen enemmän tai vähemmän riittävää heijastusta. Motiivi on tietty tahdonalaisen toiminnan perustelu ja perustelu, joka osoittaa henkilön asenteen yhteiskunnan vaatimuksiin. Sillä on tärkeä rooli toimien ja tekojen arvioinnissa, koska niistä riippuu, mikä subjektiivinen merkitys toiminnalla on tietylle henkilölle.

2) Ihmisten toiminnan motiivi voidaan yhdistää heidän tavoitteeseensa, koska motiivina on motivaatio tai halu saavuttaa se. Mutta motiivi voi erota tavoitteesta ja siirtyä a) itse toimintaan (kuten pelissä tapahtuu) ja b) johonkin toiminnan tuloksesta. Toisessa tapauksessa toimien sivutuotteesta tulee heidän päämääränsä.

3) Tietoisuuden pääominaisuus on yhtenäisyys, joka tarjoaa tiedon sisäisen ja ulkoisen esityksen. Jatkuvana ja intensiivisyydeltään erilaisena ominaisuudet määräävät tajunnan tilan. Tietoisuuden ja toiminnan yhtenäisyys ilmenee konkreettisesti siinä, että eri tietoisuuden tasot ja tyypit, yleensä psyyke paljastuvat vastaavasti erilaisten toiminnan ja käyttäytymisen kautta: liike - toiminta - teko. Jo se tosiasia, että henkilö on ainakin osittain tietoinen toiminnastaan - sen ehdoista ja tavoitteista - muuttaa sen luonnetta ja kulkua.

2. Motiivien merkitystä muodostavan toiminnan tunnusmerkit

2.1 Semantiset motiivit

Tietoisuus motiiveistaan saa ihmisen muotoilemaan tehtävän tai tunnistamaan tavoitteen. Tavoitteena on mielikuva halutusta tulevaisuudesta, edustettuna toiminnan tulos 27. Tavoitteen määrittely ja asettaminen on tavoitteen asettamisprosessi 28.

Todellisissa motiivin ja tavoitteiden välisissä suhteissa syntyy motiivin erityinen tehtävä - merkityksenmuodostus. Yksi ja sama motiivi voi toteutua eri toimissa, olla pohjana erilaisten tavoitteiden asettamiselle. Aiheen mielessä toiminnan motiivin ja toiminnan tavoitteen välisen suhteen pohdiskelu muotoutuu henkilökohtainen merkitys toimintaa.

Tällä tavalla, jokaiselle toiminnalle on ominaista henkilökohtainen merkitys, toisin sanoen ihmiseltä voidaan kysyä: "Miksi teet tämän? Miksi teet tämän nimenomaisen toiminnon etkä toista?"

Ihmisen toiminta on pääsääntöisesti polymotivoitunutta, ts. vastata samanaikaisesti kahteen tai useampaan motiiviin. A.N:n mukaan Leontjevin mukaan tämä tapahtuu, koska "ihmisen toimet objektiivisesti toteuttavat aina tietyn joukon suhteita: objektiiviseen maailmaan, ympärillään oleviin ihmisiin, yhteiskuntaan, itseensä". 29

A.N. Leont'ev erottaa pääasiassa kaksi motiivitoimintoa: motivaatio ja merkityksenmuodostus. Aistia muodostavat motiivit antavat toiminnalle henkilökohtaisen merkityksen, muut niihin liittyvät motiivit näyttelevät kannustetekijöitä (positiivisia tai negatiivisia) - joskus akuutisti emotionaalisia, affektiivisia, vailla aistia muodostavaa toimintoa. Nämä ovat motiiveja-kannustimia. Samaan aikaan ero molempien motiivien välillä on suhteellista. Yhdessä hierarkkisessa rakenteessa tietty motiivi voi suorittaa merkityksen muodostavan toiminnon ja toisessa - lisästimulaatiotoiminnon. 30 Motiivin molempien toimintojen - motivoivan ja merkityksen muodostavan - fuusio antaa ihmistoiminnalle tietoisesti säädellyn toiminnan luonteen. Jos motiivin merkitystä muodostava toiminta heikkenee, siitä voi tulla vain ymmärrettävää. Ja päinvastoin, jos motiivi "vain ymmärretään", voidaan olettaa, että sen merkitystä muodostava toiminta on heikentynyt.

Aistia muodostavat motiivit toimivat motivoivan toiminnan pääasiallisena syynä, perustana tavoitteiden asettamiselle, keinojen ja tapojen valinnalle niiden saavuttamiseksi. Psykologi V.A. Ivannikov ehdottaa, että "todellisuudessa koetun tarpeen olosuhteissa liikkeellepaneva voima ei tule itsestään, vaan esineen biologisesta tai henkilökohtaisesta merkityksestä ja toiminnasta suhteessa tähän esineeseen, jonka se on luonut. Mutta tämä tarkoittaa, että toiminnan perustana olevien motiivien ja toimintaan kannustamisen välissä on toiminnan merkitys ja motiivin kannustava toiminta toteutuu vain merkityksen kautta". 31

Siksi on tarpeen erityisesti erottaa ei vain subjektin käyttäytymisen ja toiminnan kausaalinen (kannustin) määrittely, joka tulee tarpeiden ja motiivien puolelta, vaan myös tulevaisuudesta tuleva kohde (houkutteleva) määrittely - merkityksistä, tavoitteita, ihanteita ja uskomuksia.

Tekojen ja tekojen säätely, subjektin tarpeiden, halujen ja motiivien hallinta ovat ihmisen tahdon päätehtävä.

Tarvekohdetta - aineellista tai ihannetta - kutsutaan toiminnan motiiviksi. Toiminnan motiivit sisältävät todellisen merkityksellisen tarpeiden ominaisuuden. Psykologinen tarpeiden analyysi muuttuu motiivianalyysiksi. 32

Motiivit eroavat tietoisista tavoitteista. Suorittaessaan motiivin ohjaamaa ja ohjaamaa toimintaa ihminen asettaa itselleen tavoitteita, joiden saavuttaminen johtaa sellaisen tarpeen tyydyttämiseen, joka on saanut sen toiminnan motiivissa oleellisen sisällön.

Motiivit ovat tavoitteiden takana, motivoivat saavuttamaan tavoitteita tai asettamaan tavoitteita, mutta eivät synnytä niitä. 33

Geneettisesti, alun perin ihmiselle motiivien ja tavoitteiden välinen ristiriita, niiden yhteensopivuus on toissijaista, tämä on seurausta siitä, että tavoite hankkii itsenäisen kannustinvoiman tai tulos tietoisuudesta motiiveista, jotka muuttavat ne motiiveiksi-tavoitteiksi. 34

Toisin kuin tavoitteet, jotka ovat tietysti aina tietoisia, subjekti ei yleensä tunnista motiiveja: kun suoritamme tiettyjä toimia - ulkoisia, käytännöllisiä tai puheita, henkisiä - emme yleensä ymmärrä motiiveja. motivoida heitä. Ne antavat tietoiselle reflektiolle subjektiivisen värityksen, joka ilmaisee reflektoidun merkityksen subjektille itselleen, hänen henkilökohtaisen merkityksensä.

Motiivit eivät kuitenkaan ole "erillään" tietoisuudesta. Silloinkin, kun subjekti ei tunnista motiiveja, eli kun hän ei ole tietoinen siitä, mikä saa hänet suorittamaan tämän tai toisen toiminnan, ne kuvaannollisesti sanoen tulevat hänen tietoisuuteensa, mutta vain erityisellä tavalla. Ne antavat tietoiselle reflektiolle subjektiivisen värityksen, joka ilmaisee heijastuneen merkityksen subjektille itselleen, hänen, kuten sanomme, henkilökohtaista merkitystään.

Tämä vahvistaa jälleen kerran sen tosiasian, että motiiveilla on päätehtävänsä - motivaatiotoiminnon - lisäksi myös toinen tehtävä - merkityksenmuodostustoiminto. Näillä molemmilla motiivitoiminnoilla on kyky jakautua saman toiminnan eri motiivien kesken, koska ihmisen toiminta on polymotivoitunutta, eli sitä säätelevät samanaikaisesti useat motiivit. 35

Kuten jo mainittiin, toiminnan motiiveja ei yleensä tunnisteta. Tämä on psykologinen tosiasia. Toimiessaan tämän tai tuon motivaation vaikutuksesta ihminen on tietoinen toimintansa tavoitteista: sillä hetkellä, kun hän toimii, päämäärä on välttämättä "läsnä hänen tietoisuudessaan" ja Marxin tunnetun ilmaisun mukaan miten laki määrää hänen toimintansa. 36

Tilanne on erilainen, kun tiedostetaan tekojen motiivit, joiden vuoksi niitä tehdään. Motiivit sisältävät aihesisältöä, joka subjektin on tavalla tai toisella hahmotettava. Ihmistasolla tämä sisältö heijastuu, taittuu kielellisten merkitysten järjestelmässä, ts. tunnustaa. Mikään ei erottele ratkaisevasti tämän sisällön heijastusta ihmisen heijastuksesta muista ympäröivän maailman esineistä. Toimiin yllyttävä esine ja samassa tilanteessa esimerkiksi esteen roolissa toimiva esine ovat "tasa-arvoisia" heijastus- ja kognitiomahdollisuuksiensa suhteen. Se, mikä erottaa heidät toisistaan, ei ole heidän käsityksensä selkeys ja täydellisyys tai yleistymisen taso, vaan niiden tehtävät ja paikka toiminnan rakenteessa.

Jälkimmäinen paljastuu ensinnäkin objektiivisesti - itse käyttäytymisessä, erityisesti vaihtoehtoisten elämäntilanteiden olosuhteissa. Mutta on myös erityisiä subjektiivisia muotoja, joissa esineet heijastuvat juuri niiden motivaation puolelta. Nämä ovat kokemuksia, joita kuvailemme halulla, halulla, pyrkimyksellä jne. Ne eivät kuitenkaan sinänsä heijasta objektiivista sisältöä; ne viittaavat vain tähän tai tuohon esineeseen, vain subjektiivisesti "värjäävät" sen. Edessäni nousevan tavoitteen ymmärrän objektiivisessa merkityksessään, ts. Ymmärrän sen rajallisuuden, voin kuvitella keinot sen saavuttamiseksi ja pitkän aikavälin tulokset, joihin se johtaa; samalla tunnen halua, halua toimia tietyn tavoitteen suuntaan tai päinvastoin negatiivisia kokemuksia, jotka estävät tämän. Molemmissa tapauksissa ne toimivat sisäisinä signaaleina, joiden avulla toiminnan dynamiikkaa säädellään. Mitä näiden signaalien takana kuitenkin piilee, mitä ne heijastavat? 37 Suoraan subjektille itselleen ne näyttävät vain "merkittävän" esineitä ja heidän tietoisuutensa on vain tietoisuus niiden läsnäolosta, ei ollenkaan tietoisuus siitä, mikä ne synnyttää. Tämä antaa vaikutelman, että ne syntyvät endogeenisesti ja että ne ovat käyttäytymistä ohjaavia voimia - sen todellisia motiiveja.

Todellisissa motiivin ja tavoitteiden välisissä suhteissa syntyy motiivin erityinen tehtävä - merkityksenmuodostus. Yksi ja sama motiivi voi toteutua eri toimissa, olla pohjana erilaisten tavoitteiden asettamiselle. Toiminnan motiivin ja toiminnan tavoitteen välisen suhteen pohdiskelu kohteen mielessä muodostaa toiminnan henkilökohtaisen merkityksen.

Siten jokaiselle toiminnalle on ominaista henkilökohtainen merkitys, toisin sanoen ihmiseltä voidaan kysyä: "Miksi teet tämän? Miksi teet tämän nimenomaisen toiminnon etkä toista?"

A.N. Leont'ev erottaa pääasiassa kaksi motiivitoimintoa: motivaatio ja merkityksenmuodostus. Aistia muodostavat motiivit antavat toiminnalle henkilökohtaisen merkityksen, muut niihin liittyvät motiivit näyttelevät kannustetekijöitä (positiivisia tai negatiivisia) - joskus akuutisti emotionaalisia, affektiivisia, vailla aistia muodostavaa toimintoa. Nämä ovat motiiveja-kannustimia. Samaan aikaan ero molempien motiivien välillä on suhteellista. Yhdessä hierarkkisessa rakenteessa tietty motiivi voi suorittaa merkityksen muodostavan toiminnon ja toisessa - lisästimulaatiotoiminnon. Motiivin molempien toimintojen - motivoivan ja merkityksen muodostavan - fuusio antaa ihmisen toiminnalle tietoisesti säädellyn toiminnan luonteen. Jos motiivin merkitystä muodostava toiminta heikkenee, siitä voi tulla vain ymmärrettävää. Ja päinvastoin, jos motiivi "vain ymmärretään", voidaan olettaa, että sen merkitystä muodostava toiminta on heikentynyt.

Aistia muodostavat motiivit toimivat motivoivan toiminnan pääasiallisena syynä, perustana tavoitteiden asettamiselle, keinojen ja tapojen valinnalle niiden saavuttamiseksi. Psykologi V.A. Ivannikov ehdottaa, että "todellisuudessa koetun tarpeen olosuhteissa liikkeellepaneva voima ei tule itsestään, vaan esineen biologisesta tai henkilökohtaisesta merkityksestä ja toiminnasta suhteessa tähän esineeseen, jonka se on luonut. Mutta tämä tarkoittaa, että toiminnan perustana olevien motiivien ja toiminnan motivaation välissä on toiminnan merkitys ja motiivin motiivitoiminto toteutuu vain merkityksen kautta.

Siksi on tarpeen erottaa erityisesti ei vain subjektin käyttäytymisen ja toiminnan kausaalinen (kannustin) määrittely, joka tulee tarpeiden ja motiivien puolelta, vaan myös tulevaisuudesta tuleva kohde (houkutteleva) määrittely - merkityksistä, tavoitteita, ihanteita ja uskomuksia.

Tekojen ja tekojen säätely, subjektin tarpeiden, halujen ja motiivien hallinta ovat ihmisen tahdon päätehtävä.

Systeemilähestymistavan toteutus psykologisissa opetuksissa
Järjestelmä on yhdiste, joka koostuu osista. Johdonmukaisuuden periaate on tieteellisen tiedon selittävä periaate, joka edellyttää ilmiöiden tutkimista niiden riippuvuudessa niiden muodostamasta sisäisesti liittyvästä kokonaisuudesta (Jaroševski). Nuo. tämä periaate edellyttää mahdollisten ps:n huomioon ottamista. yavl-e järjestelmänä, joka ei ole pelkistävissä elementtiensä summaan. 5.

Psykologisen tutkimuksen menetelmien ja tekniikoiden valinta. Näyte varten empiirinen tutkimus
Tieteellisen tutkimuksen päämenetelmät ovat: havainto, koe, mallintaminen. Tutkimusmenetelmien valinta perustuu tutkimuskohteen ja -kohteen ominaisuuksiin sekä asetettuihin tavoitteisiin. Menetelmä - tapa tehdä jotain, säännöllinen työ tosiasioiden ja käsitteiden kanssa, periaate ja tapa kerätä, käsitellä tai analysoida tietoja myös.

Yksilöllinen diagnostiikka toiminnallisen tilan subjektiivisista ilmenemismuodoista
Suoritettuamme kirjallisuuskatsauksen toiminnallisten tilojen tutkimisen ongelmasta nykyajan tutkijoiden töissä, teemme kattavan arvion nykyisestä toimintatilastamme. Tätä varten suoritamme joukon tarvittavia tekniikoita ja täytämme yhteenvetoprotokollan. Tässä tutkimuksessa käytimme seuraavia menetelmiä: 1. Tilamittakaava.

No, nyt puhutaan vakavasti. Esitän tämän ongelman nyt erittäin vakavasti. Mitä työ motivoi meidän aikanamme? Vastauksemme on: pyrimme varmistamaan, että tämä työ tehdään yleisen edun vuoksi, eikö niin? Sosialistisen tuotannon kehittämiseksi. Talouden tuottavuuden lisäämisen vuoksi voi silti olla erilaisia vastauksia, motiivien panos. Totta, se voi olla erilainen - rikastamisen vuoksi. No okei, motiiveja on. Mutta samalla päätämme aineellisen edun periaatteen. Oletko kuullut tämän? Mitä sitten tapahtuu? Sanomme: mikä on meidän tehtävämme työnhallinnassa? Joten sitä työtä tehdään tunnettujen yhteiskunnallisten ihanteiden vuoksi. Siis yleisessä, yleistetyssä muodossa. Onko se totta, toverit? Sosialismi, kommunistisen yhteiskunnan rakentaminen, tuottavuuden lisääminen. Jopa joskus tarkemmin - tietyn yrityksen, tietyn tietyn toimialan ja niin edelleen kehityksen, vaurauden ja niin edelleen. Tämä on tarkempi, mutta sillä on sama merkitys. Tämä tekee ihmistyöstä merkityksellistä. Mutta sanomme - plus väistämättä aineellinen etu, myös toista sanaa käytetään - stimulaatio. Emme väitä, että aineelliset kannustimet ovat sitä, minkä vuoksi ihminen työskentelee. Tämä stimuloi hänen työtään. ja sitten tulee kysymys luonnollisesti motiivista. Mitä yritämme kouluttaa? Jonkinlainen motivaatio. Katsoimme, stimulaatiota tarvitaan, se täyttää tehtävänsä - stimulaatio. Ja työn motiivi, jonka vuoksi ihminen työskentelee, jonka vuoksi hän antaa itsensä - tämä muodostaa työn merkityksen hänelle. Tästä syystä kutsuin näitä ensimmäisiä motiiveja merkityksen luomiseksi.

Ja itse asiassa minulla on yksi yksinkertainen askel tehtävänä. Pyydämme sinua ymmärtämään eron, eron sen välillä, että ymmärrät tekemäsi merkityksen ja kuinka sillä on sinulle merkitystä? Eli minkä henkilökohtaisen merkityksen, olen tottunut sanomaan, tuotanto saa sinulle. Tämä ero ei kuulu kenellekään muulle kuin Karl Marxille, joka erotti erittäin terävästi kaksi termiä ja vastaavasti kaksi käsitettä: merkityksen ja merkityksen. Niinpä hän kirjoitti kapitalistisen kehräystuotannon olosuhteisiin liittyen: langalla on tietysti työntekijälle langan arvo. Hän ymmärtää mitä tekee, muuten hän ei voi pyöriä, eikö niin? Mutta hänelle tämä lanka on järkevää ansaita. Ymmärrätkö mistä tässä on kysymys? Utopistit tiesivät tämän erittäin hyvin. Erinomaisia yksittäisiä sivuja on esimerkiksi Fourierissa, joka kuvaa palkka-työtilannetta lähes täsmälleen samoilla termeillä kuin juuri esittelemäni. Mitä on ihmisen toiminta objektiivisesti ja mitä se on subjektille itselleen? Osoittautuu, että toisinaan tämä on täysin ristiriitaista. Mikä iloitsee, mikä suree, mitä ihminen haluaa ja mikä ei? Lääkäri näkee kutsumuksensa sairauksien torjunnassa. Mutta yksityislääkärinä köyhä mies iloitsee epidemian puhkeamisesta. Ymmärrätkö, että se on sama täällä? Sama ero, sama törmäys, ennen ristiriitaa, ennen sielun konfliktia? Hänestä kirjoittivat tieteellisen sosialismin edelläkävijät piirtäen itselleen kuvan tulevasta yhteiskunnasta uusine suhteineen.

Olemme ottaneet pienen askeleen eteenpäin. Ja he esittelivät uuden eron. Tai pikemminkin yksi käsite ja termi on samaan aikaan motiivien merkitystä muodostava funktio. Tämä tarkoittaa, että nyt voidaan sanoa, että motiiveilla on motivoiva ja merkitystä muodostava tehtävä. Ja nyt aistia muodostava funktio on oikea nimi sille, mitä kutsun toisella kielellä ohjaavaksi funktioksi. Koska suunta ei aina ole vektorisuunta. Tämä on paljon enemmän inhimillistä, korostan. Tämä on suunta tulevaisuuteen, tulevaisuuteen, mikä on ominaista ihanteellisille motiiveille, eli motiiveille, jotka eivät ole aineellisia, eikö niin? Tämä on ominaista tässä mielessä joillekin ihanteellisille motiiveille, tätä näemme edelleen lähestyessämme motiivien muodostumisen ongelmaa, tavoitteiden muuntamista motiiveiksi. Ja mitä näemme persoonallisuusongelman yhteydessä.

Minulla on kolme minuuttia ja kaksi muistiinpanoa jäljellä. Tässä on hienoja jätteitä. Toverit, hetki huomiota!

"Millä menetelmällä teidän mielestänne on tulevaisuus motiivien tutkimukselle?" Kysymys on erittäin tärkeä. Minä, toverit, en tiedä, mikä nykyisten, erittäin epätäydellisten motiivien tutkimismenetelmien menetelmä on tulevaisuuden takana. Vaikea sanoa. Se ei ole minulle selvää, en näe sitä selvästi. Joskus sen voi tehdä erittäin mielenkiintoisesti. Kerron teille yhden täällä tiedekunnassamme tehdyn julkaisemattoman tutkimuksen. Mutta en voi yleistää menetelmää, saati vaatia, että tällä menetelmällä on tulevaisuutta.

Toinen huomautus. "Mikä tekee motiivista merkityksellisen, itse asiassa näyttelemisen?" Vastaan sinulle yhdellä sanalla: siteiden kehittäminen. Olosuhteiden kehitys. Olosuhteilla tarkoitan objektiivisten ja subjektiivisten ehtojen kokonaisuutta. Koska joskus motiivi jää potentiaaliseksi, koska sitä ei voida toteuttaa subjektiivisista syistä. Kuvittele tämä ajatuskoe: Yhtäkkiä tulee voimakas motiivi purra jotain. Kyllä, kuvittele, että minulla on tällainen motiivi. Minulla ei ole mitään subjektiivisia mahdollisuuksia tähän, eikö? Voimmeko myöntää, että se syntyi, koska emme näe paikan päällä mitään tavoiteasetteluvyöhykettä, eikö niin? Kussakin tapauksessa voin tyydyttää hänet yhdellä tavalla, josta puhumme myös persoonallisuutta käsittelevässä osiossa. Autistisesti, eli samalla tavalla kuin "White Nights" -sankari, muistakaa, hän myös tyydytti monia sellaisia motiiveja ja toiveita, eikö niin? Ja jotkut hänen siellä voitetut kaksintaistelut ja monet kaikenlaiset asiat, joista hän selvisi voittajana elämän kilpailussa, törmäyksessä, ilahduttivat ympärillään olevia. Ja hän pysyi edelleen todellisessa, ei autistisessa elämässä, laitoksen hidas, säälittävin kirjuri, joka Dostojevskin itsensä mukaan kumarsi päänsä jopa tämän arvostetun osaston ovimiehelle. Tämä on ainoa tapa. Autismin polku, josta puhumme. Polku on traaginen.

1 Leontiev A.I. Toiminnan tarpeet ja motiivit // Psykologia: oppikirja pedille. in-tov / Toim. A.A. Smirnov, A.N. Leontev, S.L. Rubinshtein, B.M. Teplova. M. 1956.S. 358. Oppikirjan toisessa painoksessa (M. 1962) tämä esimerkki on muutettu: se käsittelee jo lääkärin, ei näyttelijän ammattia.

A. N. Leontiev
LUENTOJA YLEISESTÄ psykologiasta

Motivaatio ja persoonallisuus

Luento 47. Motiivin semanttinen toiminta

Viime kerralla puhuimme siitä, että ihmisen toiminnan motiivit paljastavat kaksoistehtävänsä. Tämä kaksinkertainen tehtävä koostuu siitä, että motiivit ovat se tavoite, joka stimuloi ja ohjaa toimintaa itseensä, ja tämä on motiivien kannustava toiminto. Mutta samalla avautuu toinen puoli, toinen toiminto. Ja tämä toiminto koostuu siitä, että tavoitteet, joihin toimet on suunnattu, ja vastaavasti näiden toimien sisältö, saavat yhden tai toisen merkityksen subjektille itselleen, henkilölle itselleen, riippuen siitä, mikä on toiminnan motiivi johon sisältyy erillinen toiminto, niiden ketjut, monimutkaiset hierarkiat, toiminnot, joilla ne suoritetaan. Ehdotin tämän erikoisfunktion kutsumista merkityksenmuodostuksen funktioksi. Samaan aikaan kuitenkin saksalaisen kieliperinteen mukaisesti, myös romaanisten kielten perinteen mukaisesti, ehdotin sen kutsumista "merkitykseksi" - toisin kuin "merkitys", eli objektiivinen yleistys, objektiivinen sisältö. Tätä luokkaa tulisi selventää venäjäksi lisätermillä - "henkilökohtainen merkitys". Merkityksen muodostamisen alla tarkoitetaan henkilökohtaisen merkityksen antamista yksittäisille teoille, näiden toimien yksittäisille sisällöille. Eli ei sitä, mitä annettu tavoite on, annettu toiminta edustaa objektiivisesti, vaan sitä, mitä ne merkitsevät minulle, eli subjektille. Loppujen lopuksi minkä tahansa toiminnan kuvaus, minkä tahansa tavoitteen kuvaus voidaan suorittaa kahdesta paikasta tai kahdesta tasosta, kahdella tasolla, jos haluat.

Tavoitteena - objektiivisen kuvauksen tasolla. Mutta on toinenkin suunnitelma, piilotettu, objektiivisen kuvauksen piilossa. Mitä tämä on aiheeseen itselleen? Juuri tähän kysymykseen vastataan osoittamalla motivaatio, toimien motiivi, eli toiminnan motiivi, joka toteutuu teoissa. Sanomme, että ihmistä ohjaa kognitiivinen motiivi. Mikä hänen toimintansa sitten on? Kognitiivinen. Voimme sanoa - se vain näyttää siltä. Hänelle tämä ei ole ollenkaan kognitiivinen motiivi, vaan jokin muu, ulkopuolinen kognitiivinen motiivi. No, sanotaanpa, edistyminen heidän aineellisten tarpeidensa tyydyttämisessä, ahneus - et koskaan tiedä, mitä mahdollisuuksia voit kuvitella. Voit fantasoida täällä niin paljon kuin haluat, etkä erehdy suuresti. Vaihtoehdot ovat hyvin erilaisia. Sitten minulle esimerkiksi sellaisen tai sellaisen tavoitteen saavuttamisella on yksi merkitys, toiselle - erilainen merkitys. Kaikki tämä on vanha, tunnettu sääntö. Elävimmin, jos puhumme kuvaajista, XIX-luvun tiedemiehistä, sen ilmaisee KD Ushinsky. Objektiivisen merkityksen lisäksi ilmiöillä on ihmiselle henkilökohtainen merkitys. Ja mikä määrittää henkilökohtaisen merkityksen, on ihmisen käyttäytymisen motivaatio, siellä ovat hänen toiminnan todelliset motiivit. Tästä tulee motiivien merkitystä muodostava funktio. Tämä on motiivien merkitystä muodostava tehtävä.

Tässä sallitaan joskus hyvin suuria yksinkertaistuksia, joita vastaan minun on puhuttava. Hyvin usein tapaus kuvataan niin, että voidaan rajoittua tavoitteiden ja suoritettujen toimien objektiiviseen määrittelyyn. Tämä ei ole totta. Tämä on törkeää liiallista yksinkertaistamista, joka johtaa törkeisiin virheisiin. Annan sinulle esimerkin hyvin yksinkertaisesta opetuskäytännöstä. Järjestelmällisesti ja mikä tärkeintä väistämättä sovellettavilla rangaistuksilla on mahdollista saavuttaa riittävän korkea opiskelijakuri. Voiko? Voi. Voit saavuttaa saman tason kurinalaisuutta muillakin tavoilla. Kuten sanotaan, sisäisen kurinalaisuuden, sanoisin jopa tietoisen kurin, kasvattamiseksi. Molemmat toiminnot ovat hyvin samanlaisia, eikö? Tarkkuus tehtävien suorittamisessa. Ja mitä tämä merkitsee ihmiselle? Hyvin erilainen. Yhdessä tapauksessa tätä kutsutaan nimellä "Haluan siis päästä eroon ongelmista. "Toinen:" Ymmärrän tarpeen käyttäytyä tällä tavalla eikä toisin. Tämä on saman käytöksen eri merkitys. Tarkkuus, kurinalaisuus. Nyt en vaivaudu itseäni ja sinua etsimään erilaisia yksityiskohtaisia esimerkkejä. Sinun on parempi ajatella itse. Nämä esimerkit - ne ovat vieressämme elämässä. Jokaisella askeleella. Katso. En todellakaan halua toistaa esimerkkiä yksinkertaisista, kätevistä kuvista, joita on jo lainattu monta kertaa. Luultavasti löydät ne jostain teksteistä, ja mikä parasta, jos itse katsot ympärillesi. He ovat vierelläsi. Hyvin lähellä, joka päivä olemme ihmisten toiminnan ympäröimänä. Ja joka kerta voit kysyä itseltäsi: mitä varten hän toimii? Toisin sanoen, mitä järkeä siinä on hänestä?

Tai voit kääntää kysymyksen ympäri - oppiaksesi motiivista, voit luonnehtia motiivia henkilökohtaisen merkityksen kautta. On päinvastoin mahdollista luonnehtia henkilökohtaista merkitystä motiivin löytämisen kautta. Mutta ehkä mielenkiintoisinta on se, että tietoisuus, merkitys, oman toiminnan merkityksen löytäminen on sama tehtävä kuin muiden ihmisten tekojen merkityksen löytäminen. Ja tilanne on tässä: toisen käyttäytymistä tarkkaileva subjekti ja omaa käyttäytymistään, omia toimiaan käsittelevä subjekti kohtaavat. Sanoin tämän ohimennen, mielestäni viimeksi, nyt haluan korostaa sitä uudelleen.

Se, että motiiveilla on merkitystä muodostava tehtävä, että ne antavat persoonallisen merkityksen tavoitteille, teoille ja niiden sisällölle, asettaa erityisen tehtävän - olla tietoinen oman toiminnan merkityksestä. Eli motiivit ovat tietoisia. Ja tämä tehtävä ei ratkea heti. Tämä on juuri se tehtävä, joka vaatii jonkin verran työtä. Sisäinen työ, sanomme yleensä. Ja tämä sisäinen työ osuu yhteen ulkopuolisen tarkkailija-analyytikon työn kanssa. Subjekti on kuitenkin itse itsensä analyysin kohteena. Tämä tarkoittaa, että työsi on hieman monimutkaista. Joskus on helpompi tehdä se ulkopuolelta kuin suhteessa itseesi. Aloitamme siis motivaation, aktiivisuuden kehittämisestä, siirrymme toiseen, kokonaan uusi ongelma- olla tietoinen toiminnan motiiveista toiminnan merkityksessä. Sanoin sinulle vitsauksin, kun aloitin luentoni motiiveista: jos kysyt minulta, tiedänkö, mikä motivoi luentojani, niin minun on vaikea vastata. Vastaan mielellään motivoituneena, mutta en motiivia osoittaen. Mutta tämä kanta ei ole vain minun eikä vain luentoon liittyen. Hyvin usein motiivi on piilossa. Tämä ei tarkoita, että hän ei toimi, hän toimii, hän motivoi, hän on järkevä ja samalla piilossa.

Tämän motiivin tunnistamiseksi, tai, mikä on sama asia, eri kielellä, eri termein, on vielä tehtävänä tunnistaa, millaista toimintaa toimintani toteuttavat minulle täällä. Ymmärrän mitä se on. No, tässä minä pidän luennon. Osallistun henkiseen tuotantoon. Osallistun jonkin verran tämän ja sellaisen profiilin asiantuntijoiden koulutukseen. Tämä on tekemiseni objektiivinen merkitys, eikö niin? No, entä minä? Tämä voi olla sama tai ei. Tässä on ongelman ratkaisemisen vaikeus omien toimieni merkityksen perusteella, ei objektiivisen arvon perusteella. Ja minun on sanottava, että tämä tehtävä kohtasi jatkuvasti ihmisiä, ja se on vangittu heijastuksiin, taideteoksiin, ja voit poimia Herzenille, Pirogoville kuuluvia sivuja, jos puhumme venäläisistä demokraattisista filosofeista. Tämä ilmaistaan korkeimmalla tasolla Leo Tolstoissa, jos puhumme klassisista kirjailijoista. Nämä sivut tekevät työtä ollakseen tietoisia toimista, tavoitteista. Loppujen lopuksi olemassaolon mielessä. Monta vuotta sitten asetin itselleni tehtävän: analysoida erittäin huolellisesti muistikirjat, päiväkirjat, Leo Nikolajevitš Tolstoin niin sanotut yökirjat. Itse asiassa kaikki nämä asiakirjat ovat täynnä samaa sisältöä - loputon ratkaisu järkevään ongelmaan. Tiedät, että tämä tehtävä sai traagisen päätöksensä Tolstoin kuuluisassa lähdössä. No, tiedät tämän tarinan elämäkerran osan, sillä on oma sisäinen kehitysnsä. Tämä on etsintää, jatkuvaa etsintää. Tämä on yleensä ominaisuus Tolstoi. Muista nuorekas asiakirja, hämmästyttävä, melkein teini-ikäinen. Moraalinen elämänsuunnitelma, niin sanotusti. Tämä on kuvattu Tolstoin romaaneissa "Lapsuus" ja "Teini-ikä", ja siellä on erittäin selkeästi esitetty, kuinka se syntyi, kuinka oli tarpeen korjata tietty suunnitelma. Miten toimia, minkä puolesta toimia. Tässä taas käännyn tähän yksinkertaiseen kysymykseen - minkä takia. Sanoin vain, että jos subjekti asettaa itsensä esineen asemaan (todellakin, tämä on tapa; sinun on katsottava toiminnan kulkua ulkopuolelta), on yksi vertailukohta, jonka näytän sinulle nyt, ja sitten harkitsemme sitä yksityiskohtaisesti. Jokin ohjaa meitä, mikä ratkaisee tämän ongelman. Kerron dogmaattisesti mitä. Signaali, joka pitäisi luokitella tunteelliseksi. Kun jokin on vialla tai päinvastoin jokin on "oikein" suhteessa tähän "mihin tarkoitukseen", saat välittömästi hälytyksen sopivien kokemusten, tunnekuvakkeiden muodossa, jotka on sijoitettu toimiesi, tavoitteidesi, joskus jopa ryömi vain ympäröiville esineille, olosuhteille, joissa tapahtumat pelataan. Nämä emotionaaliset merkit ovat ohjaavia linjoja, jotka ohjaavat sinua tämän ongelman ratkaisemisessa. Tässä astumme hyvin monimutkaiselle alueelle, jonka jätämme sivuun. Tämä on arvojen sfääri, koska merkityksien sfääri on, kuten filosofi sanoisi, etiikka - inhimillisten arvojen, henkilökohtaisten arvojen. Jonkin arvot ihmiselle, eivät objektiiviset arvot. Tämä on arvojen maailma. Näin se muodostuu.

No, tietysti on turhaa etsiä suhdetta, josta puhun, tietoisuutta toiminnan motiivista varhaisessa iässä. Tai jopa suhteellisen nuorena. Se tulee ajan kanssa. Yleensä alkaa vasta teini-iässä. Aluksi se esiintyy pienten saarten muodossa, valmistelevissa muodoissa. Poistetuissa muodoissa se menee ohi. Ja myöhemmin se ilmestyy laajennetuissa muodoissa, koska suuria motivaatioassosiaatioita ollaan jo luomassa. Persoonallisuuden motivaatioaluetta rakennetaan. Eli motiivien ympyrä, ymmärrätkö? Siksi usein merkitysongelman ratkaiseminen on itse asiassa sellaisen sisällön löytämistä, joka avautuu tällä motivaatioalueella. Valmis, tai pikemminkin sellainen, joka on jo alkanut muotoutua, osa vakiintuneita ja jatkuvasti kehittyviä ja muuttuvia itse elämänsuhteiden, ihmisen elämänarvojen kehittymisen aikana.

Yleisesti ottaen motiivien merkitystä muodostavasta toiminnasta voidaan sanoa paljon, ja jos annamme tämän ulottuvuuden, sisällytä tähän esimerkiksi koko ajatusjärjestelmä arvoasteikosta, mene etiikkaan, eettisiin ja psykologisiin ongelmiin, ja joka tapauksessa persoonallisuuden ongelmaan kiinteänä psykologisena muodostelmana - silloin minun on keskeytettävä esitys tähän. Minulla ei ole tarpeeksi materiaalia jatkoesitystä varten. Ensinnäkin siksi, että en käsitellyt kahta hyvin tärkeää asiaa. Tämä on tunteiden, tunteiden ongelma, jota ilman en voi jatkaa. Tämä ongelma, jota yleensä kutsutaan tahdon ongelmaksi, on erittäin tärkeä ongelma. Ja lopuksi, tämä on itse persoonallisuuden ongelma, jonka sisällä merkityksenmuodostuksen ongelma voidaan ratkaista.

Mutta loppujen lopuksi esitin motiivien kaksoisfunktiota koskevan määräyksen vain hyvin rajallisen tehtävän yhteydessä. Muistutan teitä: puhuin motiivien luokittelun tai jostain ongelmasta, niiden analysoinnista. Tämä tarkoittaa, että lähestyessämme tätä ongelmaa löysimme aistia muodostavan ja motivoivan voiman ja siten mahdollisuuden erottaa motiivit-ärsykkeet, toistan, ja varsinaiset motiivit, generaattoreiden merkitys.

Ja mitä varten tätä tehdään? Ja mikä voi toimia lisästimulaattorina ja vastastimulaationa? Toimiiko se samaan suuntaan kuin päämotiivi, vai päinvastoin, päinvastoin kuin päämerkityksen muodostavan motiivin kannustava toiminta? Siksi käytän jatkossa termiä "motiivi" merkitsemään merkityksiä muodostavia ja motivoivia motiiveja ja termiä "motivaattori", "yllyttävä ärsyke" tai "lisästimulaatio" tai "ärsyke" yksinkertaisesti - motiiveille, joilta puuttuu itsenäinen aistia muodostava toiminto johtuen siitä, että he ovat alisteisia toiselle motiiville, ovat hierarkkisessa suhteessa toiseen motiiviin, joka johtaa heihin nähden.

Minun pitäisi keskittyä yhteen kysymykseen, viimeiseen luokittelussa. Tämä on kysymys motiivin suhteesta tietoisuuteen. Tein vahingossa kaikki tarvittavat kommentit, nyt minun on tehtävä yhteenveto. Aloitan ensimmäisestä paikasta. Motiivit eivät välttämättä ole toteutuneet. Molemmat sanat ovat tärkeitä tässä. "Relevantti" on yhtä tärkeä sana kuin "ei ole tietoinen" tai "ole tietoinen". Todellinen - mitä se tarkoittaa? Tämä tarkoittaa - sillä hetkellä, kun se tapahtuu, nyt. Jos puhun jostakin minulle todella annetusta asiasta, niin tämä tarkoittaa - kulloinkin toimimista, näyttelemistä, edessäni olevaa asiaa. Ja tietoisuuden suhteen voimme ensinnäkin tehdä sellaisen jäljen. Itse asiassa motiivit eivät välttämättä ole toteutuneet. Ja voivatko he tunnustaa? He voivat. Mutta ollaan samaa mieltä. Jos jaamme motiivit todella tietoisiin ja tosiasiallisesti tiedostamattomiin, saamme seuraavan jaon: valtava luokka todella tiedostamattomia motiiveja - suurin osa - ja kapea ympyrä todella tietoisia motiiveja. Sanoisin melkein ääritapauksia.

Jos olet tarkkaavainen omiin tekoihisi, kiinnitit todennäköisesti huomiota siihen, että kysymys siitä, miksi teet tämän tai tuon toiminnan, koet välittömästi vaikeuksia: sinun on ainakin joko annettava motivaatiota, eli löydettävä tekosi tarkoitus, objektiivinen merkitys tai mennä toiseen suuntaan. Tästä todellisesta motivaatiosta ei ehkä ole mahdollista antaa itselleen selvitystä. Tätä varten tarvitaan ehkä lisäehtoja. Toisin käy, kun toiminnan motiivi todella toteutuu. Hän on tietoinen, ja kaikki muu on tietoista etukäteen. Tämä on suhteellisen pieni osa toimintaamme. Puhun tavallisista toiminnoista elämässä, toiminnoista kapealla alalla ja ammatillisista toimista. Sanon joskus, en välttämättä aina. Tässä meillä on ensimmäinen jako, kaksijakoisuus - todella tietoinen ja itse asiassa ei tietoinen. Mutta voit jättää sanan "todellinen". Ja sitten syntyy uusi jako - tietoiseen ja tiedostamattomaan. Sillä ei ole väliä, miten ne nähdään, takautuvasti tai tulevaisuuteen, toisin sanoen etukäteen. Jos takautuvasti, niin nämä eivät itse asiassa ole tietoisia, vaan yleisesti ottaen tietoisia motiiveja. Ja tajuttomia on edelleen.

Sanon siis tämän: prospektiivisesti tunnettu tarkoittaa todella tunnistettavissa olevaa. Takautuvasti havaittu tarkoittaa, että sitä ei todellisuudessa ole toteutettu. Ja sitten herää kysymys, mikä on tämän retrospektiivin kohtalo. Onko koko motiivi jälkikäteen tunnistettavissa? Minun täytyy kertoa teille, että jälkikäteen katsottuna motiivit ovat tietoisia. Mutta tapahtuuko retrospektiivinen tietoisuus todella vai ei, tähän kysymykseen ei voida vastata.

Voin puhua vain oletettavasti erityisestä mekanismista, joka johtaa väistämättä motiivin tiedostamiseen, joskus takautuvaan, joskus jopa tulevaisuuteen, eli siten, että motiivi on aina tietoinen, tosiasiallisesti tietoinen toiminnan prosessissa. Tätä mekanismia ei myöskään ole keksitty äskettäin, se on ollut tiedossa hyvin kauan. Se löydettiin 1800-luvulla ja sitä odotettiin jopa aikaisemmin. Tämä on mekanismi, jota W. Wundt kutsui 1800-luvulla tavoitteiden heterogeenisyyden mekanismiksi. Wundtin tulkinnan lisäksi tämä termi on tavoitteiden heterogeenisuus. Tämä tarkoittaa, että se on heterogeeninen, ikään kuin se tulisi ulkopuolelta. Ja katsotaanpa mitä sisältöä Wundt laittoi, eli mitä faktoja hän ensinnäkin piti mielessä, kun hän esitteli tämän käsitteen.

Hän, kuten monet ennenkin kirjoittajat, jotka miettivät elämää, katselivat elämää, kiinnittivät huomion seuraavaan asiaan. Joskus ihminen kohtaa tavoitteita, joita hän pyrkii saavuttamaan jonkun näiden tavoitteiden ulkopuolisen vuoksi. Ja liikkeen dynamiikka osoittaa, että joskus nämä tavoitteet, jotka on saavutettu jonkin muun vuoksi, näiden tavoitteiden ulkopuolisena, muuttuvat tavoitteiksi itsessään, eli hankkivat oman arvonsa. Oma merkitys, sanoisin omalla kielelläni. He alkavat muuttua ja hankkivat itse kannustimen. Jotkut motiivit tekevät juuri niin. Muuten niiden muodostumista ei yksinkertaisesti voi tapahtua. Näitä ovat esimerkiksi kognitiiviset motiivit. Hyvin usein ne muodostuvat näin. Ensinnäkin on kognitiivisia tavoitteita, joiden saavuttaminen on tavalla tai toisella motivoitunut. Esimerkiksi tarve jonkinlaiseen käyttöön hankittua tietoa. Tämä on erittäin vaikea tapaus, jolla on enemmän historiallinen merkitys. No, ja sellainen lapsellinen, tavallinen tapaus - jonkinlaiseen sosiaaliseen piiriin kuulumisen vuoksi, eikö niin? Ja palkintojen, positiivisten sanktioiden saaminen. Ja sitten käy ilmi, että tämä kognitiivinen tavoite itse - sen vuoksi, muu tapahtuu. Ja itse toiminta ja ehkä joitain muitakin kognitiivista toimintaa palvelevia toimintoja, eli itsearvostettua kognitiivista toimintaa. Hän on tärkein. Puhumme tästä, kun pääsemme yksilöön.

Siten yksi motiivien alkuperä on tietoisen kannustimen ja merkityksen hankkiminen tavoitteen kautta muotoilevasta funktiosta. Ja jos tavoitteesta - aina tietoisesta kasvatuksesta - tulee motiivi, niin mikä tämä motiivi tietysti on? Tulevaisuudessa tietoinen ja todellinen ja mahdollisesti tietoinen. Tämä on looginen johtopäätös. Tämä tarkoittaa, että mielenkiintoisin asia on merkityksen muodostuminen, eli tai pikemminkin tavoitteen muuttaminen motiiveiksi, joka ei aina ole ollenkaan, mutta tapahtuu. Kaikista tavoitteista ei voi tulla motiivi. Hanki motiivin merkitys. Mutta jotkut tavoitteet saavat tämän merkityksen. Ensin ihminen suorittaa toimia jonkin vuoksi, jonkin motiivin vuoksi, sitten nämä tavoitteet itse tai tämä yleinen, yleistetty, yleistetty tavoite itse muuttuu toimintamotiiviksi. Ilmaisinko ajatukseni selvästi, toverit? Se on selvää.

Jälleen havaitsemme tämän joka päivä elämässä lapsen kehityksessä, etenkin vähän vanhempien lasten, esimerkiksi koululaisten. Jatkuvasti. Prosessi on myös aluksi piilotettu, minkä jälkeen voimme antaa itsellemme tilin. No, totuus on, että tämä vaatii myös lisätyötä, niin sanotusti sisäistä työtä. Jonkinlainen havainto itsestäni.

Joskus tavoitteita asetetaan lapsen, nuoren kehityksen motiivin perusteella. Yhteydenpidon vuoksi muihin. Nämä ovat yleisiä tavoitteita. Ja sitten tämä tavoite itse voi saada itsenäisen merkityksen. Se ei enää toimi linkkinä, joka yhdistää teini-iän muihin ihmisiin viestinnässä. Se toimii riippumattomasti tästä riippuvuudesta riippumatta viestinnän tavoitteen saavuttamisesta.

Eli tässä tavoitteen saavuttamisessa tapahtuu jonkinlainen viestintäprosessi. Ja nämä tavoitteet ovat saaneet itsenäisen merkityksen. Tämä mekanismi on kaukana purkamisesta, toverit, koska nämä motiivien siirtymiset kohti tavoitteita, motiivien ja päämäärien muuntaminen uusiksi motiiveiksi, on ilmeisesti hyvin monimutkainen prosessi. Toistan, jos kysyisitte minulta juuri nyt, tiedänkö mitään tästä mekanismista, vastaisin näin: jos tiedän jotain, niin hyvin vähän. Hyvin kaukana täydellisestä tiedosta. Eli joitain hyvin suuntaa antavia asioita. No, ja elävät kuvat, tosiasialliset todisteet tästä ei ole vaikeaa. Kerron teille pienen tutkimuksen, jota tiedekunnassa tehtiin tällaisten kognitiivisten motiivien kasvatuksen tai kouluttamatta jättämisen yhteydessä. Lyhyyden vuoksi voimme puhua kognitiivisten etujen muodostumisesta, mutta tässä puhumme kognitiivisista motiiveista varsinaisessa merkityksessä. Kerron sinulle kokeen näyttääkseni, mihin suuntaan tutkimus voi kulkea. Ei vaativaa tutkimusta, ei erityisiä hätämenetelmiä, yksinkertaista. Kerron teille sen tuloksen, keskustelette siitä, kuinka tämä tutkimuspolku riittää varmistamaan tapahtuneen muutoksen tai kenties jopa tunkeutumaan tämän muutoksen mekanismiin. Tutkimuksen teki yksi tiedekunnan jatko-opiskelijoista. Valitettavasti tätä tutkimusta ei julkaistu sellaisen jatko-opiskelijan vakavan sairauden vuoksi, joka ei suorittanut työnsä tulosten kirjallista esitystä.

Koko juttu alkoi tavallisesta havainnosta. Jotkut vanhemmat opiskelijat kehittävät todellisia kognitiivisia motiiveja. Muut eivät muodosta niitä. Tämä ei sulje pois edes hyvin suoriutuvia opiskelijoita. Ilmeisesti tämän tai toisen akateemisen aiheen hyvä tuntemus ei sinänsä vielä osoita kognitiivisten motiivien muodostumista. Se voi viitata johonkin muuhun. No, sanotaanpa jonkinlaisesta sinnikkyydestä, ehkä motivoituneesta tarkkuudesta, suuresta tehokkuudesta, muiden tekijöiden motivoimana, sosiaalinen järjestys... Tarve suorittaa lukio hyvin oppilaitos... Ehkä tietoisuus tarpeesta läpäistä kokeet korkeakoulussa, saada hyvä todistus. Kokeet suoritettiin hyvin yksinkertaisesti, kuten sanoin, ja seuraavan menettelyn mukaisesti. Tekniikka on hyvin yksinkertainen. Ensin otettiin kaksi melko suurta kymmenesluokkalaisten ryhmää, keskelle lukuvuosi, noin toisen ja kolmannen neljänneksen välillä. Ne on valittu erittäin huolellisesti. Lisäksi nämä ryhmät tehtiin ääritapausten menetelmällä. Listalta poistettiin kaikki tapaukset, joissa havaintotuloksissa oli tunnettua epävarmuutta asenteista vastuuta kohtaan. Nämä ovat arvosanoja, opettajien mielipiteitä ja niin edelleen. Tietoja kerättiin epäsuorasti. Otimme ryhmän, joka selvästi työskenteli ilman kognitiivista kiinnostusta ja osoitti selvästi tätä kiinnostusta. Otimme tietoisesti naparyhmät nähdäksemme selkeämmin. Sitten tapahtui seuraavaa. Ensinnäkin mies puhui heille. Ymmärrät, että tämä on tärkeää opiskelijalle. Mies, aikuinen, joka selitti, että hän pyytää jokaista luokkatoveriaan tieteellisiin tarkoituksiin ratkaisemaan useita ongelmia. Ja että tällä tavalla suoritetaan kognitiivisten prosessien psykologinen tutkimus. Tämä on naamioitu kohde.

Ymmärtäminen alta motivaatio- toiminnan motivoinnista vastuussa oleva prosessijärjestelmä, voit nähdä, että tämä järjestelmä on rakenteellisesti muodostettu.

Toisaalta meillä on tarve - mekanismeilla varustettu tarve sen havaitsemiseksi ja poistamiseksi. Analysoidaan. Konsepti tarpeisiin, voidaan todeta, että se itsessään edellyttää toimintaa oman tyydytyksensä vuoksi. Täydellisyyden vuoksi vain esine, joka voisi tyydyttää annetun tarpeen nykyisessä tilanteessa, ei riitä.

Sellaisen kohteen (objektien joukon) määrittämiseen käytetään motiivin käsitettä.

Alla motiivi täällä ilmestyy ärsyttävä aine, joka stimuloi toimintaa välttämään tarvetta (on mahdollista, että tämä on ärsyttävien tekijöiden järjestelmä, koska kohdetta ympäröi monipuolinen todellisuus).

Tällaisen käsitteen käyttöönotto on muokannut motivaatiosfäärin rakenneyksikön kompleksin muotoon: tarve + motiivi. Tämän muodostelman elementit toimivat sekä subjektin sisällä (tarve) että kohteen ulkopuolella (motiivi).

A.N. Leontiev.

Tarpeen aihe- aineellinen tai ideaalinen, aistillisesti havaittu tai annettu vain esityksenä, mentaalisella tasolla - kutsumme toiminnan motiiviksi. Motiivit sisältävät todellisen merkityksellisen tarpeiden ominaisuuden. Tarpeista ei voi sanoa muuta kuin motiivien kielellä.

Tarpeen olemassaolo on välttämätön edellytys mille tahansa toiminnalle, mutta tarve itsessään ei vielä pysty antamaan toiminnalle tiettyä suuntaa. Se, joka on ohjatun toiminnan ainoa motivaattori, ei ole tarve sinänsä, vaan esine, joka täyttää tietyn tarpeen.

Mahdolliset perusteet motiivien luokittelulle .

1 Todelliset motiivit- mitä tehdään (ammattivalinta, vapaa-aika).

Potentiaali - ne, jotka voivat ohjata toiminnan. Selvitä mahdolliset vaihtoehdot henkilön elämälle. Mutta sosiaaliset olosuhteet voivat muuttua, ja sitten motiivit muuttuvat. Millainen ihmisestä tulee, kun motiivit muuttuvat.

Kun olemme pakotettuja tekemään itsellemme epämiellyttävän valinnan olosuhteiden jne. vaikutuksen alaisena, mahdolliset motiivit saavat suuren merkityksen (neuroosit, vetäytymiset).

2 Johtavat ja toissijaiset motiivit... Persoonallisuuden motivaatiosfääri on hierarkisoitu. Toimintaa motivoivat useat motiivit. Ihmisen toiminta on polymotivoitunutta, ts. samanaikaisesti kahden tai useamman motiivin säätelemä.

3 Aistia muodostavat ja motiivit kannustimet... Loppujen lopuksi ihminen toiminnassaan toteuttaa objektiivisesti kokonaisen suhdejärjestelmän: objektiiviseen maailmaan, ympärillään oleviin ihmisiin, yhteiskuntaan ja itseensä. Jotkut motiivit, kannustava toiminta, antavat sille samalla henkilökohtaisen merkityksen - niitä kutsutaan johtaviksi tai merkityksen muodostaviksi. Muut heidän kanssaan esiintyvät motiivit näyttelevät lisästimuloivia tekijöitä - positiivisia tai negatiivisia - joskus erittäin voimakkaita - nämä ovat motiiveja-ärsykkeitä (usein toimintaan liittyviä, yhdistettyjä, lainattuja muista toiminnoista).

4 Aiheen sisällön mukaan: aihe; b) toimiva; c) sääntely.

Aihe- järjestää toiminnan viimeinen painopiste. Ilmoita aina selkeästi, mitä pitäisi olla (esimerkiksi: rakentaa talo). Tätä motiivia ei voi antaa vain osoittamalla objektiivista sisältöä, se sisältää myös muunnostavan. Ei vain esine, vaan myös se, joka ilmaisee suhtautumista siihen (niin kauan kuin terveys ei ole tuhma, toimintaa ei ole). Merey: motiivi koostuu muodonmuutoksen sisällöstä ja aktiivisesta luonteesta. Muutoksen muodot ovat: hylkääminen, luopuminen, hankkiminen, luominen, ylläpito, ilmaisu, säilyttäminen, aggressio, välttäminen.

Toimiva motiivit: esimerkiksi ihmisten tarve kommunikoida, ei ole lopullista suuntaa. Motivoi itse toimintaa. Jotain, joka on miellyttävä itse prosessin perusteella, ei sen lopussa (kirjaa on mukava lukea). Leikkitoiminta on osa takaa-ajoa (piilota, jotta he eivät löydä sitä). Motivoiva joukko välitavoitteita (välimotivaatioita). Tämä on motivaatiota, joka on sidottu yksittäisiin pieniin välitavoitteisiin (eläinten tapaan - vaisto).

Sääntely: näkyvät harvemmin. Levin: esteet ovat jotain, mikä ei järjestä, vaan rajoittaa toimintaa, ei stimuloi yksilön toimintaa. Moraaliset motiivit.

5 Yleistyksen tasolla... Dodonov, Merey. Se, mikä todella herättää aktiivisuutta, tapahtuu yleistyksen eri tasoilla (rakasta Beethovenin musiikkia tai rakasta hänen Kuutamosonaattiaan). Oikeudenmukaisuuden idea on yleistyksen eri taso.

Yleistetyt, erityiset, yksittäiset motiivit.

6 Tietoisuuden asteen mukaan. Tietoinen ja tajuton .

Usein ihminen ei ole tietoinen käyttäytymisensä motiiveista ja keksii syitä. Motivaatio on tietoisesti esitetty motiivi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen motiivin kanssa.

7 Endogeenisesti ja eksogeenisesti aktualisoidut motiivit (aktualisointimenetelmän mukaan).

Eksogeeninen - spontaani motivaatio.

Motiivit ja tietoisuus.

1 Motiiveja ei ole erotettu tietoisuudesta. Silloinkin, kun tutkittava ei tunnista motiivia, ts. kun hän ei ole tietoinen siitä, mikä saa hänet suorittamaan tämän tai toisen toiminnan. Ne, kuvaannollisesti sanoen, tulevat hänen tietoisuuteensa, mutta vain erityisellä tavalla. Ne antavat tietoiselle reflektiolle subjektiivisen värityksen, joka ilmaisee reflektoidun merkityksen subjektille itselleen, hänen henkilökohtaisen merkityksensä (henkilökohtainen merkitys on toiminnan tavoitteen suhde toiminnan motiiviin). Aistit ovat tietoisuuden komponentteja.

2 Motiivin tietoisuus. Tehtävä merkityksen vuoksi. Veli: arvoorientaatiot ovat tietoisia merkityksiä.

A. N. Leontiev LUENTOJA YLEISESTÄ psykologiasta

Motivaatio ja persoonallisuus

Luento 47. Motiivin semanttinen toiminta

A. N. Leontiev
LUENTOJA YLEISESTÄ psykologiasta