Více než století a půl se o zranění a smrti Alexandra Puškina diskutuje v tisku, včetně lékařského tisku. Zkusme se na střelné zranění a počínání našich kolegů v roce 1837 podívat z pohledu moderní chirurgie.

Diskuse pokračují

Zdá se mi, že pokračující diskuse související se smrtí A. S. Puškina jsou dány osobností zesnulého pacienta; okolnosti zranění a smrti; nedostatek jistoty o povaze zranění, pitevních údajích a příčině smrti; nejednotnost lékařských posudků během léčby v následujících letech; obviňování ze strany ošetřujících lékařů za údajné pochybení (včetně úmyslných) obviňování lékařů trvá dodnes. V roce 1944 napsal spisovatel Vladimir Nabokov v článku věnovaném N. V. Gogolovi toto: „15 let dříve (před Gogolovou léčbou - I.G.) lékaři ošetřovali Puškina, zraněného v žaludku, jako dítě trpící zácpou. V této době byli ve vedení ještě průměrní němečtí a francouzští lékaři a úžasná škola velkých ruských lékařů právě začínala.“
Nejplodnějším rokem pro diskuse byl rok 1937, kdy byly publikovány články mnoha známých vědeckých odborníků. Obvinění ze záměrného jednání lékařů, kteří básníka léčili, obsahovaly například články doktora G. D. Speranského a novináře V. Zakrutkina z Rostova na Donu. Ten souhlasil do té míry, že přímo napsal: "On (N.F. Arendt. - I.G.) věděl, že Puškinova smrt by cara potěšila."

V roce 1966 zveřejnily noviny Nedelja článek Puškinova učence B. S. Meilacha „Souboj, zranění, léčba Puškina“, který rovněž odsoudil nesprávné jednání lékařů, kteří básníka léčili, a dokonce navrhoval uspořádat s ním „soud o historii“. účast specialistů!
V roce 1987 a znovu v novinách Nedělja publikoval novinář A. Gudimov článek „Po duelu. Příběh jedné chyby, která ještě nebyla opravena.“ Tento článek poskytuje zajímavou skutečnost, která do jisté míry poskytuje odpověď na předpověď ohledně přežití Puškina, pokud by utrpěl podobné zranění ve 20. V roce 1937 si jistý A. Sobol u Puškinova pomníku v Moskvě způsobil střelnou ránu v oblasti, kde byl zraněn velký básník. Oběť byla převezena do Sklifosovského institutu, kde navzdory moderním lékařským opatřením zemřela.

Snad ze všech materiálů, které byly vydány v posledních letech, kapitola věnovaná Puškinovu zranění v knize Sh I. Udermana „Vybrané eseje o historii ruské chirurgie 19. století“ (Nakladatelství „Medicína“ , L., 1970) ve mně vzbudil největší důvěru). Autor využívá a cituje mnoho dokumentů a dopisů, publikovaných výroků o dávné tragédii a bez vnucování svého úhlu pohledu mu umožňuje sám posoudit, co se stalo.

Deník lékařské historie

Na základě přečtených dokumentů lze hovořit o čtyřech diagnostických možnostech: 1) Střelná rána dutiny břišní s poškozením pánevních kostí a stehenní žíly, komplikovaná zevním-vnitřním krvácením. 2) Střelná rána dutiny břišní, střev a pánevních kostí, komplikovaná zevním-vnitřním krvácením a zánětem pobřišnice. 3) Střelná rána dutiny břišní s poškozením pánevních kostí a rozvojem plynové gangrény. 4) Střelné poranění břišní dutiny, pánevních kostí, komplikované trombózou velkých pánevních žil.
Zastánci všech verzí plně souhlasí s tím, že střelná rána poškodila břišní dutinu a pánevní kosti. Kontroverze se týká komplikací způsobených zraněním a příčiny smrti s touto komplikací spojenou.

Na komplikace a příčinu smrti byly vyjádřeny čtyři názory:

● krvácení a ztráta krve;
● peritonitida (zánět pobřišnice);
● ucpání a zánět ve velkých žilách, tj. tromboflebitida;
● v místě rány se vyvinula plynová gangréna.

Existují tři úhly pohledu na provádění terapeutických opatření: 1) Léčba byla provedena správně a odpovídala úrovni vývoje tehdejší medicíny a zejména chirurgie. 2) Léčba byla provedena nesprávně a dokonce záměrně nesprávně, protože existovaly pokyny od cara a Benckendorffa. 3) Léčba byla provedena správně, ale došlo k chybám, které ovlivnily výsledek léčby.

Abyste mohli formulovat své odborné chápání diagnózy i prováděné léčby, je vhodné poskytnout deník s anamnézou, kterou nám zanechali současní očití svědci.

Puškin dostal střelnou ránu při souboji s Dantesem 27. ledna 1837 v 16:00. Místo souboje se nacházelo sedm a půl míle od domu, kde básník žil.

Dantes střílel jako první ze vzdálenosti 11 kroků (asi 8 metrů).

Průměr střely je 7–8 mm, zasáhla pravou ilickou oblast, 5,8 cm mediálně (?) od anterosuperiorní ilické páteře.

Puškin hned po zranění upadl na levý bok dopředu, ale pak se postavil a chtěl jeho střelu vypálit. Střílel vsedě a způsobil nepříteli lehkou ránu do paže. Po výstřelu Puškin znovu padl tváří dolů do sněhu a byl několik minut v bezvědomí, jeho tvář a ruce byly bledé, s „rozšířeným pohledem“. Postupně nabyl vědomí. Nemohl jsem se samostatně pohybovat.

Básník je za kabát tažen na saně, jeho šaty jsou krvavé a na sněhové stopě je také krev. Je nesen ručně a umístěn do saní a potom jsou saně taženy na silnici a přeneseny do kočáru.

Přenesou vás vsedě na hodinu. Mám obavy ze silné bolesti v oblasti rány, nesnesitelné nevolnosti, krátkodobé ztráty vědomí, kvůli které jsem musel přestat. Ručně mě odnesli do domu.

27. ledna 18–19 hodin (2–3 hodiny po ráně). Poněkud vzrušený se sám převlékl do čistého spodního prádla, krvácení z rány pokračuje. Výrazná žízeň, ochotně pije studenou vodu. Puls je častý, slabý, končetiny studené.

27. ledna 19–23 hodin (3–7 hodin po úrazu). Bolest břicha se zvyšuje. Pravidelně upadá v zapomnění.

27. ledna, 23 hodin, do 3 hodin 28. ledna (7–11 hodin po ráně). Pravidelně křičí z bolesti žaludku.

28. ledna, 3–7 hodin (11–15 hodin po úrazu). Bolest v břiše se prudce zvyšuje, až se chce vystřelit. N. F. Arendtová provádí klystýr („čištění“), po kterém se stav prudce zhorší: „divoký pohled“, oči jakoby vylézající z důlků, studený pot, studené končetiny, puls nelze zjistit. Puškin sténá, ale jeho vědomí zůstává, loučí se s manželkou a dětmi.

28. ledna, 7–11 hodin (19 hodin po zranění). Stav je vážný, bere výtažek z kurníku s kalomelem, nadýmání přetrvává, ale bolesti se zmírnily, končetiny studené, puls sotva hmatný, vědomí zachováno.

28. ledna 11–12 hodin (19–20 hodin po ráně). Arendtová dává kapky opia. Puškin se poněkud uklidní a promluví si s Arendtovou.

28. ledna, 12–14 hodin (20–22 hodin po zranění). Cítí se lépe, má teplejší ruce, lze zjistit puls a jeho kvalita se zlepšila a na břicho jsou aplikovány „změkčující obklady“. Pushkin se stal aktivnějším, sám pomáhá dávat „obklady“.
28. ledna 14–17 hodin (22–25 hodin po ráně). Trpí méně, ale jeho stav zůstává vážný. Dahl přišel a zapsal: "Tip je extrémně malý, slabý a častý." Používá třešňovou vavřínovou vodu s kalomelem. Puškin je víceméně klidný, ale je tu strach ze smrti.

28. ledna, 17–18 hodin (25–26 hodin po zranění). Mírná celková horečka. Puls 120, plný, tvrdý. Úzkost vzrostla. Dahl věří, že se začal tvořit zánět. Na břicho mi dali 25 pijavic.

28. ledna, 19–23 hodin (27–31 hodin po zranění). Stav slabosti. Ustoupila horečka, ustoupilo odpařování žaludku a kůže. Puls byl hladší a měkčí. Dali mi ricinový olej. Nemůže spát, pocit melancholie a bolesti pokračuje. Časté přerušované dýchání. Tiše sténá. Vědomí je zachováno.

28. ledna 24 hodin do 29. ledna 12 hodin. (32 – 44 hodin po zranění). Tep klesá každou hodinu. Celkové vyčerpání (adynamie - I.G.). Obličej se změnil, ruce se ochladily, nohy jsou v teple. Kvůli slabosti má potíže s mluvením. Pocit touhy.

29. ledna, 12.–14. 45 (44–46 hodin 45 minut po zranění). Ruce jsem měl studené až po ramena. Časté, trhavé dýchání je nahrazeno dýcháním nataženým. Stav zapomnění, závratě, zmatenost. Vizuální halucinace. Osvícení s jasnou myslí. Řekl: "Je těžké dýchat."

Od úrazu uplynulo celkem 46 hodin a 15 minut.

Pitvu těla A. S. Puškina provedli doma lékaři I. T. Spasskij a V. I. Dahl.

Moje představa o diagnóze

Otevřená střelná zlomenina pravé kyčelní kosti a křížové kosti, poškození pánevních svalů a pánevních cév. Vnější-vnitřní krvácení (přibližná ztráta krve je asi 2 litry krve). Septická peritonitida. Výše škod a komplikací je zcela dostačující pro smrt na úrovni medicíny první třetiny 19. století.

Jak léčba probíhala?

Terapeutická opatření: studené vody na žaludek v prvních hodinách; studený nápoj; klystýr; výtažek z kurníku s kalomelem uvnitř; kapky opiové tinktury uvnitř; „změkčující“ (teplé) obklady na žaludek; pijavice do žaludku; ricinový olej (uvnitř).

Hned v prvních hodinách bylo Puškinovi řečeno, že rána byla smrtelná.

Kdo se podílel na léčbě A.S.

První, kdo Puškina vyšetřoval, asi dvě hodiny po zranění, byl profesor B.V.Scholz, slavný porodník-gynekolog a doktor lékařských věd K.K. Scholz na otázku A. S. Puškina, zda jeho zranění bylo smrtelné, odpověděl: „Považuji za vaši povinnost to neskrývat, ale vyslechneme si názory Arendtové a Salomona, pro které jsme byli vysláni. Scholz pouze vyměnil obvaz na ráně a ošetření se nezúčastnil.

Nikolaj Fedorovič Arendt. V době Puškinova zranění mu bylo 51 let, od roku 1829 byl osobním lékařem císaře Mikuláše I. Ve společnosti a lékařských kruzích se těšil velké autoritě. Arendtová dohlížela na celou léčbu Puškina od okamžiku jeho příjezdu až do jeho smrti.

Akademik Ivan Timofeevich Spassky, 42 let. Vynikající a velmi autoritativní lékař, rodinný lékař Puškinových. Téměř celou dobu (s výjimkou pár hodin odpočinku, kdy jej vystřídal doktor medicíny E.I. Andrievskij) byl u zraněného Puškina a plnil rozkazy N.F. Spolu s V.I. Dahlem provedl pitvu těla A.S.

Vladimir Ivanovič Dal, 36 let, absolvent Dorpatské univerzity. Obhájil doktorskou disertační práci z chirurgie a úspěšně se jako chirurg zúčastnil turecké války v roce 1828. Psali o něm jako o hulvátovi všech řemesel a obratném operátorovi. Podílel se na léčbě A. S. Puškina od poledne 28. ledna, řídil se pokyny N. F. Arendtové, účastnil se pitvy Puškinova těla, vedl si anamnézu a sepsal pitevní zprávu.

Profesor Khristin Khristianovich Salomon, 41 let. Vynikající chirurg, jeden z prvních v Rusku, který použil éterovou anestezii. Během ošetřování Puškina promluvil pouze jednou, radil N. F. Arendtové při prvním vyšetření zraněného Puškina.

Doktor medicíny Efim Ivanovič Andrievsky, 51 let. Známý a uznávaný lékař v Petrohradě. Zůstal se zraněným během krátkého odpočinku I. T. Spasského.

Akademik Ilya Vasilievich Buyalsky, 48 let. Jeden z největších tuzemských chirurgů. Konzultoval s N. F. Arendtovou ohledně Puškinova zranění.

Dá se tedy říci, že na léčbě A.S. se podílela celá smetánka tehdejší ruské medicíny.

Hodnocení léčebných opatření

Z pohledu moderní medicíny bylo opium užíváno pozdě. Podle I.T. Spasského, který měl službu u Puškinova lůžka, se bál předepisovat opium, protože Puškin upadl v zapomnění a opium mohlo uspíšit smrt. Klystýr, který použila N. F. Arendtová, způsobil u zraněného šok a prudce zhoršil jeho stav. Lékař při předepisování klystýru nepředpokládal poranění křížové kosti a klystýr byl v té době jedním z nejčastějších léčebných postupů zánětu pobřišnice, který byl u Puškina podezřelý. Dr. Malis v roce 1915 obvinil lékaře z používání klystýrů a Dahla, že chtěl chránit své kolegy před jejich používáním.

Současné předepisování dvou léků, opia a kalomelu, bylo podle dvou slavných domácích chirurgů V.A Shaaka a S.S. Yudina nevhodné, protože jejich působení je antagonistické. Podle farmakologů se však v dávkách, ve kterých byly tyto léky A.S. Puškinovi podávány, měly vzájemně posilovat.
Dr. Rodzevich v roce 1899 vytýkal ošetřujícím lékařům předepisování pijavic, které oslabují stav pacienta. Dá se s ním souhlasit, ale v té době bylo při léčbě zánětu pobřišnice hlavní použití pijavic.

Řada publikací vyjadřovala stížnosti na profesora Scholze za pravdivou odpověď na otázku A.S. Puškina o nepříznivém výsledku zranění. Myslím si, že v té době bylo normálním chováním říkat pacientovi pravdu o jeho nemoci a výsledku, jako je tomu dnes ve většině zemí.

A nakonec zazněly výroky o zbytečném sondování rány, které údajně provedl doktor Zadler. Neexistuje žádný dokumentovaný důkaz této manipulace.

Závěr

Domnívám se, že z pohledu vývoje medicíny v první polovině 19. století byl A.S. Puškin léčen správně, i když určitý zmatek mezi lékaři byl patrný, vzhledem k osobnosti pacienta.

Publikováno ve zkratce. Celý text byl publikován v knize I.N. Grigovič "Čas sbírat kameny." - Petrozavodsk University Publishing House, 2002.

"Lyceum" č. 2 2003

Jak často se za časů carského Ruska spory mezi lidmi ze šlechtické třídy řešily soubojem! A to je vše - navzdory dekretu Petra I. ze 14. ledna 1702 o zákazu tohoto druhu bojů v zájmu zachování cti a důstojnosti (jako by neexistovala jiná možnost mluvit „jako muž“). Takové břemeno však dopadlo na úděl horkokrevných mladých lidí „zlatého věku“.

Na kterou „oběť“ si vzpomeneme jako první? Samozřejmě Alexandr Sergejevič Puškin. A přirozeně, téměř každý obeznámený s jeho osudem měl otázku: "Bylo možné ho zachránit?" Co by o Puškinově případu řekl moderní lékař, jak by popsal stav a jakou léčbu by předepsal? Pojďme na to přijít – s využitím nádherné práce Michaila Davidova „Souboj a smrt A.S. Puškin očima moderního chirurga.“

V průběhu staletí mnoho zvídavých mozků studovalo četné dokumenty, které zůstaly po souboji, související jak se zápisky očitých svědků, tak se zápisky léčitelů velkého básníka, mezi nimiž byli nejlepší petrohradští lékaři.

Zde je to, co píší o zdraví Alexandra Sergejeviče a jeho životním stylu: „V době zranění v souboji bylo Alexandru Sergejevičovi 37 let, měl průměrnou výšku (asi 167 cm), normální postavu bez známek obezity. V dětství trpěl nachlazením a drobnými pohmožděninami měkkých tkání. V roce 1818 trpěl Alexander Puškin po dobu 6 týdnů těžkou infekční chorobou s prodlouženou horečkou, kterou ošetřující lékaři nazývali „shnilá horečka“. Během dalších dvou let se objevily recidivy horečky, které po léčbě chininem zcela ustaly, což dává důvod předpokládat, že Puškin trpěl malárií...

Básník vedl zdravý životní styl. Kromě dlouhých procházek pěšky hodně jezdil, úspěšně se věnoval šermu, plaval v řece a moři, k otužování používal ledové lázně.
Můžeme dojít k závěru, že v době duelu byl Puškin fyzicky silný a prakticky zdravý."

Den duelu se blížil...

Středeční ráno 27. ledna 1837 (nebo 8. února, nový styl). "Vstával jsem vesele v 8 hodin - po čaji jsem hodně psal - hodinu před 11. Od 11 oběda. - Chodil jsem po pokoji nezvykle vesele, zpíval písničky - pak jsem uviděl Danzase oknem (pozn. druhý), radostně ho pozdravil ve dveřích. - Vešli jsme do kanceláře a zamkli dveře. - O pár minut později poslal pro pistole. - Když Danzasa odešel, začal se oblékat; celý umytý, vše čisté; nařídil podání bekeše; vyšel na schody, vrátil se, nařídil přinést do kanceláře velký kožich a šel pěšky k taxikáři. "Bylo to přesně v 1 hodinu." (z poznámek Puškinova přítele, básníka V.A. Žukovského, o posledním dni Alexandra Sergejeviče před duelem)

... Místo duelu. „Alexandr Sergejevič, zabalený do medvědího kožichu, seděl ve sněhu a s odstupem se díval na přípravy. Co bylo v jeho duši, ví jen Bůh. Občas projevoval netrpělivost a obrátil se ke svému druhému: "Je konečně po všem?" Jeho protivník, poručík Dantes, vysoký, atletický muž, vynikající střelec, byl navenek klidný. Psychický stav soupeřů byl jiný: Puškin byl nervózní, spěchal vše co nejrychleji ukončit, Dantes byl sbíranější, klidnější.“

...Bylo 5 hodin večer.

„Vteřiny označily bariéry svými kabáty, nabily pistole a odvedly protivníky na výchozí pozice. Tam dostali zbraně. Napětí dosáhlo svého vrcholu. Smrtící setkání dvou nesmiřitelných odpůrců začalo. Na signál od Danzase, který s kloboukem v ruce nakreslil ve vzduchu půlkruh, se soupeři začali k sobě přibližovat. Puškin rychle přešel k bariéře, mírně se otočil a začal mířit na Dantesovo srdce. Zasáhnout pohybující se cíl je však obtížnější a Puškin samozřejmě počkal, až soupeř dokončí přiblížení k bariéře, a poté okamžitě vystřelil. Chladnokrevný Dantes nečekaně vystřelil za pohybu, nedosáhl 1 kroku od bariéry, tedy ze vzdálenosti 11 kroků (asi 7 metrů). Hodilo se mu zamířit na Puškina, který stál na místě. Kromě toho Alexander Sergejevič ještě nedokončil klasickou půlotočku, přijatou během soubojů za účelem zmenšení pozorovací plochy pro nepřítele, jeho ruka s pistolí byla natažena dopředu, a proto jeho pravá strana a spodní část břicha byly zcela nechráněné. “ Právě tato poloha Puškinova těla způsobila zvláštní kanál zranění.

Jasný záblesk. Puškin na okamžik oslepl a v tu samou vteřinu ucítil ránu do boku a něco mu prudce vystřelilo do spodní části zad. Básníkovy nohy nevydržely tak prudký náraz a váhu vlastního těla, zhroutil se na levý bok obličejem napřed do sněhu a nakrátko ztratil vědomí. Sotva se však vteřiny a sám Dantes přispěchal podívat na následky střely, Puškin se probral a ostře vykřikl, že má ještě dost sil na svůj výstřel. S námahou vstal a posadil se, krátce si rozmazaným pohledem všiml, že jeho košile a kabát jsou nasáklé něčím šarlatovým a sníh pod ním zčervenal. Zamířil jsem. Výstřel.

vestu, ve které se Puškin zastřelil

Kulka letící od sedícího Puškina k vysokému Dantesovi, který stál pravou stranou vpřed, po trajektorii zdola nahoru, měla zasáhnout Francouze do oblasti levého laloku jater, resp. srdce, ale probodl mu pravou ruku, kterou si zakryl hrudník, způsobil průstřelné poranění střední třetiny pravého předloktí, změnil směr a způsobil pouze pohmoždění horní části přední břišní stěny a zasáhl do vzduch. Dantesova rána se tedy ukázala jako nevážná, bez poškození kostí a velkých cév a následně se rychle zahojila...“ Co se stalo potom?

Pomoc pro básníka a dopravu.

Podle Danzasových vzpomínek na místě souboje vytékala z Puškinovy ​​rány krev „jako řeka“, promáčela jeho oblečení a obarvila sníh. Všiml si také bledosti obličeje, rukou a „rozšířeného pohledu“ (rozšířené zorničky). Zraněný muž nabyl vědomí sám. Nejzávažnější chybou básníkova druhého bylo, že nepozval lékaře na souboj, nevzal si prostředky na obvazy a léky, proto nikdo neudělal první pomoc a alespoň malý obvaz. Danzas to zdůvodnil tím, že „byl několik hodin před duelem vzat jako druhý, čas utíkal a neměl příležitost přemýšlet o první pomoci pro Puškina“.

Pushkin, když byl při vědomí, se nemohl samostatně pohybovat kvůli šoku a masivní ztrátě krve. Nebyla tam žádná nosítka ani štít. „Pacientka s poškozenou pánví byla zvednuta ze země a nejprve „odtažena“ na saně, poté byla položena na plášť a nesena. To se však ukázalo jako nemožné. Vteřiny společně s taxikáři rozebrali plot z tenkých kůlů a zvedli saně. Celou cestu od místa souboje až po saně byla ve sněhu krvavá stopa. Zraněného básníka posadili na saně a vezli ho po třesoucí se hrbolaté silnici.“ Čeho jste tímto způsobem dosáhli? Přesně tak, zhoršující se šok.

Objem ztráty krve podle výpočtů lékaře Sh.I. Uderman, činil asi 2000 ml, neboli 40 % z celkového objemu krve cirkulující v těle. V dnešní době se postupná ztráta krve 40% objemu nepovažuje za fatální, ale pak... Všechny prostředky pro obnovu ztracených krevních hmot ještě nebyly vyvinuty.
Není možné si představit stupeň anémie u Puškina, který nedostal ani mililitr krve. Krevní ztráta nepochybně prudce snížila adaptační mechanismy nebohého organismu a urychlila smrt následkem později vzniklých septických komplikací střelného poranění.

Doma…

„Už za tmy, v 18 hodin, byl smrtelně zraněný básník přivezen domů. To byla další chyba Danzase. Zraněný muž musel být hospitalizován. Možná, že básník na cestě skutečně vyjádřil touhu být odvezen domů. Ale on, který byl pravidelně v bezvědomí, v hlubokých mdlobách, po nějakou dobu měl potíže se z nich dostat, stále nebyl schopen jasně posoudit, co se děje. To, že byl Puškin beznadějný a neoperovali ho, nemůže sloužit jako omluva pro druhého, protože to Danzas cestou nemohl vědět. Když Danzas pozoroval silné krvácení, časté omdlévání a vážný stav zraněného, ​​nemusel se Puškina ani ptát, kam ho odvézt, ale sám se rozhodl správně a trval na tom!“ - říká Davydov.

Najít chirurga ve večerním Petrohradu není snadný úkol. Zasáhl však sám Osud – Danzas potkal profesora Scholze na ulici. Ano, nebyl to chirurg, ale porodník, ale pořád to bylo lepší než nic. Souhlasil s vyšetřením Alexandra Sergejeviče a brzy dorazil s chirurgem K.K. Zadler, který v té době již stihl Dantesovi pomoci! (taková peripetie: byl lehce zraněn, ale pomoc „přišla“ dříve).

„Profesor porodnictví Scholz poté, co si ránu prohlédl a převázal, vedl soukromý rozhovor se zraněným. Alexander Sergejevič se zeptal: "Povězte mi upřímně, jak jste našel ránu?", na což Scholz odpověděl: "Nemohu vám skrýt, že vaše rána je nebezpečná." Na další Puškinovu otázku, zda byla rána smrtelná, Scholz přímo odpověděl: „Považuji za vaši povinnost to neskrývat, ale vyslechneme si názory Arendtové a Salomona, pro které jsme byli vysláni.“ Puškin řekl: "Děkuji, že jste mi jako čestný muž řekl pravdu... Teď se postarám o své záležitosti."

Nakonec (neuplynulo ani několik hodin) vážně zraněného básníka dovolil navštívit naléhavě pozvaný doživotní lékař N.F. Arendtová a domácí lékař Puškinovy ​​rodiny I.T. Spasský.
Pak se na ošetřování zraněného Puškina podílelo mnoho lékařů (H.H. Salomon, I.V. Buyalsky, E.I. Andreevsky, V.I. Dal), ale v zákulisí na léčbu dohlížela jako nejsměrodatnější z nich Arendtová. Každý vyslechl jeho názor.

Někteří badatelé se domnívají, že jednání Arendtové a Scholze, kteří řekli Puškinovi o nevyléčitelnosti jeho nemoci, odporovalo lékařské etice, protože odporovalo principu vyvíjenému po staletí podle jednoho z Hippokratových pravidel. Zní: „Obklopte nemocného láskou a rozumnou útěchou; ale hlavně ho nechte v nevědomosti o tom, co ho čeká, a hlavně o tom, co ho ohrožuje.“ Je třeba říci, že v otázkách deontologie stále panují mezi lékaři neshody, ale pacient má stále právo vědět o své diagnóze, ať už je to zklamání.

„Arendtová zvolila konzervativní taktiku ošetřování raněných, kterou schválili i další slavní chirurgové, H.H. Salomon, I.V. Buyalskému a všem lékařům bez výjimky, kteří se na léčbě podíleli. Nikdo se nenabízel k operaci, nikdo se nepokusil zvednout nůž sám. Pro úroveň tehdejšího vývoje medicíny to bylo zcela přirozené řešení. Bohužel ve 30. letech 19. století nebyli ranění do žaludku operováni. Vždyť věda ještě neznala asepse a antiseptika, anestezie, rentgen, antibiotika a mnoho dalšího. Ještě mnohem později, v roce 1865, N.I. Pirogov v „Počátky všeobecné vojenské polní chirurgie“ nedoporučoval otevírat břišní dutinu raněným v břiše, aby se zabránilo rozvoji zánětu pobřišnice (peritonitida) a smrti.

Wilhelm Adolfovich Shaak v článku „Rána A.S. Pushkin v moderním chirurgickém pokrytí“ z Bulletin of Surgery z roku 1937 obviňuje lékaře, že pacientovi dávají klystýr, dávají projímadlo a předepisují opačně působící léky (kalomel a opium). V chirurgické příručce profesora Heliuse, vydané v roce 1839, se však k léčbě raněných v břiše doporučovala opatření jako obklady, ricinový olej, kalomel, klystýr, to znamená, že ve 30. letech 19. století byly tyto prostředky obecně přijímané pro léčbu takových onemocnění.

Z kronik:

„V 19:00 27. ledna byl stav zraněného vážný. Byl rozrušený, stěžoval si na žízeň (příznak pokračujícího krvácení) a žádal o pití a trápila ho nevolnost. Bolest v ráně byla střední. Objektivně zaznamenáno: obličej je pokryt studeným potem, kůže je bledá, puls je častý, slabý, končetiny studené. Právě přiložený obvaz byl poměrně intenzivně nasáklý krví a několikrát vyměněn.

První večer po ráně a v noci na 28. ledna veškerá léčba spočívala ve studených nápojích a přikládání ledových obkladů na žaludek. Lékaři se snažili omezit krvácení těmito nejjednoduššími prostředky. Stav pacienta zůstal vážný. Vědomí bylo většinou jasné, ale objevila se krátkodobá období „zapomnění“ a bezvědomí. Ochotně se napil studené vody. Stížnosti na žízeň, nevolnost, postupně se zvyšující bolesti břicha. Kůže zůstala bledá, ale puls se zpomalil než v prvních hodinách po poranění. Obvaz postupně přestal vlhnout krví. Na začátku noci se přesvědčili, že krvácení ustalo. Napětí mezi lékaři a ošetřovateli poněkud polevilo.

„V 5 hodin ráno 28. ledna bolest v břiše natolik zesílila, že už se to nedalo vydržet. Poslali pro Arendtovou, která dorazila velmi rychle a při prohlídce pacientky zjistila zjevné známky zánětu pobřišnice. Arendtová předepsala, jak bylo v té době obvyklé, „výplach“, aby „ulehčila a vyprázdnila střeva“. Lékaři ale nepředpokládali, že by zraněný měl střelné zlomeniny kyčelních a křížových kostí. Otočení na stranu za účelem provedení klystýru způsobilo zcela přirozeně určité posunutí kostních úlomků a tekutina zavedená trubicí naplnila a rozšířila konečník, zvýšila tlak v pánvi a dráždila poškozenou a zanícenou tkáň. Po klystýru se stav zhoršil, intenzita bolesti vzrostla „na nejvyšší stupeň“. Obličej se změnil, pohled „zdivočel“, oči byly připraveny vyskočit z důlků, tělo bylo pokryto studeným potem. Puškin se jen stěží dokázal ovládnout, aby nekřičel a jen sténal. Byl tak podrážděný, že po klystýru odmítl jakoukoli nabízenou léčbu na celé dopoledne.“

„Odpoledne 28. ledna byl stav zraněného muže vážný. Přetrvávaly bolesti břicha a nadýmání. Po užití extraktu z kurníku a kalomelu (rtuťové projímadlo) nenastala žádná úleva. Nakonec asi ve 12 hodin, jak předepsal Arendt, podali kapky opia jako anestetikum, po kterých se Alexander Sergejevič okamžitě cítil lépe. Intenzita bolesti se výrazně snížila – a to bylo hlavní, oč se zlepšil stav beznadějného pacienta. Zraněný se stal aktivnějším a veselejším. Ruce zahřáté. Puls zůstal častý a slabě naplněný. Po nějaké době plyny prošly a bylo zaznamenáno spontánní volné močení.

„Do 18:00 28. ledna bylo zaznamenáno nové zhoršení stavu. Objevila se horečka. Puls dosahoval 120 tepů za minutu, byl plný a tvrdý (napjatý). Bolest břicha se stala „výraznější“. Břicho mám zase nafouklé. V boji proti rozvinutému „zánětu“ (peritonitida) umístili Dahl a Spassky (se souhlasem a schválením Arendtové) na žaludek 25 pijavic. Puškin pomáhal lékařům, chytal a podával pijavice vlastní rukou. Po použití pijavic se horečka snížila.“

Použitím pijavic pacient ztratil podle Udermanových výpočtů asi dalších 0,5 litru krve a celková ztráta krve od okamžiku poranění tak dosáhla 2,5 litru (50 % z celkového objemu krve cirkulující v těle ). Není pochyb o tom, že v době, kdy byly pijavice předepisovány, již došlo k těžké anémii. Zlepšení se ukázalo být pomíjivé a brzy se Alexander Sergejevič stal ještě horším.

Z popisu básníkových přátel „obličej se změnil, jeho rysy se zostřily („Hippokratův obličej“, typický pro zánět břišní dutiny). Objevil se bolestivý skřípění zubů, rty křečovitě cukaly i při krátkodobém zapomnění. Objevily se známky respiračního a kardiovaskulárního selhání. Dýchání začalo být časté, trhané, bylo málo vzduchu (dušnost). Puls byl sotva znatelný."

I přes závažnost stavu o tom nebylo pochyb, taktika léčby zůstala nezměněna. Pacientovi byla stále podávána třešňová vavřínová voda, kalomel a opium.

Poslední hodiny

„Ráno 29. ledna se stav stal kritickým, předagonálním. "Zavládlo všeobecné vyčerpání." Doktor Spassky, který přišel do bytu brzy ráno, byl ohromen prudkým zhoršením stavu pacienta a poznamenal, že „Puškin se rozplýval“. Rada lékařů složená z Arendtové, Spasské, Andreevského a Dahla se jednomyslně shodla, že agónie brzy začne. Arendtová uvedla, že Puškin nebude žít déle než dvě hodiny. ... Pacientův puls klesal z hodiny na hodinu a byl sotva znatelný. Ruce byly úplně studené. Časté, trhavé dýchací pohyby byly přerušovány pauzami (Cheyne-Stokesovo dýchání).

Ve 14:45 29. ledna 1837 (10. února, nový styl), když vydechl naposledy, Pushkin zemřel. Lékař Efim Ivanovič Andreevsky zavřel oči zesnulého.

Jakou ránu tedy měl Puškin? Přečtěte si o pitevních datech a anatomii rány v článku.

Aktualizace našeho blogu můžete sledovat na našich veřejných stránkách na adrese

STŘELBA DO NOHY MASHUKA (o smrtelné ráně M. Yu. Lermontova)

Docent M.I.Davidov
Urologický kurz na Perm Medical Academy
Lékařská třída. č. 1-2/2006, str. 34-38.

Před více než 160 lety, 15. (27. července) 1841, zazněl výstřel, který ukončil život velkého ruského básníka M. Yu Lermontova. Literární vědci však až dosud některé důležité detaily souboje a zranění, o kterých jsme se dozvěděli během 25 let archivních rešerší a nepřístupných zdrojů, pečlivě tají. A přestože se „černý mrak tajemství, který duel zahalil“ (v obrazném vyjádření Lermontovových učenců) již částečně rozplynul, celá pravda o souboji stále není širokému okruhu čtenářů známa.

Důvody boje mezi poručíkem Tenginského pěšího pluku Michailem Jurijevičem Lermontovem a majorem ve výslužbě grebenského kozáckého vojska Nikolajem Solomonovičem Martynovem jsme odhalili v dokumentárním příběhu „Případ č. 37“ (Moskevský časopis, č. 7-8 pro 2003).

V den zápasu s Martynovem M.Yu. Lermontov byl v mladém, kvetoucím věku - bylo mu 26 let a 9 měsíců. Jeho zdravotní stav však nebyl zdaleka ideální.

Narodil se těžce nemocné matce Marii Michajlovně Lermantové (Lermontov je básníkův literární pseudonym), která trpěla pokročilou konzumací a zemřela na ni krátce po porodu. Těhotenství probíhalo s komplikacemi a porod byl velmi obtížný. Chlapec se narodil předčasně, s deformacemi trupu, rukou a nohou. Porodní asistentka okamžitě prohlásila, že „tento chlapec nezemře přirozenou smrtí“. Míša jako dítě trpěla křivicí a skrofulí; Měl jsem těžkou formu spalniček, po kterých jsem nemohl 3 roky vstát z postele.

V roce 1832 utrpěl 17letý kadet Lermontov v aréně otevřenou zlomeninu pravé holenní kosti úderem koňského kopyta. Kost se nehojila dobře, pravá noha zůstala zdeformovaná, což způsobilo, že Michail silně kulhal. Lermontov měl dlouholetý kontakt se zanedbávanými pacienty s tuberkulózou (matka, otec, vychovatel), velmi často trpěl nachlazením a infekčními chorobami průdušek a plic, měl známky kompenzovaného respiračního selhání a případně nediagnostikovanou plicní tuberkulózu.

Michail Jurijevič měl malou postavu (asi 160 cm), ošklivou postavu s velmi velkou hlavou a nepřiměřeným trupem, výraznou kyfózou (hrbáč) v důsledku vrozené a získané deformace krční a hrudní páteře, byl luk a trpěl kulhání. Lermontovův hrudník byl deformován vrozenou kostní deformací a nesprávným vývojem v důsledku křivice.

Lermontov měl před duelem s Martynovem již zkušenosti ze dvou duelů (1830 a 1840) a pověst velmi přesného střelce, ale to nehrálo žádnou roli, protože před osudným duelem i během něj od svých střel upustil.

Souboj mezi Lermontovem a Martynovem se odehrál 15. července 1841 asi v 18:30. (dále jsou data uvedena podle starého stylu), 4 verst z Pjatigorska, na severozápadním svahu hory Mashuk, nedaleko skály Perkal. Místo pro souboj bylo vybráno ve spěchu, protože když duelisté a sekundáři, kteří se zpočátku shromáždili u kolonie osadníků Karras, zamířili odtud, aby vybrali vhodné místo, rychle je dostihl obrovský bouřkový mrak, který se blížil k Mashuku.

Na Martynovově straně byli sekundáři Lermontovův přítel, kornet M.P. Glebov, který žil v Pjatigorsku ve stejném bytě s Nikolajem Solomonovičem, a 22letý princ A.I. Vasilčikov, syn předsedy Státní rady, tajný nepřítel Michaila Jurijeviče. Na straně Lermontova – jeho příbuzný (bratranec) kapitán A.A. Stolypin a švagr princ S.V. Trubetskoy. Po duelu však bylo rozhodnuto skrýt jména Stolypina a Trubetskoye, protože oba byli nenáviděni Nicholasem I. Proto během vyšetřování musely být role zbývajících sekund přerozděleny: Glebov byl první, kdo si řekl Druhý Martynov, vychytralý Vasilčikov dostal roli druhého Lermontova. Souboje se zúčastnili svědci (průvodce a několik přátel Lermontova a Martynova), kteří se nacházeli převážně v přilehlé buši.

Podmínky pro duel, které den předtím připravil Vasilčikov (se souhlasem Glebova a Stolypina), byly tvrdé. Navíc již bylo známo, že Lermontov odmítl střílet, a proto by Martynov ve skutečnosti střílel na neozbrojeného nepřítele.

Vzdálenost mezi zábranami byla dle podmínek 6 kroků (podle jiných zdrojů 10 kroků). To odpovídá 4-6,5m. Od svodidel je měřeno 10 kroků v každém směru, kde se duelanti před začátkem souboje postaví. Z těchto bodů se musí protivníci sblížit na příkaz „Converge!“ Dále sekundy dávají povely „Jedna“, „Dva“, „Tři“ ve velkých intervalech. Podmínky nedávaly nikomu zvláštní právo na první výstřel. Každý mohl střílet ve stoje, v pohybu nebo při přibližování se k bariéře, ale určitě mezi týmy „Dva“ a „Tři“. Po načtení „Tři“ již nemůžete střílet, kolo souboje je považováno za ukončené. Podle podmínek by taková kola měla být celkem tři se soupeři posouvajícími se do krajních bodů.

Podle podmínek duelu se tak Lermontov, který předem odmítl střílet (každý věděl, že vždy dodržel slovo), dostal do beznadějné pozice. Soupeř měl právo na tři střely z velké blízkosti.

V souboji byly nasazeny velkorážné německé pistole s dlouhým dostřelem systému Kuchenreuther s křesadlovými perkusními pojistkami a rýhovanou hlavní. Experimenty kriminalistů ukázaly, že tato zbraň má stejnou průbojnou sílu jako moderní pistole TT. Ze vzdálenosti 10 kroků (6,5 m) prorazí kulka vystřelená z Kuchenreuthera člověku hrudník.

Střelecký výcvik 26letého bojového majora Martynova zcela postačoval k zasažení nepřítele z tak krátké vzdálenosti. Kvůli touze vybílit vraha se po duelu rozšířily fámy, že Martynov údajně neuměl střílet a náhodou zasáhl Lermontova. Podobný názor mohl vzniknout i díky stylu střelby Nikolaje Solomonoviče, který zamířil otočením pistole na 900, což nazval „střelba ve francouzštině“. Známý je další souboj Martynova, který se odehrál ve Vilně, ve kterém se rychle přiblížil k bariéře, otočil pistoli „ve francouzštině“ a přesně zasáhl svého soupeře.

Souboj mezi Lermontovem a Martynovem se odehrál pod obrovským bouřkovým mrakem blížícím se od Beshtau. Když vteřiny měřily vzdálenost a rozdávaly duelantům nabité pistole, strhla se bouřka a pak se spustil příšerný déšť. Soubojové pole bylo nerovné a Lermontov byl umístěn nad Martynovem.

Po obdržení zbraně Lermontov zopakoval, že nebude střílet na nepřítele. Glebov přikázal: "Dejte se dohromady!" Martynov rychle přistoupil k bariéře, zvedl pistoli, otočil ji „francouzsky“ a začal mířit.

Michail Jurijevič se pomalu pohyboval směrem k bariéře a otočil se pravou stranou dopředu, aby zmenšil postiženou oblast. Přiblížil se k bariéře a zvedl pravou ruku s pistolí.

Martynovovi trvalo dlouho, než zamířil: častý šikmý déšť ho brzdil. Zazněl povel „dva“ a poté „tři“. Podle pravidel už nebylo možné střílet, soupeři museli být posláni na původní pozice. Místo toho jedna vteřina zakřičela: "Střílej, nebo tě prozkoumám!" Michail Jurjevič posměšně odpověděl: "Na toho blázna střílet nebudu!" - zvedl pistoli ještě výš a vystřelil do vzduchu. Od zpětného rázu se mírně naklonil dozadu a doleva. Jeho paže zůstala natažená vzhůru a jeho přední pravá strana byla zcela nechráněná. Ale Martynov nesklonil pistoli. Přisunul se ještě blíž, mechanicky překročil jeden krok (50 cm) v hustém závěsu deště přes čistě symbolickou bariéru - čepici ležící v bahně - a vystřelil.

Věnujme pozornost následujícím bodům. Kvůli nerovnoměrnosti soubojové platformy byl Lermontov výše než Martynov, takže kulka sledovala vzestupnou trajektorii. V okamžiku, kdy nepřítel vystřelil, básník stál, o půl otáčky otočený, pravou stranou vpřed, pravou ruku s pistolí nataženou co nejvíce nahoru a tělo nakloněno dozadu a doleva od zpětného rázu ( Lermontov právě vystřelil do vzduchu) a vyvážit nataženou pravou ruku. Pravé rameno a tedy i pravá polovina hrudníku byly umístěny výrazně výše než levé rameno a levá polovina hrudníku. Asymetrická a nepřirozená poloha horní poloviny Lermontova těla byla umocněna jeho kyfózou (hrb) a deformacemi hrudníku v důsledku vrozené a získané (křivice) kostní deformity. Navíc v pravé kapse Lermontova kabátu byla dámská zlatá spona do vlasů, kterou vzal před duelem (pro štěstí?) od své sestřenice Jekatěriny Bychovetsové. Ponechaná v básníkově kapse kvůli zapomnětlivosti navíc odrazila kulku směrem, který byl pro Lermontova krajně nepříznivý.

Všechny tyto faktory přispěly k vytvoření zvláštního vzestupného směru kanálu rány a vysoká ničivá síla zbraně a extrémně krátká vzdálenost mezi protivníky určovaly penetraci hrudníku.

Lermontov dostal střelnou ránu kolem 18:30. Ihned po výstřelu nepřítele se zdálo, že se Lermontovův trup zlomil; neslyšně padl, nehýbal se ani dopředu ani dozadu, aniž by měl čas uchopit bolavé místo, jak to ranění obvykle dělají. Z rány na pravé straně se mu kouřilo a z levé strany mu vytékala krev. Tělem zraněného muže prošlo několik křečovitých pohybů, pak utichlo. Básník ztratil vědomí, oči měl otevřené, ale díval se tupým, nechápavým pohledem. Dýchání bylo zachováno. Několik minut po zranění se vědomí vrátilo, ale bylo potlačeno. Glebov, který se naklonil ke zraněnému muži, uslyšel: "Míšo, umírám..."

Stav zraněné osoby v prvních 20 minutách po zranění by měl být hodnocen jako kritický. Zažil bolestivý šok a začalo masivní krvácení, zřejmě z velkých cév umístěných v hrudní dutině. Krev vytékala z obou poranění hrudníku, ale více z ní vytékalo z otvoru pro výstup střely umístěného v levé polovině hrudníku, v 5. mezižeberním prostoru podél zadní axilární linie. Třetí, středně krvácející rána, se nachází na zadní ploše horní třetiny levého ramene, kde kulka vycházející z hrudníku proťala kůži, podkoží a část svalu. Krvácení ze dvou ran na hrudi bylo intenzivní a zraněný muž na místě souboje ztratil velké množství krve. Pod obětí se ho nahromadilo tolik, že nejsilnější bouřkový déšť, který přerušovaně pokračoval několik hodin, ho nedokázal smýt ze země, kde básník ležel, a byl objeven následující den, 16. července, při kontrole scéna členy vyšetřovací komise. Krev prosákla celým básníkovým oblečením (vojenský kabát a košile). Spolu se zevním krvácením došlo nepochybně k vnitřnímu krvácení stejné intenzity (do hrudní dutiny). Podle našich propočtů mohl básník v místě souboje ztratit asi 2,5–3 litry krve (50–60 % objemu krve).

Zraněný byl asi 10 minut při vědomí, poté znovu a na dlouhou dobu ztratil vědomí. Básník zůstal na místě souboje pod širým nebem 4 a půl hodiny zaléván lijákem. Od chvíle, kdy byl zraněn, byl 2 hodiny obklopen Stolypinem, Trubetskojem a Glebovem a poté Trubetskojem a Vasilčikovem.

Údaje o délce života básníka po zranění jsou rozporuplné.

Oficiální stanovisko literárních vědců je uvedeno v Lermontovově encyklopedii: „Lermontov zemřel, aniž by se probral, během několika minut. Tento úhel pohledu je založen na materiálech zfalšovaného vyšetřování a na příbězích Martynovova druhého Michaila Glebova.

Tato verze Lermontovovy téměř okamžité smrti po výstřelu nepřítele byla nesmírně přínosná nejen pro Glebova, ale i pro všechny vteřiny, protože: a) zbavila je odpovědnosti za to, že se neobtěžovali s pozváním lékaře na souboj (v případě okamžitého smrti, lékař by nepomohl); b) ospravedlnili svou liknavost, což vedlo k tomu, že Lermontov ležel na poli v dešti 4 a půl hodiny bez pomoci (záleží na tom, kdy byl zavražděný muž přivezen do Pjatigorsku?).

Existuje však i opačný názor, který tvrdí, že básník žil mnohem déle, do 4 hodin po zranění.

Citujme Martynovovo svědectví z vyšetřovacích materiálů: „Spadl z výstřelu, který jsem vypálil, a přestože na něm byly stále patrné známky života, nemluvil. Šel jsem domů a věřil jsem, že se k němu ještě časem dostane pomoc.“ Tak se Nikolaj Solomonovič rozloučil s živým Lermontovem. Soudě podle vzhledu zraněného, ​​Martynov vážně doufal, že lékařská pomoc ještě dorazí a může ho zachránit před smrtí.

Tvrzení, že Lermontov zemřel v příštích několika minutách poté, co byl zraněn, je v rozporu s rozkazem velitele Pjatigorsku V.I. Iljašenkova poslat poručíka přivedeného z místa souboje... do strážnice. No, ve skutečnosti nemůže být muž, který se dostal do hodnosti plukovníka a který řadu let vedl vojenskou a civilní správu města, tak hloupý, jak vysvětlují moderní Lermontovští učenci? S největší pravděpodobností si byl Iljašenkov při vydávání rozkazu ze zpráv (adjutanta přehlídkového mola A.G. Sideriho, sekundářů nebo svědků souboje) jistý, že Lermontov je stále naživu. A teprve když básníka přivedli do strážnice, byli přesvědčeni, že je již mrtvý.

V moderní literatuře je svědectví Lermontovova sluhy, mladého Guriana Christophera Sanikidzeho, pečlivě umlčeno: „Když byl Lermontov transportován z místa jeho boje s Martynovem (za přítomnosti Sanikidze), Michail Jurijevič byl ještě naživu, sténal a sotva slyšitelně zašeptal: „Umírám“; ale v polovině cesty přestal sténat a klidně zemřel.“ Jeden z prvních životopisců básníka P.K. Martyanova, který osobně hovořil s pronajímatelem Lermontovova bytu V.I. Chilyaevem, a dalšími lidmi, kteří žili v Pyatigorsku v roce duelu, tvrdil, že básník zemřel již v Pyatigorsku. byla pořízena po městě.

Konečně někteří vědci, například profesor S.P. Shilovtsev*, z hlediska povahy zranění kritizují oficiální názor, že Lermontov údajně zemřel okamžitě na místě boje, a naznačují, že zraněný žil několik let. hodin po vrahově výstřelu.

Takže na rozdíl od svědectví sekundářů, kteří tvrdí, že básník zemřel téměř okamžitě na místě souboje, existují listinné důkazy a vědecké důkazy, že oběť, která byla ve velmi vážném stavu, žila déle, asi 4 hodiny. od okamžiku zranění.

Pak ale vyvstávají dvě velmi důležité otázky: 1) jak bylo organizováno poskytování lékařské péče raněným? 2) byla oběť včas převezena z místa rvačky do města?

Podle pravidel souboje mezi povinnosti sekundářů patřilo zajištění souboje s lékařem a posádkou pro raněné. Všechny 4 vteřiny však nesplnily své povinnosti tím, že nepozvali lékaře a nepostarali se o posádku.

Vasilčikovovo chování bezprostředně po Martynovově smrtelné střele vyvolává zmatek. Dobrovolně se rozhodl jít pro lékaře a posádku. V hustém dešti uběhly 2 mučivé hodiny čekání, po kterých se princ objevil na místě souboje... sám, bez posádky a bez lékaře. Jak zhodnotit Vasilchikovovo chování: bezmoc nebo kriminální nečinnost?

3 desetiletí po tragédii v Pjatigorsku Vasilčikov v tisku tvrdil, že navštívil dva „pánové doktory“, ale dostal od nich stejnou odpověď, že kvůli „špatnému“ počasí nemohou jít ke zraněnému muži, ale přijedou byt, kdy bude předán městu. Poté, co Alexander Illarionovich obdržel negativní odpovědi na svou žádost, byl s tím spokojen a klidně se vrátil na místo souboje, ani se nestyděl za svou bezmocnost před ostatními sekundami.

Jak ale mohli lékaři odmítnout pomoc vážně umírajícímu pacientovi? Samozřejmě jednali zločinně, porušovali zákony, které v té době v Rusku existovaly, a Hippokratovu přísahu, respektive „fakultní slib“, který dali absolventi univerzitních lékařských fakult.

Pyatigorsk v roce 1841 bylo malé město, ve kterém jen pár lidí pracovalo jako lékaři: Drozdov, Rebrov, Norman, Roger, Conradi, Barclay de Tolly. Koho z nich Vasilčikov oslovil? Archivní rešerše zatím na otázku odpověď nepřinesly.

Ať už to bylo jakkoli, zraněný básník zemřel, ležel pod širým nebem, v prudkém dešti, přikrytý pouze pláštěm a nikdy mu nebyla poskytnuta lékařská pomoc.

Vteřiny Stolypin, Glebov a Trubetskoy, kteří byli vedle vážně zraněného muže na místě boje, projevili zmatek a pasivitu. Jen sledovali, jak život jejich kamaráda mizí. Na duel nevzali léky proti bolesti, léky na srdce a další. Důstojníci, od kterých se vyžadovalo zvládnutí metod první pomoci na bojišti (ve formě svépomocí a vzájemné pomoci), se ani neobtěžovali obvazovat rány a všichni tři zůstali otevření a nadále silně krváceli.

„Velký mladý básník tam ležel, neobvázaný, pomalu krvácející,“ hořce popsal mnoho hodin zraněného Lermontova pod širým nebem jeden z jeho prvních životopisců P. A. Viskovatov, který nezávisle vyšetřoval okolnosti souboje v Pjatigorsku.

Vteřiny ani nenapadlo chránit Lermontova před prudkým deštěm: přesunout ho pod křoví, postavit něco jako chatrč nebo přístřešek.

Byli jen 4 míle od Pjatigorska, ale neodpustitelně dlouhou dobu nemohli podniknout opatření k přepravě básníka do města. Taxikáři nechtěli jet v hustém dešti vyzvednout zraněného muže, museli k tomu být nuceni. Nakonec básníka přivezli do Pjatigorska sluhové Lermontova a Martynova, Ivan Vertyukov a Ilja Kozlov, na voze najatém ve městě.

Lékař (Barclay de Tolly) dorazil k Lermontovovu tělu „poskytnout pomoc“, jak zaznamenali očití svědci, až pozdě v noci z 15. na 16. července, kdy byl Michail Jurijevič odvezen do bytu a byl již mrtvý.

Zraněnému Lermontovovi tak za jeho života nebyla nikdy poskytnuta žádná lékařská pomoc – ani první, ani lékařská.

Podívejme se na povahu poranění a průběh kanálu rány.

Vteřiny a svědci duelu, kteří neměli lékařské vzdělání, věřili, že Lermontov byl zraněn přímo do srdce. Jejich názor zaznamenaný ve vyšetřovacích materiálech se zdál neotřesitelný a dodnes je většinou moderních Lermontovových učenců a čtenářů – fanoušků velkého básníka – považován za samozřejmý.

První, kdo tvrdil, že Lermontov neměl ránu v srdci, byl básníkův přítel N. P. Nikolaj Pavlovič se podílel na mytí těla básníka, když byl přiveden z místa souboje. Raevskij proto osobně viděl rány na nahém těle. Názor bývalého důstojníka Raevského je cenný i proto, že v době, kdy psal své paměti o souboji (1885), byl již dávno v důchodu a vystudoval lékařskou fakultu, měl již bohaté zkušenosti lékaře. Jde tedy v podstatě o paměti lékaře, který dobře zná anatomii. Raevského svědectví o průběhu ranního kanálu je mnohem cennější než názor sekundářů, kteří neviděli nahé tělo s ranami a neměli lékařské vzdělání.

Ve svých pamětech N.P Raevsky namítá, že rána byla přímo v srdci, poznamenává, že Lermontov měl ránu na pravé straně, kulka prošla hrudníkem zprava doleva, vylétla z levé strany hrudníku a zasáhla jeho. levá ruka.

Lékařskou prohlídku těla zesnulého provedl 17. července lékař pjatigorské vojenské nemocnice, 30letý Ivan Jegorovič Barclay de Tolly (příbuzný slavného velitele). Stálo v něm: „... Po prozkoumání se ukázalo, že kulka z pistole, která zasáhla pravou stranu pod posledním žebrem, když žebro srostlo s chrupavkou, prorazila pravou a levou plíci, stoupala vzhůru, vylétla mezi pátou a šestá žebra na levé straně a při výstupu prořízněte měkké části levého ramene."

Bohužel se Barclay de Tolly omezil pouze na vnější prohlídku těla, aniž by provedl pitvu. V důsledku toho nelze se 100% přesností říci, které orgány byly postiženy. Závěr je velmi stručný, bez popisů velikosti ran, v souvislosti s nimiž později V. A. Schwemberger a další autoři náchylní k fantazii obvinili Barclaye de Tolly z údajného záměny vstupních a výstupních otvorů a de zabil básníka úplně ne Martynova, ale neznámý podplacený „kozák“, který střílel zezadu, zpoza křoví!

Barclay de Tolly s naprostou jistotou ukazuje na vzestupný směr kanálu rány, od žebra XII vpravo k V mezižebernímu prostoru vlevo. Pravděpodobné důvody takového postupu střely v Lermontovově těle jsme již uvedli, popisující polohu těla v okamžiku smrtelného výstřelu. Mimochodem, verze odrazu v důsledku zásahu kulky do zlaté vlásenky vypadá velmi přesvědčivě ve světle skutečnosti, že byla pokryta krví a poškozena a byla skutečně nalezena v pravé kapse Lermontovova armádního kabátu. Historie chirurgie však obsahuje mnoho případů a mnohem více neočekávaných odrazů. Barclay de Tolly, pokud si znovu pozorně přečtete úmrtní list, který sestavil, věřil, že Lermontov dostal průstřel pravé a levé plíce. O zranění srdce se vůbec nezmiňuje. Pravděpodobně při prohlídce ran na mrtvole a mentálním reprodukování dráhy střely od inferolaterální rány vpravo k posterosuperiorní ráně vlevo se lékař domníval, že srdce zůstalo před kanálem rány.

Profesor chirurgie v Nižním Novgorodu S.P. Shilovtsev také věří, že srdce básníka nebylo dotčeno. Podle jeho názoru střela prošla jaterním úhlem příčného tračníku, jater, bránice a levé plíce a obešla srdce a pravou plíci.

Příčiny Lermontovovy smrti jsou podle našeho názoru** poškození plic a silné krvácení.

Poškození plic a pleury střelou vedlo k hemopneumotoraxu, akutnímu respiračnímu a srdečnímu selhání. Trauma velkých cév plic způsobila intenzivní krvácení s velmi velkou ztrátou krve.

Kromě již zmíněných známek krvácení je třeba zmínit ostrou bledost kůže a sliznic mrtvoly. „Soubojová“ košile a kabátec byly tak nasáklé krví, že je nebylo možné uchovat pro historii, a byly spáleny. Krvácení nebylo jen vnější, z ran, ale i vnitřní. V pleurálních dutinách se nahromadilo tolik krve, že intenzivně a dlouho vytékala z básníkova těla i po jeho smrti. Bojový důstojník A. Charykov, který přišel 16. července pozdě v noci do bytu zavražděného, ​​byl nedobrovolně ohromen hojností vytékající krve: „...viděl jsem mrtvolu básníka přikrytou prostěradlem na stůl; vespod je měděná mísa; na jejím dně byla červená krev, která mu ještě několik hodin vytékala z hrudi." Dámy, které k zesnulému přišly ve velkém počtu, si „udělaly kapesníky v krvi zavražděného muže, která vytékala z nezavázané rány“.

Aniž bychom vůbec tvrdili, že jsme neomylní v úsudku, vyvodíme některé závěry o Lermontovově zranění:

1. Rána byla velmi vážná, těžko slučitelná se životem; šance na uzdravení, vzhledem k úrovni tehdejšího vývoje medicíny, byly minimální, ne více než 10 %.

2. Lermontovova smrt nebyla okamžitá, jak je uvedeno ve vyšetřovacích materiálech a oficiálních Lermontovových studiích; život v něm zůstal zachován až 4 hodiny od okamžiku zranění.

3. Smrt byla výrazně urychlena neposkytnutím lékařské péče pacientovi, za což byli vinni všichni 4 vteřiny a lékaři, které kontaktovali.

4. Při včasné lékařské pomoci na místě souboje a rychlém převozu do léčebného ústavu se mohl básníkův život prodloužit o dalších několik hodin či dní.

V místě rány bylo kromě jiných opatření důležité přikládat na rány hrudní stěny zatavené obvazy. S ohledem na úroveň rozvoje medicíny v té době zůstaly šance na přežití i při rychlé hospitalizaci raněných ve vojenské nemocnici Pjatigorsk nízké. V roce 1841 byla tato nemocnice umístěna v adaptované budově (stará kasárna) na úpatí Horké hory. Podmínky pro léčbu tam byly špatné, bylo málo míst. Větší a lépe vybavená vojenská nemocnice se nacházela 40 verst od Pjatigorsku v Georgievsku, ale s přihlédnutím k přepravě tažené koňmi a stavu kavkazských silnic v té době lze tvrdit, že vážně zraněný Lermontov by neměl. odvezen do Georgijevska.

Nabízí se otázka: mohl Barclay de Tolly se svou kvalifikací provést torakotomii se sešitím plicních ran a zastavit krvácení z velkých cév v hrudní dutině? Zcela evidentně ne. Ostatně operace hrudních orgánů v roce 1841 neprováděli ani světoznámí chirurgové na dobře vybavených operačních sálech. Krevní transfuze a nitrožilní infuze náhražek plazmy navíc medicína v první polovině 19. století ještě neznala, což komplikovalo boj se ztrátou krve; Antibiotika a mnoho dalších potřebných léků objeveno nebylo.

Proto předpokládáme, že šance těžce zraněného Lermontova na uzdravení byly minimální, pravděpodobně ne více než 10 % (toto procento zraněných v té době s takovými zraněními přežilo). Povinností lékaře je však bojovat až do konce o život pacienta a prodlužovat jeho vzácné dny, hodiny a dokonce minuty. Teprve pak se může s čistým svědomím podívat do očí příbuzným pacienta, jeho přátelům i nám, potomkům.

* Shilovtsev S.P. // Otázky válečné chirurgie. – Gorkij, 1946. – S. 68 – 74.
** Davidov M.I. // Annals of Surgery. – 2002. - č. 2. – S. 75 – 79.

Pohled za tajnou oponu minulosti

Jednou ze záhadných historických skutečností, jejichž záhada nebyla dosud zcela odhalena, je pokus o atentát na Vladimira Lenina v srpnu 1918. Na stránkách médií se neustále objevují různé verze toho, co se stalo, které se z velké části opakují, doplňují se s bohatou fantazií autorů. V zásadě je to přirozené a každý má právo vyjádřit svůj názor, ale zároveň nelze hřešit proti pravdě, která musí být podložena vědeckými údaji. Právě nedostatek kvalifikovaného přístupu zpravidla zavádí autory „odhalovacích“ materiálů do slepé uličky, což dává dalšímu „udavači“ důvod vydat se při hledání podstaty špatným směrem. Níže uvedený materiál je založen na vědeckých faktech a logice, a proto si neklade za cíl potvrdit (či vyvrátit) zapojení F. Kaplana do případu jako hlavní zúčastněné osoby. Účelem publikace je rekonstruovat model samotného pokusu o atentát a provést srovnání s jinými popisy s cílem eliminovat chybné verze, které nemají důkazní základ.

30. srpna 1918, po projevu V. Lenina na shromáždění konaném v prostorách granátnické dílny Mikhelsonových závodů, když vůdce šel ke svému osobnímu autu, došlo k pokusu o jeho život. Vzhledem k tomu, že osoba, která střílela, nebyla zadržena přímo na místě incidentu, bude v dalším textu označována jako „střelec“. A osoby, které byly zasaženy hozenými bojovými prvky (kulkami), budou označovány jako „zraněná strana“.

Místo
Výňatek z protokolu o prohlídce místa atentátu na V.I. Lenina v závodě Mikhelson: „Z prostor, kde se konají shromáždění, je jen jeden východ. Od prahu těchto dvoukřídlých dveří na parkoviště je 9 sáhů (19,2 metru). Od brány vedoucí do ulice k místu, kde bylo zaparkované auto, k předním kolům - 8 sazí. 2 stopy (17,68 m), dozadu - 10 sáhů. 2 stopy (21,94 m). Střelec (střelec) stál u předních blatníků vozu od vchodu do zasedací místnosti. Soudruh Lenin byl zraněn ve chvíli, kdy byl přibližně jeden arshin (0,71 m) od auta, mírně vpravo od dveří auta...“

Automobil
Žádný z množství dříve publikovaných materiálů neobsahuje informace o autě, ve kterém Lenin v uvedený den přijel na rally, a to může být jedna z významných chyb při modelování situace. Mnoho zdrojů uvádí Rolls-Royce, ale ve skutečnosti to byl vůz Turk Mary 28 z roku 1915. Velmi drahé ručně vyráběné auto se 4válcovým motorem o výkonu 50 koní a uzavřenou zakázkovou karoserií. Neexistují žádné informace o tom, jak se toto mistrovské dílo málo známé francouzské společnosti z Marseille dostalo do Ruska, ale rozhodně nebylo v carově garáži. Řidičem tohoto vozu byl Stepan Kazimirovič Gil, který kdysi sloužil v královské garáži. Lenin zavedl novou módu a začal jezdit vedle řidiče, přičemž zanedbával pohodlí a luxus zadní kabiny. Bylo to provedeno s cílem zdůraznit demokratickou povahu vůdce. Kromě francouzské limuzíny „Turk-Mary“ měl Lenin přiděleny i další vozy, například „Delaunay-Belleville“ z garáže Nicholase II., který však řídil jiný řidič s Gilem: nejen že ho rychle a obratně dopravil na jakékoli místo ve městě, ale byl také vynikajícím konverzátorem a také vykonával další funkce jako osobní strážce.

Tkanina
„Vladimir Iljič, když šel do továrny, vzal si s sebou kabát. Můžeme tedy říci, že 30. srpna nastal soumrak dříve než obvykle kvůli oblačnosti a mrholení“ - N. A. Zenkovich.

„Při provádění vyšetřovacího experimentu v roce 1996 si FSB vyžádala od Historického muzea Leninův černý přehozený demisezónní kabát, černou lustrovou bundu, 4 nábojnice nalezené na místě činu, 2 kulky a Browning, proražený kulkami (The když byla naposledy v roce 1959 provedena zkouška Leninova kabátu a saka, materiály tohoto průzkumu jsou uloženy v Historickém muzeu.)“ - Jurij Felštinský.

Výstřely
Svědectví z výslechů svědků:
D. A. Romanyčev ve svém prohlášení napsal, že „byly pouze tři nebo čtyři výstřely“.
E.E. Mamonov vypověděl: "Podařilo se jí vystřelit třikrát."
M. Z. Prochorov „viděl, jak někdo z veřejnosti vyřadil střelci zbraň a střelec utekl“.
I. G. Bogděvič ujistil předsedu moskevského revolučního tribunálu Djakovova, že střelec prvním výstřelem zranil hospodyni M. G. Popovu. Druhý a třetí výstřel - V.I.
I. A. Alexandrov si vzpomněl, že žena střílela přes rameno chlapce stojícího poblíž Lenina.
I. I. Vorobjov stál vedle střelce a viděl, že vypálila první dvě rány na Lenina z bezprostřední blízkosti a další dvě v určité vzdálenosti, „pravděpodobně,“ svědčil Vorobjov, „druhé výstřely zranily ženu, která s ní mluvila. Lenin."

Zbraň
Dne 1. září 1918 zveřejnily noviny Izvestija následující výzvu. "Od Čeky. Mimořádná komise nenašla revolver, ze kterého se střílelo na soudruha Lenina. Komise žádá ty, kteří o nálezu revolveru něco vědí, aby to neprodleně oznámili komisi."

V pondělí 2. září 1918, den poté, co byl tento materiál zveřejněn v novinách Izvestija, předstoupil před vyšetřovatele Nejvyššího tribunálu V. E. Kingisepp továrník pojmenovaný po V.E. Kingiseppovi. Saveljeva Kuzněcovová. Uvedl, že Browningovu zbraň použitou k zastřelení Lenina měl v držení a položil ji na stůl. Bylo to číslo 150489, se čtyřmi náboji v klipu. Kingisepp ho zatáhl do případu pokusu o vraždu V.I. Lenina a Kuzněcov mu vřele poděkoval za pomoc při vyšetřování.

„Kuzněcov,“ napsal Kingisepp do protokolu, „předložil Browning č. 150489 a sponu se čtyřmi náboji, soudruh Kuzněcov zvedl tento revolver ihned poté, co jej střelec upustil, a celou dobu ho měl v rukou Kuzněcov. "Tento Browning je zapleten do případu pokusu o vraždu soudruha Lenina."

3. září 1918 Izvestija z Všeruského ústředního výkonného výboru o tom všem rychle informoval miliony svých čtenářů. Ukázalo se však, že počet nábojů v klipu byl jiný: „V klipu byly tři nevystřelené náboje. Prozkoumáním revolveru a výpovědí svědků bylo možné s přesností zjistit, že byly vypáleny celkem tři výstřely. Soudruh Lenin."

Verze
Oleg Roldugin. "Partner", 26.02.2003
„Ruští kolegové také dávají sapérům dárky. Jedním z nejpamátnějších z těchto darů byl malý modrý Browning: podle dárců z RUBOP právě z něj Fanny Kaplanová zastřelila Lenina v roce 1918.

Rukávy
V. E. Kingisepp, který vedl vyšetřování, zaznamenal v oficiálních dokumentech Čeky „svorku se čtyřmi náboji“.

Výňatek z protokolu o prohlídce místa atentátu na V. Lenina v závodě Mikhelson: „Na fotografiích označte místa, kde nábojnice dopadly „4, 5, 6, 7“ a napište „vystřelené nábojnice“.

Kulky
"Lékaři V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Veličko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Obukh navrhli, zda se do těla Vladimíra Iljiče spolu s kulkami nedostal nějaký jed."

„10 pokusů o atentát na Lenina“
Výňatek z popisu operace odstranění střely z Leninova těla v dubnu 1922 v Botkinově nemocnici v Moskvě: „... střela vyjmutá z rány se ukázala jako průměrná Browningova (z lékařské zprávy ). Střela je proříznuta křížem přes celou tloušťku pláště po celé délce těla... Střela je připevněna k pouzdru. Předloženo stranám ke kontrole. Po operaci chtěl Lenin domů, ale lékaři ho přemluvili, aby počkal do zítřka, a přidělili ho do druhého patra, oddělení č. 44.“

„Kdo do ní (ruky – pozn. red.) vložil revolver s otrávenými kulkami a že byli otráveni, prokázala lékařská prohlídka a kulka, která byla při operaci odstraněna…“

Vladimir Buldakov: „Když ho po shromáždění obklopil dav poblíž jeho auta, zazněly čtyři výstřely, které Lenin zranily dvě kulky, další dvě poškrábaly šatní služku Popovovou, kterou šéf Rady lidových komisařů doporučil vyhledat. konec pobouření ze strany takzvaných bariérových oddílů, které nadměrně vykuchaly samozásobitelské pytláky odvážející jídlo z vesnice.“

Jurij Felštinský: „Po otevření případu v roce 1992 provedlo Ministerstvo obrany Ruské federace podle E. Maksimové „komplexní forenzní zkoumání Browninga č. 150489, nábojnic a střel, které zasáhly Lenina.“ Ale výsledky tohoto vyšetření nebyly vyčerpávající. Experti došli k závěru, že ze dvou kulek „jedna byla pravděpodobně vystřelena z této pistole“, ale „není možné určit, zda z ní byla vypálena druhá“. Browning se zasekl a přestal fungovat. Ale při srovnání kulek „vytěžených během Leninovy ​​operace v roce 1922 a během balzamování vůdcova těla v roce 1924 se ukázalo, že byly různých ráží“. Navíc „odborníci byli překvapeni nesrovnalostí mezi stopami po kulkách na Leninově plášti a místy, kde byl zraněn“.

„10 pokusů o atentát na Lenina“
"Když se ho rudoarmějec Safonov zeptal, kde byl zraněn, Lenin odpověděl: "V paži." „Lékaři došli k závěru, že střela naštěstí nezasáhla velké cévy krku, kdyby prošla trochu doleva nebo doprava... Další střela prorazila hrot levé plíce zleva doprava. vpravo a usadil se poblíž sternoklavikulárního kloubu, třetí propíchl bundu pod podpaží, aniž by zranil Vladimíra Iljiče."
Historická manipulace situace? (Pozn. autora.)

Historický archiv č. 2: „dopis jistého socialistického revolučního bojovníka s iniciálami „A.Ch“ (autor neznámý) Ústřednímu výboru Strany socialistické revoluce, napsaný nejdříve v roce 1909, je věnován metodám teroristický boj, respektive na otázku nedostatečné účinnosti teroru a způsobů, jak ji zvýšit Co by měli revoluční bojovníci v této situaci dělat, aby i sebemenší zranění, které způsobí, byla smrtelná Odpověď je nasnadě: musí jednat otrávenými zbraněmi? A konkrétně opět bod po bodu:

1. Na hnědnutí používejte střely výhradně olověné, bez tvrdých skořápek, protože se v ráně snadno deformují a usnadňují zpracování dílu pro položení části jedu.
2. Poskytnout všem zemským výborům zásoby jedů a uvést způsoby jejich získání.
3. Vypracujte pokyny pro otravu kulek a zbraní s čepelí jedem.
4. Zkontrolujte zbraň a dejte ji do pořádku.
5. Není-li jed k otrávení kulek, použijte ředění infekčních bakterií: konzumace, tetanus, záškrt, břišní tyfus atd. těsně před teroristickým útokem...“

Zranění
Úřední věstník č. 130 srpen 1918, 23:00: „Byla konstatována 2 slepá střelná poranění: jedna střela, zasahující nad levou lopatku, pronikla do hrudní dutiny, poškodila horní lalok plicní a způsobila krvácení do pohrudnice a uvízl na pravé straně krku nad pravou klíční kostí, další střela pronikla do levého ramene, rozdrtila kost a uvízla pod kůží v oblasti levého ramene, pacient je při plném vědomí do léčby byli zapojeni nejlepší chirurgové.

„10 pokusů o atentát na Lenina“:
"Myslím, že teď ty kulky nevyjmeme," shrnul Rozanov.
"Možná počkáme," souhlasil Obukh...
Po konzultaci se lékaři vrátili k Vladimíru Iljičovi. Vedle něj seděla Naděžda Konstantinovna. Lenin, který viděl vstupující, chtěl něco říct, ale Rozanov varovně zvedl ruku. V bytě V. I. Lenina v Kremlu byli lékaři V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Zaznamenali neobvykle slabou srdeční funkci, studený pot a špatný celkový stav. To se nějak neslučovalo s krvácením, které nebylo tak silné, jak se očekávalo. Pacient vykazoval známky dušnosti. Teplota stoupla. Lenin upadl v polozapomnění. Někdy pronesl jednotlivá slova.

„Bulletin č. 2 poznamenal, že Leninova obecná situace je vážná. Ale už v bulletinu č. 3 bylo řečeno, že se cítil veseleji. Večer 31. srpna bulletin č. 4 oznámil, že bezprostřední nebezpečí pro život Vladimíra Iljiče pominulo.“

18. září 1918 vydal deník Pravda poslední oficiální bulletin o zdravotním stavu V.I. Lenina: „Teplota je v pořádku Obvaz je dobře snášen. Umístění střel je pod kůží a naprostá absence zánětlivých reakcí umožňuje odložit jejich odstranění až do odstranění obvazu, může Vladimír Iljič pokračovat ve své práci.

Vladimir Buldakov: „Kulka, která měla křížový řez, vnikla pod lopatku, prošla velmi obtížnou cestou v těle, a když se jí podařilo nezasáhnout životně důležité orgány, v jeho těle kvůli nízké rychlosti „neexplodovala“ svého letu."

„Izvestija Všeruského ústředního výkonného výboru“, 4. září 1918: „...V den smrtelného atentátu na soudruha. Lenina, zmíněná Popova, byla zraněna přímo skrz; kulka prošla levou hrudí a rozdrtila levou kost (myšleno: kost levé paže mezi ramenem a loktem. - pozn. autora). Její dvě dcery a manžel byli zatčeni, ale brzy byli propuštěni.

Ze svědectví policisty A.I. Suchotina: „Čtyři kroky od soudruha Lenina ležela na zemi žena, která vypadala na čtyřicet, ta, která se ho vyptávala na mouku. Křičela: "Jsem zraněná, jsem zraněná!" a dav křičel: "Je to vrah!" Spěchal jsem k této ženě spolu se soudruhem. Kalaburkin. Zvedli jsme ji a odvezli do Pavlovské nemocnice.

Přehrávání
Kingisepp požádal Gila, aby auto zaparkoval tak, jak bylo v době pokusu o atentát. Kingisepp se Ivanova zeptal, jestli viděl soudruha Lenina.

"Viděl jsem," odpověděl Ivanov "Bylo to takhle: když soudruh Lenin odešel z dílny, chvíli jsem tam zaváhal a najednou jsem slyšel výkřiky: "Střílí se!" přispěchal k nejbližšímu oknu, vykopl ho a skočil na dvůr, když jsem odstrčil lidi, uviděl jsem Iljiče…“

Ivanov ukázal místo, kde soudruh Lenin padl.

Kingisepp požádal Gila, aby si sedl za volant, a řekl Ivanovovi a Sidorovovi, aby stáli tak, jak stáli Vladimir Iljič a žena (Popová), se kterou mluvil, v době výstřelů. Ivanov a Sidorov zaujali jejich místa. Jurovskij pořídil několik fotografií. Natáčel v různých polohách: ve stoje, vleže, vsedě.

Fotografie pořízené bezpečnostním důstojníkem Ya M. Jurovským jsou uchovávány pro případ pokusu o V. I. Lenina. Každá fotografie má vysvětlující text ručně psaný V. E. Kingiseppem.

Na první fotografii: granátová dílna s otevřenými dveřmi a poblíž vlevo je auto V. I. Lenina. Po označení dveří písmenem „a“ a vozu písmenem „b“ Kingisepp naznačil: vzdálenost od „a“ do „b“ je 9 sáhů. To znamená, že auto čekalo na Iljiče 25 - 30 kroků od dveří Granátové dílny.

Další tři fotografie zobrazují „inscenaci tří momentů pokusu o vraždu soudruha Lenina“. Tohle napsal Kingisepp.
Druhá fotografie zachycuje „moment před výstřelem“. Auto stojí bokem. Gil řídí, otočil hlavu směrem k „Leninovi“ (v dramatizaci ho ztvárnil Ivanov). Gil je připraven začít řídit, jakmile Vladimir Iljič nastoupí do auta. V těsné blízkosti dveří stojí „Lenin“ a „Popova“, kteří se Vladimíra Iljiče ptali na mouku (Popovou ztvárnil Sidorov). "Lenin" se podíval na "Popovou" a něco jí řekl. „Střelec“ (v re-enactmentu ho ztvárnil sám Kingisepp) je přimrzlý u předních kol auta, stojí zády k nám, ale celý jeho postoj naznačuje, že vytahuje zbraň.

Na třetí fotografii: "Střelec se připravuje ke střelbě." "Lenin" a "Popova" pokračují v hovoru. „Střelec“ natahuje ruku s Browningem a míří na „Lenina“. Gil (v dramatizaci ztvárnil sám sebe) si všimne „střelce“, vstane ze sedadla a vytasí zbraň. Ale už je pozdě. Zazní výstřely.

Na čtvrté fotografii: "Dokonalý pokus o atentát." Gil se sklonil ke zraněnému Iljiči. "Popova", zraněný na paži, utíká zpět. „Střelec“ spěchá k bráně, opuštěná pistole leží poblíž otevřených dveří kabiny řidiče...

závěry
Takže i nezkušený (ale pozorný) čtenář výše uvedených materiálů má po jejich přečtení spoustu otázek kvůli nesrovnalostem v předmětech, faktech a aspektech popisu.

1. Obecně se uznává, že oběť Uljanov se nacházela na zadním sedadle automobilu Rolls-Royce. Vzhledem k tomu, že se ve skutečnosti jednalo o vůz Turka-Meri-28, místo, kde se oběť Uljanov během výstřelů nacházela, se posunulo, což znamená, že vzdálenost kulek byla při rekonstrukci pokusu o atentát zkreslena.

2. Při vyšetřování a prohlídce oděvu oběti Uljanova v letech 1959 a 1996 byla z důvodu nesouladu mezi vstupními otvory na oděvu a tělem oběti přizvána samotná skutečnost, že oděv patřil oběti. otázka. A pro objektivitu je nutné uvést, že Leninova výška za jeho života, konkrétně v době atentátu, byla 165 cm; po mumifikaci se jeho výška zmenšila na 158 cm Odtud výše uvedené nesrovnalosti.

3. Pro určení přesného počtu výstřelů je nutné porovnat počet ran a nalezených nábojnic:
a) vstup do kanálu rány nad levou lopatkou oběti Uljanova,
b) vstup kanálu rány do oblasti levého ramene oběti Uljanova,
c) vstup kanálu rány do levého prsu oběti Popova,
d) vstupní a výstupní otvory v oděvu oběti Uljanova v axilární oblasti,
e) 4 (čtyři) nábojnice nalezené na místě pokusu o atentát mohou a měly by být porovnány z hlediska identity - podle série (značka je vyražena na dně nábojnice), podle otisku zápalky, podle otisku reflektoru pistole, který je dobře viditelný na dně nábojnice.

Toto srovnání ukáže nejen počet výstřelů, ale také skutečnost, že náboje v pouzdře patří ke specificky určené pistoli (pistolím).

4. Informace o klasifikaci ručních palných zbraní, které se objevily dříve v šetření jako „revolver“ nebo „pistole“, by neměly být brány v úvahu podle původu.

V revolveru jakéhokoli systému je k vyjmutí (vyjmutí) nábojů z bubnu nutné provést časově náročný postup, a to je přesně to, na co „střelec“ neměl čas. V okamžiku výstřelu z pistole se nábojnice automaticky vyjme, takže odpalovací zařízení by se nemělo nazývat jinak než „pistolí“. Název odpalovacího zařízení jako „revolver“, dříve zveřejněný v tisku a v materiálech k případu, je považován za nesprávný kvůli nedostatku speciálních znalostí mezi těmi, kteří vedli vyšetřování v roce 1918.

5. Kingisepp připevnil pistoli Browning číslo 150489 se čtyřmi náboji v její sponě k případu pokusu o vraždu V.I.

Když to vezmeme jako fakt, můžeme s jistotou říci, že z této zbraně byly vypáleny 3 (tři) rány, protože spona této pistole je navržena pro 7 (sedm) ran. Na základě počtu vystřelených kulek a nalezených nábojnic lze tvrdit, že 1 (jeden) výstřel vystřelila další, dosud nezjištěná osoba. Důkazem toho je srovnání zranění obětí Uljanova a Popova. Charakter popsaných ran ukazuje na rozdíl v lidské síle (energii) střel, které nesly.

6. Verzi, kterou Uljanovovi ošetřující lékaři předložili při první prohlídce o možná otrávených kulkách a která se později změnila z domněnky na konstatování, nelze považovat za správnou.

První kulka byla nalezena v roce 1922, druhá v roce 1924 (po Leninově smrti). V praxi to trvá několik hodin, než jed působí na tělo. Kromě toho si lékaři byli dobře vědomi trestu, který by trpěli, kdyby nekonali a nezabránili otravě. Verze otrávených kulek umožnila lékařům vyhnout se odpovědnosti v případě smrti oběti Uljanova.

7. Kulka, získaná z nemocnice Botkin v roce 1922, je popsána jako střela ve tvaru kříže po celé délce náboje a je klasifikována jako munice střední ráže.

Popsaná střela (se zářezy) patří do ráže 7,65 mm a Browning uvedený v pouzdře má ráži 6,35 mm, dochází tedy k nesouladu ráží. Může existovat mnoho verzí, ale pouze jedna je přesná: extrahovaná kulka byla nahrazena v samotné nemocnici. Nasvědčuje tomu skutečnost, že plášť střely byl po celé délce rozříznut, což nelze provést bez jeho předchozího vyjmutí z nábojnice. Teoreticky je to možné, ale v praxi je střela fixována v náboji Browning této ráže silou 40 kg, což v domácích podmínkách nelze provést, protože hrozí vzpříčení (nesouosost) střely. nábojnice nebo nekvalitní střela. To znamená, že v tomto případě velké množství práškových plynů, místo aby kulku tlačily, bude volně proudit podél řezů v plášti kulky.

8. Popis zranění oběti Uljanova v oblasti ramene v úředním věstníku ukazuje na fragmentaci kosti průbojnou střelou. Jiný dokument hovoří o hojící se zlomenině.

Toto zranění neodpovídá skutečným podobným popisům. Je známo, že když je kost rozdrcena kulkou, výsledné kostní úlomky se samy promění ve smrtící prvky, které podléhají distribuci a pohybu určitou rychlostí v těle. Takové rány zpravidla vyžadují chirurgický zákrok a dlouho se hojí. Je známo, že oběť Uljanov po zranění upadla na zem a právě z tohoto důvodu došlo v důsledku nešikovného pádu ke zlomenině kosti v oblasti ramene. Zlomenina (ale ne zranění) je konkrétně pojednána v článku Pravdy z 18. září 1918.

9. Jedinou osobou, která podle materiálů případu odhalila svou osobní zbraň, byl řidič (ochranka na částečný úvazek) oběti Uljanov - S. Gil.

Provedené forenzní zkoumání ukazuje (a dokazuje), že výstřely byly vypáleny na oběti Uljanova a Popova z různých míst. Dráha letu střely, která zasáhla oběť Popova, pochází ze sedadla řidiče vozu Turka-Meri-28, což dokazuje skutečnost nejen ozáření, ale i použití osobních zbraní řidičem S. Gilem proti oběti. Popova. Důvodem bylo bezprostřední podezření S. Gila, že střelcem byla Popova. Dalším důkazem by mohly být paměti zesnulého Jurije Vasiljeviče Alekseeva, známého v kriminálních kruzích pod přezdívkou „Humpbacked“. (Zemřel ve vězeňské nemocnici ve věku 62 let.): „Mimochodem, jejím kmotrem byl Leninův osobní řidič Gil Stepan Kazimirovič vzpomínky."

Veškerá reálně možná práce byla vykonána. Opona za historickým tajemstvím byla stažena a pro konečnou rekonstrukci skutečných událostí zbývá odhalit přesně tu část informace, která je klasifikována jako „státní tajemství“.

Pavel Makarov,
puškař, badatel

srpen 2006