Seit mehr als anderthalb Jahrhunderten werden die Verletzung und der Tod von Alexander Puschkin in der Presse, auch in der medizinischen Presse, diskutiert. Versuchen wir, die Schusswunde und das Handeln unserer Kollegen im Jahr 1837 aus der Perspektive der modernen Chirurgie zu betrachten.

Die Diskussionen gehen weiter

Es scheint mir, dass die anhaltenden Diskussionen im Zusammenhang mit dem Tod von A. S. Puschkin auf die Persönlichkeit des verstorbenen Patienten zurückzuführen sind; Umstände im Zusammenhang mit Verletzung und Tod; mangelnde Gewissheit über die Art der Verletzung, Autopsiedaten und Todesursache; Inkonsistenz der medizinischen Beurteilungen während der Behandlung in den Folgejahren; Bis heute gibt es immer wieder Vorwürfe aus der Gesellschaft gegen behandelnde Ärzte wegen angeblicher (auch vorsätzlicher) Fehler. Im Jahr 1944 schrieb der Schriftsteller Vladimir Nabokov in einem N. V. Gogol gewidmeten Artikel Folgendes: „15 Jahre zuvor (vor Gogols Behandlung – I. G.) behandelten Ärzte den am Magen verletzten Puschkin wie ein Kind, das an Verstopfung litt.“ Zu dieser Zeit herrschten noch mittelmäßige deutsche und französische Ärzte, und die wunderbare Schule der großen russischen Ärzte begann gerade erst.“
Das fruchtbarste Diskussionsjahr war 1937, als Artikel vieler bekannter wissenschaftlicher Spezialisten veröffentlicht wurden. Vorwürfe über vorsätzliches Handeln von Ärzten, die den Dichter behandelten, fanden sich beispielsweise in Artikeln von Dr. G. D. Speransky und dem Journalisten V. Zakrutkin aus Rostow am Don. Letzterer stimmte so weit zu, dass er direkt schrieb: „Er (N.F. Arendt. – I.G.) wusste, dass Puschkins Tod dem Zaren gefallen würde.“

Im Jahr 1966 veröffentlichte die Zeitung Nedelya einen Artikel des Puschkin-Gelehrten B. S. Meilakh mit dem Titel „Duell, Wunde, Behandlung von Puschkin“, in dem auch die falschen Handlungen der Ärzte verurteilt wurden, die den Dichter behandelten, und sogar vorgeschlagen wurde, einen „Prozess gegen die Geschichte“ abzuhalten die Beteiligung von Spezialisten!
1987 veröffentlichte der Journalist A. Gudimov erneut in der Zeitung Nedelya den Artikel „Nach dem Duell. Die Geschichte eines Fehlers, der noch nicht korrigiert wurde.“ Dieser Artikel liefert eine interessante Tatsache, die in gewisser Weise eine Antwort auf die Prognose über Puschkins Überleben liefert, wenn er im 20. Jahrhundert eine ähnliche Verletzung erlitten hätte. Im Jahr 1937 fügte sich ein gewisser A. Sobol in der Nähe des Puschkin-Denkmals in Moskau an der Stelle, an der der große Dichter verwundet wurde, eine Schusswunde zu. Das Opfer wurde in das Sklifosovsky-Institut gebracht, wo es trotz moderner medizinischer Maßnahmen starb.

Vielleicht ist von allen Materialien, die in den letzten Jahren veröffentlicht wurden, das Kapitel über Puschkins Verwundung im Buch von Sh. I. Uderman „Ausgewählte Aufsätze zur Geschichte der russischen Chirurgie des 19. Jahrhunderts“ (Verlag „Medizin“). , L., 1970) weckte mein größtes Vertrauen ). Der Autor verwendet und zitiert viele Dokumente und Briefe, veröffentlichte Aussagen über die langjährige Tragödie und erlaubt ihm, ohne seinen Standpunkt aufzudrängen, selbst zu beurteilen, was passiert ist.

Tagebuch der Krankengeschichte

Basierend auf den Dokumenten, die ich gelesen habe, können wir über vier Diagnosemöglichkeiten sprechen: 1) Schusswunde der Bauchhöhle mit Schädigung der Beckenknochen und der Oberschenkelvene, kompliziert durch äußere-innere Blutung. 2) Schusswunde der Bauchhöhle, des Darms und der Beckenknochen, kompliziert durch äußere und innere Blutungen und Bauchfellentzündung. 3) Schusswunde der Bauchhöhle mit Schädigung der Beckenknochen und Entstehung von Gasbrand. 4) Schussverletzung der Bauchhöhle und der Beckenknochen, kompliziert durch Thrombose der großen Beckenvenen.
Befürworter aller Versionen sind sich voll und ganz darin einig, dass die Schusswunde die Bauchhöhle und die Beckenknochen beschädigt hat. Die Kontroverse betrifft die durch die Verletzung verursachten Komplikationen und die mit dieser Komplikation verbundene Todesursache.

Zu Komplikationen und Todesursache wurden vier Standpunkte geäußert:

● Blutungen und Blutverlust;
● Peritonitis (Entzündung des Bauchfells);
● Verstopfung und Entzündung großer Venen, d. h. Thrombophlebitis;
● Gasbrand entwickelte sich an der Wundstelle.

Zur Umsetzung therapeutischer Maßnahmen gibt es drei Standpunkte: 1) Die Behandlung wurde korrekt durchgeführt und entsprach dem damaligen Entwicklungsstand der Medizin und insbesondere der Chirurgie. 2) Die Behandlung wurde falsch und sogar bewusst falsch durchgeführt, da Anweisungen des Zaren und Benckendorffs vorlagen. 3) Die Behandlung wurde korrekt durchgeführt, es wurden jedoch Fehler gemacht, die das Behandlungsergebnis beeinflussten.

Um Ihr fachliches Verständnis sowohl der Diagnose als auch der durchgeführten Behandlung zu formulieren, empfiehlt es sich, ein Tagebuch der uns von Zeitzeugen hinterlassenen Krankengeschichte zur Verfügung zu stellen.

Puschkin erlitt während eines Duells mit Dantes am 27. Januar 1837 um 16:00 Uhr eine Schusswunde. Der Ort des Duells lag siebeneinhalb Meilen von dem Haus entfernt, in dem der Dichter lebte.

Dantes schoss zuerst aus einer Entfernung von 11 Schritten (ca. 8 Meter).

Der Durchmesser des Geschosses beträgt 7–8 mm, es traf die rechte Darmbeinregion, 5,8 cm medial (?) von der Spina iliaca anterosuperior entfernt.

Unmittelbar nach seiner Verwundung fiel Puschkin nach vorne auf die linke Seite, stand dann aber auf und wollte seinen Schuss abfeuern. Er schoss im Sitzen und fügte dem Feind eine leichte Wunde am Arm zu. Nach seinem Schuss fiel Puschkin erneut mit dem Gesicht nach unten in den Schnee und war mehrere Minuten lang bewusstlos. Sein Gesicht und seine Hände waren blass und hatten einen „geweiteten Blick“. Allmählich erlangte er das Bewusstsein wieder. Ich konnte mich nicht selbstständig bewegen.

Der Dichter wird am Mantel zum Schlitten geschleift, seine Kleidung ist blutig und auch auf der Schneespur ist Blut. Er wird von Hand getragen und in einen Schlitten gesetzt, und dann wird der Schlitten auf die Straße gezogen und auf eine Kutsche umgeladen.

Sie bringen Sie dazu, eine Stunde lang zu sitzen. Ich mache mir Sorgen über starke Schmerzen im Bereich der Wunde, quälende Übelkeit und kurzfristige Bewusstlosigkeit, aufgrund derer ich aufhören musste. Sie trugen mich an der Hand ins Haus.

27. Januar, 18–19 Stunden (2–3 Stunden nach der Wunde). Er war etwas aufgeregt, er zog saubere Unterwäsche an und die Wunde blutete weiter. Ausgeprägter Durst, trinkt gerne kaltes Wasser. Der Puls ist schnell, schwach, die Extremitäten sind kalt.

27. Januar, 19–23 Stunden (3–7 Stunden nach der Verletzung). Bauchschmerzen nehmen zu. Von Zeit zu Zeit gerät es in Vergessenheit.

27. Januar, 23 Stunden, bis 3 Stunden, 28. Januar (7–11 Stunden nach der Wunde). Schreit regelmäßig wegen Magenschmerzen.

28. Januar, 3–7 Stunden (11–15 Stunden nach der Verletzung). Der Schmerz in seinem Magen nimmt so stark zu, dass er sich am liebsten erschießen würde. N. F. Arendt gibt einen Einlauf („Reinigung“), woraufhin sich der Zustand stark verschlechtert: „wilder Blick“, die Augen scheinen aus den Höhlen zu springen, kalter Schweiß, kalte Extremitäten, Puls ist nicht zu erkennen. Puschkin stöhnt, aber sein Bewusstsein bleibt bestehen, er verabschiedet sich von seiner Frau und seinen Kindern.

28. Januar, 7–11 Uhr (19 Stunden nach der Verletzung). Der Zustand ist ernst, er nimmt Bilsenkrautextrakt mit Kalomel, die Blähungen bleiben bestehen, aber die Schmerzen haben nachgelassen, die Extremitäten sind kalt, der Puls ist kaum noch zu spüren, das Bewusstsein bleibt erhalten.

28. Januar, 11–12 Stunden (19–20 Stunden nach der Wunde). Arendt gibt Opiumtropfen. Puschkin beruhigt sich etwas und spricht mit Arendt.

28. Januar, 12–14 Stunden (20–22 Stunden nach der Verletzung). Ihm geht es besser, seine Hände sind wärmer, sein Puls ist nachweisbar und seine Qualität hat sich verbessert, und auf seinen Bauch wurden „erweichende Umschläge“ aufgetragen. Puschkin wurde aktiver, er selbst hilft beim Anlegen von „Umschlägen“.
28. Januar, 14–17 Stunden (22–25 Stunden nach der Wunde). Er leidet weniger, aber sein Zustand bleibt ernst. Dahl kam und schrieb: „Der Puls ist extrem klein, schwach und häufig.“ Verwendet Kirschlorbeerwasser mit Kalomel. Puschkin ist mehr oder weniger ruhig, aber es gibt Angst vor dem Tod.

28. Januar, 17–18 Stunden (25–26 Stunden nach der Verletzung). Leichtes allgemeines Fieber. Puls 120, voll, hart. Die Angst nahm zu. Dahl glaubt, dass sich eine Entzündung gebildet hat. Sie legten mir 25 Blutegel auf den Bauch.

28. Januar, 19–23 Stunden (27–31 Stunden nach der Verletzung). Zustand der Schwäche. Das Fieber ließ nach, die Magen- und Hautverdunstung ließ nach. Der Puls wurde glatter und weicher. Sie gaben mir Rizinusöl. Ich kann nicht schlafen, das Gefühl der Melancholie, der Schmerz hält an. Häufiges intermittierendes Atmen. Stöhnt leise. Das Bewusstsein bleibt erhalten.

28. Januar, 24 Stunden bis 29. Januar, 12 Uhr. (32 – 44 Stunden nach der Verletzung). Der Puls sinkt stündlich. Allgemeine Erschöpfung (Adynamie – I.G.). Das Gesicht hat sich verändert, die Hände sind abgekühlt, die Füße sind warm. Aufgrund seiner Schwäche fällt es ihm schwer zu sprechen. Gefühl der Sehnsucht.

29. Januar, 12–14. 45 (44–46 Stunden und 45 Minuten nach der Verletzung). Meine Hände waren bis zu den Schultern kalt. Häufiges, stoßartiges Atmen wird durch langwieriges Atmen ersetzt. Zustand des Vergessens, Schwindel, Verwirrung. Visuelle Halluzinationen. Erleuchtung mit klarem Geist. Sagte: „Es ist schwer zu atmen.“

Insgesamt sind seit der Verletzung 46 Stunden und 15 Minuten vergangen.

Die Autopsie von A. S. Puschkins Leiche wurde zu Hause von den Ärzten I. T. Spassky und V. I. Dahl durchgeführt.

Meine Vorstellung von der Diagnose

Offene Schussfraktur des rechten Darmbeins und Kreuzbeins, Schädigung der Beckenmuskulatur und Beckengefäße. Äußerlich-innere Blutung (ungefährer Blutverlust beträgt etwa 2 Liter Blut). Septische Peritonitis. Das Ausmaß der Schäden und Komplikationen reicht für den Tod auf dem Niveau der Medizin des ersten Drittels des 19. Jahrhunderts völlig aus.

Wie wurde die Behandlung durchgeführt?

Therapeutische Maßnahmen: Erkältungscremes auf den Bauch in den ersten Stunden; kaltes Getränk; Einlauf; Bilsenkrautextrakt mit Kalomel im Inneren; Tropfen Opiumtinktur im Inneren; „erweichende“ (warme) Umschläge für den Magen; Blutegel im Magen; Rizinusöl (innen).

Gleich in den ersten Stunden wurde Puschkin mitgeteilt, dass die Wunde tödlich sei.

Wer war an der Behandlung von A.S. Puschkin beteiligt?

Die ersten, die Puschkin etwa zwei Stunden nach der Verletzung untersuchten, waren Professor B. V. Scholz, ein berühmter Geburtshelfer und Gynäkologe, und Doktor der medizinischen Wissenschaften K. K. Zadler. Auf die Frage von A. S. Puschkin, ob seine Wunde tödlich sei, antwortete Scholz: „Ich halte es für Ihre Pflicht, dies nicht zu verheimlichen, aber wir werden die Meinungen von Arendt und Salomon hören, zu denen wir geschickt wurden.“ Scholz wechselte lediglich den Verband an der Wunde und beteiligte sich nicht an der Behandlung.

Nikolai Fedorovich Arendt. Zum Zeitpunkt von Puschkins Verletzung war er 51 Jahre alt; seit 1829 war er Leibarzt von Kaiser Nikolaus I. Er genoss große Autorität in der Gesellschaft und in medizinischen Kreisen. Arendt überwachte die gesamte Behandlung Puschkins von seiner Ankunft bis zu seinem Tod.

Akademiker Ivan Timofeevich Spassky, 42 Jahre alt. Ein ausgezeichneter und sehr seriöser Arzt, der Hausarzt der Familie Puschkin. Fast die ganze Zeit (mit Ausnahme einiger Ruhestunden, als er durch den Arzt E. I. Andrievsky ersetzt wurde) war er bei dem verwundeten Puschkin und führte die Befehle von N. F. Arendt aus. Zusammen mit V. I. Dahl führte er eine Autopsie an der Leiche von A. S. Puschkin durch.

Vladimir Ivanovich Dal, 36 Jahre alt, Absolvent der Universität Dorpat. Er verteidigte seine Doktorarbeit in Chirurgie und nahm erfolgreich als Chirurg am Türkenkrieg von 1828 teil. Sie schrieben über ihn als einen Alleskönner und geschickten Operator. Er beteiligte sich ab Mittag des 28. Januar an der Behandlung von A. S. Puschkin, befolgte die Anweisungen von N. F. Arendt, beteiligte sich an der Autopsie von Puschkins Leichnam, führte ein Krankengeschichtetagebuch und verfasste einen Autopsiebericht.

Professor Khristiin Khristianovich Salomon, 41 Jahre alt. Ein ausgezeichneter Chirurg, einer der ersten in Russland, der Ätheranästhesie anwendete. Während der Behandlung von Puschkin sprach er nur einmal und beriet N. F. Arendt bei der ersten Untersuchung des verwundeten Puschkin.

Doktor der Medizin Efim Ivanovich Andrievsky, 51 Jahre alt. Ein bekannter und angesehener Arzt in St. Petersburg. Er blieb während der kurzen Ruhezeit von I. T. Spassky beim Verwundeten.

Akademiker Ilja Wassiljewitsch Buyalski, 48 Jahre alt. Einer der größten inländischen Chirurgen. Befragte N. F. Arendt bezüglich Puschkins Verletzung.

Wir können also sagen, dass die gesamte Elite der damaligen russischen Medizin an der Behandlung von A.S. beteiligt war.

Bewertung von Behandlungsmaßnahmen

Aus Sicht der modernen Medizin wurde Opium erst spät verwendet. Laut I. T. Spassky, der an Puschkins Krankenbett Dienst hatte, hatte er Angst, Opium zu verschreiben, da Puschkin in Vergessenheit geriet und Opium den Tod beschleunigen konnte. Der von N. F. Arendt verwendete Einlauf verursachte beim Verwundeten einen Schock und verschlechterte seinen Zustand erheblich. Der Arzt rechnete bei der Verschreibung eines Einlaufs nicht mit einer Verletzung des Kreuzbeins, und der Einlauf war damals eines der häufigsten Therapieverfahren bei Bauchfellentzündungen, die bei Puschkin vermutet wurden. Dr. Malis beschuldigte 1915 Ärzte, Einläufe zu verwenden, und Dahl, er wolle seine Kollegen vor der Verwendung dieser Einläufe schützen.

Die gleichzeitige Verschreibung von zwei Medikamenten, Opium und Kalomel, war laut den beiden berühmten einheimischen Chirurgen V.A. Shaak und S.S. Yudin unangemessen, da ihre Wirkung antagonistisch ist. Laut Pharmakologen hätten sich diese Medikamente jedoch in den Dosen, in denen sie A.S. Puschkin verabreicht wurden, gegenseitig verstärkt.
Dr. Rodzevich warf 1899 den behandelnden Ärzten vor, Blutegel verschrieben zu haben, was den Zustand des Patienten schwächte. Wir können ihm zustimmen, aber zu dieser Zeit war der Einsatz von Blutegeln das wichtigste Mittel bei der Behandlung von Bauchfellentzündungen.

In mehreren Publikationen wurde Professor Scholz wegen einer wahrheitsgemäßen Antwort auf die Frage von A.S. Puschkin über den ungünstigen Ausgang der Verletzung vorgeworfen. Ich denke, dass es damals die Verhaltensnorm war, einem Patienten die Wahrheit über seine Krankheit und den Verlauf zu sagen, wie es heute in den meisten Ländern der Fall ist.

Und schließlich gab es Aussagen über die angeblich von Dr. Zadler durchgeführte nutzlose Sondierung der Wunde. Es gibt keine dokumentierten Beweise für diese Manipulation.

Abschluss

Ich glaube, dass A.S. Puschkin aus Sicht der Entwicklung der Medizin in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts richtig behandelt wurde, obwohl aufgrund der Persönlichkeit des Patienten eine gewisse Verwirrung unter den Ärzten erkennbar war.

Gekürzt veröffentlicht. Der vollständige Text ist im Buch von I.N. veröffentlicht. Grigowitsch „Zeit, Steine ​​zu sammeln.“ - Verlag der Universität Petrosawodsk, 2002.

„Lyceum“ Nr. 2 2003

Wie oft wurden zu Zeiten des zaristischen Russlands Streitigkeiten zwischen Angehörigen der Adelsschicht durch ein Duell beigelegt! Und das ist alles – trotz des Dekrets von Peter I. vom 14. Januar 1702, das diese Art von Kämpfen aus Gründen der Wahrung von Ehre und Würde verbot (als ob es keine anderen Möglichkeiten gäbe, „wie ein Mann“ zu sprechen). Eine solche Belastung fiel jedoch den heißblütigen jungen Menschen des „Goldenen Zeitalters“ zu.

An welches „Opfer“ erinnern wir uns zuerst? Natürlich Alexander Sergejewitsch Puschkin. Und natürlich stellte sich fast jeder, der mit seinem Schicksal vertraut war, die Frage: „War es möglich, ihn zu retten?“ Was würde ein moderner Arzt zu Puschkins Fall sagen, wie würde er den Zustand beschreiben und welche Behandlung würde er verschreiben? Lassen Sie uns das herausfinden – anhand der wunderbaren Arbeit von Mikhail Davidov „Das Duell und der Tod von A.S. Puschkin aus der Sicht eines modernen Chirurgen.“

Im Laufe der Jahrhunderte haben viele neugierige Köpfe die zahlreichen nach dem Duell verbliebenen Dokumente studiert, die sich sowohl auf die Notizen von Augenzeugen als auch auf die Notizen der Heiler des großen Dichters beziehen, darunter die besten Ärzte von St. Petersburg.

Folgendes schreiben sie über den Gesundheitszustand und den Lebensstil von Alexander Sergeevich: „Zum Zeitpunkt seiner Verletzung im Duell war Alexander Sergeevich 37 Jahre alt, hatte eine durchschnittliche Größe (ca. 167 cm) und einen normalen Körperbau ohne Anzeichen von Fettleibigkeit. Als Kind litt er unter Erkältungen und leichten Weichteilprellungen. Im Jahr 1818 litt Alexander Puschkin sechs Wochen lang an einer schweren Infektionskrankheit mit anhaltendem Fieber, das die behandelnden Ärzte „faules Fieber“ nannten. In den nächsten zwei Jahren kam es zu Fieberschüben, die nach der Behandlung mit Chinin vollständig aufhörten, was Anlass zu der Annahme gibt, dass Puschkin an Malaria litt...

Der Dichter führte einen gesunden Lebensstil. Neben langen Spaziergängen ritt er viel, fechtete erfolgreich, schwamm im Fluss und im Meer und nutzte Eisbäder, um sich abzuhärten.
Wir können daraus schließen, dass Puschkin zum Zeitpunkt des Duells körperlich stark und praktisch gesund war.“

Der Tag des Duells rückte näher...

Mittwochmorgen, 27. Januar 1837 (oder 8. Februar, neuer Stil). „Ich bin um 8 Uhr fröhlich aufgestanden – nach dem Tee habe ich viel geschrieben – eine Stunde vor 11.“ Ab 11 Uhr Mittagessen. - Ich ging ungewöhnlich fröhlich durch den Raum, sang Lieder - dann sah ich Danzas durch das Fenster (Anm.: Zweiter), begrüßte ihn freudig an der Tür. - Wir betraten das Büro und schlossen die Tür ab. - Ein paar Minuten später ließ er Pistolen holen. - Nachdem Danzasa gegangen war, begann er sich anzuziehen; überall gewaschen, alles war sauber; befahl, das Bekesh zu servieren; ging auf die Treppe, kam zurück, ließ sich einen großen Pelzmantel ins Büro bringen und ging zu Fuß zum Taxifahrer. „Es war genau um 1 Uhr.“ (aus den Notizen von Puschkins Freund, dem Dichter V.A. Schukowski, über Alexander Sergejewitschs letzten Tag vor dem Duell)

... Der Ort des Duells. „In einen Bärenfellmantel gehüllt saß Alexander Sergejewitsch im Schnee und blickte distanziert auf die Vorbereitungen. Was in seiner Seele war, weiß nur Gott. Manchmal zeigte er Ungeduld und wandte sich seinem zweiten zu: „Ist endlich alles vorbei?“ Sein Gegner, Leutnant Dantes, ein großer, athletischer Mann, ein ausgezeichneter Schütze, war äußerlich ruhig. Der psychologische Zustand der Gegner war anders: Puschkin war nervös, hatte es eilig, alles so schnell wie möglich zu beenden, Dantes war gefasster, ruhiger.“

...Es war 17 Uhr abends.

„Die Sekundanten markierten mit ihren Mänteln die Absperrungen, luden ihre Pistolen und brachten die Gegner in ihre Ausgangspositionen. Dort erhielten sie Waffen. Die Spannung erreichte ihren Höhepunkt. Das tödliche Aufeinandertreffen zweier unversöhnlicher Gegner hat begonnen. Auf ein Zeichen von Danzas, der mit seinem Hut in der Hand einen Halbkreis in die Luft zeichnete, begannen die Rivalen, sich einander zu nähern. Puschkin ging schnell zur Barriere und begann, indem er seinen Körper leicht drehte, auf Dantes‘ Herz zu zielen. Es ist jedoch schwieriger, ein sich bewegendes Ziel zu treffen, und Puschkin wartete offensichtlich darauf, dass der Gegner sich der Barriere nicht mehr näherte, und feuerte dann sofort einen Schuss ab. Der kaltblütige Dantes schoss unerwartet aus der Bewegung und erreichte keinen Schritt von der Barriere, also aus einer Entfernung von 11 Schritten (ca. 7 Meter). Für ihn war es praktisch, auf Puschkin zu zielen, der still stand. Darüber hinaus hatte Alexander Sergejewitsch die klassische Halbdrehung, die bei Duellen angewendet wurde, um den Sichtbereich für den Feind zu verringern, noch nicht abgeschlossen, seine Hand mit der Pistole war nach vorne gestreckt und daher waren seine rechte Seite und sein Unterleib völlig ungeschützt. ” Es war diese Position von Puschkins Körper, die den eigentümlichen Wundkanal verursachte.

Heller Blitz. Puschkin war für einen Moment geblendet und spürte im selben Moment einen Schlag in die Seite und etwas, das ihm heftig in den unteren Rücken schoss. Die Beine des Dichters konnten einem so heftigen Aufprall und dem Gewicht seines eigenen Körpers nicht standhalten, er stürzte auf der linken Seite mit dem Gesicht voran in den Schnee und verlor kurzzeitig das Bewusstsein. Doch sobald die Sekundanten und Dantes selbst herbeieilten, um sich die Folgen des Schusses anzusehen, wachte Puschkin auf und schrie scharf, dass er noch genug Kraft habe, um seinen Schuss auszuführen. Mit Mühe stand er auf und setzte sich, wobei er kurz mit seinem verschwommenen Blick bemerkte, dass sein Hemd und sein Mantel mit etwas Scharlachrotem durchtränkt waren und der Schnee unter ihm rot geworden war. Ich zielte. Schuss.

die Weste, in der sich Puschkin erschoss

„Die Kugel, die vom sitzenden Puschkin auf den großen, mit der rechten Seite nach vorne stehenden Dantes auf einer Flugbahn von unten nach oben flog, sollte den Franzosen im Bereich des linken Leberlappens oder der Leber treffen.“ Herz, durchbohrte aber seine rechte Hand, mit der er seine Brust bedeckte, verursachte eine durchgehende Schusswunde im mittleren Drittel des rechten Unterarms, änderte die Richtung und verursachte nur eine Prellung des oberen Teils der vorderen Bauchdecke und ging in die Luft. Dantes‘ Wunde erwies sich daher als nicht schwerwiegend, ohne Schäden an Knochen und großen Blutgefäßen und heilte anschließend schnell ...“ Was geschah dann?

Hilfe für den Dichter und Transport.

Nach Danzas‘ Erinnerungen floss am Ort des Duells „wie ein Fluss“ Blut aus Puschkins Wunde, das seine Kleidung durchnässte und den Schnee befleckte. Er bemerkte auch die Blässe des Gesichts, der Hände und den „geweiteten Blick“ (erweiterte Pupillen). Der Verletzte erlangte von selbst wieder das Bewusstsein. Der schwerwiegendste Fehler des zweiten Dichters bestand darin, dass er den Arzt nicht zum Duell einlud, keine Mittel zum Verbinden und für Medikamente mitnahm und daher niemand Erste Hilfe und zumindest einen kleinen Verband leistete. Danzas begründete dies damit, dass „er mehrere Stunden vor dem Duell als Zweiter übernommen wurde, die Zeit knapp wurde und er keine Gelegenheit hatte, über Erste Hilfe für Puschkin nachzudenken.“

Obwohl Puschkin bei Bewusstsein war, konnte er sich aufgrund des Schocks und des massiven Blutverlusts nicht selbstständig bewegen. Es gab weder eine Trage noch einen Schild. „Der Patient mit einem beschädigten Becken wurde vom Boden gehoben und zunächst zum Schlitten „geschleppt“, dann wurde er auf einen Mantel gelegt und getragen. Dies erwies sich jedoch als unmöglich. Zusammen mit den Taxifahrern bauten die Sekundanten den Zaun aus dünnen Stangen ab und brachten den Schlitten hinauf. Vom Ort des Duells bis zum Schlitten war eine blutige Spur im Schnee zu sehen. Der verwundete Dichter wurde in einen Schlitten gesetzt und über eine wackelige, holprige Straße gefahren.“ Was haben Sie auf diese Weise erreicht? Das ist richtig, der Schock verschlimmert sich.

Das Volumen des Blutverlusts nach den Berechnungen von Arzt Sh.I. Uderman betrug etwa 2000 ml oder 40 % des gesamten im Körper zirkulierenden Blutvolumens. Heutzutage gilt ein allmählicher Blutverlust von 40 % des Volumens nicht als tödlich, aber dann... Es wurden noch nicht alle Mittel zur Wiederherstellung verlorener Blutmassen entwickelt.
Es ist unmöglich, sich das Ausmaß der Anämie bei Puschkin vorzustellen, der keinen einzigen Milliliter Blut erhielt. Zweifellos verringerte der Blutverlust die Anpassungsmechanismen des armen Organismus stark und beschleunigte den Tod durch die später entstehenden septischen Komplikationen der Schusswunde.

Zu Hause…

„Bereits im Dunkeln, um 18 Uhr, wurde der tödlich verwundete Dichter nach Hause gebracht. Dies war ein weiterer Fehler von Danzas. Der Verletzte musste ins Krankenhaus eingeliefert werden. Vielleicht äußerte der Dichter unterwegs tatsächlich den Wunsch, nach Hause gebracht zu werden. Aber er war immer noch nicht in der Lage, das Geschehen klar einzuschätzen, da er sich zeitweise in einem bewusstlosen Zustand befand, in tiefe Ohnmachtsanfälle verfiel und einige Zeit lang Schwierigkeiten hatte, daraus herauszukommen. Dass Puschkin hoffnungslos war und sie ihn nicht operierten, kann für den zweiten Fall nicht als Entschuldigung dienen, denn Danzas konnte dies unterwegs nicht wissen. Da Danzas starke Blutungen, häufige Ohnmachtsanfälle und den ernsten Zustand des Verwundeten beobachtete, musste er Puschkin nicht einmal fragen, wohin er ihn bringen sollte, sondern traf selbst die richtige Entscheidung und bestand darauf!“ - sagt Davydov.

Einen Chirurgen am Abend in St. Petersburg zu finden, ist keine leichte Aufgabe. Doch das Schicksal selbst griff ein – Danzas traf Professor Scholz auf der Straße. Ja, er war kein Chirurg, sondern Geburtshelfer, aber es war immer noch besser als nichts. Er stimmte zu, Alexander Sergejewitsch zu untersuchen und traf bald darauf mit dem Chirurgen K.K. ein. Zadler, der es zu diesem Zeitpunkt bereits geschafft hatte, Dantes zu helfen! (So ​​ein Wechselfall: Er wurde leicht verwundet, aber Hilfe „kam“ früher).

„Professor für Geburtshilfe Scholz führte nach der Untersuchung der Wunde und dem Verband ein privates Gespräch mit dem Verwundeten. Alexander Sergejewitsch fragte: „Sagen Sie mal ehrlich, wie haben Sie die Wunde gefunden?“, worauf Scholz antwortete: „Ich kann Ihnen nicht verheimlichen, dass Ihre Wunde gefährlich ist.“ Auf Puschkins nächste Frage, ob die Verletzung tödlich sei, antwortete Scholz direkt: „Ich halte es für Ihre Pflicht, dies nicht zu verheimlichen, aber wir werden die Meinungen von Arendt und Salomon hören, zu denen wir geschickt wurden.“ Puschkin sagte: „Danke, dass Sie mir als ehrlicher Mann die Wahrheit gesagt haben ... Jetzt kümmere ich mich um meine Angelegenheiten.“

Schließlich (es waren noch nicht einmal ein paar Stunden vergangen) wurde der schwer verwundete Dichter zu einem Besuch durch den dringend eingeladenen Lebensarzt N.F. eingeladen. Arendt und der Hausarzt der Familie Puschkin I.T. Spasski.
Dann beteiligten sich viele Ärzte an der Behandlung des verwundeten Puschkin (S. H. Salomon, I. V. Buyalsky, E. I. Andreevsky, V. I. Dal), aber hinter den Kulissen war es Arendt, der maßgeblichste unter ihnen, der die Behandlung überwachte. Jeder hörte auf seine Meinung.

Einige Forscher glauben, dass die Handlungen von Arendt und Scholz, die Puschkin von der Unheilbarkeit seiner Krankheit erzählten, der medizinischen Ethik widersprachen, weil sie dem über Jahrhunderte entwickelten Prinzip nach einer der Regeln des Hippokrates widersprachen. Darin heißt es: „Umgib den Kranken mit Liebe und angemessenem Trost; Aber was am wichtigsten ist: Lassen Sie ihn im Unklaren darüber, was ihn erwartet und vor allem darüber, was ihn bedroht.“ Es muss gesagt werden, dass es immer noch Meinungsverschiedenheiten zwischen Ärzten in Fragen der Deontologie gibt, aber der Patient hat immer noch das Recht, über seine Diagnose zu erfahren, egal wie enttäuschend sie auch sein mag.

„Arendt wählte eine konservative Taktik zur Behandlung der Verwundeten, die von anderen berühmten Chirurgen, S.H. Salomon, I.V. Buyalsky und ausnahmslos alle Ärzte, die an der Behandlung teilgenommen haben. Niemand bot eine Operation an, niemand versuchte, selbst ein Messer in die Hand zu nehmen. Für den damaligen Entwicklungsstand der Medizin war dies eine völlig natürliche Lösung. Leider wurden in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts Magenverletzte nicht operiert. Schließlich kannte die Wissenschaft Asepsis und Antiseptika, Anästhesie, Röntgenstrahlen, Antibiotika und vieles mehr noch nicht. Noch viel später, im Jahr 1865, N.I. Pirogov empfahl in „Die Anfänge der allgemeinen militärischen Feldchirurgie“ nicht, den Verwundeten im Bauchraum die Bauchhöhle zu öffnen, um die Entwicklung einer Entzündung des Bauchfells (Peritonitis) und den Tod zu vermeiden.“

Wilhelm Adolfovich Shaak im Artikel „Wunde von A.S. Puschkin in der modernen chirurgischen Abdeckung“ aus dem Bulletin of Surgery von 1937 wirft Ärzten vor, dem Patienten einen Einlauf zu geben, ein Abführmittel zu verabreichen und gegensätzlich wirkende Medikamente (Kalomel und Opium) zu verschreiben. Im chirurgischen Handbuch von Professor Helius aus dem Jahr 1839 wurden jedoch Maßnahmen wie Umschläge, Rizinusöl, Kalomel und Einläufe zur Behandlung von Wunden im Bauchraum empfohlen, d zur Behandlung solcher Erkrankungen allgemein anerkannt.

Aus den Chroniken:

„Am 27. Januar um 19:00 Uhr war der Zustand des Verwundeten ernst. Er war unruhig, klagte über Durst (ein Zeichen anhaltender Blutung) und bat um etwas zu trinken, außerdem wurde er von Übelkeit geplagt. Der Schmerz in der Wunde war mäßig. Objektiv festgestellt: Das Gesicht ist mit kaltem Schweiß bedeckt, die Haut ist blass, der Puls ist schnell, schwach und die Extremitäten sind kalt. Der gerade angelegte Verband war recht stark mit Blut durchtränkt und wurde mehrmals gewechselt.

Am ersten Abend nach der Wunde und in der Nacht des 28. Januar bestand die gesamte Behandlung aus kalten Getränken und dem Auflegen von Eisbeuteln auf den Magen. Mit diesen einfachsten Mitteln versuchten Ärzte, Blutungen zu reduzieren. Der Zustand des Patienten blieb ernst. Das Bewusstsein war größtenteils klar, es kam jedoch zu kurzfristigen Phasen der „Vergesslichkeit“ und Bewusstlosigkeit. Er trank bereitwillig kaltes Wasser. Beschwerden über Durst, Übelkeit, allmählich zunehmende Bauchschmerzen. Die Haut blieb blass, aber der Puls wurde langsamer als in den ersten Stunden nach der Verletzung. Allmählich hörte der Verband auf, mit Blut durchnässt zu werden. Zu Beginn der Nacht kamen sie zu der Überzeugung, dass die Blutung aufgehört hatte. Die Spannungen zwischen Ärzten und Pflegepersonal ließen etwas nach.

„Am 28. Januar um 5 Uhr morgens verstärkten sich die Schmerzen im Unterleib so stark, dass sie nicht mehr erträglich waren. Sie schickten nach Arendt, der sehr schnell eintraf und bei der Untersuchung des Patienten offensichtliche Anzeichen einer Bauchfellentzündung feststellte. Arendt verordnete, wie damals üblich, eine „Spülung“, um „den Darm zu beruhigen und zu entleeren“. Die Ärzte gingen jedoch nicht davon aus, dass der Verwundete Schussfrakturen der Becken- und Kreuzbeinknochen hatte. Das Drehen auf die Seite zur Durchführung des Einlaufs führte ganz natürlich zu einer gewissen Verschiebung der Knochenfragmente, und die durch den Schlauch eingeführte Flüssigkeit füllte und dehnte das Rektum aus, wodurch der Druck im Becken zunahm und beschädigtes und entzündetes Gewebe reizte. Nach dem Einlauf verschlechterte sich der Zustand, die Intensität der Schmerzen nahm „im höchsten Maße“ zu. Das Gesicht veränderte sich, der Blick wurde „wild“, die Augen waren bereit, aus ihren Höhlen zu springen, der Körper war mit kaltem Schweiß bedeckt. Puschkin konnte sich kaum zurückhalten, nicht zu schreien und stöhnte nur. Er war so gereizt, dass er nach dem Einlauf den ganzen Vormittag jede angebotene Behandlung ablehnte.“

„Am Nachmittag des 28. Januar war der Zustand des Verwundeten weiterhin ernst. Bauchschmerzen und Blähungen blieben bestehen. Nach der Einnahme von Bilsenkrautextrakt und Kalomel (Quecksilberabführmittel) trat keine Linderung ein. Schließlich gaben sie gegen 12 Uhr, wie von Arendt verordnet, Opiumtropfen als Betäubungsmittel, woraufhin sich Alexander Sergejewitsch sofort besser fühlte. Die Intensität der Schmerzen nahm deutlich ab – und dies trug maßgeblich zur Verbesserung des Zustands des hoffnungslosen Patienten bei. Der Verwundete wurde aktiver und fröhlicher. Hände aufgewärmt. Der Puls blieb häufig und schwach gefüllt. Nach einiger Zeit verschwanden die Gase und es wurde spontanes freies Urinieren festgestellt.“

„Am 28. Januar um 18:00 Uhr wurde eine erneute Verschlechterung des Zustands festgestellt. Es trat Fieber auf. Der Puls erreichte 120 Schläge pro Minute, war voll und hart (angespannt). Die Bauchschmerzen seien „stärker spürbar“ geworden. Mein Bauch ist wieder aufgebläht. Um die entstandene „Entzündung“ (Peritonitis) zu bekämpfen, platzierten Dahl und Spassky (mit Zustimmung und Zustimmung von Arendt) 25 Blutegel auf dem Magen. Puschkin half den Ärzten, fing und verabreichte Blutegel mit eigener Hand. Nach dem Einsatz von Blutegeln sank das Fieber.“

Durch den Einsatz von Blutegeln verlor der Patient nach Udermans Berechnungen weitere etwa 0,5 Liter Blut und somit erreichte der Gesamtblutverlust ab dem Moment der Verletzung 2,5 Liter (50 % des gesamten im Körper zirkulierenden Blutvolumens). ). Es besteht kein Zweifel, dass zum Zeitpunkt der Verschreibung von Blutegeln bereits eine schwere Anämie aufgetreten war. Die Verbesserung erwies sich als vorübergehend, und bald wurde Alexander Sergejewitsch noch schlimmer.

Aus der Beschreibung der Freunde des Dichters geht hervor: „Das Gesicht hat sich verändert, seine Gesichtszüge sind schärfer geworden („das Gesicht des Hippokrates“, typisch für eine Entzündung der Bauchhöhle). Ein schmerzhaftes Grinsen der Zähne trat auf, die Lippen zuckten krampfhaft, selbst bei kurzfristigem Vergessen. Es gab Anzeichen eines Atem- und Herz-Kreislaufversagens. Das Atmen wurde häufiger, ruckartig, es war nicht genug Luft vorhanden (Atemnot). Der Puls war kaum spürbar.

Trotz der Schwere der Erkrankung bestand kein Zweifel, die Behandlungstaktik blieb unverändert. Dem Patienten wurden weiterhin Kirschlorbeerwasser, Kalomel und Opium verabreicht.

Letzte Stunden

„Am Morgen des 29. Januar wurde der Zustand kritisch, präagonal. „Allgemeine Erschöpfung machte sich breit.“ Doktor Spassky, der am frühen Morgen in die Wohnung kam, war erstaunt über die starke Verschlechterung des Zustands des Patienten und stellte fest, dass „Puschkin dahinschmolz“. Ein Ärzterat bestehend aus Arendt, Spassky, Andreevsky und Dahl war sich einstimmig darüber einig, dass die Qual bald beginnen würde. Arendt gab an, dass Puschkin nicht länger als zwei Stunden leben würde. ... Der Puls des Patienten sank von Stunde zu Stunde und wurde kaum noch spürbar. Die Hände waren völlig kalt. Häufige, ruckartige Atembewegungen wurden durch Pausen unterbrochen (Cheyne-Stokes-Atmung).“

Am 29. Januar 1837 (10. Februar, neuer Stil) um 14:45 Uhr starb Puschkin, nachdem er seinen letzten Atemzug getan hatte. Doktor Efim Ivanovich Andreevsky schloss die Augen des Verstorbenen.

Was für eine Wunde hatte Puschkin? Lesen Sie im Artikel über die Autopsiedaten und die Anatomie des Wundkanals.

Sie können unsere Blog-Updates auf unseren öffentlichen Seiten unter verfolgen

SCHUSS ZU DEN FÜSSEN VON MASHUK (über die tödliche Wunde von M.Yu. Lermontov)

Außerordentlicher Professor M.I.Davidov
Urologiekurs an der Perm Medical Academy
Medizinischer Unterricht. Nr. 1-2/2006, S. 34-38.

Vor mehr als 160 Jahren, am 15. (27.) Juli 1841, wurde ein Schuss abgefeuert, der das Leben des großen russischen Dichters M. Yu Lermontov beendete. Allerdings werden einige wichtige Details des Duells und der Verletzung, die uns durch 25 Jahre Archivsuche und unzugängliche Quellen bekannt wurden, von Literaturwissenschaftlern bisher sorgfältig vertuscht. Und obwohl sich „die schwarze Wolke des Mysteriums, die das Duell umhüllte“ (im übertragenen Ausdruck der Lermontov-Gelehrten) bereits teilweise aufgelöst hat, ist die ganze Wahrheit über das Duell einem breiten Leserkreis noch immer nicht bekannt.

Die Gründe für den Kampf zwischen dem Leutnant des Tenginsky-Infanterieregiments Michail Jurjewitsch Lermontow und dem pensionierten Major der Grebenski-Kosakenarmee Nikolai Solomonowitsch Martynow wurden von uns in der Dokumentargeschichte „Fall Nr. 37“ (Moskauer Magazin, Nr. 7-8 für) enthüllt 2003).

Am Tag des Kampfes mit Martynov M.Yu. Lermontov war in einem jungen, blühenden Alter – er war 26 Jahre und 9 Monate alt. Sein Gesundheitszustand war jedoch alles andere als ideal.

Er wurde von einer schwerkranken Mutter, Maria Michailowna Lermantowa (Lermontow ist das literarische Pseudonym des Dichters), geboren, die an fortgeschrittener Schwindsucht litt und kurz nach der Geburt daran starb. Die Schwangerschaft verlief mit Komplikationen und die Geburt war sehr schwierig. Der Junge wurde zu früh geboren und hatte Deformationen an Rumpf, Armen und Beinen. Die Hebamme erklärte sofort: „Dieser Junge wird nicht eines natürlichen Todes sterben.“ Als Kind litt Mischa an Rachitis und Skrofulose; Ich hatte eine schwere Masernerkrankung und konnte danach drei Jahre lang nicht aus dem Bett kommen.

Im Jahr 1832 erlitt der 17-jährige Kadett Lermontov in der Arena einen offenen Bruch seines rechten Schienbeins durch einen Schlag mit einem Pferdehuf. Der Knochen heilte nicht gut, das rechte Bein blieb deformiert, sodass Mikhail stark hinkte. Lermontov hatte viele Jahre lang Kontakt zu vernachlässigten Tuberkulosepatienten (Mutter, Vater, Erzieher), litt sehr häufig an Erkältungen und Infektionskrankheiten der Bronchien und der Lunge, hatte Anzeichen eines kompensierten Atemversagens und möglicherweise eine nicht diagnostizierte Lungentuberkulose.

Mikhail Yuryevich hatte eine kleine Statur (ca. 160 cm), eine hässliche Figur mit einem sehr großen Kopf und einem unverhältnismäßigen Rumpf, eine ausgeprägte Kyphose (Buckel) aufgrund einer angeborenen und erworbenen Verformung der Hals- und Brustwirbelsäule, war O-beinig und litt darunter Lahmheit. Lermontovs Brust war aufgrund einer angeborenen Knochendeformität und einer Fehlentwicklung infolge von Rachitis deformiert.

Vor dem Duell mit Martynow hatte Lermontow bereits Erfahrung in zwei Duellen (1830 und 1840) und den Ruf eines sehr präzisen Schützen, was jedoch keine Rolle spielte, da er vor und während des tödlichen Duells seine Schüsse aufgab.

Das Duell zwischen Lermontov und Martynov fand am 15. Juli 1841 gegen 18:30 Uhr statt. (im Folgenden werden die Daten nach altem Stil angegeben), 4 Werst von Pjatigorsk entfernt, am nordwestlichen Hang des Berges Maschuk, nicht weit vom Perkal-Felsen entfernt. Der Ort für das Duell wurde in Eile ausgewählt, denn als die Duellanten und Sekundanten, die sich zunächst in der Siedlerkolonie Karras versammelt hatten, von dort aus aufbrachen, um einen geeigneten Ort auszuwählen, wurden sie schnell von einer riesigen Gewitterwolke überholt, die sich Mashuk näherte.

Auf Martynows Seite war der Sekundant Lermontows Freund, Kornett M.P. Glebov, der mit Nikolai Solomonovich in Pjatigorsk in derselben Wohnung lebte, und der 22-jährige Prinz A.I. Vasilchikov, Sohn des Vorsitzenden des Staatsrates, heimlicher Feind von Michail Jurjewitsch. Auf Lermontovs Seite – sein Verwandter (Cousin) Kapitän A.A. Stolypin und Schwager Prinz S.V. Nach dem Duell wurde jedoch beschlossen, die Namen Stolypin und Trubetskoy zu verbergen, da beide von Nikolaus I. gehasst wurden. Daher mussten während der Ermittlungen die Rollen der verbleibenden Sekunden neu verteilt werden: Glebov war der erste, der sich selbst nannte Als Stellvertreter von Martynow bekam der schlaue Wasiltschikow die Rolle des Stellvertreters von Lermontow. An dem Duell nahmen Zeugen teil (der Führer und mehrere Freunde von Lermontov und Martynov), die sich hauptsächlich im angrenzenden Busch aufhielten.

Die Bedingungen für das Duell, die Vasilchikov am Vortag (mit Duldung von Glebov und Stolypin) ausgearbeitet hatte, waren hart. Darüber hinaus war bereits bekannt, dass Lermontov sich weigerte, seine Schüsse abzufeuern, und Martynov daher tatsächlich auf einen unbewaffneten Feind schießen würde.

Der Abstand zwischen den Absperrungen betrug den Verhältnissen entsprechend 6 Stufen (nach anderen Quellen 10 Stufen). Das entspricht 4-6,5m. Von den Absperrungen werden 10 Schritte in jede Richtung gemessen, wo die Duellanten vor Beginn des Duells stehen. Von diesen Punkten aus müssen die Gegner auf den Befehl „Konvergieren!“ zulaufen. Als nächstes geben die Sekunden in großen Abständen die Befehle „Eins“, „Zwei“, „Drei“. Die Bedingungen gaben niemandem ein Sonderrecht auf den ersten Schuss. Jeder konnte im Stehen, in der Bewegung oder bei Annäherung an die Absperrung schießen, aber auf jeden Fall zwischen den Teams „Zwei“ und „Drei“. Nach der Zählung „Drei“ darf nicht mehr geschossen werden, die Duellrunde gilt als beendet. Je nach Bedingungen sollte es insgesamt drei solcher Runden geben, wobei die Gegner bis zu den äußersten Punkten vordringen.

So geriet Lermontow, der sich im Vorfeld geweigert hatte zu schießen (jeder wusste, dass er immer sein Wort hielt), nach den Bedingungen des Duells in eine aussichtslose Lage. Der Gegner hatte das Recht auf drei Schüsse aus kürzester Distanz.

Im Duell kamen großkalibrige deutsche Langstreckenpistolen des Kuchenreuther-Systems mit Feuerstein-Schlagzündern und gezogenem Lauf zum Einsatz. Experimente von Forensikern haben gezeigt, dass diese Waffe die gleiche Durchschlagskraft hat wie eine moderne TT-Pistole. Aus einer Entfernung von 10 Schritten (6,5 m) durchschlägt eine aus einem Kuchenreuther abgefeuerte Kugel die Brust einer Person.

Die Schießausbildung des 26-jährigen Kampfmajors Martynow reichte völlig aus, um den Feind aus so kurzer Entfernung zu treffen. Aufgrund des Wunsches, den Mörder reinzuwaschen, verbreiteten sich nach dem Duell Gerüchte, Martynow wisse angeblich nicht, wie man schießt, und traf Lermontow aus Versehen. Eine ähnliche Meinung könnte sich auch aufgrund des Schießstils von Nikolai Solomonovich gebildet haben, der durch Drehen der Pistole auf 900 zielte, was er als „Schießen auf Französisch“ bezeichnete. Es ist ein weiteres Duell von Martynow bekannt, das in Wilna stattfand, bei dem er, als er sich schnell der Barriere näherte, die Pistole „auf Französisch“ drehte und seinen Gegner genau traf.

Das Duell zwischen Lermontov und Martynov fand unter einer riesigen Gewitterwolke statt, die aus Beshtau heranzog. Als die Sekundanten die Entfernung maßen und geladene Pistolen an die Duellanten verteilten, entstand ein Sturm, und dann begann ein schrecklicher Regen zu fallen. Das Duellfeld war uneben und Lermontov wurde vor Martynov platziert.

Nachdem er die Waffe erhalten hatte, wiederholte Lermontov, dass er nicht auf den Feind schießen würde. Glebov befahl: „Zusammenkommen!“ Martynow ging schnell auf die Absperrung zu, hob die Pistole, stellte sie auf „Französisch“ und begann zu zielen.

Michail Jurjewitsch bewegte sich langsam auf die Barriere zu und drehte sich mit der rechten Seite nach vorne, um den betroffenen Bereich zu verkleinern. Als er sich der Absperrung näherte, hob er seine rechte Hand mit einer Pistole.

Martynow brauchte lange, um zu zielen: Der häufige schräge Regen behinderte ihn. Der Befehl „zwei“ war zu hören und dann „drei“. Nach den Regeln war ein Schießen nicht mehr möglich; die Gegner mussten auf ihre ursprünglichen Positionen geschickt werden. Stattdessen rief einer der Sekundanten: „Schießt, sonst werde ich Euch auskundschaften!“ Michail Jurjewitsch antwortete spöttisch: „Ich werde nicht auf diesen Narren schießen!“ - hob die Pistole noch höher und feuerte in die Luft. Durch den Rückstoß lehnte er sich leicht nach hinten und nach links. Sein Arm blieb nach oben ausgestreckt und seine nach vorne geschobene rechte Seite erwies sich als völlig ungeschützt. Aber Martynow senkte seine Pistole nicht. Er rückte noch näher heran, stieg mechanisch eine Stufe (50 cm) im dichten Regenvorhang über eine rein symbolische Barriere – eine im Schlamm liegende Mütze – und feuerte.

Achten wir auf die folgenden Punkte. Aufgrund der Unebenheiten der Duellplattform befand sich Lermontov höher als Martynov, sodass die Kugel einer Aufwärtsflugbahn folgte. In dem Moment, als der Feind schoss, stand der Dichter, eine halbe Drehung gedreht, mit der rechten Seite nach vorne, seine rechte Hand mit der Pistole war so weit wie möglich nach oben gestreckt und sein Körper war durch den Rückstoß nach hinten und links geneigt ( Lermontov hatte gerade in die Luft geschossen) und als Gegengewicht die ausgestreckte rechte Hand. Die rechte Schulter und damit auch die rechte Brusthälfte lagen deutlich höher als die linke Schulter und die linke Brusthälfte. Die asymmetrische und unnatürliche Stellung der oberen Körperhälfte Lermontovs wurde durch seine Kyphose (Höcker) und Deformationen der Brust als Folge angeborener und erworbener (Rachitis) Knochendeformitäten verstärkt. Außerdem befand sich in der rechten Tasche von Lermontovs Mantel eine goldene Damenhaarspange, die er vor dem Duell (zum Glück?) von seiner Cousine Ekaterina Bykhovets nahm. Aus Vergesslichkeit in der Tasche des Dichters gelassen, lenkte es die Kugel zusätzlich in eine für Lermontov äußerst ungünstige Richtung ab.

All diese Faktoren trugen zur Bildung einer besonderen Aufwärtsrichtung des Wundkanals bei, und die hohe Zerstörungskraft der Waffe und der extrem kurze Abstand zwischen den Gegnern bestimmten das Eindringen in die Brust.

Lermontov erlitt gegen 18:30 Uhr eine Schusswunde. Unmittelbar nach dem Schuss des Feindes schien Lermontovs Oberkörper zu brechen; er stürzte lautlos und machte keine Bewegung, weder vorwärts noch rückwärts, ohne überhaupt Zeit zu haben, die wunde Stelle zu ergreifen, wie es die Verwundeten normalerweise tun. Die Wunde auf seiner rechten Seite rauchte und Blut sickerte aus seiner linken Seite. Mehrere krampfhafte Bewegungen gingen durch den Körper des Verwundeten, dann wurde es still. Der Dichter verlor das Bewusstsein, seine Augen waren geöffnet, blickten aber mit stumpfem, verständnislosem Blick. Die Atmung blieb erhalten. Wenige Minuten nach der Verletzung kehrte das Bewusstsein zurück, allerdings war es eingeschränkt. Glebov, der sich zu dem Verwundeten beugte, hörte: „Mischa, ich sterbe ...“

Der Zustand des Verletzten ist in den ersten 20 Minuten nach der Verletzung als kritisch einzuschätzen. Er erlitt einen schmerzhaften Schock und es begannen massive Blutungen, offenbar aus großen Gefäßen in der Brusthöhle. Aus beiden Brustwunden floss Blut, aber mehr davon floss aus dem Schussaustrittsloch in der linken Brusthälfte, im 5. Interkostalraum entlang der hinteren Achsellinie. Es gab eine dritte, mäßig blutende Wunde auf der Rückseite des oberen Drittels der linken Schulter, wo die Kugel beim Austritt aus der Brust die Haut, das Unterhautgewebe und einen Teil des Muskels durchschnitt. Die Blutung aus den beiden Brustwunden war stark und der Verwundete verlor am Ort des Duells eine große Menge Blut. Unter dem Opfer sammelte sich so viel davon an, dass der stärkste Gewitterregen, der zeitweise über mehrere Stunden anhielt, es nicht vom Boden wegwaschen konnte, auf dem der Dichter lag, und es wurde am nächsten Tag, dem 16. Juli, bei einer Inspektion entdeckt Szene durch Mitglieder der Untersuchungskommission. Die gesamte Kleidung des Dichters (Gehrock und Hemd der Armee) war mit Blut durchtränkt. Neben der äußeren Blutung gab es zweifellos eine innere Blutung gleicher Intensität (in die Brusthöhle). Nach unseren Berechnungen könnte der Dichter am Ort des Duells etwa 2,5-3 Liter Blut (50-60 % des Blutvolumens) verloren haben.

Der Verwundete war etwa 10 Minuten lang bei Bewusstsein und verlor dann wieder für längere Zeit das Bewusstsein. Viereinhalb Stunden lang blieb der Dichter am Ort des Duells unter freiem Himmel, bewässert von strömendem Regen. Von dem Moment an, als er verwundet wurde, war er zwei Stunden lang von Stolypin, Trubetskoy und Glebov und dann von Trubetskoy und Vasilchikov umgeben.

Angaben zur Lebenserwartung des Dichters nach einer Verletzung sind widersprüchlich.

Der offizielle Standpunkt von Literaturwissenschaftlern wird in der Lermontov-Enzyklopädie dargelegt: „Lermontov starb, ohne innerhalb weniger Minuten das Bewusstsein wiederzuerlangen.“ Dieser Standpunkt basiert auf den Materialien der gefälschten Untersuchung und den Geschichten von Martynows zweitem Michail Glebow.

Diese Version von Lermontovs fast augenblicklichem Tod nach dem feindlichen Schuss war nicht nur für Glebov, sondern auch für alle Sekundanten äußerst vorteilhaft, weil: a) sie von der Verantwortung entbunden wurden, sich nicht die Mühe gemacht zu haben, den Arzt zu einem Duell einzuladen (im Falle eines sofortigen Angriffs). Tod, der Arzt hätte nicht geholfen ); b) begründeten ihre Trägheit, die dazu führte, dass Lermontov viereinhalb Stunden lang ohne Hilfe auf einem Feld im Regen lag (spielt es eine Rolle, wann der Ermordete nach Pjatigorsk gebracht wurde?).

Es gibt jedoch eine gegenteilige Ansicht, die besagt, dass der Dichter viel länger lebte, nämlich innerhalb von 4 Stunden nach seiner Verwundung.

Lassen Sie uns Martynows Aussage aus den Untersuchungsunterlagen zitieren: „Er fiel durch den Schuss, den ich abgefeuert habe, und obwohl bei ihm noch Lebenszeichen zu sehen waren, sagte er kein Wort. Ich ... ging nach Hause und glaubte, dass ihm noch rechtzeitig Hilfe zukommen würde.“ So verabschiedete sich Nikolai Solomonovich vom lebenden Lermontov. Dem Aussehen des Verwundeten nach zu urteilen, hoffte Martynow ernsthaft, dass dennoch medizinische Hilfe eintreffen und ihn vor dem Tod retten könnte.

Die Behauptung, dass Lermontov in den nächsten Minuten nach seiner Verwundung starb, widerspricht dem Befehl des Kommandanten von Pjatigorsk W. I. Iljaschenkow, den vom Schauplatz des Duells gebrachten Leutnant zum Wachhaus zu schicken. Nun, könnte ein Mann, der zum Oberst aufstieg und viele Jahre lang die Militär- und Zivilverwaltung der Stadt leitete, nicht so dumm sein, wie moderne Lermontov-Gelehrte erklären? Höchstwahrscheinlich war sich Iljaschenkow bei der Befehlserteilung aufgrund der Berichte (des Exerzierplatzadjutanten A.G. Sideri, Sekundanten oder Zeugen des Duells) sicher, dass Lermontow noch am Leben war. Und erst als der Dichter zum Wachhaus gebracht wurde, waren sie überzeugt, dass er bereits tot war.

In der modernen Literatur wird die Aussage von Lermontovs Diener, dem jungen Gurianer Christopher Sanikidze, sorgfältig vertuscht: „Als Lermontov vom Ort seines Kampfes mit Martynow abtransportiert wurde (in Anwesenheit von Sanikidze), lebte Michail Jurjewitsch noch, stöhnte und war kaum noch am Leben hörbar geflüstert: „Ich sterbe“; aber auf halbem Weg hörte er auf zu stöhnen und starb ruhig.“ Einer der ersten Biographen des Dichters, P. K. Martyanov, der im Jahr des Duells persönlich mit dem Vermieter von Lermontovs Wohnung, V. I. Chilyaev, und anderen Menschen sprach, behauptete, der Dichter sei bereits in Pjatigorsk gestorben wurde durch die Stadt geführt.

Schließlich kritisieren einige Wissenschaftler, zum Beispiel Professor S.P. Shilovtsev*, im Hinblick auf die Art der Wunde die offizielle Ansicht, dass Lermontov angeblich sofort am Ort des Kampfes gestorben sei, und vermuten, dass der Verwundete noch mehrere Jahre lebte Stunden nach dem Schuss des Mörders.

Im Gegensatz zur Aussage der Sekundanten, die behaupten, der Dichter sei fast augenblicklich am Schauplatz des Duells gestorben, gibt es dokumentarische Beweise und wissenschaftliche Beweise dafür, dass das Opfer, das sich in einem äußerst ernsten Zustand befand, länger lebte, nämlich etwa vier Stunden ab dem Moment der Verletzung.

Doch dann stellen sich zwei sehr wichtige Fragen: 1) Wie war die medizinische Versorgung der Verwundeten organisiert? 2) Wurde das Opfer rechtzeitig vom Ort des Kampfes in die Stadt transportiert?

Zu den Aufgaben der Sekundanten gehörte laut Duellordnung die Versorgung des Duells mit Arzt und Mannschaft für die Verwundeten. Allerdings kamen alle 4 Sekunden ihren Pflichten nicht nach, indem sie keinen Arzt einluden und sich nicht um die Besatzung kümmerten.

Vasilchikovs Verhalten unmittelbar nach Martynovs tödlichem Schuss sorgt für Verwirrung. Er meldete sich freiwillig, um den Arzt und die Crew zu holen. Es vergingen 2 quälende Stunden des Wartens bei starkem Regen, dann erschien der Prinz am Ort des Duells... allein, ohne Besatzung und ohne Arzt. Wie ist Vasilchikovs Verhalten zu bewerten: Hilflosigkeit oder kriminelle Untätigkeit?

Drei Jahrzehnte nach der Pjatigorsk-Tragödie behauptete Vasilchikov in der Presse, er habe zwei „Herrenärzte“ besucht, erhielt aber von ihnen die gleiche Antwort, dass sie wegen des „schlechten“ Wetters nicht zu dem Verwundeten gehen könnten, aber zu ihm kommen würden die Wohnung, wenn er in die Stadt geliefert wird. Nachdem Alexander Illarionovich negative Antworten auf seine Anfrage erhalten hatte, war er damit zufrieden und kehrte ruhig zum Ort des Duells zurück, ohne sich seiner Hilflosigkeit gegenüber den anderen Sekunden zu schämen.

Aber wie konnten Ärzte sich weigern, einem schwer sterbenden Patienten zu helfen? Natürlich haben sie kriminell gehandelt und gegen die damals in Russland geltenden Gesetze und den Hippokratischen Eid bzw. das „Fakultätsversprechen“ verstoßen, das von Absolventen medizinischer Fakultäten von Universitäten gegeben wurde.

Pjatigorsk war 1841 eine kleine Stadt, in der nur wenige Menschen als Ärzte arbeiteten: Drozdov, Rebrov, Norman, Roger, Conradi, Barclay de Tolly. Welche davon hat Vasilchikov angesprochen? Archivrecherchen haben bisher keine Antwort auf die Frage geliefert.

Wie dem auch sei, der verwundete Dichter starb im Freien, im strömenden Regen, nur mit einem Mantel bedeckt, und ihm wurde nie medizinische Hilfe geleistet.

Die Sekundanten Stolypin, Glebov und Trubetskoy, die sich neben dem Schwerverletzten am Ort des Kampfes befanden, zeigten Verwirrung und Passivität. Sie sahen nur zu, wie das Leben ihres Kameraden verging. Sie nahmen für das Duell keine Schmerz-, Herz- und andere Medikamente ein. Die Offiziere, von denen verlangt wurde, dass sie Erste-Hilfe-Maßnahmen auf dem Schlachtfeld beherrschen (in Form von Selbsthilfe und gegenseitiger Hilfe), machten sich nicht einmal die Mühe, die Wunden zu verbinden, und alle drei blieben offen und bluteten weiterhin stark.

„Der große junge Dichter lag ohne Verband da und blutete langsam“, beschrieb einer seiner ersten Biographen, P. A. Viskovatov, der unabhängig die Umstände des Duells in Pjatigorsk untersuchte, bitter die vielen Stunden des verwundeten Lermontov im Freien.

Die Sekundanten dachten nicht einmal daran, Lermontov vor dem strömenden Regen zu schützen: ihn unter die Büsche zu bringen und so etwas wie eine Hütte oder einen Unterschlupf zu bauen.

Sie waren nur 4 Meilen von Pjatigorsk entfernt, konnten aber unverzeihlich lange keine Maßnahmen ergreifen, um den Dichter in die Stadt zu transportieren. Die Taxifahrer wollten nicht bei starkem Regen losfahren, um einen Verwundeten abzuholen; sie mussten dazu gezwungen werden. Schließlich wurde der Dichter von den Dienern von Lermontow und Martynow, Iwan Wertjukow und Ilja Koslow, auf einem in der Stadt gemieteten Karren nach Pjatigorsk gebracht.

Der Arzt (Barclay de Tolly) kam erst spät in der Nacht vom 15. auf den 16. Juli zu Lermontovs Leiche, „um Hilfe zu leisten“, wie Augenzeugen berichteten, als Michail Jurjewitsch in die Wohnung gebracht wurde und er bereits tot war.

Daher erhielt der verwundete Lermontov zu Lebzeiten keinerlei medizinische Hilfe – weder erste noch medizinische.

Betrachten wir die Art der Verletzung und den Verlauf des Wundkanals.

Sekundanten und Zeugen des Duells, die keine medizinische Ausbildung hatten, glaubten, dass Lermontov direkt am Herzen verletzt worden sei. Ihre in den Untersuchungsmaterialien festgehaltene Meinung schien unerschütterlich und wird von der Mehrheit der modernen Lermontov-Gelehrten und Leser – Fans des großen Dichters – immer noch als selbstverständlich angesehen.

Der erste, der behauptete, dass Lermontov keine Wunde in seinem Herzen hatte, war der Freund des Dichters, N. P. Raevsky. Nikolai Pawlowitsch beteiligte sich an der Körperwäsche des Dichters, als er vom Ort des Duells gebracht wurde. Daher sah Raevsky selbst persönlich die Wunden am nackten Körper. Die Meinung des ehemaligen Offiziers Raevsky ist auch deshalb wertvoll, weil er, als er seine Memoiren über das Duell schrieb (1885), bereits längst im Ruhestand war und die medizinische Fakultät abgeschlossen hatte und bereits über umfangreiche Erfahrung als Arzt verfügte. Im Wesentlichen handelt es sich also um die Memoiren eines Arztes, der sich gut mit der Anatomie auskennt. Raevskys Aussage über den Verlauf des Wundkanals ist viel wertvoller als die Meinung der Sekundanten, die keinen nackten Körper mit Wunden sahen und keine medizinische Ausbildung hatten.

In seinen Memoiren weist N.P. Raevsky darauf hin, dass die Wunde direkt im Herzen war, und stellt fest, dass Lermontov eine Wunde in seiner rechten Seite hatte, die Kugel von rechts nach links durch die Brust ging, aus der linken Brustseite austrat und seine traf linker Arm.

Eine ärztliche Untersuchung der Leiche des Verstorbenen wurde am 17. Juli von einem Arzt des Militärkrankenhauses Pjatigorsk, dem 30-jährigen Iwan Jegorowitsch Barclay de Tolly (einem Verwandten des berühmten Kommandanten), durchgeführt. Es lautete: „... Bei der Untersuchung stellte sich heraus, dass eine Pistolenkugel, die die rechte Seite unterhalb der letzten Rippe traf, als die Rippe mit dem Knorpel verschmolz, die rechte und linke Lunge durchbohrte, nach oben stieg und zwischen der fünften und austrat sechste Rippe der linken Seite und schneidet beim Austritt durch die Weichteile der linken Schulter.“

Leider beschränkte sich Barclay de Tolly nur auf eine äußere Untersuchung der Leiche, ohne eine Autopsie durchzuführen. Daher lässt sich nicht mit hundertprozentiger Genauigkeit sagen, welche Organe betroffen waren. Die Schlussfolgerung ist sehr kurz, ohne Beschreibungen der Größe der Wunden, in deren Zusammenhang später V. A. Schwemberger und andere zur Fantasie neigende Autoren Barclay de Tolly beschuldigten, angeblich die Ein- und Austrittslöcher verwechselt zu haben, und de tötete den Dichter ganz und gar nicht Martynov, sondern ein unbekannter bestochener „Kosak“, der von hinten, hinter den Büschen, schoss!

Barclay de Tolly weist mit absoluter Sicherheit auf die aufsteigende Richtung des Wundkanals hin, von der XII. Rippe rechts bis zum V. Interkostalraum links. Wir haben bereits die wahrscheinlichen Gründe für ein solches Vordringen der Kugel in Lermontovs Körper angegeben und die Position des Körpers zum Zeitpunkt des tödlichen Schusses beschrieben. Übrigens sieht die Version eines Querschlägers als Folge einer Kugel, die eine goldene Haarnadel trifft, sehr überzeugend aus, wenn man bedenkt, dass er, blutüberströmt und beschädigt, tatsächlich in der rechten Tasche von Lermontovs Armeegehrock gefunden wurde. Allerdings gibt es in der Geschichte der Chirurgie viele Fälle und noch viel mehr unerwartete Rückschläge. Barclay de Tolly glaubte, wenn man die von ihm verfasste Sterbeurkunde noch einmal sorgfältig durchliest, dass Lermontov eine Schusswunde in der rechten und linken Lunge erlitten hatte. Er erwähnt die Herzverletzung überhaupt nicht. Wahrscheinlich glaubte der Arzt bei der Untersuchung der Wunden an der Leiche und der gedanklichen Nachbildung des Weges der Kugel von der inferolateralen Wunde rechts zur posterosuperioren Wunde links, dass das Herz vor dem Wundkanal verblieb.

Auch der Nischni Nowgorod-Professor für Chirurgie S.P. Shilovtsev glaubt, dass das Herz des Dichters nicht berührt wurde. Seiner Meinung nach durchdrang die Kugel den Leberwinkel des Querkolons, die Leber, das Zwerchfell und die linke Lunge und umging dabei das Herz und die rechte Lunge.

Die Todesursachen für Lermontov sind unserer Meinung nach** Lungenschäden und starke Blutungen.

Schussschäden an Lunge und Pleura führten zu Hämopneumothorax, akuter Atem- und Herzinsuffizienz. Ein Trauma an den großen Lungengefäßen verursachte starke Blutungen mit sehr großem Blutverlust.

Neben den bereits erwähnten Blutungserscheinungen ist auch die scharfe Blässe der Haut und Schleimhäute der Leiche zu erwähnen. Das „Duell“-Hemd und der Gehrock waren so blutdurchtränkt, dass es nicht möglich war, sie für die Geschichte aufzubewahren, und sie wurden verbrannt. Die Blutung kam nicht nur äußerlich aus den Wunden, sondern auch innerlich. In den Pleurahöhlen sammelte sich so viel Blut, dass es auch nach seinem Tod noch lange und intensiv aus dem Körper des Dichters floss. Der Kampfoffizier A. Charykov, der am 16. Juli spät in der Nacht in die Wohnung des Ermordeten kam, war unwillkürlich erstaunt über die Fülle des herausströmenden Blutes: „... Ich sah die mit einem Laken bedeckte Leiche des Dichters auf dem Tisch; darunter befindet sich ein Kupferbecken; Unten war rotes Blut, das noch mehrere Stunden lang aus seiner Brust sickerte.“ Die Damen, die in großer Zahl zum Verstorbenen kamen, „tränkten ihre Taschentücher mit dem Blut des Ermordeten, das aus der nicht verbundenen Wunde sickerte“.

Ohne den Anspruch zu erheben, in unserem Urteil unfehlbar zu sein, werden wir einige Schlussfolgerungen zu Lermontovs Verletzung ziehen:

1. Die Wunde war sehr ernst und kaum mit dem Leben vereinbar; Die Heilungsaussichten waren angesichts des damaligen Entwicklungsstands der Medizin minimal und betrugen nicht mehr als 10 %.

2. Lermontovs Tod erfolgte nicht augenblicklich, wie in den Untersuchungsmaterialien und offiziellen Lermontov-Studien angegeben; Das Leben blieb darin bis zu 4 Stunden ab dem Moment der Verletzung erhalten.

3. Der Tod wurde durch die unterlassene medizinische Versorgung des Patienten, an der alle 4 Sekunden und die von ihnen kontaktierten Ärzte schuld waren, erheblich beschleunigt.

4. Durch die Bereitstellung rechtzeitiger medizinischer Hilfe am Ort des Duells und den schnellen Transport zu einer medizinischen Einrichtung hätte das Leben des Dichters um einige Stunden oder Tage verlängert werden können.

An der Wundstelle war es neben anderen Maßnahmen wichtig, die Wunden der Brustwand mit versiegelten Verbänden zu versorgen. Angesichts des damaligen Entwicklungsstandes der Medizin blieben die Überlebenschancen selbst bei einer schnellen Hospitalisierung der Verwundeten im Militärkrankenhaus Pjatigorsk gering. Im Jahr 1841 befand sich dieses Krankenhaus in einem umgebauten Gebäude (einer alten Kaserne) am Fuße des Hot Mountain. Die Behandlungsbedingungen dort waren schlecht, es gab nicht genügend Plätze. Ein größeres und besser ausgestattetes Militärkrankenhaus befand sich 40 Werst von Pjatigorsk entfernt in Georgievsk, aber angesichts des Pferdetransports und des Zustands der kaukasischen Straßen zu dieser Zeit kann man argumentieren, dass der schwer verwundete Lermontov dies nicht getan hätte nach Georgievsk gebracht worden.

Es stellt sich die Frage: Hätte Barclay de Tolly mit seinen Qualifikationen eine Thorakotomie mit Nähen von Lungenwunden durchführen und Blutungen aus großen Gefäßen in der Brusthöhle stoppen können? Ganz offensichtlich nicht. Schließlich wurden Operationen an den Brustorganen im Jahr 1841 nicht einmal von weltberühmten Chirurgen in gut ausgestatteten Operationssälen durchgeführt. Darüber hinaus waren Bluttransfusionen und intravenöse Infusionen von Plasmaersatzmitteln in der Medizin in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts noch nicht bekannt, was die Bekämpfung des Blutverlusts erschwerte; Antibiotika und viele andere notwendige Medikamente wurden nicht entdeckt.

Daher gehen wir davon aus, dass die Heilungschancen des schwer verwundeten Lermontov minimal waren und wahrscheinlich nicht mehr als 10 % betrugen (dieser Prozentsatz der Verwundeten überlebte damals mit solchen Verletzungen). Es ist jedoch die Pflicht des Arztes, bis zum Ende für das Leben des Patienten zu kämpfen und seine kostbaren Tage, Stunden und sogar Minuten zu verlängern. Nur dann kann er mit gutem Gewissen in die Augen der Angehörigen des Patienten, seiner Freunde und uns, den Nachkommen, blicken.

* Shilovtsev S.P. // Fragen der Kriegschirurgie. – Gorki, 1946. – S. 68 – 74.
** Davidov M.I. // Annalen der Chirurgie. – 2002. - Nr. 2. – S. 75 – 79.

Ein Blick hinter den geheimen Vorhang der Vergangenheit

Eine der mysteriösen historischen Tatsachen, deren Geheimnis noch nicht vollständig gelüftet ist, ist das Attentat auf Wladimir Lenin im August 1918. Auf den Seiten der Medien erscheinen ständig verschiedene Versionen des Geschehens, die sich meist durch die reiche Vorstellungskraft der Autoren gegenseitig ergänzen. Im Prinzip ist das natürlich und jeder hat das Recht, seinen eigenen Standpunkt zu äußern, aber gleichzeitig kann man nicht gegen die Wahrheit sündigen, die durch wissenschaftliche Daten gestützt werden muss. Es ist das Fehlen einer qualifizierten Herangehensweise, die die Autoren von „enthüllenden“ Materialien in der Regel in eine Sackgasse führt, was dem nächsten „Whistleblower“ einen Grund gibt, bei der Suche nach dem Wesentlichen die falsche Richtung einzuschlagen. Das nachfolgend präsentierte Material basiert auf wissenschaftlichen Fakten und Logik und zielt daher nicht darauf ab, die Beteiligung von F. Kaplan als Hauptbeteiligter an dem Fall zu bestätigen (oder zu widerlegen). Der Zweck der Veröffentlichung besteht darin, das Modell des Attentats selbst zu rekonstruieren und Vergleiche mit anderen Beschreibungen anzustellen, um fehlerhafte Versionen zu beseitigen, die keine Beweise haben.

Am 30. August 1918, nach der Rede W. Lenins auf einer Kundgebung in den Räumlichkeiten der Granatenwerkstatt des Mikhelson-Werks, wurde ein Attentat auf ihn verübt, als der Anführer zu seinem Privatwagen ging. Da die Person, die geschossen hat, nicht unmittelbar am Tatort festgehalten wurde, wird sie im folgenden Text als „Schütze“ bezeichnet. Und die Person(en), die von den geschleuderten Kampfelementen (Kugeln) getroffen wurde(n), wird/werden als „Verletzter“ bezeichnet.

Ort
Auszug aus dem Protokoll der Besichtigung des Tatorts des Attentats auf W. I. Lenin im Mikhelson-Werk: „Es gibt nur einen Ausgang vom Gelände, auf dem die Kundgebungen stattfinden. Von der Schwelle dieser Doppeltür bis zum Parkplatz sind es 9 Klafter (19,2 Meter). Vom Tor zur Straße über den Parkplatz bis zu den Vorderrädern - 8 Ruß. 2 Fuß (17,68 m), nach hinten – 10 Faden. 2 Fuß (21,94 m). Der Schütze (der Schütze) stand an den vorderen Kotflügeln des Autos vom Eingang zum Besprechungsraum. Genosse Lenin wurde in dem Moment verwundet, als er sich etwa einen Arschin (0,71 m) vom Auto entfernt befand, etwas rechts von der Autotür …“

Automobil
Keines der vielen zuvor veröffentlichten Materialien enthält Informationen über das Auto, mit dem Lenin am angegebenen Tag zur Kundgebung kam, und dies könnte einer der wesentlichen Fehler bei der Modellierung der Situation sein. Viele Quellen erwähnen einen Rolls-Royce, tatsächlich handelte es sich jedoch um einen Turk Mary 28 aus dem Jahr 1915. Ein sehr teures handgefertigtes Auto mit einem 50-PS-4-Zylinder-Motor und einer geschlossenen Custom-Karosserie. Es gibt keine Informationen darüber, wie dieses Meisterwerk eines wenig bekannten französischen Unternehmens aus Marseille nach Russland gelangte, aber es befand sich sicherlich nicht in der Garage des Zaren. Der Fahrer dieses Autos war Stepan Kasimirowitsch Gil, der einst in der königlichen Garage diente. Lenin führte eine neue Mode ein und begann, neben dem Fahrer zu fahren, wobei er den Komfort und Luxus der hinteren Kabine vernachlässigte. Dies geschah, um den demokratischen Charakter des Führers hervorzuheben. Neben der französischen Limousine „Turk-Mary“ wurden Lenin auch andere Wagen zugeteilt, zum Beispiel der „Delaunay-Belleville“ aus der Garage von Nikolaus II., der jedoch von einem anderen Fahrer gefahren wurde mit Gil: Er brachte ihn nicht nur schnell und geschickt an jeden Punkt der Stadt, sondern war auch ein ausgezeichneter Gesprächspartner und übte auch zusätzliche Funktionen als Leibwächter aus.

Tuch
„Wladimir Iljitsch nahm seinen Mantel mit, als er in die Fabrik ging. Daher können wir sagen, dass die Dämmerung am 30. August aufgrund von Wolken und Nieselregen früher als üblich eintrat“ – N. A. Zenkovich.

„Bei der Durchführung eines Ermittlungsexperiments im Jahr 1996 forderte das FSB vom Historischen Museum Lenins schwarzen, drapierten Übergangsmantel, eine schwarze Lustrin-Jacke, 4 am Tatort gefundene Patronenhülsen, 2 Kugeln und eine von Kugeln durchbohrte Browning (The Die letzte Untersuchung von Lenins Mantel und Jacke fand 1959 statt, die Materialien dieser Untersuchung werden im Historischen Museum aufbewahrt.)“ – Yuri Felshtinsky.

Schüsse
Aussage aus Zeugenbefragungen:
D. A. Romanychev schrieb in einer Erklärung, dass „es nur drei oder vier Schüsse gab“.
E. E. Mamonov sagte aus: „Sie hat es geschafft, dreimal zu schießen.“
M.Z. Prokhorov „sah, wie jemand aus der Öffentlichkeit dem Schützen die Waffe abschlug und der Schütze davonlief.“
I. G. Bogdevich versicherte dem Vorsitzenden des Moskauer Revolutionstribunals Dyakonov, dass der Schütze die Haushälterin M. G. Popova mit dem ersten Schuss verletzt habe. Der zweite und dritte Schuss - V.I. Lenin.
I. A. Alexandrov erinnerte sich, dass die Frau dem Jungen, der neben Lenin stand, über die Schulter schoss.
I. I. Vorobyov stand neben der Schützin und sah, dass sie die ersten beiden Schüsse aus nächster Nähe auf Lenin abfeuerte und die nächsten beiden aus einiger Entfernung. „Wahrscheinlich“, sagte Worobyov aus, „verwundeten die zweiten Schüsse die Frau, mit der sie sprach.“ Lenin.“

Waffe
Am 1. September 1918 veröffentlichte die Zeitung Iswestija den folgenden Aufruf. „Von der Tscheka. Die Außerordentliche Kommission hat den Revolver, mit dem auf Genosse Lenin geschossen wurde, nicht gefunden. Die Kommission bittet diejenigen, die etwas über den Fund des Revolvers wissen, dies unverzüglich der Kommission zu melden.“

Am Montag, dem 2. September 1918, einen Tag nach der Veröffentlichung dieses Materials in der Zeitung Iswestija, erschien ein nach V. E. Kingisepp benannter Fabrikarbeiter vor dem Ermittler des Obersten Gerichtshofs V. E. Kingisepp. Savelyeva Kuznetsov. Er gab an, dass die Browning-Pistole, mit der Lenin erschossen wurde, in seinem Besitz sei und legte sie auf den Tisch. Es war die Nummer 150489, mit vier Patronen im Magazin. Kingisepp verwickelte ihn in den Fall des versuchten Mordes an W. I. Lenin, und Kusnezow dankte ihm herzlich für seine Hilfe bei den Ermittlungen.

„Kusnezow“, schrieb Kingisepp im Protokoll, „überreichte Browning Nr. 150489 und ein Magazin mit vier Patronen darin.“ Genosse Kusnezow nahm diesen Revolver sofort auf, nachdem der Schütze ihn fallen ließ, und er befand sich die ganze Zeit in seinen, Kusnezows Händen „Dieser Browning ist in den Fall des versuchten Mordes an Genossen Lenin verwickelt.“

Am 3. September 1918 informierte die Iswestija des Allrussischen Zentralexekutivkomitees Millionen ihrer Leser über all dies. Die Anzahl der Patronen im Magazin stellte sich jedoch als unterschiedlich heraus: „Im Magazin befanden sich drei nicht abgefeuerte Patronen. Durch die Untersuchung des Revolvers und die Aussagen von Zeugen konnte mit Sicherheit festgestellt werden, dass insgesamt drei Schüsse abgefeuert wurden.“ Genosse Lenin.“

Ausführung
Oleg Roldugin. "Gesprächspartner", 26.02.2003
„Russische Kollegen beschenken die Pioniere auch. Eines der denkwürdigsten dieser Geschenke war ein kleiner gebläuter Browning: Laut den Spendern der RUBOP erschoss Fanny Kaplan Lenin 1918 von diesem.“

Ärmel
V. E. Kingisepp, der die Untersuchung leitete, verzeichnete in den offiziellen Dokumenten der Tscheka „ein Magazin mit vier Patronen darin“.

Auszug aus dem Protokoll der Inspektion des Tatorts des Attentats auf W. Lenin im Mikhelson-Werk: „Markieren Sie auf den Fotos die Stellen, an denen die Patronen gefallen sind: „4, 5, 6, 7“ und schreiben Sie „Schusspatronen“.

Kugeln
„Die Ärzte V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Obukh schlugen vor, ob zusammen mit den Kugeln Gift in Wladimir Iljitschs Körper eingedrungen sei.“

„10 Attentate auf Lenin“
Ein Auszug aus der Beschreibung der Operation zur Entfernung einer Kugel aus Lenins Körper im April 1922 im Botkin-Krankenhaus in Moskau: „... die aus der Wunde entfernte Kugel hatte die Größe eines durchschnittlichen Browning (aus dem medizinischen Bericht). ). Das Geschoss wird über die gesamte Länge des Körpers quer durch die gesamte Dicke der Hülle geschnitten... Das Geschoss ist an der Hülse befestigt. Den Parteien zur Einsichtnahme vorgelegt. Nach der Operation wollte Lenin nach Hause, aber die Ärzte überredeten ihn, bis morgen zu warten und schickten ihn in den zweiten Stock, Station Nr. 44.“

„Wer hat ihr einen Revolver mit vergifteten Kugeln in die Hand gesteckt (Anm. d. Red.)? Und dass sie vergiftet waren, wurde durch eine ärztliche Untersuchung und die bei der Operation entfernte Kugel nachgewiesen ...“

Wladimir Buldakow: „Als ihn nach der Kundgebung eine Menschenmenge in der Nähe seines Autos umzingelte, waren vier Schüsse zu hören. Lenin wurde durch zwei Kugeln verletzt, zwei weitere zerkratzten die Garderobenmagd Popowa, die der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare aufzusuchen riet Schluss mit den Untaten der sogenannten Sperrkommandos, die selbstversorgende Bagger, die Lebensmittel aus dem Dorf transportierten, übermäßig ausweideten.

Yuri Felshtinsky: „Nach der Eröffnung des Falls im Jahr 1992 führte das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation laut E. Maksimova „eine umfassende forensische Untersuchung von Browning Nr. 150489, Patronenhülsen und Kugeln durch, die Lenin trafen.“ Die Ergebnisse dieser Untersuchung waren jedoch nicht erschöpfend. Die Experten kamen zu dem Schluss, dass von den beiden Kugeln „eine wahrscheinlich aus dieser Pistole abgefeuert wurde“, aber „es lässt sich nicht feststellen, ob die zweite aus dieser Pistole abgefeuert wurde“. Browning blockierte und funktionierte nicht mehr. Doch beim Vergleich der Kugeln, „die während der Lenin-Operation im Jahr 1922 und während der Einbalsamierung des Leichnams des Führers im Jahr 1924 abgefeuert wurden, stellte sich heraus, dass sie von unterschiedlichem Kaliber waren.“ Darüber hinaus „waren Experten überrascht über die Diskrepanz zwischen den Einschussspuren auf Lenins Mantel und den Stellen, an denen er verwundet wurde.“

„10 Attentate auf Lenin“
„Als der Rote-Armee-Soldat Safonow ihn fragte, wo er verwundet sei, antwortete Lenin: „Im Arm.“ „Die Ärzte kamen zu dem Schluss, dass die Kugel glücklicherweise nicht die großen Gefäße des Halses getroffen hätte, wenn sie ein wenig nach links oder nach rechts gegangen wäre ... Eine weitere Kugel durchschlug die Spitze der linken Lunge von links nach.“ rechts und steckte in der Nähe des Sternoklavikulargelenks fest. Der dritte durchbohrte die Jacke unter der Achselhöhle, ohne Wladimir Iljitsch Schaden zuzufügen.
Historische Manipulation der Situation? (Anmerkung des Verfassers.)

Historisches Archiv Nr. 2: „Ein Brief eines bestimmten sozialistischen Revolutionärs mit den Initialen „A.Ch.“ (Autor unbekannt) an das Zentralkomitee der Sozialistischen Revolutionären Partei, der nicht vor 1909 verfasst wurde, ist den Methoden gewidmet Terrorismusbekämpfung, oder besser gesagt, auf die Frage nach der unzureichenden Wirksamkeit des Terrors und Möglichkeiten, ihn zu verstärken. Was sollten revolutionäre Kämpfer in dieser Situation tun, damit selbst die kleinste Wunde, die sie zufügen, tödlich ist? Die Antwort liegt auf der Hand: Sie müssen mit vergifteten Waffen handeln . Und konkret noch einmal Punkt für Punkt:

1. Verwenden Sie zum Bräunen ausschließlich Bleigeschosse ohne harte Geschosse, da diese sich in der Wunde leicht verformen und die Verarbeitung des Teils zum Auftragen einer Portion Gift erleichtern.
2. Versorgen Sie alle Provinzkomitees mit Giftvorräten und geben Sie Methoden zu deren Beschaffung an.
3. Entwickeln Sie Anweisungen zum Vergiften von Kugeln und Klingenwaffen mit Gift.
4. Untersuchen Sie die Waffe und bringen Sie sie in Ordnung.
5. Wenn kein Gift zum Vergiften von Kugeln vorhanden ist, verwenden Sie eine Verdünnung infektiöser Bakterien: Schwindsucht, Tetanus, Diphtherie, Typhus usw. unmittelbar vor dem Terroranschlag ...“

Verletzungen
Amtliches Bulletin Nr. 130 August 1918, 23 Uhr: „Es wurden 2 blinde Schusswunden festgestellt: Eine Kugel drang oberhalb des linken Schulterblatts ein, drang in die Brusthöhle ein, beschädigte den oberen Lungenlappen und verursachte eine Blutung in die Pleura blieb in der rechten Halsseite über dem rechten Schlüsselbein stecken; eine weitere Kugel durchschlug die linke Schulter, quetschte den Knochen und blieb unter der Haut des linken Schulterbereichs stecken. Der Patient ist bei vollem Bewusstsein An der Behandlung waren die besten Chirurgen beteiligt.

„10 Attentate auf Lenin“:
„Ich denke, wir werden die Kugeln jetzt nicht entfernen“, schloss Rozanov.
„Vielleicht warten wir“, stimmte Obukh zu …
Nach der Konsultation kehrten die Ärzte zu Wladimir Iljitsch zurück. Neben ihm saß Nadeschda Konstantinowna. Als Lenin die Eintretenden sah, wollte er etwas sagen, aber Rosanow hob warnend die Hand. In der Wohnung von W. I. Lenin im Kreml waren die Ärzte V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semaschko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov und andere. Sie stellten eine ungewöhnlich schwache Herzfunktion, kalten Schweiß und einen schlechten Allgemeinzustand fest. Das passte irgendwie nicht zu der Blutung, die nicht so stark war wie erwartet. Der Patient zeigte Anzeichen von Atemnot. Die Temperatur ist gestiegen. Lenin geriet fast in Vergessenheit. Manchmal äußerte er einzelne Worte.

„Im Bulletin Nr. 2 wurde festgestellt, dass Lenins allgemeine Lage ernst ist. Aber bereits im Bulletin Nr. 3 hieß es, er fühle sich fröhlicher. Am Abend des 31. August berichtete das Bulletin Nr. 4, dass die unmittelbare Gefahr für Wladimir Iljitschs Leben vorüber sei.“

Am 18. September 1918 veröffentlichte die Zeitung Pravda das letzte offizielle Bulletin über den Gesundheitszustand von W. I. Lenin. Es sind keine kleinen Spuren der Blutung im linken Brustfell vorhanden Da der Verband gut vertragen wird und keine Entzündungsreaktionen auftreten, kann Wladimir Iljitsch seiner Arbeit nachgehen.

Vladimir Buldakov: „Die Kugel, die einen Kreuzschnitt hatte, drang unter das Schulterblatt ein, legte einen sehr schwierigen Weg im Körper zurück und schaffte es, die lebenswichtigen Organe nicht zu treffen, und „explodierte“ aufgrund der geringen Geschwindigkeit nicht in seinem Körper seines Fluges.“

„Iswestija des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees“, 4. September 1918: „...Am Tag des tödlichen Attentats auf einen Kameraden. Lenina, die oben genannte Popowa, wurde vollständig verwundet; Nachdem die Kugel die linke Brust durchdrungen hatte, zerschmetterte sie den linken Knochen (bedeutet: den Knochen des linken Arms zwischen Schulter und Ellenbogen. - Anmerkung des Autors). Ihre beiden Töchter und ihr Ehemann wurden verhaftet, aber bald wieder freigelassen.“

Aus der Aussage des Polizisten A.I. Suchotin: „Vier Schritte vom Genossen Lenin entfernt lag eine Frau, die etwa vierzig Jahre alt zu sein schien, diejenige, die ihm Fragen zum Thema Mehl stellte. Sie schrie: „Ich bin verwundet, ich bin verwundet!“ und die Menge schrie: „Sie ist eine Mörderin!“ Ich eilte zusammen mit dem Genossen zu dieser Frau. Kalaburkin. Wir haben sie abgeholt und ins Pawlowsk-Krankenhaus gebracht.“

Wiedergabe
Kingisepp bat Gil, das Auto so zu parken, wie es zum Zeitpunkt des Attentats war. Kingisepp fragte Iwanow, ob er Genosse Lenin gesehen habe.

„Ich habe es gesehen“, antwortete Ivanov. „Es war so: Als Genosse Lenin die Werkstatt verließ, zögerte ich eine Weile und hörte plötzlich Rufe: „Sie schießen!“ stürzte zum nächsten Fenster, warf ihn hinaus und sprang in den Hof. Nachdem ich die Leute weggestoßen hatte, sah ich Iljitsch ...“

Iwanow zeigte den Ort, an dem Genosse Lenin fiel.

Kingisepp forderte Gil auf, sich ans Steuer zu setzen, und forderte Iwanow und Sidorow auf, so zu stehen, wie Wladimir Iljitsch und die Frau (Popowa), mit der er sprach, zum Zeitpunkt der Schüsse standen. Iwanow und Sidorow nahmen ihre Plätze ein. Yurovsky machte mehrere Fotos. Er filmte in verschiedenen Positionen: stehend, liegend, sitzend.

Die vom Sicherheitsbeamten Ya. M. Yurovsky aufgenommenen Fotos werden im Fall des Attentats auf W. I. Lenin aufbewahrt. Zu jedem Foto gibt es einen erläuternden Text, handgeschrieben von V. E. Kingisepp.

Auf dem ersten Foto: Die Granatenwerkstatt mit offener Tür und daneben links das Auto von W. I. Lenin. Nachdem Kingisepp die Tür mit dem Buchstaben „a“ und das Auto mit dem Buchstaben „b“ markiert hatte, gab er an: Der Abstand von „a“ zu „b“ beträgt 9 Faden. Das bedeutet, dass das Auto 25 bis 30 Schritte von der Tür der Granatenwerkstatt entfernt auf Iljitsch wartete.

Die nächsten drei Fotos zeigen „die Inszenierung von drei Momenten des versuchten Mordes an Genossen Lenin“. Das hat Kingisepp geschrieben.
Das zweite Foto fängt „den Moment vor der Schussabgabe“ ein. Das Auto steht seitlich. Gil fährt, er dreht seinen Kopf zu „Lenin“ (Ivanov porträtierte ihn in der Dramatisierung). Gil ist bereit loszufahren, sobald Wladimir Iljitsch ins Auto steigt. In unmittelbarer Nähe der Tür stehen „Lenin“ und „Popowa“, die Wladimir Iljitsch nach Mehl befragten (Popowa wurde von Sidorow dargestellt). „Lenin“ sah „Popowa“ an und sagte etwas zu ihr. Der „Schütze“ (er wurde in der Nachstellung von Kingisepp selbst dargestellt) steht erstarrt vor den Vorderrädern des Wagens, er steht mit dem Rücken zu uns, aber seine ganze Körperhaltung deutet darauf hin, dass er eine Waffe zückt.

Auf dem dritten Foto: „Der Schütze bereitet sich auf den Schuss vor.“ „Lenin“ und „Popowa“ reden weiter. Der „Schütze“ streckt seine Hand mit einer Browning aus und zielt auf „Lenin“. Gil (er stellte sich in der Nachstellung dar) bemerkt den „Schützen“, erhebt sich von seinem Sitz und zieht seine Waffe. Aber es ist zu spät. Schüsse fallen.

Auf dem vierten Foto: „Der perfekte Attentatsversuch.“ Gil beugte sich zu dem verwundeten Iljitsch hinunter. „Popova“ läuft am Arm verwundet zurück. Der „Schütze“ eilt zum Tor, die zurückgelassene Pistole liegt neben der offenen Tür des Fahrerhauses...

Schlussfolgerungen
Daher hat selbst ein unerfahrener (aber aufmerksamer) Leser der oben genannten Materialien nach der Lektüre viele Fragen aufgrund von Inkonsistenzen bei Objekten, Fakten und Aspekten der Beschreibung.

1. Es ist allgemein anerkannt, dass sich das Opfer Uljanow auf dem Rücksitz eines Rolls-Royce-Wagens befand. Wenn man bedenkt, dass es sich tatsächlich um einen Turka-Meri-28-Wagen handelte, verschob sich der Ort, an dem sich das Opfer Uljanow während der Schüsse befand, was bedeutet, dass die Entfernung der Kugeln während der Nachstellung des Attentats verzerrt wurde.

2. Bei der Untersuchung und Inspektion der Kleidung des Opfers Uljanow in den Jahren 1959 und 1996 wurde aufgrund der Diskrepanz zwischen den Eintrittslöchern in der Kleidung und dem Körper des Opfers die Tatsache in Frage gestellt, dass die Kleidung dem Opfer gehörte Frage. Und der Objektivität halber muss man anmerken, dass Lenins Körpergröße zu Lebzeiten, nämlich zum Zeitpunkt des Attentats, 165 cm betrug; Nach der Mumifizierung verringerte sich seine Körpergröße auf 158 cm. Daher die oben erwähnten Abweichungen.

3. Um die genaue Anzahl der Schüsse zu ermitteln, ist es notwendig, die Anzahl der Wunden und der gefundenen Patronen zu vergleichen:
a) der Eingang des Wundkanals über dem linken Schulterblatt des Opfers Uljanow,
b) der Eintritt des Wundkanals in den Bereich der linken Schulter des Opfers Uljanow,
c) der Eintritt des Wundkanals in die linke Brust des Opfers Popova,
d) Ein- und Austrittslöcher in der Kleidung des Opfers Uljanow im Achselbereich,
e) 4 (vier) Patronenhülsen, die am Tatort des Attentats gefunden wurden, können und sollten auf Identität verglichen werden – nach Serie (die Markierung ist auf der Unterseite der Patronenhülse eingestanzt), anhand des Aufdrucks des Zündhütchens, anhand des Aufdrucks des Pistolenreflektors, der auf der Unterseite der Patronenhülse gut sichtbar ist.

Dieser Vergleich gibt nicht nur Aufschluss über die Anzahl der Schüsse, sondern auch darüber, dass die Patronen in der Hülse zu der/den konkret bezeichneten Pistole(n) gehören.

4. Informationen zur Klassifizierung von Kleinwaffen, die zu einem früheren Zeitpunkt der Untersuchung als „Revolver“ oder „Pistole“ auftauchten, sollten nicht nach Herkunft berücksichtigt werden.

Bei einem Revolver eines beliebigen Systems ist zum Herausnehmen (Entfernen) von Patronen aus der Trommel ein zeitaufwändiger Vorgang erforderlich, und genau dafür hatte der „Schütze“ keine Zeit. In dem Moment, in dem die Pistole abgefeuert wird, wird die Patronenhülse automatisch herausgezogen, sodass die Abschussvorrichtung nichts weiter als „Pistole“ heißen darf. Die zuvor in der Presse und in den Fallmaterialien veröffentlichte Bezeichnung des Abschussgeräts als „Revolver“ wird aufgrund mangelnder Spezialkenntnisse bei denjenigen, die die Untersuchung im Jahr 1918 durchführten, als falsch angesehen.

5. Kingisepp befestigte die Browning-Pistole Nr. 150489 mit vier Patronen im Magazin an dem Fall des versuchten Mordes an W. I. Lenin.

Vor diesem Hintergrund können wir mit Sicherheit sagen, dass mit dieser Waffe 3 (drei) Schüsse abgefeuert wurden, da das Magazin dieser Pistole für 7 (sieben) Schuss ausgelegt ist. Aufgrund der Anzahl der abgefeuerten Kugeln und der gefundenen Patronenhülsen lässt sich vermuten, dass es eine weitere, bisher nicht identifizierte Person gab, die 1 (einen) Schuss abgegeben hat. Ein Beweis dafür ist ein Vergleich der Wunden der Opfer Uljanow und Popowa. Die Art der beschriebenen Wunden weist auf den Unterschied in der Arbeitskraft (Energie) der von ihnen getragenen Kugeln hin.

6. Die Version, die Uljanows behandelnde Ärzte bei der ersten Untersuchung über möglicherweise vergiftete Kugeln vorbrachten und die später von der Kategorie der Vermutungen zur Bestätigung überging, kann nicht als korrekt angesehen werden.

Die erste Kugel wurde 1922 geborgen, die zweite 1924 (nach Lenins Tod). In der Praxis dauert es mehrere Stunden, bis das Gift im Körper wirkt. Darüber hinaus waren sich die Ärzte der Strafe bewusst, die sie erleiden würden, wenn sie nicht handelten und eine Vergiftung verhinderten. Die Version der vergifteten Kugeln ermöglichte es den Ärzten, sich im Falle des Todes des Opfers Uljanow einer Haftung zu entziehen.

7. Das Geschoss, das 1922 im Botkin-Krankenhaus geborgen wurde, soll einen kreuzförmigen Schnitt über die gesamte Länge der Granate aufweisen und wird als Munition mittleren Kalibers eingestuft.

Das beschriebene Geschoss (mit Kerben) gehört zu einem Kaliber von 7,65 mm, und die in der Hülse enthaltene Browning hat ein Kaliber von 6,35 mm, es besteht also eine Ungleichheit der Kaliber. Es mag viele Versionen geben, aber nur eine ist zutreffend: Die entnommene Kugel wurde im Krankenhaus selbst ersetzt. Dies wird dadurch angezeigt, dass die Patronenhülse über die gesamte Länge durchtrennt wurde, was nicht möglich ist, ohne sie zuvor aus der Patrone zu entfernen. Theoretisch ist dies möglich, aber in der Praxis wird das Geschoss in einer Browning-Patrone dieses Kalibers mit einer Kraft von 40 kg fixiert, was unter häuslichen Bedingungen nicht möglich ist, da die Gefahr einer Blockierung (Fehlausrichtung) besteht die Patrone oder ein Schuss von schlechter Qualität. Das heißt, in diesem Fall strömt eine große Menge Pulvergase, anstatt das Geschoss zu drücken, frei entlang der Schnitte im Geschossgehäuse.

8. Die Beschreibung der Wunde des Opfers Uljanow im Schulterbereich im offiziellen Bulletin weist auf eine Fragmentierung des Knochens durch eine durchschlagende Kugel hin. In einem anderen Dokument ist von einer heilenden Fraktur die Rede.

Diese Verletzung stimmt nicht mit tatsächlichen, ähnlichen Beschreibungen überein. Es ist bekannt, dass bei der Zertrümmerung eines Knochens durch eine Kugel die entstehenden Knochenfragmente selbst zu tödlichen Elementen werden, die sich mit einer bestimmten Geschwindigkeit im Körper verteilen und bewegen. In der Regel erfordern solche Wunden einen chirurgischen Eingriff und die Heilung dauert lange. Es ist bekannt, dass das Opfer Uljanow nach seiner Verwundung zu Boden fiel, und aus diesem Grund kam es aufgrund eines unangenehmen Sturzes zu einem Knochenbruch im Schulterbereich. Der Bruch (aber nicht die Verletzung) wird im Prawda-Artikel vom 18. September 1918 ausdrücklich besprochen.

9. Die einzige Person, die den Fallunterlagen zufolge ihre persönliche Waffe preisgab, war der Fahrer (Teilzeit-Sicherheitsbeamter) des Opfers Uljanow – S. Gil.

Die durchgeführte forensische Untersuchung zeigt (und beweist), dass die Schüsse auf die Opfer Uljanow und Popowa von verschiedenen Punkten aus abgefeuert wurden. Die Flugbahn der Kugel, die das Opfer Popova traf, stammt vom Fahrersitz des Wagens Turka-Meri-28, was nicht nur die Tatsache beweist, dass der Fahrer S. Gil persönliche Waffen gegen das Opfer eingesetzt hat, sondern auch ausgesetzt war Popova. Der Grund dafür war S. Gils unmittelbarer Verdacht, dass Popova der Schütze war. Ein weiterer Beweis könnten die Memoiren des verstorbenen Juri Wassiljewitsch Alekseew sein, der in kriminellen Kreisen unter dem Spitznamen „Buckeliger“ bekannt ist. (Er starb im Alter von 62 Jahren in einem Gefängniskrankenhaus.): „Mama war eine sehr schöne Frau, übrigens Lenins persönlicher Fahrer, Gil Stepan Kasimirowitsch. Als er starb, hinterließ er meiner Mutter acht Notizbücher Erinnerungen."

Alle realistischerweise möglichen Arbeiten wurden durchgeführt. Der Vorhang hinter dem historischen Geheimnis ist gelüftet, und für die endgültige Rekonstruktion der realen Ereignisse bleibt nur noch die Offenlegung genau des Teils der Informationen, der als „Staatsgeheimnis“ eingestuft wird.

Pawel Makarow,
Büchsenmacher, Forscher

August 2006