„Macht, ich weiß, dass Sie betrügerisch und egoistisch sind, aber laut Gesetz müssen Sie dem Theater und der Kunst helfen, also seien Sie freundlich - erfüllen Sie Ihre Verpflichtungen“ (Aus"Die Lebensregeln von Kirill Serebrennikov" ).

Foto Der Wächter

Viele kreative Menschen haben eine prophetische Gabe, verbinden aber aus irgendeinem Grund ihre Prophezeiungen nicht mit ihrem eigenen Schicksal. Folgendes sagte Serebrennikov über das Verhältnis von Macht und Künstlern, über Russland und seine Kultur:

Russland ist ein Land, in dem das gesamte Budget für Bildung, Aufklärung und Kultur ausgegeben werden sollte. Das gesamte Budget, all das Öl, das durch die Leitungen fließt, muss zurückgezahlt und für Bildung ausgegeben werden. Russland ist heute ein unglaublich dunkles Land, unwissend, und es wird noch dunkler, obskurantistisch, es sieht aus wie eine Katastrophe. Und davor kann sich letztlich niemand schützen. Никак, никакими способами, никакими заборами до неба нельзя защититься от этой власти тьмы, даже если она - электоральная опора, эти условные «86 процентов»... Так что будь ты хоть властелином мира, если ты попадаешь в Россию - ты не защищен ни wovon. (Kolta)

BELOV: Warum haben Sie sich immer noch über Ihre kreative Zusammenarbeit mit Surkov beschwert? Denn „unser Mann“ nahm das Geld für die Leistung vom blutigen Regime.
SEREBRENNIKOV: Das ist lächerlich. In Russland, wo sie Milliarden ficken, sehen, meistern! Dort die Olympischen Spiele! Hier die Olympischen Spiele! Da ist eine Straße! Hier ist die Straße! Das ist die Leitung! Hier ist die Leitung! Reden wir über das Produktionsbudget für die Sets? Drei falsche Stühle! Willst du mich verarschen? Natürlich bin ich bei dieser Aufführung, die in einem kleinen Saal mit 150 Plätzen stattfand, sehr reich geworden! Jetzt kann ich nicht mehr arbeiten.

Beide Gedanken wurden in einem Kopf geboren, verfehlten sich aber auf unverständliche Weise.

Serebrennikov entschied, dass es nicht nur möglich, sondern notwendig sei, Geld von der Macht der Dunkelheit für die Sache der Erleuchtung zu leihen. Die selbstsüchtige und betrügerische Macht schuldet ihm Entschädigung.

Die Behörden, so stellt sich heraus, sind anderer Meinung, was für den Künstler eine unangenehme Überraschung war.

Übrigens habe ich die Aussagen von Serebrennikov über Putin nicht im Internet gefunden. Obwohl die kreative Intelligenz glaubt, dass er sich der autoritären Regierung widersetzt und die russische Führung kritisiert, für die er angeblich unterdrückt wurde.

Allerdings weiß Google nichts davon. Es gibt Serebrennikovs Äußerungen über Russland - wenig schmeichelhaft, aber nichts Kriminelles, alles liegt im Rahmen des liberalen Programms. Es gibt Informationen von Wikipedia, dass Serebrennikov sich für die Rechte von LGBT-Menschen, gegen den Krieg in Georgien und gegen die Verschärfung des Gesetzes zu Kundgebungen ausgesprochen hat. Aber auch nichts Extremistisches oder Anstößiges gegenüber den Behörden. Es gab sogar eine Episode mit dem Film „Pussy Wright: Punk Prayer“, den Serebrennikov im Gogol Center zeigen wollte (die Behörden erlaubten es nicht). Dies ist vielleicht der radikalste Akt. Aber über Putin - kein Wort.

Ich glaube nicht, dass Putin ein persönliches Motiv haben könnte.

Warum dann?

Foto von Reuters Tatyana Makeyeva

Versionen sind schon genug. Exotisch: dass Serebrennikov von Fans von Tsoi bestellt wurde, über die er einen Film drehte und plante, einige schmutzige Details zu verwenden. Verschwörungstheorien: Sie graben unter Medinsky. Haushalt: Jemand will dummerweise das Gogol Center ausquetschen. Trivial: Die Sicherheitskräfte entschieden sich zu zeigen, wer der Boss und wer der Narr ist. Der halboffizielle Serebrennikov nutzte Finanzierungs- und Auszahlungsprogramme, die technisch gesehen ein Betrug sind. Beamter: Betrug in besonders großem Umfang.

Vertreter der Stuttgarter Oper Thomas Koch (im Gespräch mit der DW): "Wir stehen hier alle unter Schock" ... waren beabsichtigt?

Wie wie...

Nun, zum Beispiel so. Es entsteht ein Scheinstudio, das angeblich eine Aufführung aufführt und vom Kultusministerium Geld erhält, für das bereits eine echte Aufführung inszeniert wird. Hier, sagen sie. warum jemand behauptet, dass es keine Aufführungen gab, für die Geld bereitgestellt wurde, und jemand sicher ist, dass er die Aufführungen mit eigenen Augen gesehen hat. Sowohl diese als auch andere haben Recht :) Ich weiß nicht, was der Gewinn ist, aber ein solches Thema wurde im Internet geäußert.

— Was ist Ihrer Meinung nach das Machtmotiv im Fall von Kirill Serebrennikov? Ist das eine hysterische Herausforderung an die Intelligenz im Sinne von „Hör auf – halt die Klappe – stirb“ oder eine ausgewogene politische Intrige?

- Wir alle vergessen, dass es einen Wahlkampf einer Person für die Hauptposition im Land gibt und alles, was jetzt im offiziellen Raum passiert, einer Aufgabe untergeordnet ist. Weitere Aufgaben stehen nicht auf der staatlichen Agenda. So sollte der Fall Serebrennikov betrachtet werden.

Das Ding ist multifunktional. Ihr erster Bestandteil ist die Botschaft der liberalen kreativen Intelligenz: eine Vorgabe, wie man sich während der Wahlperiode verhalten soll, um Probleme zu vermeiden. Sie sagen uns, wir sollen die Klappe halten! Die Behörden haben solche wirtschaftlichen Bedingungen für die Existenz kreativer Institutionen geschaffen, dass es unmöglich ist, normal zu arbeiten. Die Umsetzung eines Projekts auf Kosten der öffentlichen Hand ist so bürokratisch, dass es nicht ohne Gesetzesverstoß umgesetzt werden kann. Sie machen alles kaputt. Angefangen bei den Vertrauten des Präsidenten. Nur einige handeln relativ nach den von den Behörden festgelegten Regeln, während andere sich mit der Hoffnung trösten, dass sie in einer freien Gesellschaft leben, dass Geld unabhängig von den Verwaltern ist, die es verteilen. Die Nachricht wird an „andere“ Personen gesendet.

Was ist der zweite Teil der Nachricht?

„Dies ist eine Antwort an die Protestgesellschaft als Ganzes auf eine Aufforderung zur Korruption. Ist die Gesellschaft von Medwedews Enten begeistert? Kapiert! Wir begannen, Korruptionsschemata zu untersuchen. Und

Als korrupte Beamte erwiesen sich nicht diejenigen, die Hunde in Privatflugzeugen transportieren, sondern der liberale Uljukajew, der ehemalige Chef der Union der Rechten Kräfte, Gouverneur Belykh, das Idol der kreativen Jugend Serebrennikov. Da ist die Korruption!

Und hier möchte ich einige Klarstellungen zu den Bedingungen für die Existenz kreativer Institutionen unter der derzeitigen Regierung machen. Erstens ist es für niemanden ein Geheimnis, dass es ein Kickback-System gibt. Und um 15-30 % „zurückzurollen“, muss dieses Geld aus dem Verkehr gezogen werden, es muss ausgezahlt werden. Schließlich weiß jeder: Kickbacks werden bar eingebracht, sie werden nicht auf Konten überwiesen – nur dummes Bargeld. Beamte bringen diese oder jene Kulturinitiativen in eine solche Abhängigkeit und setzen damit bewusst die Träger von Initiativen in Gefahr. Zweitens haben die Behörden Kirill tatsächlich selbst reingelegt, indem sie erhebliche Gelder außerhalb des Wettbewerbs ausgegeben haben, die nicht die erforderlichen Verfahren durchlaufen haben. Einige Beamte trafen einige Entscheidungen, die das bestehende Gesetz umgingen.

- Wissen Sie mit Sicherheit, dass Serebrennikov einige Beträge zugeteilt wurden, unter Umgehung des obligatorischen Ausschreibungsverfahrens, das für jedes Niesen aus der Staatskasse vorgeschrieben ist?

- Ich bin der Präsident des Festivals und vor der Ankunft von Medinsky - ein Mitglied des Festivalrates des Kulturministeriums. Ich weiß sehr gut, wie das System zur Ermittlung und Vergabe von Subventionen funktioniert. Ich weiß genau, wie viel die Feste im Land kosten. Das Geld, das Kirill gegeben wurde, überstieg die Beträge, die in dem genehmigten bürokratischen Slot vorhanden waren, erheblich. Irgendwie war Kirill süchtig. Als Putin in China sagte, dass Serebrennikov 300 Millionen vom Kulturministerium und 700 Millionen vom Moskauer Haushalt zugewiesen wurden, möchte ich darauf hinweisen, dass dies unerschwinglich große Summen sind. Beispielsweise werden jährlich 120 Millionen für das Internationale Moskauer Michalkow-Festival bereitgestellt. Und dann erfahren wir laut Putin, dass Kirill in zwei oder drei Jahren angeblich eine Milliarde erhalten hat.

Sie müssen verstehen, dass wir keine Hauptquartiere haben, keine Verwaltungen der Zivilgesellschaft, es gibt keine Zentren, die Strategien entwickeln. Und an der Macht, einer kleinen Gruppe von Menschen, im Verhältnis zur gesamten Gesellschaft einer unbedeutend kleinen Gruppe von Menschen, gibt es Institutionen, Analysten, Hauptquartiere, die mit dem Bankensektor, mit der Industrie und mit der Kultur arbeiten ... Das Hauptquartier empfängt sehr ernsthaftes Geld, sie arbeiten dafür, dass wir sozusagen schlagen.

Natürlich hat die "Kultur"-Zentrale abgewogen: Was ist besser? Iwanow, Petrow, Sidorow nehmen? Und eine analytische Gruppe sagt: Nein, besser als Serebrennikov, denn er ist das Theater, er ist das Kino, er ist die zeitgenössische Kunst, er ist die Festivals.

Das heißt, wir erzielen den Effekt dreimal mehr mit einem Schlag. Wenn sie nur einen Theaterdirektor nehmen würden, dann würden die anderen übrigen Bereiche denken: Das gilt nicht für uns.

- Aber immerhin sagte Putin zu Jewgeni Mironow „Ja, Narren“ über die „Maskenshow“ im Gogol-Zentrum! Und dann artikulierte er deutlich eine ganz andere Position: Sie sagen, dass viele unserer Kultur inhaftiert sind, und was nun, um alle freizulassen, weil sie in diesem Bereich arbeiten?

„Narren“, sagte er nicht in das Mikrofon von Channel One, sondern in Mironovs Ohr. Ich weiß nicht, was ich vergleichen soll. Ein Mann überredet eine Frau, mit ihm eine außereheliche Beziehung einzugehen. Er sagt ihr alles, um ihre Gunst zu gewinnen, aber das sagt er nicht vor seiner Frau. In diesem Fall war es notwendig, einer bekannten Person, die eine Medaille aus Ihren Händen erhielt, etwas zu sagen, die Ihr Vertrauter ist, bei den Wahlen zieht er, wenn nicht einen echten Stimmenblock, dann löst er einige Reputationsprobleme. Aber dann, als sie unter dem Mikrofon von Channel One nach „Narren“ fragten, möchte ich Sie daran erinnern, dass Putin nicht gesagt hat, dass dies eine falsche Aktion war, sondern sagte: Warum war es notwendig, mit Nachdruck zur Theaterbuchhaltung zu kommen? Unterstützung? Da wird sich niemand wehren. Hier ist, was er formuliert hat.

- Um das Geschäftsklima zu verbessern, schlug der Präsident vor einem Jahr vor, die Strafe für Wirtschaftsverbrechen zu mildern. Es stellt sich heraus, dass das unzureichend harte Vorgehen der Sicherheitskräfte im Fall Seventh Studio den Präsidenten auf die Palme bringt.

- Sehen Sie, Putin kommuniziert wie jeder Politiker mit Wählergruppen.

Es gibt eine Wahlgruppe der Wirtschaft. Er sagt ihnen: Wir werden Wirtschaftsverbrechen nicht streng bestrafen. Es gibt eine Wahlgruppe von Sicherheitsbeamten, mit denen kann er ohne Protokoll, ohne Kameras kommunizieren. Er sagt zu ihnen: Wir werden alle Arschlöcher in der Toilette einweichen.

- Es stellt sich heraus, dass der Kampf gegen die Korruption auf einem Feld stattfindet, wo sie alles nehmen und geben, und nur die Schwachen und Liberalen eingesperrt werden?

„Sie sperren Vertreter jener Gruppen ein, die nicht ausreichend kontrolliert, nicht vorhersehbar genug sind, die in der Lage sind, nicht genehmigte Signale zu geben, und dadurch unnötige Spannungen in der entscheidenden Phase der „Wahl einer Person in die Hauptposition“ schaffen. Wir sprechen über die Formulierung der Spielregeln durch die Behörden. Schließlich ist alles im Land bereits in diese Regeln eingebaut, mit Ausnahme von Internet und Kultur. Daher wurde eine unerschwinglich abscheuliche Person auf Kultur gesetzt. Er hat die schwierigste Aufgabe – Kultur in das System einzubauen. Und wissen Sie, was die schwierigste Aktion, die kräftezehrendste Aktion ist, die der Kulturminister in seinem Amt durchgeführt hat? Sammlung von Unterschriften unter einem Brief zur Unterstützung von Putins Aktionen in der Ukraine. Medinsky rief persönlich Leute zu sich und suchte ihre Unterschriften. Es war eine solche Beraubung der Unschuld.

- Fühlen Sie sich nach dem 23. August persönlich in Gefahr, als Präsident eines großen Festivals, als Künstler, als Bürger?

„Offensichtlich spüre ich Gefahr. Trotzdem setze ich einen Schutzhelm auf und mache jeden Schritt mit der Gefahr im Hinterkopf. Ich versuche, ein paar Schritte nach vorne zu machen. Wenn Sie beispielsweise eine Ressource "ArtdocMedia" erstellen, ist ein solcher Schritt ( Internetplattform zum Online-Einsehen von Festivaldokumentationen. — Ed.).

- Sind die Situation mit „Matilda“ von Alexei Uchitel und „Theatergeschäft“ Glieder derselben Kette?

- Weißt du, nein. Als die Armee die Stadt in prähistorischer Zeit eroberte, gab der Kommandant den Soldaten ein paar Tage Zeit, um sie zu plündern. Und dann funktionierte das Gesetz nicht und der Eindringling tat alles, was er für notwendig hielt. Im Grunde gibt es hier etwas Ähnliches. Spontane Gruppen, oft mit niedrigem kulturellem Niveau, erhielten das Recht, bestimmte Aktionen durchzuführen. Dann gab es "Nachtwölfe", Anbetung, verschiedene religiöse ultrapatriotische Vereinigungen, die anfingen, unangemessene Dinge zu tun. In diesem Fall gegen denjenigen, der in das System aufgenommen wird: Alexey Uchitel ist schließlich nicht gefährlich, er ist in ihrem Team, mit ihm kann man anders verhandeln. Und hier ist Poklonskaya, der freie Männer zum Plündern gegeben wurden. Jetzt ist sie nicht mehr zu bremsen, sagen sie zu ihr: leise, leise! Aber sie geriet in Rage.

- Wie lebt man nicht im System des Künstlers? In einen Dialog mit den Behörden treten oder nicht?

- Nicht zu gebrauchen. Macht kam zum Regime der direkten Gewalt. Bereits 86 % wurden geklärt: Das Bewusstsein wurde neu formatiert. Es bleibt eine Gruppe von Menschen mit einer bewahrten Natur, die sie umgebende Realität einzuschätzen. Und jetzt arbeiten wir mit diesen Leuten. Generell gibt es nur ein Rezept für alle – keine Angst! Andere Rezepte gibt es nicht.

Interviewt Tamara Larina,-speziell für "Neu"

https://www.site/2017-05-24/oleg_kashin_o_nepriyatnostyah_kirilla_serebrennikova

Wenn man Macht lange betrachtet

Oleg Kashin über die Probleme von Kirill Serebrennikov

Maxim Blinow/RIA Nowosti

Wir haben uns vor sieben Jahren kennengelernt und uns sofort gestritten; Letztes Frühjahr, in einer gemeinsamen Gesellschaft, landeten sie am selben Tisch und versuchten, einander nicht zu bemerken, es war unangenehm.

Worüber sie sich stritten: Vor sieben Jahren habe ich ihn interviewt, und er wollte mir bis zum 9. Mai von einer komplexen und interessanten Produktion erzählen, und diese Produktion interessierte mich nur unter dem Gesichtspunkt, dass der Staat Patriotismus braucht und „Dank an Großvater für Sieg“, und dieses „Dankeschön“ liefert er für das entsprechende Geld, aber generell interessierte mich die Inszenierung von „Near Zero“ viel mehr – es war bereits bekannt, wer als Autor dieser Geschichte gilt, Serebrennikov hat sich freiwillig für die Inszenierung gemeldet es, und ich war erfreut, ihn danach zu fragen, Antworten in dem Geist zu suchen, dass es keine Rolle spielt, wer der Autor ist, es ist einfach eine sehr tiefgründige und genaue Geschichte, besser als andere, die den Zeitgeist widerspiegelt, und das Namen „About Zero“ - wie facettenreich und talentiert es ist, denn in dem Wort „near-zero“ kann man „near-life“ und „near-death“ und sogar (aus irgendeinem Grund) „near-ass“ hören “ – das hat er mir gesagt. Und es sah, bereinigt um den verständlichen Unterschied zwischen den Epochen, so aus, als würde Juri Solomin ein Interview darüber geben, wie sehr er sich freut, Breschnew in dem Stück „Kleines Land“ im Maly-Theater zu spielen – alles ist mehr als offensichtlich, aber Sie haben es den Narren zu spielen, und ein paar Minuten Schande, anscheinend ausgeglichen durch alle anderen Boni, die mit dieser Produktion verbunden sind. Ich wusste von Serebrennikov, dass er mit Vladislav Surkov befreundet war und dass sich diese Freundschaft bis dahin in dem teuren Perm-Festival „Territory“ verwirklicht hatte, das von einem mysteriösen Fonds bezahlt wurde, der von Surkov geleitet wurde, entweder einem Klassenkameraden oder einem Freund aus Kindertagen, der , wie mir gesagt wurde, ist in der Tat die mysteriöse Autorin der modischen Geschichte, von der alle dachten, dass Surkov sie geschrieben habe, und deshalb wurde sie gelobt.

Das Interview wurde gefilmt und Serebrennikov kam zu diesem Dreh in mein Büro. Die Kamera schaltete sich aus, wir standen auf, ich ging zu ihm zur Tür, verabschiedete mich, wie es mir schien, ziemlich herzlich, schüttelte Hände, aber sobald sich die Tür hinter ihm schloss, erhielt ich von ihm ein riesiges ( und das ist mir aufgefallen - wann habe ich es geschafft zu schreiben?) SMS , in der geschrieben stand, dass ich vergeblich erwarte, Karriere zu machen, indem ich Menschen beleidige, nichts Gutes aus mir im Leben wird und er möchte, dass ich in der Hölle brenne . Ich verstand, woran er gekränkt war, aber es hat mich überhaupt nicht verärgert - nun, wirklich, Mann, wenn Sie die Rolle eines Hofpunks gewählt haben, seien Sie darauf vorbereitet, dass Sie danach gefragt werden und niemand versprach, dass es einfach sein würde. Natürlich habe ich das Interview mit dem offensichtlichsten „In der Nähe des Kremls“ betitelt, und Kirill Serebrennikov hat in meiner Erinnerung das Regal besetzt, auf dem die von mir beleidigten Menschen verdientermaßen sitzen (natürlich gibt es auch unverdient, aber das ist nicht der Fall hier). Natürlich habe ich sein weiteres Schicksal verfolgt, und nichts darin schien mir ein Grund, anders über ihn nachzudenken: Ja, Surkov ist gegangen, aber Kapkov ist gekommen, und die Rollen sind dieselben geblieben, aber darüber hinaus etwas darüber zu sagen was wurde schon gesagt - wozu?

Und jetzt, wo sich die Sicherheitskräfte und FSB-Mitarbeiter den ganzen Tag um Serebrennikov zum Verhör im Gogol-Zentrum gekümmert haben, und es in diesem Fall bereits zwei Häftlinge gibt, und es ein besorgtes Publikum und Schauspieler vor dem Theater und Chulpan Khamatova gab Wenn ich die entsprechende Rede lese, muss ich mich jetzt über alle Logik freuen, denn ja, wenn man jahrelang mit den Behörden ihre Spielchen treibt, dann werden die Behörden früher oder später die Regeln ändern, und der charmante Autor von Near Zero wird es plötzlich tun Verwandeln Sie sich in einen rücksichtslosen Ermittler, der Ihnen eine Art ehrliches Geständnis vorlegt und fragt: „Nun, haben Sie daran gedacht?“

Wjatscheslaw Prokofjew/Kommersant

Diese Schadenfreude – ja, sie wirkt natürlich, hat aber auch ihre eigene Dramaturgie. Wenn Sie sich über die Probleme eines Ihnen unangenehmen Menschen freuen, stellen Sie sich irgendwie unweigerlich auf die Seite dieses Ermittlers, dieser Opern, die den Regisseur in ihr Auto gesteckt und zum Verhör mitgenommen haben, diese russischen Wachen (waren es russische Wachen?), Wer , die die Truppe unwissentlich im Theatersaal eingesperrt hatte, spielte eine ekelhafte Szene aus dem Herbst 2002 - Menschen in Tarnung haben immer viel mehr miteinander gemeinsam, als sie selbst denken. Und genauso viel habe ich mit Serebrennikov gemeinsam; natürlich ist er mir jedenfalls lieber, näher und verständlicher als die Männer und Frauen in Uniform, die diesen Dienstag ins Theater kamen, und wenn mich irgendwelche rationalen, politischen oder persönlichen Erwägungen dazu drängen, mich über Serebrennikovs Probleme zu freuen - Nachher alle, sie schubsen mich zuerst in die arme jener oper, die die tür seines büros eintritt und dann sagt, er sei in die geschichte des theaters eingetreten. Und ich möchte nicht in seinen Armen liegen, also überlassen wir die Schadenfreude diesen netten Leuten, die sich aus irgendeinem Grund zu den Trägern absoluter moralischer Richtigkeit zählen - wir haben viele solcher Leute, sie sprechen immer bei solchen Gelegenheiten, und auf eine gute Art und Weise hätten sie ausgezeichnete Sicherheitsbeamte abgegeben, wenn der Platz der Sicherheitsbeamten nicht von diesen Typen eingenommen worden wäre, die Serebrennikov eskortierten.

Serebrennikov ist eine Lebensform, die man vielleicht nicht mag, die man ablehnen kann, die man abstoßen kann. Und die russischen Wachen, Tschekisten, Ermittler sind etwas anderes, keine Lebensform, sondern Teil einer völlig unmenschlichen Maschinerie, deren zerstörerische und giftige Eigenschaften bekannt und widerlich sind. Jeder, der von dieser Maschine getroffen wird, verdient uneingeschränktes Mitgefühl, auch wenn er selbst alle Risiken im Auge hatte, als er begann, damit zu interagieren. Und wenn Sie nicht an die Risiken gedacht haben, dann umso mehr.

Kirill Serebrennikov blickte viele Jahre lang in die Behörden und ihre Leute, und irgendwann, wie erwartet, begannen die Behörden, in ihn hineinzuspähen. Es ist nicht gut, das zu sagen, aber ich hoffe, dass die Demütigung und Angst, die er an diesem Tag erlebt hat, sich als stärker erweisen wird als alle möglichen Ausreden im Geiste, dass Macht nicht homogen ist und dass es neben diesen Opern auch sympathische gibt intelligente Menschen, mit denen Sie umgehen können, um ihre Unterstützung und Hilfe zu erreichen. Ich hoffe, dass das Ergebnis dieses für ihn unangenehmen Tages ein so bedingungsloses und gewichtiges „Verdammt noch mal“ sein wird, das er in sich trägt und diesen Zustand früher oder später nicht mehr ansieht und nicht mehr versteht Wer ist in dieser Branche gut, wer ist schlecht? Und wenn sich ein regelmäßiger Theaterbesucher an der Macht findet, der ihm das Manuskript des nächsten „Near Zero“ zeigt, wird Serebrennikov leise, aber bestimmt zu ihm sagen: „Fuck you.“ Und im Idealfall wird ein solches Verhaltensmodell zu einem Modell für die gesamte russische kreative Intelligenz – es ist nie zu spät zu verstehen, dass dieser Staat einfach kein weiteres Gespräch verdient.

Regisseur Kirill Serebrennikov wurde wegen Betrugs in besonders großem Umfang angeklagt. Er bekannte sich nach Angaben des Untersuchungsausschusses auf nicht schuldig. Der Politologe Vladimir Slatinov kommentierte die Situation in einem Interview mit Natalia Zhdanova, Moderatorin von Kommersant FM.

- Warum, glauben Sie, begann sich die Situation mit Kirill Serebrennikov auf diese Weise zu entwickeln? Wir sollten uns an die Reaktion des Präsidenten auf die Durchsuchungen im Gogol-Zentrum und im Haus von Serebrennikov erinnern. Das hat die Sicherheitskräfte nicht überzeugt?

- Wir erinnern uns, dass einer der Führer der Russischen Nationalrepublik namens Markelow sich mit dem Präsidenten getroffen hat, wo bekannt gegeben wurde, dass er für Senatoren nominiert wird, und dann festgenommen wurde. Die russischen Sicherheitskräfte verhalten sich in letzter Zeit, würde ich sagen, ziemlich autonom innerhalb der Machtvertikale, und in den öffentlichkeitswirksamen Fällen, die sie beginnen, handeln sie im Rahmen ihrer eigenen Logik, wie wir jetzt sehen, und zahlen nicht einmal auf die Signale achten, die ihnen von der obersten Autorität übermittelt werden. Und das muss verstanden werden. Aus Sicht der Funktionsweise des russischen Strafverfolgungssystems ist, wenn Sie in seine Mühlsteine ​​gefallen sind, jetzt ein äußerst harter politischer Wille erforderlich, um diese Mühlsteine ​​zu stoppen. Wie Sie sehen, reichten die Hinweise des obersten Beamten nicht aus.

Warum wurde dieses Machtsignal Ihrer Meinung nach nicht richtig aufgenommen?

„Dies ist ein sehr wichtiges Symptom eines Prozesses, der vor einiger Zeit begonnen hat. Ich habe bereits den Fall Markelov als Beispiel angeführt, es gibt einen sehr prominenten Fall von Alexei Uljukaev - wir sehen auch, dass das russische Strafverfolgungssystem, das Sicherheitssystem, bereits weitgehend autonom arbeitet, als eine Art Relativ unabhängiger Akteur und wird als Werkzeug im Kampf verschiedener einflussreicher Interessengruppen eingesetzt . Und die Kontrolle über dieses System durch die oberste Macht - nennen wir die Dinge beim Namen - ist weitgehend verloren gegangen. Dies ist der Hauptgrund für das, was passiert, auch mit Serebrennikov. Serebrennikov ist das nächste Glied in der Kette nach Markelov, Ulyukaev und anderen Beispielen.

Wie kann sich diese Geschichte Ihrer Meinung nach weiterentwickeln? Ich möchte noch einmal an die Worte des Präsidenten erinnern, dass diejenigen, die Wirtschaftsverbrechen begangen haben, nicht in Gewahrsam genommen werden sollten. Wird dieses Signal ebenfalls ignoriert?

- Ich schließe nicht aus, dass dies passieren wird, wenn der Kreml jetzt sehr hart und sehr deutlich, sagen wir absolut, dem Untersuchungsausschuss nicht klar macht, dass die Signale, die hinter den Zinnen und aus der Mündung kommen Der Präsident muss wahrgenommen und verstanden werden. Aber wir sehen drei meiner Meinung nach sehr wichtige Folgen dessen, was heute passiert ist. Zunächst natürlich

Der russischen Obermacht und Russland insgesamt ist ein enormer Reputationsschaden zugefügt worden, weil wir über einen weltberühmten Regisseur sprechen. Zweitens verstehen wir, dass es vor dem Hintergrund des bevorstehenden Präsidentschaftswahlkampfs eine äußerst schmerzhafte Reaktion der kreativen Intelligenz gegenüber der obersten Macht geben wird – und das ist jetzt ein großes Problem für den Kreml. Und schließlich ist dies natürlich ein sehr gefährliches Symptom der Autonomie der Sicherheitskräfte,

die sich in Russland zunehmend zu einer Art autonomem Werkzeug im Wirtschafts- und Ressourcenkampf verschiedener Fraktionen der Elite entwickeln.

- Sie wollen damit sagen, dass die Sicherheitskräfte in unserem Land nicht mehr der obersten Autorität unterstellt sind?

- Auf jeden Fall, der Fall Serebrennikov sowie die Situation mit Markelov und Ulyukaev, seien wir ehrlich, sie sprechen in großem Umfang darüber. Und jetzt, wenn es keine sehr harte und eindeutige Reaktion des Kreml gibt, die dieses Schwungrad stoppen wird, dann werden die drei Probleme, die ich erwähnt habe, für die russische Obermacht äußerst ernst werden.

- Und im Allgemeinen, inwieweit ist der Fall Serebrennikov Ihrer Meinung nach politisch?

- Wissen Sie, das ist schwer zu sagen. Höchstwahrscheinlich gibt es Hinweise auf den Hauptbuchhalter. Entscheidend ist aber, wie sie aufgenommen werden. Mir scheint, als Serebrennikov der Pass weggenommen wurde, war im Allgemeinen bereits klar, in welche Richtung sich die Situation entwickelte. Deshalb werden sich die Sicherheitskräfte jetzt natürlich darauf ausruhen, dass sie Grund haben, das Gerichtsverfahren fortzusetzen. Aber hier ist es wichtig zu verstehen, wie die öffentliche Meinung es wahrnimmt. Und die öffentliche Meinung empfindet dies nicht als Triumph des Rechtsstaats – Sie können viele Beispiele nennen, hier ist das letzte – Elena Skrynnik, gegen die der Fall in der Schweiz wegen der absoluten Gleichgültigkeit der russischen Strafverfolgung eingestellt wurde Agenturen. Das heißt, jeder sieht, dass die russischen Strafverfolgungsbehörden sehr selektiv vorgehen. Und der Fall Serebrennikov ist auch ein Beispiel für eine solche, ich würde sagen, selektive Aufmerksamkeit des Untersuchungsausschusses. Jeder versteht das, und das untergräbt nur den Ruf der Strafverfolgungsbehörden, des Kremls und des russischen Staates insgesamt, weil sich herausstellt, dass in Russland jetzt das öffentliche Interesse von den Strafverfolgungsbehörden nicht verwirklicht wird. Unsere Strafverfolgungsbehörden sind in einen anderen Staat umgezogen und arbeiten im Rahmen eines anderen Programms und einer anderen Matrix.

So starten Sie das Reposting:

Ideologische Agitation von Kirill Serebrennikov

Manche Leute meinen, sie wüssten bereits, ob Regisseur Kirill Serebrennikov Staatsgelder gestohlen hat oder nicht. Ich weiß nicht. Es wird ein Gericht geben, wir werden uns die Argumente der Parteien anhören und uns eine eigene Meinung bilden. Aber ich weiß bereits, was Kirill Serebrennikov mit seinen Arbeiten betrachtet und fördert.

Ich beschloss, seine Arbeit zu verstehen, und ging zum Gogol Center, um seine Aufführung zu sehen "[Märtyrer" . Danach musste ich mir, um mir eine eigene Meinung zu bilden, seinen Film „Der Lehrling“ zum gleichen Plot anschauen und dann die Originalquelle lesen – das deutsche Originalstück von Marius von Mayenburg. Sowohl das Theaterstück im Gogol Center als auch der Film "Student" wird nicht nur begründet, sondern deckt sich inhaltlich größtenteils mit dem 2012 in Berlin inszenierten deutschen Stück.

Die Handlung dieser Arbeit ist einfach und schematisch, wie die Gedichte des proletarischen Dichters Demyan Bedny. Die Handlung basiert auf der Konfrontation zweier Charaktere: dem Schüler Benjamin (im deutschen Original - Benjamin Sudel) und der Biologielehrerin Elena (im deutschen Original - Erika Roth). Der Schüler beschließt, dass er und seine Umgebung die Gebote des Alten Testaments buchstäblich befolgen müssen, stiftet seinen Klassenkameraden an, den Lehrer zu töten, und als er sich weigert, tötet er ihn selbst.

Während des kurzen Stücks verwendet Mayenburg alle möglichen modernen Stereotypen des modernen Europas, um den Schuljungen zu einer Figur zu machen, die nicht ohne Ekel wahrgenommen werden kann. Der Autor macht ihn konsequent zum religiösen Fanatiker, mit einem falschen, oberflächlichen und wörtlichen Verständnis des Christentums, dann zum Antisemiten, zum Faschisten und am Ende des Werkes zum Mörder.

Gleichzeitig wird auch schematisch, wenn nicht primitiv, ein „positives“ Bild eines Biologielehrers geschaffen. Positiv natürlich in den Augen der deutschen Öffentlichkeit.

Der Autor macht sie konsequent zu einer Kämpferin für nicht-traditionelle sexuelle Beziehungen, zu einer Liberalen, zu einer Anhängerin fortschrittlicher (im deutschen Sinne) Sexualerziehung in der Schule, zu einer Kämpferin gegen den Totalitarismus, und dann versuchen sie, sie zu töten, weil sie Jüdin ist. Schon der bloße Zweifel am positiven Charakter der Heldin kommt aus Sicht der deutschen Political Correctness einer Selbsterklärung zum Faschisten gleich.

Tatsächlich ist das Stück Teil einer langjährigen Kampagne in Europa gegen das Christentum und sogar gegen die Religion im Allgemeinen geworden, und die darin verwendeten Methoden antireligiöser Hetze sind in ihrer Primitivität frappierend.

Zum Beispiel zieht Mayenburg in den Schlussszenen des Originalstücks direkt Analogien zwischen Adolf Hitler, der Juden in Konzentrationslager schickte, und Gott und spricht durch den Mund eines „positiven“ liberalen Lehrers:

„Respekt vor der Religion, warum? ... Was ist, einer sitzt oben, und er hat das Sagen? Niemand hat ihn gewählt... es ist eine totalitäre Diktatur. Ich werde in das Konzentrationslager gehen, das Ihr Gott-Diktator arrangieren wird ... Wenn es einen Gott gibt, müssen wir ihn bekämpfen.

Trotz der Primitivität der Dramaturgie des deutschen Stücks, die auf der Ausbeutung einer Reihe von Klischees aufgebaut ist, und seines offensichtlich ideologischen Charakters, war es nach dem Geschmack des liberalen Teils des deutschen Publikums, das sich größtenteils antireligiös, aber offen antichristliche Positionen vertreten.

Tatsache ist, dass eine offene Rede gegen den Islam der erklärten europäischen Toleranzpolitik widerspricht, während eine Rede gegen das Christentum einfach und folgenlos ist.

Allein die Wahl eines Stückes von Kirill Serebrennikov für die Inszenierung sagt natürlich viel über die Ideologie aus, die er mit seinen Inszenierungen vertritt und fördert. Allerdings nimmt er in der russischen Version des Stücks bewusst Ergänzungen vor, die im deutschen Original nicht enthalten waren.

Zum Beispiel legt er einem Geschichtslehrer an einer russischen Schule in den Mund: „Ja, Stalin hat Menschen, die in der Lage waren, eine Opposition zu schaffen, physisch eliminiert, aber er hat es geschafft, den Großteil der Menschen dazu zu bringen, Modernisierungsprobleme zu lösen. Wir bereiten Aufsätze zu den Themen „Stalin – ein effektiver Manager“ und „Repression, Angst und Bestrafung – ein produktiver Mechanismus der Personalauswahl“ vor.

Nach dieser Einblendung hat der Zuschauer keine Zweifel - die Stalinisten arbeiten an der Schule, die die Repressionen rechtfertigen.

Mit seiner Version des Stücks eröffnet Kirill Serebrennikov neben der religiösen eine weitere ideologische „Front“: ein positiv liberaler Biologielehrer gegen das stalinistische Schulsystem, das implizit von einem antisemitischen Mörder unterstützt wird. Gleichzeitig wird direkt angedeutet, dass die gesamte russische Regierung hinter den Stalinisten stehe.

Um niemanden zu verwirren, bringt er in seinem Film ein unnatürlich großes Emblem der Russischen Föderation im Büro des Direktors über den stalinistischen Lehrern an und zeigt in der Performance während ihres Auftritts die jüngste Parade auf dem Roten Platz.

Unnötig zu sagen, dass in einer russischen Schule mit strenger Regulierung der Titel von Aufsätzen solche Themen für Aufsätze einfach unmöglich sind und höchstwahrscheinlich zur Entlassung eines Lehrers führen werden?

Ist es notwendig zu sagen, dass die Worte „Stalin ist ein effektiver Manager“ - ein völlig von der ultraliberalen russischen Presse erfundenes Klischee, das in Wirklichkeit nie im Bildungssystem verwendet wurde, ganz zu schweigen von den Behörden?

Natürlich gibt es im Originaltext des deutschen Stücks nicht nur keinen Widerstand gegen die Geschichte Russlands oder den Kommunismus, sondern im Gegenteil sogar eine leichte Sympathie für den Kommunismus (in der englischen Version von Mayenburgs spielen, sagt der Geschichtslehrer: "Ich war Kommunist, als ich jung war ... und dann wurde es notwendig, Geld zu verdienen")?

In seiner Version des Werks verstärkt Kirill Serebrennikov die antichristliche Ausrichtung des Werks erheblich und geht zu einem regelrechten Spott über die Religion über.

Anders als im Originalwerk werden in seinem Film und seiner Performance Verweise auf konkrete Bibelzitate unterstrichen und bleiben lange auf der Leinwand sichtbar. Die meisten von ihnen werden speziell ausgewählt oder zitiert, um ihre Bedeutung zu ändern und eine negative Einstellung zum Christentum zu bilden.

In Serebrennikovs Film z. B. veranlasst die negative Figur sein Opfer, die Worte laut vorzulesen „Ohne Blutvergießen gibt es keine Vergebung“ , woraufhin er ihn tötet, und der Regisseur platziert gleichzeitig auf dem Bildschirm einen Hinweis auf die Bibel - eine große Inschrift: "Hebräer Kapitel 9 Vers 22."

Tatsächlich lautet das vollständige Zitat aus der Bibel aus „The Epistle to the Hebrews of the Holy Apostle Paul, Kapitel 9 Vers 19-22“ wie folgt: „Denn Moses, nachdem er alle Gebote nach dem Gesetz vor dem ganzen Volk ausgesprochen hatte, nahm das Blut von Stieren und Böcken mit Wasser und scharlachroter Wolle und Ysop und besprengte sowohl das Buch selbst als auch das ganze Volk und sprach: Das ist das Blut des Bundes, den Gott euch geboten hat ... Ja, und fast nach dem Gesetz wird alles mit Blut gereinigt, und ohne Blutvergießen gibt es keine Vergebung.

Die Bibel spricht eindeutig davon „Kälberblut mit Wasser“, aber Kirill Serebrennikov verzerrt und ersetzt bewusst die Bedeutung des Zitats selbst, um es wie eine Rechtfertigung für den Mord aussehen zu lassen.

Das Erscheinen von Bibelzitaten vor dem Hintergrund nackter Körper im Film während der Szene am Strand, die Organisation von Gottesdiensten in der Turnhalle, umgeben von Schulwächtern, sieht auch aus wie ein Hohn.

Und die Worte eines Biologielehrers, der laut Kirill Serebrennikov auch Schulpsychologe ist, sind schon eine klare Beleidigung religiöser Gefühle: „Jesus war nicht intolerant … seine Jünger sind eine schwule Kommune“…

Auch eine spöttische Analogie zur Reise Jesu nach Golgatha wird in den Film eingefügt - Kirill Serebrennikovs Mörderschüler geht mit einem zusammengeklopften Kreuz zur Schule und lauscht dabei der Musik der Laibach-Gruppe im Stile von Heavy Metal.

Serebrennikovs Version ist nicht nur mit Spott über das Christentum, sondern auch über die Orthodoxie gesättigt. Der orthodoxe Priester an der Schule von Kirill Serebrennikov zum Beispiel ist ein Mann mit einem engstirnigen, dummen Charakter, der die Bibel schlecht kennt.

Das Wichtigste ist die absolute Unnatürlichkeit der deutschen Handlung in der russischen Realität.

Wann haben Sie das letzte Mal von einem orthodoxen Schuljungen gehört, der Menschen aus religiösen Gründen tötet? Gar nicht gehört? Korrekt.

Wahrscheinlich wäre die Geschichte über einen jungen Mann, der sich ISIS (einer auf dem Territorium der Russischen Föderation verbotenen Organisation. - Ungefähre Ausgabe) angeschlossen hat, um eine Größenordnung relevanter. Diese viel realistischere Wendung der Handlung gefällt Serebrennikov jedoch nicht, der seine ideologische Agitation fördert.

1940 wurde in Deutschland unter der Leitung von Goebbels derselbe extrem ideologische Film "Jude Süß" gedreht.

Goebbels schrieb dazu:

„Der Jude Süß ist eine sehr große, brillante Produktion. Ein antisemitischer Film, den man sich wünschen kann.".

Und Himmler gab den Befehl, den Film allen SS-Angehörigen vorzuführen.

Um antisemitische Stimmungen zu schüren, nutzte die Produktion alle möglichen negativen Stereotypen, die Rolle von Süss wurde bewusst karikiert und scharf negativ, und der „positive“ deutsche Sturm fungiert als Antipode zu ihm.

Auf die gleiche Weise konstruiert Kirill Serebrennikovs ideologisierte Produktion künstlich ein karikiertes Negativbild, das nur Verurteilung hervorrufen kann: ein religiöser Fanatiker, Antisemit und Mörder, der von stalinistischen Lehrern unterstützt wird, die Repressionen rechtfertigen.

Der Regisseur macht seinen positiven Antipoden zu einem Biologielehrer – einem progressiven Liberalen, einem Kämpfer gegen den Totalitarismus, der sich für die Förderung nicht-traditioneller sexueller Beziehungen einsetzt und einen kompromisslosen Kampf gegen die Orthodoxie führt.

Die stark vereinfachte, schematische Art der Schriftzeichen zeigt deutlich, was der Autor eigentlich sagen wollte. Wir sehen kein Werk, in dem die Figuren ihr natürliches Leben zu leben begannen, sondern eine klar formulierte ideologische Position von Kirill Serebrennikov, ausgedrückt in Form eines Theaterstücks und eines Films.

Das Ende der Arbeit ist bezeichnend, wenn der Regisseur durch den Mund seiner „positiven“ Heldin sagt: "Ich bleibe hier... ich habe recht und du irrst dich" .

Danach schlägt der "progressive Liberale" dem negativen Schülerhelden ins Gesicht, und der Rektor feuert sie von der Schule. Welche Gefühle gegenüber der Orthodoxie und der russischen Geschichte dieses Werk beim Betrachter auslöst, braucht nicht lange diskutiert zu werden. Dafür wirbt Kirill Serebrennikov.

MAXIM GRIGORJEW

Direktor der gemeinnützigen Stiftung für Demokratieforschung

https://nstarikov.ru/club/85153

Und jetzt erinnern wir uns, wie oft wir in den Kommentaren der Gotteskämpfer von kont auf die gleichen Klischees treffen, die in dieser Agitation repliziert werden.

Geben Sie diese Stücke einfach Wort für Wort wieder!

Und schon in einem anderen Licht steht die Bacchanalie, die von der weltweiten Versammlung liberaler Päderasten zur Verteidigung des "unschuldig leidenden" Veruntreuungsdirektors eingesetzt wird.

Sie sind einfach nicht beleidigend.

Es stellt sich heraus, dass der Druck auf die Orthodoxie von allen Fronten ausgeht. Und das ist der sicherste Weg, die russische Gesellschaft zu spalten, die in den Aktivitäten solcher "Schüler" und "Lehrer" immer noch eine Bedrohung ihrer Existenz sehen kann.

Deshalb war die Zerstörung des Gogol-Theaters und das Pogrom des russischen Repertoire-Theaters nötig, um auf dieser Asche einen so fremden Müllhaufen anzuordnen, der Schmutz und Gestank auf die tiefsten Grundlagen der russischen Kultur und des russischen Weltbildes schüttet.

Sie wissen, dass Russland nur von innen besiegt werden kann. Hier donnern sie.

REGELN MEINES BLOGS:

Fluchen, obszöne Sprache, auch in verschleierter Form, ist nicht erlaubt.

Es ist nicht erlaubt, den orthodoxen Glauben, Gott und die Heiligen, die russisch-orthodoxe Kirche zu lästern und zu verleumden.