، بیانیه، قضاوت یا نتیجه گیری) که ممکن است در واقعیت وجود داشته باشد، اما هیچ توضیح منطقی ندارد. ] . لازمه تمایز است پارادوکسو آپوریا آپوریا، بر خلاف پارادوکس، یک موقعیت ساختگی و منطقی واقعی (گزاره، بیان، قضاوت یا نتیجه) است که نمی تواند در واقعیت وجود داشته باشد. [ ]

در گسترده‌ترین مفهوم، پارادوکس به‌عنوان بیانیه‌ای درک می‌شود که از عقیده عمومی متفاوت است و غیرمنطقی به نظر می‌رسد (اغلب فقط با درک سطحی). یک پارادوکس، بر خلاف قصیده، تعجب آور است. به عنوان مثال، وایلد "طلاق ها در بهشت ​​ساخته می شوند". پارادوکس همیشه نیمه حقیقت است و این، همانطور که اسکار وایلد گفت، "بهترین چیزی است که می توانیم به دست آوریم، زیرا حقایق مطلق وجود ندارند." پارادوکس، در شکل تلطیف شده خود، شبیه یک قصیده است. در یک پارادوکس، حقیقت معمول در مقابل چشمان ما فرو می‌ریزد و حتی مورد تمسخر قرار می‌گیرد. به عنوان مثال: "من آنقدر به شما تهمت شنیده ام که شک ندارم: شما انسان شگفت انگیزی هستید!" (O. Wilde)، "سوء تفاهم متقابل مناسب ترین مبنای ازدواج است" (O. Wilde).

متناقض- تعجب، غیرعادی بودن، تناقض با خود، مقدمات اولیه، عموماً پذیرفته شده، دیدگاه سنتی یا عقل سلیم در محتوا و/یا شکل. متضاد پارادوکس است ارتدکس- ثابت شده، سنتی " ارتدکس" - به معنای واقعی کلمه " پیروی از سنت رایج».

پارادوکس در منطق

انواعی از پارادوکس های منطقی مانند آپوریا و آنتینومی وجود دارد.

• آپوریامشخصه آن وجود استدلالی است که با عقاید بدیهی و پذیرفته شده عمومی و عقل سلیم در تضاد است.
• ضد شناسی- وجود دو گزاره متضاد و یکسان قابل اثبات.

پارادوکس در علم

وجود یک پارادوکس باعث تحریک تحقیقات جدید، درک عمیق‌تر نظریه، فرضیه‌های «بدیهی» آن می‌شود و اغلب به بازنگری کامل آن منجر می‌شود.
نمونه هایی از پارادوکس ها در علم عبارتند از: پارادوکس راسل، پارادوکس باناخ تارسکی، پارادوکس کوچک، پارادوکس هاسدورف، پارادوکس EPR و پارادوکس های کیهانی.

پارادوکس ها در هنر

پارادوکس به عنوان یک وسیله هنری

متناقض بودن یک کیفیت بسیار رایج است که ذاتی در آثار ژانرهای مختلف هنری است. عبارات متناقض، عناوین و محتوای آثار، به دلیل ماهیت غیرعادی خود، همواره توجه مردم را به خود جلب می‌کنند. این به طور گسترده در هنرهای مکالمه، تئاتر و سیرک، نقاشی و فولکلور استفاده می شود. یک سخنران خوب قطعا از این تکنیک در سخنرانی های خود استفاده می کند تا علاقه شدید شنوندگان خود را حفظ کند. کمدی اکثر جوک ها در توصیف یک موقعیت غیرعادی و اصلی نهفته است. "شعر پوچی" محبوب کودکان توسط لوئیس کارول و کورنی چوکوفسکی نیز بر روی این وسیله هنری ساخته شده است.

پارادوکس در موسیقی

همچنین ببینید

یادداشت

ادبیات

• دایره المعارف بزرگ شوروی در 30 جلد
• فرهنگ لغت دایره المعارفی بزرگ "ریاضیات"
• Anisov A. M.منطق ها پارادوکس ها علم. // متضادها و پارادوکس ها (تحلیل روش شناختی). - م.: کانون +; ROOI "توانبخشی"، 2008. - ص 156-188. - شابک 978-5-88373-116-6
• گریازنوف A.F.«پارادوکس شکاک» و راه‌های غلبه بر آن. // پرسش های فلسفه. 1989. شماره 12. - ص 140-150.
• دراگالینا-چرنایا ای.جی.راه رسیدن به شواهد: پارادوکس و دوکسا. // اضداد و پارادوکس ها (تحلیل روش شناختی) - ص 234-242.
• Kazakov A. N.، Yakushev A. O.منطق-I. پارادوکسولوژی. - ایژفسک: انتشارات دانشگاه اودمورت، 1998. - 320 ص. - // فرهنگ لغت دایره المعارف بروکهاوس و افرون: در 86 جلد (82 جلد و 4 جلد اضافی). - سنت پترزبورگ. ، 1890-1907.
• Szekely G.پارادوکس ها در نظریه احتمال و آمار ریاضی / ترجمه. از انگلیسی V.V. Ulyanov، ed. V.V. Sazonova. - م.، 1990. - 240 ص.، بیمار.
• اسمیرنوا ای. دی.در مورد مسئله تجزیه و تحلیل پارادوکس های معنایی // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سر. 8. فلسفه. 1372. شماره 5. - صص 37-43.
• خاناگوف A. A.آیا در منطق رسمی پارادوکس وجود دارد؟ // طبیعت. 1978. شماره 10. ص 118-124.
• خلبالین A.V.مسئله مبنا و شرایط حل پارادوکس کریپکه. // فلسفه: تاریخ و مدرنیته. 2004-2005. نشست علمی tr. - نووسیبیرسک؛ Omsk, 2005. - P. 3-13.
• Cherepanov S.K.مبانی و پارادوکس ها: رویکردی جدید برای حل مسئله توجیه منطقی ریاضیات. - کراسنویارسک، 1995.
• چوپاخین I. Ya.نظریه مفاهیم و پارادوکس ها // بولتن دانشگاه لنینگراد. // سری اقتصاد، فلسفه، حقوق. 1975. شماره 5. شماره. 1. - صص 55-63.
• Shalak V.I.در برابر آپوریاها // مخالفان و پارادوکس ها (تحلیل روش شناختی). - ص 189-204.
• بوزنبرگر کلاوس.برخی از اظهارات کلی در مورد نفی و پارادوکس در منطق چینی // مجله فلسفه چینی 20: 313-347 (1993).
• چونگ یینگ چنگ.در مورد زبان ذن (چان) و پارادوکس های ذن // مجله فلسفه چینی. V. 1 (1973). ص 77-102.
• چن بو(2014). شش گروه پارادوکس در چین باستان از منظر فلسفه تطبیقی. // فلسفه آسیایی 24 (4): 363-392.

بازدیدکنندگان ویکی‌پدیا زمانی متوجه شدند که اگر روی اولین پیوند در هر مقاله کلیک کنید، دیر یا زود با یکی از مقالات اختصاص داده شده به آن مواجه خواهید شد. توضیح این پدیده بسیار ساده است: تقریباً تمام دستاوردهای فرهنگ، علم و فناوری مدرن بر اساس نظریه‌های فلسفی و پارادوکس‌های ابداع شده در دوران باستان ایجاد شده‌اند.

در این مقاله نمونه ها و داستان های جالبی را برای شما جمع آوری کرده ایم که فیلسوفان برای نشان دادن ایده های خود از آنها استفاده کرده اند. بسیاری از آنها در حال حاضر بیش از دو هزار سال سن دارند، اما هنوز ارتباط خود را از دست نمی دهند.

الاغ بوریدانف

الاغ بوریدان یک پارادوکس فلسفی است که به نام ژان بوریدان نامگذاری شده است، علیرغم اینکه از آثار ارسطو شناخته شده است.

یک الاغ بین دو انبار کاه کاملاً یکسان ایستاده است. او که قادر به انتخاب هیچ یک از آنها نیست، وقت خود را برای ارزیابی هر یک از گزینه ها تلف می کند. در نتیجه تاخیر، الاغ گرسنه تر و گرسنه تر می شود و هزینه تصمیم گیری افزایش می یابد. الاغ که نتوانست هیچ یک از گزینه های مشابه را انتخاب کند، سرانجام از گرسنگی می میرد.

البته این مثال تا حد پوچی پیش می رود، اما به خوبی نشان می دهد که گاهی اوقات آزادی انتخاب به فقدان کامل هرگونه آزادی تبدیل می شود. اگر سعی کنید گزینه های مشابه را تا حد امکان منطقی ارزیابی کنید، ممکن است هر دو را از دست بدهید. در این صورت، هر مرحله ای بهتر از جستجوی بی پایان برای راه حل بهینه است.

اسطوره غار

افسانه غار تمثیلی معروف است که افلاطون در گفت و گوی خود "جمهوری" برای توضیح آموزه های خود از آن استفاده کرده است. سنگ بنای افلاطونیسم و ​​به طور کلی ایده آلیسم عینی به شمار می رود.

قومی را تصور کنید که محکوم به زندگی در یک غار عمیق هستند. اعضای آن بر روی پاها و بازوهای خود غل و زنجیرهایی دارند که مانع حرکت آنها می شود. چندین نسل در این غار متولد شده‌اند که تنها منبع دانش آنها انعکاس ضعیف نور و صداهای خفه‌ای است که از سطح به حواس آنها می‌رسد.

حالا تصور کنید این افراد از زندگی بیرون چه می دانند؟

و سپس یکی از آنها غل و زنجیر خود را برداشت و به ورودی غار رسید. او خورشید، درختان، حیوانات شگفت انگیز، پرندگانی را دید که در آسمان اوج گرفتند. سپس نزد هم قبیله‌های خود بازگشت و آنچه را دیده بود به آنها گفت. آیا او را باور خواهند کرد؟ یا تصویر غم انگیز عالم اموات را که تمام عمر با چشمان خود دیده اند قابل اعتمادتر خواهند دانست؟

هرگز ایده ها را صرفاً به این دلیل که برای شما پوچ به نظر می رسند و با تصویر همیشگی شما از جهان مطابقت ندارند، کنار نگذارید. شاید تمام تجربیات شما فقط انعکاس های تاریک روی دیوار غار باشد.

پارادوکس قدرت مطلق

این پارادوکس در مورد تلاش برای درک اینکه آیا موجودی که قادر به انجام هر عملی است می تواند کاری انجام دهد که توانایی او را برای انجام اعمال محدود کند یا خیر.

آیا یک موجود قادر مطلق می تواند سنگی بیافریند که خودش نتواند آن را بلند کند؟

ممکن است به نظر شما برسد که این مشکل فلسفی صرفاً نوازش نظری است و کاملاً از زندگی و عمل جدا شده است. با این حال، اینطور نیست. پارادوکس قدرت مطلق پیامدهای عظیمی برای دین، سیاست و زندگی اجتماعی دارد.

تاکنون این پارادوکس حل نشده باقی مانده است. ما فقط می توانیم فرض کنیم که مطلقه مطلق وجود ندارد. این بدان معناست که ما هنوز هم همیشه شانس پیروزی داریم.

پارادوکس مرغ و تخم مرغ

احتمالاً همه درباره این پارادوکس شنیده اند. بحث در مورد این مسئله ابتدا در آثار فیلسوفان کلاسیک یونان باستان ظاهر شد.

چه چیزی اول شد: مرغ یا تخم مرغ؟

در نگاه اول، مشکل غیرقابل حل به نظر می رسد، زیرا ظهور یک عنصر بدون وجود عنصر دیگر غیر ممکن است. با این حال، پیچیدگی این پارادوکس در فرمول مبهم آن نهفته است. راه حل مشکل بستگی به این دارد که منظور از مفهوم "تخم مرغ" چیست. اگر تخم مرغ تخم مرغی است که توسط مرغ گذاشته شده است، طبیعتاً اولین تخم مرغی است که از تخم مرغ بیرون نیامده است. اگر تخم مرغ تخم مرغی است که مرغ از آن بیرون می آید، اولین آن تخم مرغ بوده است نه مرغ.

هر بار که مشکل حل نشدنی به شما داده شد، شرایط آن را با دقت بخوانید. گاهی راه رسیدن به پاسخ همین جاست.

آشیل و لاک پشت

این پارادوکس به زنون از الئا، فیلسوف یونان باستان، نماینده مشهور مکتب الئاتی نسبت داده می شود. او با کمک آن سعی کرد ناهماهنگی مفاهیم حرکت، فضا و کثرت را اثبات کند.

فرض کنید آشیل 10 برابر سریعتر از لاک پشت می دود و 1000 قدم از آن عقب تر است. در حالی که آشیل این مسافت را می دود، لاک پشت 100 قدم در همان جهت می خزد. وقتی آشیل 100 قدم می دود، لاک پشت 10 قدم دیگر می خزد و به همین ترتیب. این روند تا بی نهایت ادامه خواهد داشت، آشیل هرگز به لاک پشت نمی رسد.

با وجود پوچی آشکار این گفته، رد آن چندان آسان نیست. در جست‌وجوی راه‌حل، بحث‌های جدی صورت می‌گیرد، مدل‌های مختلف فیزیکی و ریاضی ساخته می‌شود، مقاله‌هایی نوشته می‌شود و از پایان‌نامه‌ها دفاع می‌شود.

برای ما، نتیجه گیری از این مشکل بسیار ساده است. حتی اگر تمام مشاهیر علمی سرسختانه ادعا کنند که هرگز به لاک پشت نخواهید رسید، نباید تسلیم شوید. فقط امتحانش کن.

این مقاله در مورد چیستی پارادوکس صحبت می کند، نمونه هایی از آنها را ارائه می دهد و رایج ترین انواع آنها را مورد بحث قرار می دهد.

پارادوکس

با پیشرفت علم، جهت هایی مانند منطق و فلسفه در آن پدیدار شد. آنها متعلق به علوم انسانی هستند و در نگاه اول ممکن است به نظر برسد که بر خلاف رشته هایی که جهان اطراف ما را مطالعه می کنند (زیست شناسی، فیزیک، شیمی) چندان قابل توجه نیستند. با این حال، اینطور نیست. درست است، مردم اغلب این رشته ها را با پارادوکس هایی از انواع مختلف مرتبط می دانند، که تا حدی درست است. اما انصافاً شایان ذکر است که پارادوکس هایی به این عنوان در سایر حوزه های علم نیز دیده می شود. بنابراین پارادوکس چیست و چه می تواند باشد؟ ما این را کشف خواهیم کرد.

تعریف

خود کلمه "پارادوکس" از زبان یونانی باستان آمده است. این کاملاً منطقی است، زیرا زمان امپراتوری روم و یونان باستان بود که طلوع علومی مانند منطق و فلسفه به شمار می‌رفتند که اغلب با پارادوکس‌ها سروکار دارند. پس پارادوکس چیست؟

این مفهوم چندین تعریف مشابه دارد. به عنوان مثال، در درک روزمره، پارادوکس موقعیتی است که می تواند در واقعیت وجود داشته باشد، اما در عین حال توضیح منطقی نداشته باشد، یا ماهیت آن بسیار دشوار است و تار می شود.

اگر معنای این کلمه را در منطق در نظر بگیریم، این یک تضاد صوری-منطقی است که به دلیل شرایط خاص یا غیرعادی چنین می شود. اکنون می دانیم که پارادوکس های منطقی چیست.

اصل

اگر این مفهوم را به معنای وسیع در نظر بگیریم، معمولاً به معنای قضاوت‌ها، اظهارات و موقعیت‌های دیگری است که به شدت از نظر معمول متفاوت است و از نظر عینی یا ذهنی بسیار غیرمنطقی به نظر می‌رسد. درست است، اگر شروع به تجزیه و تحلیل موضوع بحث با جزئیات بیشتری کنید، منطق به تدریج ظاهر می شود. اما در عین حال، مهم است که به یاد داشته باشید - بر خلاف یک قصیده، یک پارادوکس دقیقاً با غیرمنتظره بودن و مؤلفه منطقی واضح آن برخورد می کند.

اما بیایید به پارادوکس ها در منطق با جزئیات بیشتری نگاه کنیم.

منطق ها

به طور خلاصه، پارادوکس منطقی نوعی تضاد است که شکل یک نتیجه مشخص، روشن و منطقی درست دارد، اما در عین حال استدلالی است که منجر به شکل گیری دو یا چند نتیجه می شود که یکدیگر را طرد می کنند. بنابراین اکنون می دانیم که پارادوکس چیست.

همچنین انواع مختلفی از پارادوکس های منطقی وجود دارد - آپوریا و آنتینومی.

ویژگی دومی وجود دو حکم متضاد با یکدیگر است، اما هر دو به یک اندازه قابل اثبات هستند.

آپوریا با وجود یک استدلال یا چندین استدلال بیان می شود که به شدت با عقل سلیم، نظر معمول عموم یا چیز واضح دیگری در تضاد است. و این ادله روشن و قابل اثبات است.

علم

در علومی که از منطق به‌عنوان یکی از ابزارهای شناخت استفاده می‌کنند، گاهی اوقات موقعیت‌هایی پیش می‌آید که پژوهشگران با تضادهایی از نوع نظری یا تضادهایی که از پیامدهای یک نظریه با نتیجه شفاهی و عملی یک تجربه خاص به وجود آمده، مواجه می‌شوند. درست است، این همیشه یک پارادوکس در شکل خالص آن نیست؛ گاهی اوقات این اتفاق در نتیجه خطاهای معمولی، نقص دانش فعلی، روش های به دست آوردن آن، یا عدم دقت ابزار رخ می دهد.

با این وجود، وجود یک پارادوکس همیشه انگیزه ای اضافی برای درک دقیق تر نظریه به ظاهر بدیهی و برخی از شواهد ظاهراً آشکار آن بوده است. گاهی اوقات این امر منجر به این واقعیت می‌شد که حتی تئوری‌های تثبیت شده و روشن نیز مورد بازنگری کامل قرار می‌گرفتند. اکنون ما جوهر چنین چیزی را به عنوان پارادوکس می دانیم. بیایید به چند نمونه در زیر نگاه کنیم.

پارادوکس فتومتریک

به دسته کیهان شناسی تعلق دارد. معنای آن در این سوال نهفته است که چرا در شب تاریک است اگر تمام فضای بی‌پایان بیرونی پر از ستاره‌هایی باشد که نور ساطع می‌کنند؟ اگر اینطور باشد، پس در هر نقطه از آسمان شب قطعاً نوری دوردست وجود خواهد داشت و قطعاً سیاه نخواهد بود.

درست است، این پارادوکس با گذشت زمان حل شد. برای انجام این کار، باید سرعت محدود و محدود نور را در نظر گرفت، به این معنی که بخشی از جهان که برای مشاهده در دسترس است، لزوماً توسط به اصطلاح افق ذرات محدود می شود.

در منطق و فلسفه

بسیاری از مردم چه در افکار روزمره و چه در کتاب ها و کتاب های درسی مختلف با پارادوکس های مشابهی از زندگی مواجه شده اند. به عنوان مثال، یکی از محبوب ترین ها پارادوکس خداوند است. بالاخره اگر فرض کنیم او قادر مطلق است، آیا او قادر است سنگی بیافریند که خودش نتواند آن را حرکت دهد؟

دومی که بسیار رایج است، مبتنی بر فلسفه است. معنای آن این است که مردم تقریباً هرگز برای آنچه که دارند ارزش قائل نیستند و فقط پس از ضرر شروع به ارزش گذاری می کنند.

همانطور که می بینیم پارادوکس ها پدیده های بسیار چند وجهی هستند که در زمینه های مختلف علم و زندگی وجود دارند.

پارادوکس چیست؟ پارادوکس دو گزاره ناسازگار و متضاد است که هر کدام دلایل قانع کننده ای در جهت خود دارند. بارزترین شکل پارادوکس ضدیت است - استدلالی که هم ارزی گزاره ها را ثابت می کند، که یکی از آنها انکار صریح دیگری است. و این تناقضات در دقیق ترین و دقیق ترین علوم مانند منطق است که شایسته توجه ویژه است.

همانطور که می دانید منطق یک علم انتزاعی است. در آن جایی برای آزمایش و هیچ واقعیت خاص به معنای معمول وجود ندارد. همیشه مستلزم تحلیل تفکر واقعی است. اما اختلاف نظر در نظریه منطق و عمل تفکر واقعی همچنان وجود دارد. و واضح ترین تأیید این موضوع، پارادوکس های منطقی، و گاه حتی ضدیت منطقی است که ناهماهنگی خود نظریه منطقی را نشان می دهد. این دقیقاً همان چیزی است که معنای پارادوکس های منطقی و توجه به این پارادوکس ها را در علم منطق توضیح می دهد. در زیر شما را با برجسته ترین نمونه های پارادوکس های منطقی آشنا می کنیم. این اطلاعات مطمئناً هم برای کسانی که منطق را به طور عمیق مطالعه می کنند و هم برای کسانی که به سادگی دوست دارند اطلاعات جدید و جالب یاد بگیرند جالب خواهد بود.

بیایید با پارادوکس های گردآوری شده توسط فیلسوف یونان باستان Zeno of Elea، که در قرن پنجم قبل از میلاد می زیست، شروع کنیم. پارادوکس های او «آپوریاهای زنو» نامیده می شوند و حتی تفسیر خاص خود را دارند.

آپوریاس زنون

آپوریاهای زنون استدلال های به ظاهر متناقضی درباره حرکت و کثرت هستند. در مجموع، معاصران زنون بیش از 40 آپوریا را ذکر کردند (به هر حال، کلمه "aporia" از یونانی باستان به عنوان "مشکل" ترجمه شده است) از تألیف او، اما تنها 9 مورد از آنها تا به امروز باقی مانده است. در صورت تمایل می توانید در آثار ارسطو، دیوژن لائرتیوس، افلاطون، تمیستیوس، فیلوپونوس، آیلیوس و سیمپلیکیوس با آنها آشنا شوید. ما نمونه هایی از سه مورد از معروف ترین آنها را ذکر خواهیم کرد.

آشیل و لاک پشت

بیایید تصور کنیم که آشیل با سرعتی ده برابر بیشتر از سرعت لاک پشت می دود و هزار قدم از آن عقب تر است. در حالی که آشیل هزار قدم می دود، لاک پشت فقط صد قدم می برد. در حالی که آشیل بر صد نفر دیگر غلبه خواهد کرد، لاک پشت زمان انجام ده کار و غیره را خواهد داشت. و این روند به طور نامحدود ادامه خواهد داشت و آشیل هرگز به لاک پشت نمی رسد.

دوگانگی

برای غلبه بر یک مسیر، ابتدا باید بر نیمی از آن غلبه کنید و برای غلبه بر نیمی، باید بر نیمی از این نیمه و غیره غلبه کنید. بر این اساس حرکت هرگز آغاز نخواهد شد.

فلش پرنده

یک تیر پرنده همیشه سر جای خود می ماند، زیرا... در هر لحظه از زمان در حال استراحت است و از آنجایی که در هر لحظه از زمان در حال استراحت است، همیشه در حال استراحت است.

مناسب است پارادوکس دیگری را در اینجا مطرح کنیم.

پارادوکس دروغگو

نویسندگی این پارادوکس به کشیش یونان باستان و پیشگو اپیمنیدس نسبت داده می شود. پارادوکس اینگونه به نظر می رسد: "آنچه من در حال حاضر می گویم دروغ است." بیرون می آید: یا "دروغ می گویم" یا "گفته من دروغ است." به این معنی که اگر گزاره ای درست باشد، بر اساس محتوای آن دروغ است، اما اگر گزاره ذاتاً نادرست باشد، گزاره آن دروغ است. معلوم می شود که این گفته نادرست است. بنابراین، این گفته درست است - این نتیجه گیری ما را به ابتدای استدلال خود باز می گرداند.

امروزه پارادوکس دروغگو به عنوان یکی از صورت بندی های پارادوکس راسل به حساب می آید.

پارادوکس راسل

پارادوکس راسل در سال 1901 توسط فیلسوف بریتانیایی برتراند راسل کشف شد و بعدها به طور مستقل توسط ریاضیدان آلمانی ارنست زرملو (که گاهی اوقات "پارادوکس راسل-زرملو" نامیده می شود) دوباره کشف شد. این پارادوکس ناسازگاری سیستم منطقی فرگه را نشان می دهد که در آن ریاضیات به منطق تقلیل می یابد. پارادوکس راسل چندین فرمول دارد:

• پارادوکس قدرت مطلق - آیا یک موجود قادر مطلق قادر به ایجاد چیزی است که بتواند قدرت مطلق او را محدود کند؟
• بیایید بگوییم که برخی از کتابخانه ها وظیفه گردآوری یک فهرست کتابشناختی بزرگ را تعیین کرده اند که باید شامل همه و فقط آن دسته از فهرست های کتابشناختی باشد که حاوی ارجاعاتی به خودشان نیستند. سوال: آیا باید پیوندی به آن در این فهرست وارد کنم؟
• به عنوان مثال، در برخی از کشورها قانونی تصویب شد که بر اساس آن شهرداران همه شهرها از زندگی در شهر خود منع شده اند و فقط اجازه دارند در «شهر شهرداران» زندگی کنند. پس شهردار این شهر کجا زندگی می کند؟
• پارادوکس آرایشگر - فقط یک آرایشگر در دهکده وجود دارد و به او دستور داده می شود که هرکسی که خود را اصلاح نمی کند، ریش خود را بتراشد و آنهایی را که خود را اصلاح می کنند، اصلاح نکند. سوال: چه کسی باید آرایشگر را بتراشد؟

پارادوکس های زیر نیز کمتر جالب و سرگرم کننده نیستند.

پارادوکس بورالی-فورتی

این فرض که ایده امکان مجموعه ای از اعداد ترتیبی می تواند منجر به تناقض شود، به این معنی که نظریه مجموعه ای که در آن ساخت مجموعه ای از اعداد ترتیبی امکان پذیر است متناقض خواهد بود.

پارادوکس کانتور

این فرض که مجموعه ای از همه مجموعه ها ممکن است می تواند منجر به تناقض شود، به این معنی که نظریه ای که بر اساس آن ساخت چنین مجموعه ای امکان پذیر است نیز متناقض خواهد بود.

پارادوکس هیلبرت

این ایده که اگر تمام اتاق های یک هتل با تعداد بی نهایت اتاق اشغال شود، به هر حال افراد بیشتری را می توان در آن اسکان داد و تعداد آنها می تواند بی نهایت باشد. این پارادوکس توضیح می‌دهد که قوانین منطق برای ویژگی‌های بی‌نهایت کاملاً غیرقابل قبول هستند.

نتیجه گیری غلط مونت کارلو

نتیجه این است که هنگام بازی رولت، اگر مشکی ده بار متوالی بالا بیاید، می توانید با خیال راحت روی قرمز شرط بندی کنید. این نتیجه گیری به این دلیل نادرست تلقی می شود که بر اساس نظریه احتمال، وقوع هیچ رویداد بعدی به هیچ وجه تحت تأثیر رویداد قبل از آن نیست.

پارادوکس انیشتین-پودولسکی-روزن

سؤال این است که آیا فرآیندها و رویدادهایی که دور از یکدیگر در حال توسعه هستند، می توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند؟ به عنوان مثال، آیا تولد یک ابرنواختر در یک کهکشان دور به هیچ وجه بر آب و هوای مسکو تأثیر می گذارد؟ پاسخ را می توان اینگونه داد: بر اساس قوانین مکانیک کوانتومی، چنین تأثیری غیرممکن است، زیرا هم سرعت نور و هم سرعت انتقال اطلاعات، کمیت های محدود هستند و جهان بی نهایت است.

پارادوکس دوقلو

سوال: آیا مسافر دوقلویی که از سفر فضایی با یک سفینه فضایی ابر نوری بازگشته است از برادرش که تمام این مدت روی زمین مانده است کوچکتر خواهد بود؟ اگر از نظریه نسبیت پیش برویم، آنگاه زمان بیشتری بر روی زمین (طبق جریان زمینی زمان) از یک سفینه فضایی که با سرعت فوق‌العاده پرواز می‌کند، سپری شده است، به این معنی که دوقلو مسافر جوان‌تر خواهد بود.

پارادوکس پدربزرگ مقتول

تصور کنید که به گذشته برگشته اید و پدربزرگتان را قبل از اینکه با مادربزرگتان ملاقات کند کشته اید. نتیجه این است که شما به دنیا نمی آیید و نمی توانید به گذشته برگردید تا پدربزرگ خود را بکشید. پارادوکس ارائه شده به وضوح عدم امکان سفر به گذشته را نشان می دهد.

پارادوکس جبر

مثلاً شخصی خود را در گذشته می بیند، با مادربزرگ خود نزدیکی می کند و پسر او را حامله می کند. پدربزرگش. این امر باعث می شود که نسل های متوالی از جمله والدین فرد و همچنین خود شخص وجود داشته باشد. معلوم می شود که اگر این شخص به گذشته سفر نمی کرد، اصلاً به دنیا نمی آمد.

اینها تنها تعدادی از پارادوکس های منطقی است که امروزه ذهن بسیاری از مردم را به خود مشغول کرده است. برای یک ذهن کنجکاو یافتن ده ها مورد مشابه دیگر (مثلاً) دشوار نخواهد بود. زمان و تلاش قابل توجهی را می توان به مطالعه، رد یا اثبات هر یک از آنها اختصاص داد. و، به احتمال زیاد، می توانید نتیجه گیری اصلی شخصی خود را در مورد هر پارادوکس ایجاد کنید. اما این به ما می گوید که با وجود غلبه قوانین منطق و روابط علت و معلولی در زندگی ما، همه چیز در زندگی ما به آنها بستگی ندارد. گاهی اوقات تضادهایی شبیه به پارادوکس های منطقی در زندگی روزمره هر فرد به وجود می آید. در هر صورت، این غذای عالی برای فکر و غذای فکری است.

به هر حال، در مورد تأملات: کتاب بسیار جالبی در مورد پارادوکس های منطقی به نام "گودل، اشر و باخ" وجود دارد. نویسنده آن داگلاس هافستاتر، فیزیکدان و دانشمند کامپیوتر آمریکایی است.

خوانندگان عزیز، اگر در نظرات خود چندین نمونه از پارادوکس های منطقی را که برای شما آشنا هستند ذکر کنید، بسیار خوب است. ما همچنین نظر شما را در مورد معنای منطق در زندگی خود جلب خواهیم کرد - به یکی از عبارات زیر رای دهید.

متن ادبی به عنوان یک اثر ادبی، یکی از ابزارهای شناخت انسان از جهان پیرامون است و در جهت شکل گیری شخصیت انسان است. یکی از چشمگیرترین ابزار برای به روز رسانی توجه گیرنده به موارد مهم

E. A. Yashina

گونه‌شناسی پارادوکس‌ها در متون ادبی

در بعد معنایی بافت هنری یک تضاد متناقض وجود دارد که کارکردهای اصلی آن در این مقاله مورد بحث قرار خواهد گرفت، زیرا این جهت گیری عملکردی پارادوکس است که ویژگی های اصلی آن را تعیین می کند.

به ما اجازه می دهد تا انواع اصلی تضاد متناقض را در بافت هنری برجسته کنیم.

مفهوم «پارادوکس» در فلسفه یونان باستان به وجود آمد تا یک عقیده اصلی جدید را مشخص کند. پارادوکس به‌عنوان یک ابزار سبک‌شناختی به بلاغت باستانی برمی‌گردد و در علم جدید به‌طور مبهم از دیدگاه منطق، فلسفه و زبان‌شناسی تفسیر می‌شود. بسیاری از آثار دانشمندان مدرن به توسعه مفهوم منطقی - فلسفی پارادوکس اختصاص دارد که در میان آنها نقش ویژه ای برای تحلیل زبانی پارادوکس توسط کار فیلسوف مشهور فرانسوی ژیل دلوز "منطق معنا" ایفا می کند. که در آن تلاش می شود تا مبانی منطقی-فلسفی نظریه جستجوی معنا و پیدایش تناقضات در مطالعه متن هنری به کار گرفته شود. «عقل سلیم ادعا می‌کند که همه چیزها معنای مشخصی دارند. اما جوهر پارادوکس تأیید دو معنا در یک زمان است.» نویسنده به درستی در کتاب خود اشاره می کند.

برخی از غیرمنطقی ها، ناهماهنگی ها و تناقضاتی که در اثر تعامل عناصر یک متن ادبی به وجود می آید، ناشی از «چند معنایی، نادرست بودن معنا، استثنائات قوانین، آداب و رسوم زبانی غیرقابل توضیح، اختلاف در تلفظ و املای کلمات، فقدان یک جهان شمول است. منطق ساخت»4 به زبان طبیعی، ابزاری که نویسنده یک اثر هنری از آن استفاده کرده است. بدیهی است که یک گزاره متناقض باید با اصول و مبانی ذخیره شده در تجربه گیرنده در تضاد باشد. درک خواننده را تیزتر می کند، او را وادار می کند به چیزهای آشنا از زاویه ای متفاوت نگاه کند، و در عین حال درک متن را به عنوان یک کل تحریک می کند. در ساختار هستی‌شناختی گیرنده، تضادی بین آنچه او به آن عادت کرده و این رویکرد جدید به تحلیل واقعیت پیرامونی که امر معمول را رد می‌کند، پدید می‌آید. جوهر پارادوکس در پی بردن به حقیقت هر دو نهفته است.

با توجه به پارادوکس در یک متن ادبی از دیدگاه پراگماتیک، بر مبنای کارکردی، به نظر می‌رسد که بتوان چندین نوع تناقض متناقض را شناسایی کرد که ویژگی‌های عملکردی پیشرو آثار خلاقیت ادبی و هنری را منعکس می‌کند. پرحجم ترین و پربارترین پدیده ای که در متون ادبی با آن مواجه می شود، پارادوکسی است که به مشکلات ابدی می پردازد که هم برای یک فرد و هم برای توسعه جامعه به عنوان یک کل مهم است و در دسته فلسفی طبقه بندی می شود. این نوع پارادوکس به دنبال دستیابی به درک عمیق تری از قوانین همزیستی و تعامل افراد در جامعه است که اغلب آن را به پارادوکس تاریخی نهفته در آثار هنری که رویدادهای مهمی را در زندگی یک دولت خاص و جهان توصیف می کند نزدیک می کند. . مشکل بازتولید تطبیق پذیری و ناهماهنگی شخصیت انسانی، که در یک تصویر هنری ثبت شده است، به آشکار شدن به اصطلاح پارادوکس شخصیت شناختی کمک می کند، که اغلب همراه با یک پیچش داستانی غیرمنتظره است، که به نوبه خود توسط یک پارادوکس طرح ثابت می شود. طرح و انواع شخصیت شناسی پارادوکس اغلب با کارکرد مشترک توصیف یک تصویر خاص از یک متن ادبی متحد می شوند. نقش ویژه ای - کارکرد تحقق کنایه نویسنده در بستر هنری - با نوع پارادوکس تعریف شده به عنوان کنایه ایفا می شود.

از منظر سازمان نحوی قضاوت متناقض در یک متن ادبی، پارادوکس هایی متمایز می شوند که در یک بافت کلان، یعنی در متن یک اثر هنری به طور کلی تحقق می یابند (نمونه ای از این نوع پارادوکس می تواند پیچش طرح متناقض باشد، در یک زمینه خرد (در یک پاراگراف یا چند جمله) و همچنین در سطح جملات و عبارات. در این مورد، یک ویژگی مشخصه پارادوکس اغلب موازی بودن است.

بر اساس معنایی، به نظر می رسد که بتوان انواع پارادوکس های هنری را طبقه بندی کرد:

پارادوکس های مبتنی بر مقایسه.

پارادوکس های مبتنی بر مخالفت؛

پارادوکس‌ها - عبارات بر اساس جملات معروف.

بیایید سعی کنیم ویژگی های عملکرد انواع پارادوکس تعیین شده را در یک متن ادبی تجزیه و تحلیل کنیم. اجازه دهید از قبل به شکنندگی مرزهای ترسیم شده بین انواع مختلف اظهارات متناقض متضاد توجه کنیم. به عنوان مثال، یک پارادوکس فلسفی بدون شک این توانایی را دارد که لحظات متناقضی در زندگی یک فرد را منعکس کند، آن جنبه هایی که از دو موضع متضاد و متضاد به نظر می رسند. در عین حال، مقایسه متناقض تنها در ارتباط با تحلیل طرح کلی اثر که بر نزدیکی طرح و انواع فلسفی پارادوکس تأکید می کند، توسط خواننده تحقق می یابد و کاملاً درک می شود. دومی اغلب این توانایی را به دست می آورد که در خارج از زمینه یک اثر هنری وجود داشته باشد، غالباً به عنوان یک عبارت جذاب یا قصار. در هم تنیدگی انواع شخصیت‌شناختی و فلسفی پارادوکس به خواننده این فرصت را می‌دهد تا تصویر هنری را از موضع فلسفی تحلیل هستی به طور گسترده‌تر ارزیابی کند.

علیرغم این واقعیت که ماهیت ظهور یک قضاوت متناقض و معانی عمیق القا شده توسط نویسنده تنها می تواند در متن نقل قول یک اثر هنری، یک پارادوکس فلسفی، با حفظ مجموعه اصلی نوئمایی که آن را تشکیل می دهند، منعکس شود. موزاییک معنایی اصیل، قادر به کسب معانی اضافی جدید در چارچوب یک موقعیت استناد جدید است. نوع فلسفی پارادوکس، که از دیدگاه تحلیل کارکردی طبقه بندی می شود، اغلب در آثار بی. شاو یافت می شود. چند نمونه از نمایشنامه «مرد سرنوشت» او را تحلیل می کنیم:

خون هیچ هزینه ای ندارد. شراب هزینه دارد"5.

مقایسه کنید: "خون هیچ هزینه ای ندارد، شراب هزینه دارد."

"چه چیز دیگری جز عشق می تواند این همه نفرت را برانگیزد؟"

وید: "اگر عشق نباشد چه چیز دیگری می تواند باعث این همه نفرت شود؟"

بر اساس روش سازمان‌دهی نحوی، پارادوکس‌های استناد شده در چارچوب یک ساخت نحوی تحقق می‌یابند؛ با توجه به ویژگی معنایی، پارادوکس‌هایی مبتنی بر تقابل هستند که ویژگی بارز آن‌ها وجود یک آنتی‌تز است، یعنی یک گزاره حاوی. دو کلمه یا دو گروه از کلمات که با روابط متضاد واژگانی یا متنی به هم مرتبط هستند. بنابراین، واحد واژگانی خون (خون) به لحاظ بافتی با واحد واژگانی شراب (شراب) در تضاد است، عبارت هیچ هزینه ای ندارد (هیچ هزینه ندارد) در مقابل هزینه است (هزینه پول است)، در حالی که مخالفت با استفاده از عناصر ضد تقویت می شود. در ساخت و سازهای موازی در مثال دوم، ضد عشق - نفرت به وضوح قابل مشاهده است، در حالی که ماهیت متناقض با این واقعیت تأکید می شود که شرطی بودن علت و معلولی یک متضاد با دیگری به صراحت برجسته شده است. معنایی که در پارادوکس‌های ذکر شده در جهت‌گیری کارکردی آن‌ها به‌عنوان فلسفی طبقه‌بندی شده‌اند، به‌راحتی خارج از متن اثر قابل ردیابی است، زیرا جهانی است و از موضعی غیراستاندارد، برخی از پایه‌های اخلاقی جامعه را دوباره آشکار می‌کند. . یک قضاوت متناقض با هدف به روز رسانی دو معنای متناقض در یک زمان است. هنگام درک یک پارادوکس، چنین معانی در کنار هم در ساخت هستی شناختی گیرنده قرار می گیرند. هر چه پارادوکس در دایره وجود فلسفی خود جهانی تر باشد، بدون توجه به زمینه اصلی، قابلیت تحقق آن بیشتر است، ناسازگاری و در عین حال تشابه مفاهیم و معانی مقایسه شده در آن بیشتر و آشکارتر است. ، بیشتر مورد توجه گیرنده قرار می گیرد.

واقعی سازی تضادها در رفتار یک یا آن تصویر از تولید هنری

این اثر عملکرد توصیف تصویر را انجام می دهد و به پارادوکس های شخصیت شناختی مربوط می شود. ردیابی ویژگی‌های عملکرد یک تضاد شخصیت‌شناختی، برخلاف پارادوکسی که با جهت‌گیری کارکردی آن به‌عنوان فلسفی تعریف می‌شود، جدا از بافت کل‌نگر کار بسیار دشوار است. فقط توجه داشته باشیم که پارادوکس شخصیت‌شناختی زیر که از داستان «وجدان در هنر» او. از گفته:

«آنها در آداب خشن، اما بی ادب هستند، و گرچه شیوه هایشان پرهیاهو و صیقل نخورده است، اما در زیر این همه، بی ادبی و بی ادبی زیادی دارند».

چهارشنبه رفتار آنها گستاخانه اما بی ادب است و علیرغم رفتار پر سر و صدا و آموزش ندیده شان، عمدتاً بی احترامی و بی ادبی هستند.»

استاد داستان کوتاه O. Henry به طور مختصر شخصیت ها را در یک جمله توصیف می کند. علاوه بر این، نویسنده به جای استفاده از متضادها در متضاد، که به لطف حروف ربط مخالف به وضوح در نقل قول قابل مشاهده است، از مترادف ها (که در متن اصلی برجسته شده است) استفاده می کند که قوانین ساخت معمول آنتی تز را نقض می کند. بدین ترتیب توجه خواننده بر این بخش از متن متمرکز می شود. بنابراین، ماهیت متناقض این بخش از متن مبتنی بر مقایسه واحدهای واژگانی با معانی مشابه در چارچوب سبکی «شکل تقابل» است. در نتیجه، این مثال، از نظر کارکردی، یک پارادوکس مبتنی بر مقایسه - بر اساس معنایی، و همچنین یک پارادوکس تحقق یافته در یک بافت خرد - بر اساس سازمان نحوی را نشان می دهد.

ابزار ارزیابی عاطفی وقایع تاریخی، تاریخی است

پارادوکسی که به صورت تصویری و واضح لحظات متناقضی را در تحولات تاریخی جامعه بیان می کند. به تصویر کشیدن هنرمندانه رویدادهای تاریخی به درک و درک عمیق عاطفی و حسی آنها توسط خواننده کمک می کند. توجه داشته باشیم که شناسایی علل یک پارادوکس تاریخی وظیفه پژوهش تاریخی است. نویسنده یک اثر داستانی تنها به صورت ذهنی و مجازی در متن رمان تضاد تاریخی را بازتولید می کند که زمانی پدید آمده است. به نظر می رسد بارزترین نکته ای که توجه مخاطب را بر لحظات متناقض در توسعه تاریخی جامعه شوروی متمرکز می کند، بخش زیر از متن رمان "دکتر ژیواگو" اثر ب. پاسترناک است که در آن نویسنده پیشرفت دولت شوروی را خلاصه می کند. در دهه های اول وجودش:

«من فکر می‌کنم جمع‌سازی یک اقدام نادرست و ناموفق بود و اشتباهی را نمی‌توان پذیرفت. برای پنهان کردن این شکست، باید از همه ابزارهای ارعاب استفاده می‌کرد تا مردم را از قضاوت و تفکر دور کرد و آنها را وادار کرد که آنچه را که وجود ندارد ببینند و خلاف آن را با مدرک ثابت کنند. از این رو ظلم بی‌سابقه یژووشچینا، انتشار قانون اساسی که برای کاربرد طراحی نشده است، معرفی انتخاباتی که بر اساس اصل انتخابی نیست.

و هنگامی که جنگ شروع شد، وحشت واقعی، خطر واقعی و تهدید به مرگ واقعی، در مقایسه با سلطه غیرانسانی داستان‌های تخیلی، موهبتی بود، و باعث آرامش شد، زیرا قدرت جادوگری نامه مرده را محدود می‌کرد.

این پارادوکس از آنجایی که چندین روش سازمان‌بندی نحوی را با هم ترکیب می‌کند، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است: کل مثال ذکر شده به‌عنوان یک کل، پارادوکسی است که در یک بافت خرد تحقق یافته است، از یک سو، همچنین شامل ساختارهای نحوی کوچک‌تری برای بیان تناقض‌گویی، در سطح یک عبارت است. و یک جمله فردی ( جمله اول مثال تحلیل شده) - از سوی دیگر. در عین حال، هر کدام

مرحله تحقق تضاد به طور هماهنگ در طرح کلی ریز زمینه متناقض بافته می شود، که ارتباط نزدیکی با بافت کلان دارد و نتیجه معینی را برای کل کار به عنوان یک کل نشان می دهد. ماهیت متناقض بخش متن مورد بحث ما را وادار می کند تا رابطه علت و معلولی خاصی بین وقایع تاریخی توصیف شده در رمان و تأثیر آنها بر سرنوشت قهرمانان ترسیم کنیم. بر اساس معنایی، تناقض در ساخت نحوی اول مثال مورد تجزیه و تحلیل مبتنی بر مقایسه واحدهای واژگانی نادرست است، اندازه گیری ناموفق، خطا و عبارات قابل قبول نیست، که نشان دهنده غیر منطقی بودن اعمال است. تناقضات در سطح عبارات (دیدن چیزی که وجود ندارد، اثبات خلاف ادله، قانون اساسی که برای کاربرد طراحی نشده است، انتخابات مبتنی بر یک اصل انتخابی نیست) از دیدگاه سازمان معنایی مبتنی بر مخالفت است که در آن متضادها معنای لغوی یکدیگر را رد می کنند. پاراگراف دوم نقل قول تحلیل شده بر اساس معنایی، پارادوکسی را نشان می دهد که مبتنی بر مقایسه واحدهای واژگانی ضعیف قابل مقایسه است، معمولاً در یک رابطه متضاد کامل یا جزئی: جنگ، وحشت، خطر، تهدید به مرگ به طور متناقضی به عنوان خوب و تسکین ارائه می شود. . در عین حال، واحد واژگانی مکرر تکرار شده real در معنای خود با کلمه تخیلی و بیان قدرت جادوگری یک حرف مرده در تضاد است. ویژگی بارز یک پارادوکس تاریخی عدم وجود طنز نویسنده در روند مقایسه مفاهیم غیرقابل مقایسه و توصیف چرخش های غیرقابل توضیح در توسعه تاریخی جامعه است. چنین انباشته‌ای از ابزارهای ایجاد پارادوکس باعث می‌شود بخشی از متن مورد نظر به صورت بلاغی مشخص شود و پارادوکس به عنوان وسیله‌ای برای جلب توجه خواننده به آن عمل می‌کند.

نقل قول متناقض زیر از داستان "مزرعه حیوانات" جورج اورول است.

«همه حیوانات برابرند. اما برخی از حیوانات برابرتر از دیگران هستند»10.

مقایسه کنید: «همه حیوانات برابرند. اما برخی از حیوانات برابرتر از دیگران هستند."

تناقض در استفاده از صفت برابر (برابر) در درجه ای مقایسه ای است که برای آن غیرعادی است، به دلیل مجموعه semes که معنای لغوی آن را تشکیل می دهد. بنابراین، پارادوکس مبتنی بر مقایسه معنای لغوی یک کلمه و یکی از اشکال نظری ممکن استفاده از آن است. بیشتر پارادوکس هایی که کنایه نویسنده را منعکس می کنند را می توان تنها در چارچوب یک موقعیت خاص، از جمله جهت گیری عملکردی نقل قول تحلیل شده به عنوان کنایه آمیز درک کرد و در بافت کلی روایت، که تلاشی برای ایجاد توصیف می کند، تحقق می یابد. جامعه ای با برابری جهانی همانطور که این متناقض است که از لحاظ نظری امکان استفاده از واحد واژگانی برابر با درجه نسبی در عمل وجود دارد، برابری جهانی در جامعه نیز عملاً غیرممکن است. نگرش کنایه آمیز نویسنده نسبت به اصل اعلام شده در اولین ساخت نحوی نمونه تحلیل شده بر اساس پارادوکس بعدی که از نقطه نظر سازمان نحوی آن در چارچوب جمله تحقق یافته است برجسته می شود. کنایه، همانطور که ژیل دلوز می گوید، هنر "عمق و ارتفاع" است. همانطور که نویسنده به درستی اشاره می کند، پارادوکس «رهایی از عمق، به رخ کشیدن یک رویداد و استقرار زبان در این حد است»11.

پارادوکس طرح کاملاً مبتنی بر یک متن منطقی ساختار یافته به عنوان یک کل واحد است. یک نمونه کلاسیک از پارادوکس در توسعه یک طرح، طرح کلی رمان O. Wilde "تصویر دوریان گری" در نظر گرفته می شود، که بر اساس آن، پرتره شخصیت اصلی است که پیر می شود، و نه خودش، چه زمانی

در این مورد، اقدامات پایه قهرمان به صورت خارجی بر روی تصویر او نقش بسته است. ماهیت پارادوکس طرح به طور خلاصه با گزاره متناقض زیر مشخص می شود، که از نظر معنایی نوع دیگری از پارادوکس را نشان می دهد - یک پارادوکس نقل قول از یک جمله معروف:

«فقط افراد سطحی هستند که از روی ظاهر قضاوت نمی کنند»12.

مقایسه کنید: "فقط افراد سطحی نگر از روی ظاهر قضاوت نمی کنند."

بدیهی است که اساس پریفراسیس ضرب المثل معروف انگلیسی Never قضاوت با ظاهر بود13 که با استفاده از واحد واژگانی سطحی که در معنای خود دارای معانی منفی در خصوصیات افرادی است که مطابق با آن عمل می کنند در یک بیان متناقض رد می شود. با الگوی کلیشه ای رفتار منعکس شده در ضرب المثل. قضاوت پارادوکسیکال تحلیل شده که در جهت گیری کارکردی خود وسیله ای برای توضیح پارادوکس در توسعه طرح است، از نظر معنایی یک پارادوکس نقل قول است که بر اساس یک بیانیه شناخته شده است.

بنابراین، تجزیه و تحلیل عملی مطالب واقعی نقل شده از آثار داستانی معروف به زبان های روسی و انگلیسی، طبقه بندی انواع تناقضات متناقض در یک متن ادبی را بر اساس سه ویژگی اصلی ممکن کرد: با توجه به روش سازمان نحوی و معنایی، و همچنین مطابق با کارکردهای پارادوکس هنری در متن. در نتیجه بررسی کارکرد احکام متناقض در یک متن ادبی، انواع پارادوکس شخصیت شناختی، تاریخی، کنایی، طرح و فلسفی شناسایی شد. بر اساس روش سازمان نحوی، تضادها در یک متن ادبی به پارادوکس هایی تقسیم می شوند که در

در سطح عبارات، جملات و همچنین در ریز بافت و بافت اثر به عنوان یک کل. مطالعه ویژگی های معنایی تعامل واحدهای واژگانی به عنوان بخشی از یک پارادوکس هنری، شناسایی پارادوکس ها را بر اساس مقایسه ممکن کرد. پارادوکس های مبتنی بر مخالفت یا تضاد؛ پارادوکس ها - نقل قول های معروف. ایده ای که در متن ادبی از طریق پارادوکس بیان می شود با دوگانگی غیرمعمول رویکرد به مسئله پرداخته شده در اثر ادبی توجه را به خود جلب می کند، به سختی مورد توجه قرار می گیرد و جستجوی خواننده را برای یافتن پاسخ های خود برای سؤالات مورد نظر نویسنده تحریک می کند.

1 دایره المعارف ادبی مختصر: در 8 جلد. م.، 1968. ت. 5. ص 592.

2 دلوز جی. منطق معنا. م.، 1995.

3 همان. ص 13.

4 Kasavin I. T. زبان زندگی روزمره بین منطق و پدیدارشناسی // سوالات فلسفه. 2003. شماره 5. ص 25.

5 Shaw B. The Man of Destiny // آثار برگزیده. مسکو، 1958. ص 101.

6 همان. ص 123.

7 او. هنری. The Room in the Attic and Other Stories: کتابی برای خواندن به زبان انگلیسی. م.، 1972. ص 14.

8 برندز M. P. سبک شناسی متن. دوره نظری. م.، 1383. ص 376.

9 پاسترناک بی ال. دکتر ژیواگو: یک رمان. م.، 1989. ص 179.

10 Orwell J. Animal Farm و مجموعه ای از مقالات: کتابی برای خواندن به زبان انگلیسی. سن پترزبورگ، 2004. ص 118.

11 دلوز جی. منطق معنا. M., 1995. S. 22-23.

12 Wilde O. The Picture of Dorian Gray // انتخاب شده. تولید در 2 جلد (به زبان انگلیسی). م.، 1979. T. 1. P. 114.

13 Rideout R. Whitting K. واژه نامه توضیحی ضرب المثل های انگلیسی. سن پترزبورگ، 1997. ص 141.