Globalisaatioprosessin seuraukset.

J Positiivinen:

Ø piristävä vaikutus talouteen: tilaisuuden syntyminen tavaroiden luomiseen niillä maailman alueilla, joilla niiden tuotanto on halvempaa;

Ø mahdollisuus myydä tavaroita siellä, missä se tuottaa suurimman hyödyn;

Ø tuotantokustannusten vähentäminen;

Ø mahdollisuuksien syntyminen tuotannon edelleen kehittämiseen;

Ø voiton kasvu;

Ø ponnistelujen keskittäminen uusien kehittyneiden teknologioiden kehittämiseen;

Ø Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen hedelmiä voivat käyttää maat, jotka eivät pysty toteuttamaan omaa tieteellistä ja teknistä tutkimustaan.

Ø valtioiden lähentyminen;

Ø kannustaa ottamaan huomioon valtioiden edut ja varoittamaan niitä äärimmäisistä toimista politiikassa;

Ø ihmiskunnan sosiokulttuurisen yhtenäisyyden syntyminen.

L Negatiivinen:

Ø yhden kulutusstandardin asettaminen;

Ø esteiden luominen kotimaisen tuotannon kehitykselle;

Ø huomioimatta eri maiden kehityksen taloudelliset, kulttuuriset ja historialliset erityispiirteet;

Ø tietyn elämäntavan pakottaminen, usein vastoin tietyn yhteiskunnan perinteitä;

Ø kilpailun idean muotoilu: taloudellisesti voimakkaimmat valtiot pyrkivät johtajuuteen, mikä johtaa nationalismin räjähdykseen taloudellisesti alikehittyneissä maissa;

Ø joidenkin kansallisten kulttuurien erityispiirteiden menettäminen.

Yksittäisen ihmiskunnan muodostumista koskevassa kysymyksessä on seuraavat näkökohdat:

ü Ihmiskunnan yhtenäisyys on vain näennäistä. Ihmiset puhuvat tuhansia kieliä, tunnustavat erilaisia ​​uskontoja, noudattavat erilaisia ​​arvoja. Maailma ei ole ollenkaan yksi. Se on monipuolinen ja monipuolinen.

ü Moderni maailma ei jätä paljon tilaa vaihtelulle. Ihmiset eri puolilla maailmaa syövät samoja ruokia, katsovat samoja tv-ohjelmia, lukevat samaa kirjallisuutta jne. Olemassa olevien erojen pitäisi hävitä nykyisen koko maailman pyyhkäisevän informaatiovallankumouksen yhteydessä.

ü Maailma on yksi ja monipuolinen. Mitä vahvempi pyrkimys yhtenäisyyteen, sitä selvemmin kulttuurien, elämäntapojen ja sosiaalisten arvojen monimuotoisuus ilmenee. Yksi ei ole ristiriidassa toisen kanssa. Ihmiskunnan yhtenäisyys täydentää sen monimuotoisuutta.

Nykyajan ihmiskunnan yhtenäisyyden tärkeimmät tekijät ja niiden seuraukset:

Ø viestintävälineiden muutos - käytännössä kaikki planeetan kulmat ja alueet on yhdistetty yhdeksi tietovirtaukseksi;

Ø kuljetuksen muutos - kulkunopeus yhdestä maailman paikasta toiseen. Maailma on tullut liikkeen ulottuville;

Ø modernin teknologian luonne - todellinen koko ihmiskunnan tuhoutumisuhka;

Ø talous - tuotanto, markkinoista on tullut todella globaaleja, tuotantositeistä on tullut nykyaikaisen ihmiskunnan yhtenäisyyden perusta;

Ø globaalit ongelmat - niiden ratkaiseminen on mahdollista vain koko maailmanyhteisön yhteisillä ponnisteluilla.

Nykyaikana ihmiskunta saavuttaa yhtenäisyyden paitsi antropologisen - biologisena lajina, myös sosiaalisen - yhdistyen yhtenäiseksi maailman sosiaaliseksi järjestelmäksi ja kulttuuriseksi - koska eri kulttuurien saavutusten vaihdossa muodostuu yksi yhteinen ihmiskulttuuri. .

Sosiaalinen instituutti (Lat. institutum - perustaminen, perustaminen) - yksi sosiologian pääkäsitteistä. Sille on monia määritelmiä ja tulkintoja. Venäläisessä tietosanakirjassa sosiologisessa sanakirjassa sosiaaliset instituutiot määritellään suhteellisen vakaiksi sosiaalisen käytännön tyypeiksi ja muodoiksi, joiden kautta sosiaalinen elämä järjestetään, siteiden ja suhteiden vakaus varmistetaan yhteiskunnan sosiaalisen organisaation puitteissa.

Kuuluisa amerikkalainen sosiologi N. Smelzer (jonka sosiologian oppikirja on saavuttanut erityisen suosion Venäjällä) määrittelee yhteiskunnallisen instituution roolien ja aseman kokonaisuudeksi, suunniteltu vastaamaan tiettyyn sosiaaliseen tarpeeseen. Usein yhteiskunnallinen instituutio tulkitaan myös vakaaksi säännöksi, normiksi, asenteeksi, joka säätelee tärkeimpiä ihmisen toiminnan osa-alueita ja organisoi ne rooli- ja asemajärjestelmäksi.

Kaikista eroista huolimatta tällaisia ​​määritelmiä yhdistää käsitys sosiaalisesta instituutiosta erityisenä sosiaalisena muodostelmana, joka on suunniteltu varmistamaan sosiaalisten suhteiden uusiutuminen, yhteiskunnan perustarpeiden täyttämisen luotettavuus ja säännöllisyys. Yhteiskunnallisten instituutioiden ansiosta yhteiskunnassa saavutetaan vakautta, ihmisten käyttäytymisen ennustettavuutta ja sosiaalisten siteiden vakautta.

Yhteiskunnallinen instituutio on monimutkainen sosiaalinen rakenne , joka perustuu normatiivisiin siteisiin, jotka määräävät tietyt standardit ja käyttäytymistyypit. Siksi sosiaalinen instituutio on toisaalta joukko ihmisiä, tiettyä tehtävää suorittavia instituutioita (perhe, uskonto, politiikka, koulutus, tiede, valtio) ja toisaalta normien ja arvojen järjestelmä, jotka takaavat ihmisten samanlainen käyttäytyminen, heidän etujensa yhteensovittaminen. Sosiaaliseen instituutioon sisältyy yleisimmät ja yleismaailmallisimmat arvonormatiiviset käyttäytymismallit, jotka keskittyvät ihmisen ja yhteiskunnan perustarpeiden toteuttamiseen.

Minkä tahansa sosiaalisen laitoksen toiminta määräytyy :

Ø joukko erityisiä sosiaalisia normeja ja määräyksiä, jotka ohjaavat vastaavia käyttäytymistyyppejä;

Ø instituutin integroituminen yhteiskunnan sosiopoliittiseen, ideologiseen ja arvorakenteeseen, mikä mahdollistaa sen toiminnan legitimoinnin;

Ø aineellisten resurssien saatavuus ja olosuhteet, jotka varmistavat tiettyjen toimintojen suorittamisen.

Riippuen päämääristä ja tavoitteista, yhteiskunnassa suoritettavista toiminnoista voidaan erottaa seuraavat tärkeimmät sosiaaliset instituutiot:

Ø perheen ja avioliiton instituutti, suorittaa tärkein tehtävä - väestön biologinen lisääntyminen;

Ø taloudelliset instituutiot, tavaroiden ja palveluiden tuotantoa ja jakelua, rahankierron säätelyä, organisointia ja työnjakoa harjoittavat (omaisuus, yritykset, pankit, kauppajärjestelmä, erilaiset taloudelliset yhdistykset);

Ø poliittiset instituutiot, liittyy poliittisen vallan valloittamiseen, harjoittamiseen ja jakamiseen, resurssien hallinto- ja mobilisointitehtävien suorittamiseen, jotka varmistavat yhteiskuntajärjestyksen, yhteiskunnan turvallisuuden ja sen toiminnan yhtenäisenä järjestelmänä (valtio, poliittiset puolueet, armeija, lainvalvonta). virastot, ammattiliitot, yhteiskunnalliset ja poliittiset yhdistykset jne.) jne.);

Ø sosiokulttuuriset ja koulutuslaitokset, keskittynyt tieteellisen tiedon, henkisten ja kulttuuristen arvojen luomiseen, kehittämiseen ja levittämiseen, nuoremman sukupolven koulutukseen ja kasvatukseen (koulutus, tiede, taide, uskonto jne.).

On olemassa muitakin sosiaalisten instituutioiden luokituksia. Monet sosiologit korostavat uskonnon instituutiota ja korostavat sen roolin ainutlaatuisuutta yhteiskunnan elämässä. He panevat myös merkille seremoniallisten ja symbolisten instituutioiden olennaisen merkityksen, jotka säätelevät jokapäiväisiä kontakteja, erilaisia ​​ryhmä- ja ryhmien välisiä käyttäytymismuotoja. Joukkotiedotusvälineitä, jotka muodostavat yleistä mielipidettä ja vaikuttavat ideologisesti ihmisten tietoisuuteen, pidetään modernin yhteiskunnan tärkeimpänä sosiaalisena instituutiona. Lopuksi sosiaalisten instituutioiden luokittelua täydentävät usein terveyden ja sosiaalisen suojelun instituutiot.

Kaikkien sosiaalisten instituutioiden typologian tunnettu konventionaalisuus on huomioitava. Tosielämässä niiden toiminnot ovat niin tiiviisti kietoutuneet toisiinsa, että niiden välille on joskus vaikea vetää rajaa. Siten valtio harjoittaa taloudellista toimintaa, edistää henkisten prosessien kehitystä ja säätelee perhesuhteita. Ja perheen instituutio on itse asiassa kaikkien muiden sosiaalisten instituutioiden (omaisuus, talous, koulutus, laki, uskonto, kulttuuri jne.) toiminnallisten siteiden leikkauspiste.

Jokainen sosiaalinen instituutio edellyttää sekä ulkoisia ominaisuuksia että sisäistä sisältöpuolta. Joten jos oikeusinstituutio on ulkoisesti kokoelma instituutioita ja henkilöitä (lakimiehet, tuomarit, syyttäjät), niin se on sisällöltään standardisoitujen käyttäytymismallien kompleksi, joka ilmaisee lainvalvontajärjestelmän sosiaalisia rooleja ( syyttäjä, asianajaja, tuomari).

Samaan aikaan on tiettyjä piirteitä ja ominaisuuksia, jotka ovat ominaisia ​​kaikille sosiaalisille instituutioille. Sosiologit erottavat viisi ryhmää tällaisista yhteisistä piirteistä:

Ø asenteet ja käyttäytymismallit (perhelaitokselle - kiintymys, kunnioitus, luottamus; koulutuslaitokselle - tiedon tavoittelu);

Ø kulttuuriset symbolit (perheelle - vihkisormukset, vihkirituaali; valtiolle - vaakuna, lippu, hymni; yrityksille - tuotemerkki, patenttimerkki; uskonnolle - risti, ikonit);

Ø utilitaristiset kulttuuriset piirteet (perheelle - talo, asunto, huonekalut; yrityksille - kauppa, tehdas, laitteet; koulutukseen - luokat, kirjasto);

Ø suulliset ja kirjalliset käytännesäännöt (valtiolle - perustuslaki, lait; liiketoiminnalle - sopimukset, luvat);

Ø ideologia (perheelle - rakkaus, yhteensopivuus; liiketoiminnalle - kaupan vapaus, liiketoiminnan laajentaminen; uskonnolle - ortodoksisuus, katolisuus, protestantismi, buddhalaisuus, islam).

Yhteiskunnallisen instituution toimintaa pidetään toimivana, jos se hyödyttää yhteiskuntaa, edistää sen vakautta ja integroitumista. Kun sosiaalinen instituutio ei täytä päätoimintojaan, sen toimintaa pidetään toimintakyvyttömänä. Toimintahäiriö ilmaistaan ​​yhteiskunnallisen arvovallan ja yhteiskunnallisen instituution auktoriteetin heikkenemisenä, sen toimintojen rappeutumisena symbolisiksi, rituaalisiksi toiminnoiksi, joilla ei ole rationaalisia tavoitteita.

Tyydyttämätön sosiaalinen tarve voi aiheuttaa spontaanin toiminnan syntymisen laitoksen toimintahäiriöiden kompensoimiseksi, kuitenkin olemassa olevien normien ja sääntöjen rikkomisen kustannuksella. Äärimmäisissä muodoissaan tällainen toiminta voi ilmaista laittomana toimintaa. Siten joidenkin taloudellisten instituutioiden toimintahäiriöt ovat syynä "varjotalouden" kehittymiseen, mikä johtaa keinotteluun, lahjontaan, varkauksiin jne. Toimintahäiriöt voidaan voittaa muuttamalla itse sosiaalista instituutiota tai luomalla uusi sosiaalinen instituutio, joka tyydyttää tietyn sosiaalisen tarpeen.

Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnot ja toimintahäiriöt voivat olla eksplisiittisiä, jos ne ovat ilmeisiä ja kaikkien tunnistamia, ja implisiittisiä (latentteja), jos ne ovat piileviä eivätkä ihmiset aina tunnista. Sosiologille ovat erityisen kiinnostavia implisiittiset (latentit) toiminnot, joiden seurauksia ei voida heti havaita sosiaalisten prosessien pinnalta.

Nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan sosiaalinen kokemus osoittaa, että toimintahäiriöiden, erityisesti piilevien, ilmaantuminen useiden sosiaalisten instituutioiden toiminnassa ei johda pelkästään jännitteiden lisääntymiseen yhteiskunnassa, vaan on myös täynnä sosiaalisen järjestelmän epäjärjestystä. koko.

Käsite "yhteiskunta" sanan laajassa merkityksessä voidaan määritellä osaksi aineellista maailmaa, joka on luonnosta eristetty, mutta siihen läheisesti liittyvä, joka sisältää: ihmisten välisiä vuorovaikutustapoja ja heidän yhdistämismuotojaan.
Yhteiskunta sanan suppeassa merkityksessä on:
- ihmispiiri, jota yhdistää yhteinen päämäärä, kiinnostuksen kohteet, alkuperä (esimerkiksi numismaattien seura, jalokokous);
- erillinen konkreettinen yhteiskunta, maa, valtio, alue (esimerkiksi moderni venäläinen yhteiskunta, ranskalainen yhteiskunta);
- historiallinen vaihe ihmiskunnan kehityksessä (esimerkiksi feodaalinen yhteiskunta, kapitalistinen yhteiskunta);
- koko ihmiskunta.
yhteiskunta - monien ihmisten yhteistoiminnan tulos. Ihmisen toiminta on yhteiskunnan olemassaolon tai olemisen tapa. Yhteiskunta kasvaa ulos itse elämänprosessista, ihmisten tavallisesta ja päivittäisestä toiminnasta. Ei ole sattumaa, että latinan sana socio tarkoittaa yhdistymistä, yhdistämistä, yhteisen työn aloittamista. Yhteiskuntaa ei ole olemassa ihmisten suoran ja välittämän vuorovaikutuksen ulkopuolella.

Ihmisen olemassaolon tapana yhteiskunnan on suoritettava tiettyjä tehtäviä :

Ø aineellisten tavaroiden ja palvelujen tuotanto;

Ø työtuotteiden jakelu (toiminta);

Ø toiminnan ja käyttäytymisen säätely ja hallinta;

Ø ihmisen lisääntyminen ja sosialisointi;

Ø henkinen tuotanto ja ihmisen toiminnan säätely.

Yhteiskunnan ydin ei ole ihmisissä itsessään, vaan niissä suhteissa, joihin he tulevat toistensa kanssa elämänsä aikana. Yhteiskunta on siis sosiaalisten suhteiden kokonaisuus.

Julkiset suhteet - ihmisten vuorovaikutuksen monipuoliset muodot sekä eri yhteiskuntaryhmien välillä (tai niiden sisällä) syntyvät yhteydet.
Aineelliset suhteet syntyvät ja muotoutuvat suoraan henkilön käytännön toiminnan aikana hänen tajuntansa ulkopuolella ja hänestä riippumattomasti. henkinen (ihanteellinen) suhde muodostuvat, aiemmin "kulkivat ihmisten tietoisuuden läpi", määräytyvät heidän henkisten arvojensa mukaan ... Esimerkkejä aineellisista suhteista ovat työmarkkinasuhteita; ympäristösuhteet; suhteet toimistotyössä. Esimerkkejä henkisistä (ihanteellisista) suhteista - Nämä ovat moraalisia, poliittisia, juridisia, taiteellisia, filosofisia ja uskonnollisia suhteita.

Yhteiskuntaa luonnehditaan mm dynaaminen itsekehittävä järjestelmä, ts. sellainen järjestelmä, joka pystyy vakavasti muuttuessaan säilyttämään olemuksensa ja laadullisen varmuutensa samanaikaisesti.
Tässä tapauksessa järjestelmä määritellään seuraavasti vuorovaikutteisten elementtien kompleksi ... Elementtiä puolestaan ​​kutsutaan joksikin muuksi hajoamattomaksi järjestelmän komponentiksi, joka on suoraan mukana sen luomisessa.
Järjestelmän perusperiaatteet :

Ø kokonaisuutta ei voida pelkistää osiensa summaksi;

Ø kokonaisuus synnyttää piirteitä, ominaisuuksia, jotka ylittävät yksittäisten elementtien rajat;

Ø järjestelmän rakenne muodostaa sen yksittäisten elementtien, osajärjestelmien välisen yhteyden;

Ø elementeillä voi puolestaan ​​olla monimutkainen rakenne ja ne voivat toimia järjestelminä;

Ø järjestelmän ja ympäristön välillä on suhde.

Vastaavasti, yhteiskuntaan on monimutkainen, itsestään kehittyvä avoin järjestelmä, joka sisältää erilliset yksilöt ja sosiaaliset yhteisöt, joita yhdistävät yhteistoiminnalliset, koordinoidut yhteydet ja itsesääntelyn, itsestrukturoitumisen ja itsensä lisääntymisen prosessit.
Monimutkaisten järjestelmien analysointiin , samanlainen kuin yhteiskunta, käsite " alajärjestelmä ". Alijärjestelmät ovat välikomplekseja, jotka ovat monimutkaisempia kuin elementit, mutta vähemmän monimutkaisempia kuin itse järjestelmä.
Tietyt sosiaalisten suhteiden ryhmät muodostavat alajärjestelmiä. Yhteiskunnan tärkeimpiä alajärjestelmiä pidetään julkisen elämän aloina. Ihmisen perustarpeet toimivat perustana julkisen elämän alueiden eriyttämiselle.

Ihmisen perustarpeet :

Ø materiaalitarpeet;

Ø tarve kontakteihin, kommunikointiin muiden ihmisten kanssa yhteisön tai kollektiivisuuden muodossa;

Ø organisaation, vuorovaikutuksen, kurinalaisuuden, rauhan, lain ja järjestyksen tarve;

Ø tarve itseoivallukseen, itsensä vahvistamiseen, hyvyyden, totuuden, kauneuden kasvuun, moraaliseen parantamiseen.

Julkisen elämän pääalueet:

Ø Taloudellinen- ilmaistaan ​​sellaisissa ihmisten toiminnassa ja niiden välisissä suhteissa, kuten aineellisten hyödykkeiden tuotanto, jakelu, vaihto ja kulutus sekä vastaavat suhteet. Tyypillisiä instituutioita (organisaatioita) tällä alueella ovat tehtaat, yritykset, pankit, pörssit jne.;

Ø Sosiaalinen- ilmaistaan ​​sellaisissa ihmisten toiminnassa ja heidän välisissä suhteissaan, kuten luokkien, tilojen, kansakuntien, ammatti- ja ikäryhmien välisissä suhteissa; valtion toimintaa sosiaalisten takeiden takaamiseksi. Tyypillisiä instituutioita (organisaatioita) tällä alalla ovat terveydenhuoltojärjestelmät, sosiaaliturva, yleishyödylliset palvelut jne.;

Ø Poliittinen- ilmaistaan ​​sellaisissa ihmisten toiminnassa ja heidän välisissä suhteissa kuin kansalaisyhteiskunnan ja valtion, valtion ja poliittisten puolueiden välinen suhde. Tyypillisiä instituutioita (organisaatioita) tällä alueella ovat parlamentti, hallitus, puolueet, julkiset organisaatiot jne.;

Ø Hengellinen- ilmaistaan ​​sellaisissa ihmisten toiminnassa ja heidän välisissä suhteissa kuin suhteet, jotka syntyvät henkisten arvojen luomisen, niiden säilyttämisen, levittämisen, kulutuksen yhteydessä. Tyypillisiä instituutioita (organisaatioita) tällä alueella ovat koulut, yliopistot, teatterit, museot, kirjastot, arkistot jne.

Jako julkisen elämän neljään osa-alueeseen on mielivaltaista. Muitakin aloja voidaan nimetä: tiede, taiteellinen ja luova toiminta, rodulliset, etniset, kansalliset suhteet. Nämä neljä aluetta on kuitenkin perinteisesti erotettu yleisimmistä ja merkittävimmistä.

Yhteiskunta monimutkaisena itsekehittyvänä järjestelmänä on tunnusomaista seuraavista erityispiirteistä:

Ø Se erottuu monista erilaisista sosiaalisista rakenteista ja alajärjestelmistä. Tämä ei ole yksilöiden mekaaninen summa, vaan kokonaisuus, joka on luonteeltaan supermonimutkainen ja hierarkkinen: erilaisia ​​alijärjestelmiä yhdistävät alisteiset suhteet.

Ø Yhteiskunta ei ole pelkistettävissä sen muodostaviin ihmisiin, se on yksilön ulkopuolisten ja yli-yksilöllisten muotojen, yhteyksien ja suhteiden järjestelmä, jonka ihminen luo voimakkaalla toiminnallaan yhdessä muiden ihmisten kanssa. Nämä "näkymättömät" sosiaaliset yhteydet ja suhteet annetaan ihmisille heidän kielellään, erilaisilla toimilla, toimintaohjelmilla, viestinnällä jne., joita ilman ihmiset eivät voi olla yhdessä. Yhteiskunta on olemukseltaan integroitunut, ja sitä tulee tarkastella kokonaisuutena, sen yksittäisten rakenneosien kokonaisuutena.

Ø Omavaraisuus on yhteiskunnalle ominaista, ts. kyky luoda ja tuottaa omalle olemassaololleen tarvittavat olosuhteet aktiivisella yhteistoiminnallaan. Yhteiskuntaa luonnehditaan tässä tapauksessa yhtenäiseksi yhtenäiseksi organismiksi, jossa eri sosiaaliset ryhmät ovat tiiviisti kietoutuneet yhteen, monenlaisia ​​toimintoja, jotka tarjoavat elintärkeitä edellytyksiä olemassaololle.

Ø Yhteiskunnalle on ominaista poikkeuksellinen dynaamisuus, epätäydellisyys ja vaihtoehtoinen kehitys. Päätoimija kehitysvaihtoehtojen valinnassa on ihminen.

Ø Yhteiskunta antaa erityisaseman sen kehityksen määrääville subjekteille. Ihminen on sosiaalisten järjestelmien universaali osa, joka sisältyy jokaiseen niistä. Aatteiden vastakohtaisuuden takana yhteiskunnassa on aina osuvien tarpeiden, etujen, tavoitteiden, sosiaalisten tekijöiden, kuten yleisen mielipiteen, virallisen ideologian, poliittisten asenteiden ja perinteiden, vaikutukset. Yhteiskunnallisen kehityksen kannalta väistämätöntä on akuutti etujen ja pyrkimysten kilpailu, jonka yhteydessä yhteiskunnassa tapahtuu usein vaihtoehtoisten ideoiden yhteentörmäys, käydään akuuttia polemiikkaa ja kamppailua.

Ø Yhteiskunnalle on ominaista ennakoimattomuus, kehityksen epälineaarisuus. Useiden osajärjestelmien läsnäolo yhteiskunnassa, eri ihmisten intressien ja tavoitteiden jatkuva yhteentörmäys luo edellytykset yhteiskunnan tulevan kehityksen eri vaihtoehtojen ja mallien toteuttamiselle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että yhteiskunnan kehitys olisi täysin mielivaltaista ja hallitsematonta. Päinvastoin, tutkijat luovat malleja sosiaalisesta ennustamisesta: vaihtoehtoja sosiaalisen järjestelmän kehittämiseen sen monipuolisimmilla alueilla, maailman tietokonemalleja jne.

Yhteiskunnallinen kehitys voi olla uudistusmielistä tai vallankumouksellista .
Uudistaa (ranskasta reforme, latinaksi reformare - muuttaa).
Vallankumous (latinasta revolutio - käänne, vallankaappaus).
Yhteiskunnallinen kehitys - tämä on jonkinasteinen parannus millä tahansa julkisen elämän alueella, joka suoritetaan samanaikaisesti useiden asteittaisten muutosten avulla, jotka eivät vaikuta perusperusteisiin (järjestelmät, ilmiöt, rakenteet);
- Tämä on radikaali, laadullinen muutos kaikilla tai useimmilla sosiaalisen elämän osa-alueilla, joka vaikuttaa nykyisen yhteiskuntajärjestelmän perustaan.

Erilaisia:

Ø Progressiivinen (esimerkiksi XIX-luvun 60-70-luvun uudistukset Venäjällä - Aleksanteri II:n suuret uudistukset);

Ø Regressiivinen (reaktionaarinen) (esimerkiksi 80-luvun jälkipuoliskolla - XIX vuosisadan 90-luvun alussa Venäjällä - Aleksanteri III:n "vastareformit");

Ø Lyhytaikainen (esimerkiksi helmikuun 1917 vallankumous Venäjällä);

Ø Pitkäaikainen (esimerkiksi neoliittinen vallankumous - 3 tuhatta vuotta; teollinen vallankumous 1700-1800-luvuilla).

Uudistuksia voidaan tehdä kaikilla julkisen elämän osa-alueilla :
- talousuudistukset - taloudellisen mekanismin muutokset: maan taloudellisen johtamisen muodot, menetelmät, vivut ja organisaatio (yksityistäminen, konkurssilaki, monopolien vastaiset lait jne.);
- sosiaaliset uudistukset - muutokset, muutokset, yhteiskunnallisen elämän minkä tahansa osa-alueen uudelleenjärjestely, jotka eivät tuhoa sosiaalisen järjestelmän perustaa (nämä uudistukset liittyvät suoraan ihmisiin);
- poliittiset uudistukset - muutokset julkisen elämän poliittisella alueella (perustuslain muutokset, vaalijärjestelmä, kansalaisoikeuksien laajentaminen jne.).

Reformististen muutosten aste voi olla erittäin merkittävä, aina yhteiskuntajärjestelmän tai talousjärjestelmän tyypin muutoksiin asti: Pietari I:n uudistukset Venäjällä 90-luvun alussa. XX vuosisadalla
Nykyaikaisissa olosuhteissa kaksi yhteiskunnallisen kehityksen polkua - uudistus ja vallankumous - vastustavat pysyvän uudistuksen käytäntöä itsesäätelevässä yhteiskunnassa. On tunnustettava, että sekä uudistus että vallankumous "parantavat" jo laiminlyödyn taudin, mutta jatkuvaa ja mahdollisesti varhaista ehkäisyä tarvitaan. Siksi nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä painopiste siirtyy "uudistuksen - vallankumouksen" dilemmasta "uudistukseen - innovaatioon". Alla innovaatio (englannin kielestä innovaatio - innovaatio, innovaatio, innovaatio) ymmärretään tavalliseksi, kertaluonteiseksi parannukseksi, joka liittyy sosiaalisen organismin mukautumiskyvyn lisääntymiseen näissä olosuhteissa.

Nykyaikaisessa sosiologiassa sosiaalinen kehitys yhdistetään modernisointiprosessin kanssa.
Modernisointi (ranskalaisesta modernisoijasta - moderni) on siirtymäprosessi perinteisestä agraarisesta yhteiskunnasta moderneihin teollisiin yhteiskuntiin. Klassiset modernisaatioteoriat kuvasivat niin sanottua "ensisijaista" modernisaatiota, joka historiallisesti osui samaan aikaan länsimaisen kapitalismin kehityksen kanssa. Myöhemmät modernisaatioteoriat luonnehtivat sitä "toissijaisen" tai "kiipeävän" modernisaation käsitteen kautta. Se suoritetaan "näytteen" olemassaolon olosuhteissa, esimerkiksi Länsi-Euroopan liberaalin mallin muodossa, usein tällainen modernisointi ymmärretään länsimaiseksi, eli suoran lainaamisen tai istutuksen prosessiksi. Pohjimmiltaan tämä modernisaatio on maailmanlaajuinen prosessi, jossa paikalliset, paikalliset kulttuurityypit ja sosiaaliset organisaatiot syrjäytetään "universaalisten" (länsimaisten) nykyaikaisuuden muotojen avulla.

Yhteiskunnalla on useita luokituksia (typologioita):

Ø valmiiksi kirjoitettu ja kirjoitettu;

Ø yksinkertainen ja monimutkainen (kriteerinä tässä typologiassa on yhteiskunnan johtamistasojen lukumäärä sekä sen erilaistumisaste: yksinkertaisissa yhteiskunnissa ei ole johtajia ja alaisia, rikkaita ja köyhiä, monimutkaisissa yhteiskunnissa on useita tasoja hallinnon ja useiden ylhäältä alaspäin sijaitsevien sosiaalisten väestöryhmien tulojen pienentyessä);

Ø primitiivinen yhteiskunta, orjaomistajayhteiskunta, feodaaliyhteiskunta, kapitalistinen yhteiskunta, kommunistinen yhteiskunta (muodostusominaisuus toimii kriteerinä tässä typologiassa);

Ø kehittynyt, kehittyvä, taaksepäin (kehitystaso toimii kriteerinä tässä typologiassa);

Ø perinteinen \ teollinen \ jälkiteollinen

Yleisimmät lähestymistavat yhteiskunnallisen kehityksen analysointiin venäläisessä historiallisessa ja filosofisessa tieteessä ovat formaatio- ja sivilisaatiosuuntaukset.
Ensimmäinen niistä kuuluu marxilaiseen yhteiskuntatieteiden koulukuntaan, jonka perustajat olivat saksalaiset taloustieteilijät, sosiologit ja filosofit K. Marx (1818-1883) ja F. Engels (1820-1895).

Tämän yhteiskuntatieteiden koulun avainkäsite on luokka "sosioekonominen muodostuminen".
Sosioekonominen muodostuminen (Lat. formatio - koulutus, tyyppi) on yhteiskunta, joka on tietyssä historiallisen kehityksen vaiheessa, otettuna kaikkien näkökohtiensa yhtenäisyyteen, sen ylle kohoava tuotantotapa, talousjärjestelmä ja ylärakenne.
Päällirakenne on joukko ideologisia suhteita, näkemyksiä ja instituutioita (filosofia, uskonto, moraali, valtio, laki, politiikka jne.), jotka syntyvät tietyn taloudellisen perustan pohjalta, ovat siihen orgaanisesti yhteydessä ja vaikuttavat siihen aktiivisesti.
Perusta - Tämä on taloudellinen järjestelmä (joukko tuotantosuhteita, eli suhteita, jotka eivät riipu ihmisten tietoisuudesta, joihin ihmiset tulevat materiaalin tuotantoprosessissa).
Tuotantovoimat - nämä ovat tuotantovälineet ja ihmiset, joilla on tuotantokokemusta, taitoa työskennellä tuotannossa.
Suhteellisesta riippumattomuudesta huolimatta päällirakenteen tyyppi määräytyy pohjan luonteen mukaan. Se edustaa myös muodostumisen perustaa, joka määrittää tietyn yhteiskunnan kuulumisen.
Tuotantovoimat ovat tuotantotavan dynaaminen, jatkuvasti kehittyvä elementti, kun taas tuotantosuhteet ovat staattisia ja inerttejä, eivät muutu vuosisatojen ajan. Tietyssä vaiheessa syntyy konflikti tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä, joka ratkeaa yhteiskunnallisen vallankumouksen, vanhan perustan hajoamisen ja siirtymisen uuteen yhteiskunnallisen kehityksen vaiheeseen, uuteen sosio-taloudelliseen vaiheeseen. muodostus. Vanhat tuotantosuhteet korvataan uusilla, jotka avaavat mahdollisuuksia tuotantovoimien kehittymiselle. Siten marxilaisuus ymmärtää yhteiskunnallisen kehityksen luonnollisena, objektiivisesti ehdollisena, luonnonhistoriallisena yhteiskunnallis-historiallisten muodostumien muutoksena:
ensisijainen (arkaainen);
toissijainen (taloudellinen);
primitiivinen;
orjien omistaminen;
iso alkukirjain;
feodalistinen;
tertiäärinen;
kommunisti:
1) sosialismi;
2) kommunismi.

Sivilisaatiolähestymistavan avainkäsite yhteiskunnallisen kehityksen analysoinnissa on käsite "sivilisaatio", jolla on monia tulkintoja.

Termi "sivilisaatio" (sanasta Lat.civis - kansalainen) maailman historiallisessa ja filosofisessa kirjallisuudessa käytetään:
- tiettynä vaiheena paikallisten kulttuurien kehityksessä (esim. O. Spengler);
- historiallisen kehityksen vaiheena (esim. L. Morgan, F. Engels, O. Toffler);
- kulttuurin synonyyminä (esim. A. Toynbee);
- alueen tai erillisen etnisen ryhmän kehitystasona (vaiheena).
Jokaiselle sivilisaatiolle ei ole ominaista niinkään tuotantoperusta kuin sille ominainen elämäntapa, arvojärjestelmä, visio ja yhteydet ympäröivään maailmaan.
Modernissa sivilisaation teoriassa erotetaan kaksi lähestymistapaa.
Vaiheellinen lähestymistapa
Paikallinen lähestymistapa.
Sivilisaatio - yksittäinen prosessi, joka käy läpi tietyt vaiheet.
Jälkiteollinen (tieto) (siirtymä tapahtuu tänään).
Teollinen (kone; teknogeeninen) (1800-luvun puoliväli - söi, 1900-luvun kolmas).

Esiteollinen (maatalous, perinteinen) (IV-III vuosituhat eKr. - 1700-luvun 60-80-luvut).

Paikallinen sivilisaatio - suuri sosiokulttuurinen yhteisö, joka on ollut olemassa pitkään, jolla on suhteellisen vakaat tilarajat, joka kehittää erityisiä taloudellisen, yhteiskuntapoliittisen, henkisen elämän muotoja ja kulkee omaa, yksilöllistä historiallista kehityspolkuaan.
Nykyaikaiset tyypit: Länsi-, Itäeurooppalainen, Muslimi, Intialainen, Kiinalainen, Japanilainen, Latinalainen Amerikka
Kulttuurinen ja psykologinen alajärjestelmä (kulttuuri normien, arvojen alueena, joka varmistaa ihmisten vuorovaikutuksen). Poliittinen alajärjestelmä (tavat ja normit, laki, valta ja yhteiskunta, puolueet, liikkeet jne.). Taloudellinen alajärjestelmä (tuotanto, kulutus, tuotteiden vaihto, palvelut, teknologiat, viestintäjärjestelmä, sääntelyperiaatteet jne.). Biososiaalinen alajärjestelmä (perhe, perhesiteet, sukupuoli- ja ikäsuhteet, hygienia, ruoka, asuminen, vaatteet, työ, vapaa-aika jne.)
Erilaiset tutkijat erottavat monia paikallisia sivilisaatioita (esim. englantilainen historioitsija, sosiologi, diplomaatti, julkisuuden henkilö A. Toynbee (1889-1975) laski ihmiskunnan historiaan 21 sivilisaatiota, jotka saattavat osua yhteen valtioiden rajojen kanssa (kiinalainen sivilisaatio) tai kattavat useita maita (muinainen, länsimainen).

Siten muodostus keskittyy yleismaailmalliseen, yleiseen, toistuvaan ja sivilisaatioon - paikalliseen, alueelliseen, ainutlaatuiseen, omalaatuiseen.

Vertailevan analyysin avulla voimme päätellä, että tieteessä olemassa olevia lähestymistapoja ei pidä pitää toisiaan poissulkevina. Niitä olisi käsiteltävä täydentävyyden periaatteen näkökulmasta ottaen huomioon kunkin lähestymistavan havaitut edut.

Keskusteluissa Venäjän henkisen elämän näkymistä XXI vuosisadan alussa. voidaan erottaa kaksi pääideaa: 1) on tarpeen seurata kulttuurisen lähentymisen linjaa länsimaiden kanssa ja omaksumalla niiden kokemukset ja saavutukset, kuten heidän, siirtyä kohti tulevaa jälkiteollista sivilisaatiota; 2) on vastustettava lännen ekspansiivisia suuntauksia ja etsittävä oma erityinen, pohjimmiltaan kaikista muista poikkeava polku tulevaisuuteen, joka vastaa Venäjän kulttuurisia ja historiallisia erityispiirteitä ja sen aseman ja roolin yksinomaisuutta Venäjän alueella. maailman.

Venäjän modernin kulttuuritilanteen pääongelmat ja suuntaukset
1. Kulttuurin normatiivisuuden väheneminen , mikä on tyypillistä kriittisille aikakausille. Moraaliset perustat horjuvat, moraalisia ihanteita tarkistetaan, erilaiset poikkeavan ja asosiaalisen käyttäytymisen muodot ovat yleistyneet.
2. Merkittävän osan väestöstä köyhyys johtaa siihen, että hänet poistetaan aktiivisesta osallistumisesta kulttuurielämään. Ihmisillä, jotka ovat huolissaan aineellisista ongelmista, ei ole voimaa, aikaa eikä keinoja nauttia henkisen kulttuurin saavutuksista. Korkean taiteen mestariteokset - parhaat esitykset, konsertit, kirjat, näyttelyt - tulevat vain toimeentuloisten saataville, ja matalapalkkaisen enemmistön on rajoitettava kulttuuriset tarpeensa halpoihin massakulttuurin tuotteisiin. Kansan mahdollisuudet tutustua kansallisen ja maailmankulttuurin saavutuksiin kapenevat, ihmiset köyhtyvät henkisesti.
3. Tarvitsee huomiota monikansallisen Venäjän federaation kulttuurisen yhtenäisyyden ongelma. Se sisältää venäläisen kulttuurin - venäläisten kansan kulttuurin - ja muiden Venäjän kansojen kansalliset kulttuurit. Voidaanko venäläisen kulttuurin koostumuksessa tunnistaa ja pitää maamme kansojen kulttuurit alakulttuureina, vai pitääkö ottaa huomioon, että venäläinen kulttuuri on yhdistelmä venäläistä kulttuuria, jonka vieressä on monia ei-venäläisiä kansalliskulttuureja ? Ratkaisu tähän kysymykseen on erittäin merkittävä maamme henkisen elämän kehitysnäkymien ymmärtämiseksi.
4. Sosiokulttuurinen organismi reagoi vieraiden kulttuurielementtien hyökkäys sama: kulttuurisen hylkäämisen reaktio alkaa. Venäjän markkinoiden täyttyminen länsimaisella massakulttuurilla toimi voimakkaana sysäyksenä uusien mahdollisuuksien kehittymiselle venäläisen kulttuurin alueella.
5. Paradoksaalisesti, mutta moderni venäläinen kulttuuri yhdistää yhteensopimattomat : kollektivismi ja individualismi, lännenvastaiset tunteet ja halu yhdistyä maailman sivilisaation kanssa. Venäläinen kulttuuri syntetisoi kehossaan elementtejä eri kulttuureista.
6. Yhteiskunnan poliittisen ja oikeudellisen kulttuurin kehitystason epäjohdonmukaisuus elämän vaatimuksia demokraattisessa oikeusvaltiossa. Tämä johtaa siihen, että väestö ei käytä riittävästi demokratian mahdollisuuksia, ei osoita poliittista aktiivisuutta jne.
7. Jatkuva murtaa kulttuurisia stereotypioita syntyi esiteollisen yhteiskunnan olosuhteissa. Ilmeisesti ei ole mitään syytä uskoa, että tämä hajoaminen vaikuttaisi perusarvoihin ja ihanteisiin, jotka muodostavat kulttuurin erityisen ytimen. Kaikkia menneisyyden perinteisiä normeja, arvoja ja ihanteita ei kuitenkaan voida sisällyttää nykyaikaisuuden kontekstiin. Ikivanhat perinteet horjuvat, ja nyt on vaikea sanoa, kumpi niistä säilyy ja mikä joutuu venäläisen kulttuurin uuden kukoistuksen alttarin uhriksi.

Taide - esteettisen kulttuurin keskeinen linkki, sosiaalisen tietoisuuden erityinen muoto.

Taiteen alkuperästä on olemassa useita teorioita:
- biologisointi - taiteen alkuperä tarpeesta herättää vastakkaisen sukupuolen huomio. Taide syntyy emotionaalisesta jännityksestä, konfliktin tilassa olevasta psyykestä alkeisvoimien energian muuntumisen ja siirtymisen hetkinä kohti korkean luovan toiminnan tavoitteita;
- leikki - syyt taiteen syntymiseen ihmisen tarpeessa käyttää työelämään käyttämätöntä energiaa, koulutustarpeessa sosiaalisten roolien hallitsemiseksi;
- taikuutta - taidetta - erityyppisten taikuuden muoto, joka tuodaan primitiivisen ihmisen päivittäiseen toimintaan;
- työ - taide - työn tulos: valmistettujen esineiden hyödyllisistä ominaisuuksista tulee taiteellisen nautinnon kohde.

Taide - esteettisten arvojen hallitsemiseen ja luomiseen tähtäävä käytännön inhimillinen toiminta. Taide ilmaisee esteettistä asennetta maailmaan. Se luo erityisen todellisuuden - taiteellisen, jossa maailman esteettisellä heijastuksella ei yleensä ole juurikaan tekemistä ihmisen utilitarististen tarpeiden kanssa.

Taiteesta on yhteiskunnassa erilaisia ​​näkemyksiä: taide on luonnon jäljitelmä; "Luonto on muotojen paras mestari." Taide on ihmisen luovaa itseilmaisua tai symbolista ja symbolista käsitettä.

Taideteos - henkilö, hänen suhteensa ympäröivään maailmaan ja muihin yksilöihin sekä ihmisten elämä tietyissä historiallisissa olosuhteissa. Ihmisten elämä heijastuu taiteeseen kaikessa monimuotoisuudessaan taiteellisten kuvien muodossa, jotka fiktion tuloksena kuitenkin heijastavat todellisuutta ja sisältävät aina todella olemassa olevien esineiden, tapahtumien ja ilmiöiden jälkiä. Taiteellisen kuvan avulla tapahtuu taiteellisen yleistyksen prosessi, tunnistettavien esineiden olennaisten piirteiden korostaminen.
Taiteen muoto - taideteos, jolla on spesifinen ja genrespesifisyys ja joka toteutetaan aineellisena esineenä - s

© 2015-2019 sivusto
Kaikki oikeudet kuuluvat niiden tekijöille. Tämä sivusto ei vaadi tekijää, mutta tarjoaa ilmaisen käytön.
Sivun luomispäivämäärä: 2017-06-30

Modernia yhteiskuntaa luonnehdittaessa käytetään useita käsitteitä - kansalaisyhteiskunta, postiteollinen yhteiskunta ja globaali yhteiskunta. Nämä käsitteet kuvastavat hänen tilansa ja hänen sosiaalisten suhteidensa tiettyä erityispiirrettä.

Yhdessä merkityksessä kansalaisyhteiskunta tarkoittaa joukkoa ei-valtiollisia ja ei-poliittisia suhteita. Tässä mielessä se sisältää:

a) ihmisten hyvän tahdon ja suostumuksen perusteella muodostuneet yhteisöt (perhe, julkiset järjestöt, uskonnolliset, urheilu- ja muut yhdistykset, talousyhteisöt);

b) yhteiskunnan osien väliset suhteet, jotka ovat luonteeltaan ei-poliittisia (perhesuhteet, ammatilliset, taloudelliset, uskonnolliset ja muut suhteet);

v) erityinen tila ihmisten vapaalle ilmentymiselle, joka on suojattu valtion ja muiden voimien puuttumiselta.

Toisessa mielessä kansalaisyhteiskunta ymmärretään ihanteena, joka edellyttää jäsenilleen maksimaalisia sosiaalisia, poliittisia ja taloudellisia vapauksia: erilaisia ​​omistusmuotoja, vapaat markkinat, sananvapaus jne. Kansalaisyhteiskunnan käsite ei niinkään kuvaile todella olemassa olevien yhteiskuntien rakennetta, vaan se toimii eräänlaisena sosiaalisena vertailukohtana, ideaalina, joka yhdistää yleisesti tunnustetut sosiaaliset arvot ja yhteiskunnallisen elämän periaatteet. Näin ollen tämän käsitteen päärooli on normatiivinen ja orientoiva. Samaan aikaan monet kirjoittajat uskovat, että kansalaisyhteiskunnan kehitysaste on edelleen hyvin alhainen.

Toisin sanoen, kansalaisyhteiskunta - se ei-poliittisten suhteiden ja ihmisten suhteiden järjestelmä heidän jokapäiväisessä elämässään.

Sen ominaisuus merkkejä:

· Takuu luovuttamattomien ihmisoikeuksien ja vapauksien maksimaalisesta toteutumisesta;

· Kansalaisen ja koko yhteiskunnan (suhteellinen) autonomia valtion vallasta;

· Kansalaisten vapaaehtoinen siirtäminen tietyistä oikeuksistaan ​​valtiolle, jos yhteiskunnan valtakoneistoa valvotaan tehokkaasti demokraattisesti;

· Julkiset itsehallinnon rakenteet;

· perustuslaillisuus ja oikeusvaltio;

· Poliittinen, taloudellinen ja ideologinen moniarvoisuus.

Kansalaisyhteiskunnan käsitteen perusta luotiin T. Hobbesin, J. Locken ja S.-L. Montesquieu. Näiden ajattelijoiden teoksissa tärkeä rooli oli luonnonlain käsitteellä, eli ihmisen luonnollisella halulla vapauteen, turvallisuuteen ja hyvinvointiin. Luonnonlaki kuitenkin esti ihmisten yhdistymisen, joten yhteiskunnallisen sopimuksen seurauksena syntyi valtio, jolle kansalaiset siirsivät osan oikeuksistaan. A. Smith täydensi tätä käsitettä korostamalla yksityisten etujen suojelemisen äärimmäistä merkitystä, kun valtio luo suotuisat olosuhteet yksityishenkilöiden etujen toteuttamiselle (talouden hallinnasta luopuminen, yksityisomaisuuden suojeleminen).

G. Hegelillä oli merkittävä rooli kansalaisyhteiskunnan teorian kehittämisessä. Hän kuvaili kansalaisyhteiskuntaa yksilöiden, instituutioiden, sosiaalisten ryhmien ja luokkien monimutkaiseksi kokoelmaksi, jonka välistä vuorovaikutusta säätelee valtiosta riippumaton siviilioikeus. Tällainen yhteiskunta on looginen vaihe sosiaalisten suhteiden kehityksessä. Hän uskoi, että koska kansalaisyhteiskunta kehittyy spontaanisti, jotkut elementit voivat kehittyä siinä voimakkaimmin, kun taas toiset jäävät alikehittyneiksi. Tästä syystä tällainen yhteiskunta voi olla olemassa valtion "ohjauksen alaisena", sillä se pystyy voittamaan yhteiskunnassa väistämättä syntyvät epäoikeudenmukaisuudet.

1900-luvulla. ajatus kansalaisyhteiskunnasta on tullut ajankohtainen. Tänä aikana ihmiskunta kohtasi sekä brutaaleja totalitaarisia järjestelmiä että yksilön autonomian ongelmaa taloudellisessa ja hengellisessä elämässä. Siksi vallitsee nykyään liberaali näkemys, jonka mukaan kansalaisyhteiskunnan käsitteen keskiössä ovat (1) vapaus korkeimpana arvona ja (2) yhteiskunnan itsesääntely oikeuksien toteutumisen edellytyksenä. ja vapauksia. Tämän lähestymistavan kannattajat keskittävät huomionsa valtion tuhoavaan energiaan, mikä vaikuttaa tuhoisasti sellaisiin instituutioihin kuin perhe, kirkko, ammatti- ja paikallisyhdistykset. Samalla yhteiskunta itse ratkaisee sosiaaliset ongelmat. Ja tätä tarkoitusta varten luodaan erilaisia ​​kansalaisyhteiskunnan instituutioita: ammattiliittoja, osuuskuntia, kulttuuri- ja koulutusseuroja, hyväntekeväisyysjärjestöjä, paikallishallinnon julkisia elimiä, yhteisöjä ja kansallisia diasporoita, ihmisoikeusjärjestöjä, painostusryhmiä, lapsia ja nuoria. julkiset organisaatiot jne.

Viime vuosikymmeninä ajatus kansalaisyhteiskunnasta on laajentunut, ja sitä on täydentänyt ajatus poliittiseen moniarvoisuuteen, konsensukseen ja kilpailevien yhteiskuntaryhmien kumppanuuteen perustuvasta demokratiasta; ajatus valtion vallan rajoittamisesta oikeudellisilla normeilla; ajatus demokratian laajentamisesta sosiaalisesti jne. Moniarvoisuuden teoria on yleistynyt, jonka mukaan modernin demokraattisen valtion päätehtävänä on saavuttaa yleinen kansalaiskonsensus ottamalla huomioon ja koordinoimalla eri ryhmien monet edut, poistamalla tai lieventämällä ristiriitoja. Kuten T. Parsons huomauttaa, "erotessaan [yhteiskunnasta] valtio pyrkii keskittymään kahteen pääasialliseen toiminnalliseen kompleksiin. Ensimmäinen kattaa vastuun yhteiskunnallisen yhteisön eheyden säilyttämisestä globaalien uhkien edessä... Toinen kompleksi sisältää kaikenlaista valtion toimeenpanotoimintaa, joka liittyy kollektiivisiin toimiin kaikissa tilanteissa, jotka osoittavat tarvetta joitakin toimenpiteitä "yleisen" edun mukaisesti."

Kuten näemme, kansalaisyhteiskunta heijastaa sellaista sosiopoliittisen tilan tilaa, jossa vallitsevat demokraattiset menettelytavat, laajat henkilöoikeudet ja vapaudet, vakaat sosiaaliset siteet, moniarvoisuus ja samalla erilaisten etujen yhdistäminen. Näin varmistetaan yhteiskunnan eheys ja sosiaalisen vuorovaikutuksen harmonisoituminen.

Jos kansalaisyhteiskunta keskittyy suhteiden yhteiskunnallis-poliittiseen puoleen, niin jälkiteollinen yhteiskunta käsite luonnehtii modernia yhteiskuntaa 1900-luvun jälkipuoliskolla tapahtuneiden sosioekonomisten muutosten kautta.

Amerikkalainen sosiologi D. Bell toi esiin useita merkittäviä kohtia, jotka osoittavat modernin yhteiskunnan siirtymistä jälkiteolliseen kehitysvaiheeseen.

1. Jälkiteollisen yhteiskunnan muodostumisprosessissa on menossa siirtyminen taloudellisesta kehitysmallista sosiaaliseen malliin, mikä heijastaa tarvetta humanisoida, vakauttaa ja harmonisoida kaikkia olemassa olevia sosiaalisia suhteita.

2. Tämä ilmenee siinä, että taloudellinen motivaatio loppuu sellaisen hyvinvoinnin tason saavuttamisen seurauksena, joka tyydyttää suurimman osan ihmisistä. He ymmärtävät, että ei ole olemassa vain henkilökohtaista, vaan myös sosiaalista vaurautta (esimerkiksi puhdas ympäristö), mikä stimuloi etsimään tapoja lisätä vaurauden sosiaalista muotoa. Seurauksena on, että siitä tulee vieläkin kiistanalainen, ja näiden konfliktien ratkaiseminen on entistä vaikeampaa.

3. Elintason nousu johtaa siihen, että oikeudenmukaisuusperiaatteeseen perustuvat jaot korvaavat jaot henkilökohtaisella panoksella. Yksilön ei tarvitse tehdä erityisiä ponnisteluja selviytyäkseen, kuten se oli teollisen yhteiskunnan aikana.

4. Jälkiteollisen yhteiskunnan kehitystä haittaa se, että kapitalismi horjutti kristillistä alkuperää olevia arvoja. Ja tämä herättää kysymyksen: onko yhteiskunnan jatkokehitys mahdollista ilman tällaisia ​​arvoja.

Nämä piirteet, kuten olemme nähneet, eivät anna meille mahdollisuutta kuvata olennaisia ​​piirteitä, joiden pitäisi kuulua jälkiteolliseen yhteiskuntaan. I. Masudan, O. Tofflerin, Zb. Brzezinski, J. Galbraith ja muut ovat kehittäneet käsitteen jälkiteollisesta yhteiskunnasta. Siirtyminen jälkiteolliseen yhteiskuntaan edellyttää, että talous on menettämässä yhteiskunnan hallitsevan alajärjestelmän asemaa, joka asettaa edellytykset ja säännöt kaikkien muiden alajärjestelmien toiminnalle.

Siksi tärkein jälkiteollisen yhteiskunnan merkkejä ovat:

a) Henkilöiden määrä jossakin yhteiskunnassa työskentelevä palvelusektorilla yli 50 prosenttia koko väestöstä... Tällaisessa yhteiskunnassa maatalous- ja teollisuustuotteita tuotetaan enemmän kuin se pystyy kuluttamaan.

b) Tutkimuksen ja tiedon suuri rooli... Pääasiallinen päätöksentekomenetelmä on erilaisten mallien, analyyttisten menetelmien jne. käyttö.

v) Johtava teknologia on henkistä teknologiaa käsityön tai koneellisen tekniikan sijaan. Tästä syystä modernia yhteiskuntaa kutsutaan myös tietoyhteiskunnaksi.

G) Sosiaalinen viestintä virtaa pääosin tasolla « mies - mies", Eikä" ihminen - kone ", kuten yhteiskunnan edellisissä kehitysvaiheissa.

Modernin yhteiskunnan johtava piirre on "tietoyhteiskunnan" käsite. Uskotaan, että se on seurausta valtion elinten aktiivisesta asemasta. Niinpä Euroopan yhteisön komissio hyväksyi vuonna 1994 suunnitelman "Eurooppalainen tie tietoyhteisöön". Kesäkuussa 200 G-8 hyväksyi Okinawan peruskirjan globaalista tietoyhteiskunnasta, jossa todetaan: "...Meidän on varmistettava, että tietotekniikka palvelee toisiaan täydentäviä tavoitteita eli kestävän talouskasvun varmistamista, sosiaalisen hyvinvoinnin lisäämistä, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistämistä ja täysimääräistä toteuttaa potentiaalinsa demokratian, avoimuuden ja kansainvälisen rauhan ja vakauden vastuullisen hallinnon vahvistamisessa.

On selvää, että uusien sosiaalisten ja teknologisten instituutioiden (telelääketiede, etäopetus, sähköinen kaupankäynti, Internet-media jne.) kehittyminen muuttaa tärkeimpien talouden sektoreiden rakennetta. Eri alueiden keskinäiset riippuvuudet kasvavat: esimerkiksi energiaratkaisujen muutos tuo mukanaan paljon aiempaa enemmän muutoksia raaka-aineiden käsittelyyn. Samaan aikaan organisaatiotyypeissä ja johtamisessa tapahtuu merkittäviä muutoksia. Hierarkkiset ja keskitetyt instituutiot murenevat, ja hierarkkisesta organisaatiosta verkostoitumaan on meneillään. Tämän seurauksena byrokraattisten muotojen rooli yhteiskunnallisten prosessien järjestämisessä, sosiaalisen johtamisteknologian syrjäyttämänä, vähenee. Siksi valtio on yhä haluttomampi ottamaan vastuuta talouden johtamisesta ja tukee markkina- ja yksityisyrittäjyyttä, itsenäisyyttä ja kilpailukykyä.

Toinen jälkiteollisen yhteiskunnan tärkeä piirre on sen lokalisoituminen, pirstoutuminen ja moniarvoisuus. Yhteiskuntaa ei voida pitää vain hyvin organisoitujen instituutioiden kokoelmana. Yhteiskunta ymmärretään yhä enemmän tukahduttamisjärjestelmäksi, jonka toteuttaa rajoitettu joukko ihmisiä, jotka hallitsevat taloutta, vaikutusvaltaa ja tietoa. Tämä johtuu D. Bellin mukaan siitä, että jälkiteollisessa yhteiskunnassa kapitalistinen luokka on katoamassa ja sen paikan ottaa uusi hallitseva eliitti, jolla on korkea koulutus- ja tietotaso. Omaisuus yhteiskunnallisen eriarvoisuuden kriteerinä menettää merkityksensä ja koulutustaso tulee ratkaisevaksi. Siksi toisin kuin teollisessa yhteiskunnassa, jossa pääkonflikti oli työn ja pääoman välillä, jälkiteollisessa yhteiskunnassa suurin konflikti on tiedon ja epäpätevyyden välillä. Joten modernin jälkiteollisen yhteiskunnan tärkeimmät periaatteet lännessä ovat:

1.Individualismi, ts. yksilön keskeisen roolin lopullinen hyväksyminen yhteiskunnassa sosiaalisten ryhmien roolin sijaan;

2. erilaistuminen - valtavan määrän erikoistuneiden ammattien ilmaantuminen työelämään, kulutuksen alalla - halutun tuotteen monipuolinen valinta jne.;

3. rationaalisuus - argumentteihin ja laskelmiin perustuvien ideoiden ja sääntöjen dominointi;

4. laajentuminen, nykyaikaisten organisaatiomuotojen tunkeutuminen kaikille ihmiselämän yksityisille aloille;

5. avoimuus kokeilulle ja innovaatioille;

6.koulutuksen korkean arvon tunnustaminen jne.

Nyky-yhteiskunnan sosiaalisten muutosten laajuus ja keskinäisen riippuvuuden kasvu mahdollistivat XX - XXI vuosisatojen vaihteessa puhumisen taitosta. globaali yhteiskunta.

Tällä hetkellä valtioiden väliset suhteet tiivistyvät ja tiivistyvät. Tätä prosessia on vaikea arvioida yksiselitteisesti. Toisaalta globalisaatioprosessit auttavat ratkaisemaan nopeasti ja tehokkaasti katastrofien, luonnonkatastrofien ja epidemioiden aiheuttamia ongelmia. Toisaalta globalisaatiolla on kielteisiä puolia. Kulttuuri-identiteetillään ainutlaatuiset yhteiskunnat menettävät spesifisyytensä, elämästä tulee yhä homogeenisempaa ja yksitoikkoisempaa kaikkialla maailmassa. Samaan aikaan kehittyneet valtiot kansainvälisten suhteiden lujittamisen varjolla tekevät muista maista "kiinnikkeitä" omiin talouksiinsa käyttämällä niitä halvan työvoiman ja halpojen luonnonvarojen lähteenä. Kuten E. Giddens toteaa: "Olisi virhe ajatella globalisaatiota vain maailman yhtenäisyyden kasvuprosessina. Yhteiskunnallisten siteiden globalisoituminen tulee ennen kaikkea ymmärtää modernin olemassaolon tilan ja ajan muuttumisena. Toisin sanoen, elämäämme vaikuttavat yhä enemmän teot ja tapahtumat, jotka tapahtuvat riittävän kaukana siitä sosiaalisesta todellisuudesta, jossa päivittäiset toimintamme tapahtuvat."

Globalisaatio tarkoittaa koulutusta ylikansallinen sosioekonomiset, poliittiset ja muut rakenteet, joilla on merkittävä vaikutus maailman prosesseihin... Taloudessa tämä näkyi sellaisten rahoitusorganisaatioiden kuin Kansainvälisen valuuttarahaston, Kansainvälisen jälleenrakennus- ja kehityspankin ja lukuisten monikansallisten yritysten perustamisessa. Politiikassa globalisaatio on ilmennyt sellaisten järjestöjen kuin YK:n, Unescon ja erilaisten sotilaallisten ryhmittymien muodostumisena. Käsiteltävät prosessit osoittautuivat vaikuttavaksi myös kulttuurin alaan, koska tällä hetkellä viestintävälineiden kehityksen myötä elämäntapa on yhtenäistynyt. Voimme sanoa, että globalisaatioprosessi koostuu kolmesta toisiinsa liittyvästä osasta:

· Uusi kansainvälinen työnjako, joka mahdollistaa talouden kansantalouden rakenteen optimoinnin, toimialojen sisäisen ja toimialojen välisen erikoistumisen;

· Kansainvälinen tuotanto, joka perustuu työvoimavaltaisten, materiaaliintensiivisten ja ympäristöä säästävien teollisuudenalojen siirtoon kehitysmaihin, joka tarjoaa eri maihin hajallaan olevien teollisuudenalojen teknologisen yhteyden, yhteiset tavaramarkkinat;

· Poliittiset suhteet, jotka liittyvät sosialistisen kehitysmallin tosiasialliseen katoamiseen ja kapitalismin muuttumiseen ainoaksi vaihtoehdoksi maailman kehitykselle. Kuten kuuluisa taloustieteilijä M. Castells huomautti: "Maailmantalouden muodostumisen pääasialliset toimijat olivat hallitukset, erityisesti G7-maiden hallitukset ja niiden kansainväliset instituutiot ...".

Immanuel Wallerstein esitti maailmanjärjestelmän teorian, jonka mukaan ylikansalliset taloudelliset tekijät, jotka määräävät niissä yhteiskunnan kasvot, saavat yhä enemmän valtaa kansallisvaltioihin. Kansavaltiot osoittautuvat vain osiksi globaalista maailmanjärjestelmästä, joka on keskuksen, puoliperiferian ja periferian yhdistäminen. Maiden jakautuminen näihin ryhmiin riippuu niiden sosioekonomisen kehityksen tasosta. Siksi I. Wallerstein ehdotti ajatusta maailman talousjärjestelmästä, toisin sanoen joukko valtioita, joita yhdistävät taloudelliset siteet, mutta jotka ovat poliittisesti riippumattomia toisistaan ​​ja jotka määrittävät niiden sosiaalisen kehityksen luonteen ja suunnan.

Vaikka globalisaatio on johtanut siihen, että käsite globaali yhteisö , se ei ole yhteiskunta sanan tavallisessa merkityksessä, koska se yhdistää monia täysin erilaisia ​​yhteiskuntia.

Olemassa kaksi päälähestymistapaa globaalin yhteiskunnan kehitysprosessiin. Toisaalta globalisaatio nähdään prosessina, joka voi taata maailman koskemattomuuden ja sen kehityksen. Tämä lähestymistapa sisältää maailmanlaajuisten kysymysten tutkimisen, esimerkiksi ongelman, joka koskee maapallon väestön juomaveden ja ruoan saamista, ihmiskunnalle suuren vaaran aiheuttavien sairauksien, kuten AIDSin, syövän torjuntaa, kasvihuoneen kasvattamisen ongelmaa. vaikutus jne. globaalit rakenteet, länsimaisuuden laajentuminen eli eurooppalaiselle ja amerikkalaiselle kulttuurille tyypillisten arvojen ja normien leviäminen.

Toisaalta globalisaatio on pahentanut useiden kehitysmaiden tilannetta ja synnyttänyt globalisaation vastaisen liikkeen. Tämä liike kokosi yhteen monipuolisimmat voimat - kotimarkkinoihin liittyvät kehittyneiden maiden yrittäjät, ammattiliitot, sosialistit, anarkistit, vihreät ja muut. Se ei tietenkään voi saada loppua yksittäisten yhteiskuntien globalisaatiolle, koska tämä prosessi perustuu kansainväliseen työnjakoon. Globalisaation vastaista liikettä ruokkii kuitenkin halu säilyttää useiden maiden ja yhteiskuntien identiteetti, uskonnolliset ja kulttuuriset perinteet vastakohtana länsimaisuuden leviämiselle. Puolisyrjäiset maat osoittautuvat liian riippuvaisiksi jälkiteollisista valtioista, koska yhteiskunnan dynaaminen kehitys on mahdotonta jälkiteollisen näkökulman ulkopuolella.

Tämän seurauksena näemme, että XX luvun lopussa - XXI vuosisadan alussa globalisaatio ei sosioekonomisella eikä kulttuuris-sivilisaatiolinjalla johtanut lähentymiseen maailmanjärjestelmän yksittäisten komponenttien välillä. . Globalisaation vastustajien paine voi muuttaa muotoaan ja menetelmiään mukauttaakseen sen kotimarkkinoita palvelevien tuottajien, vähemmän kehittyneiden maiden etujen mukaiseksi. Globaali yhteiskunta ei kuitenkaan voi syntyä lähitulevaisuudessa.

Tällä tavalla, tärkeimmät ilmentymät esiin nousemassa globaali yhteiskunta heijastuu siinä tosiasiassa, että:

· Muodostuu yhtenäinen tietoavaruus, jonka silmiinpistävä ilmentymä on Internetin syntyminen;

· Kansallisvaltioiden elintila on pitkälti alisteinen globaalin yhteiskunnan mukana syntyneinä rakenteina ylikansallisten yritysten vaikutukselle;

· Nykymaailman kehitys riippuu pääasiassa tiedon ja teknologian saatavuudesta (ja koska ne kuuluvat pääasiassa monikansallisiin yrityksiin, niiden jakautuminen ei riipu kulttuurien ja kansallisvaltioiden rajoista).

Näin ollen näemme, että globalisaation kehittymisellä, globaalin yhteiskunnan muodostumisella on monessa suhteessa jotain yhteistä jälkiteollisen yhteiskunnan ja sen piirteiden kanssa. Monet niiden pääpiirteistä leikkaavat toisiaan, minkä ansiosta voimme puhua yhteiskunnan ja sosiaalisten suhteiden johdonmukaisesta kehityksestä, jotka seuraavat tiettyjä yleisiä suuntauksia.

PROLOGI

Venäjä on kotimaani. Olen syntynyt Uzbekistanissa, mutta olen elänyt koko aikuisikäni Venäjällä. Perheeni on toistuvasti muuttanut: Ferganan alue (Ukrainan SSR), Nižni Novgorodin alue, Kirovin alue. Nyt asun ja työskentelen Moskovassa.

23 vuoden ajan olen onnistunut tapaamaan eri kansallisuuksien, kulttuurien, uskontojen ja sosiaalisten suuntausten edustajia. Ymmärtäen sivistyneen jatkumon Venäjän federaation vuonna 1991 valitsemalle tielle, voin vakuuttavasti väittää, että Venäjän monikansallisuus on sen suuri perintö, kehityksen perusta ja ehdoton mahdollisuus tulla rikkaaksi, vakaaksi, vauraaksi valtioksi.

Venäjän alueella asuu yli 180 kansaa: venäläiset, tataarit, ukrainalaiset, avarit, armenialaiset, azerbaidžanit, tšetšeenit, moldovalaiset, baškiirit ja monet muut .. Jos kuvailet kulttuurista ja historiallista perintöä, ikivanhoja perinteitä, moraalisia arvoja ​ja kunkin kansan etninen ainutlaatuisuus - valitettavasti sisäänpääsylle ei ole tarpeeksi tilaa. Niinpä esitin itselleni toisen kysymyksen: mikä voi yhdistää kaikki nämä 180 kansaa, mikä tekee monimuotoisuudesta yhden? ...

Ideologia on tie yhtenäiseen monikansalliseen Venäjään.

MONIKANSALLISEN VENÄJÄN YHTEISÖN IDEOLOGIA

JOHDANTO

He sanovat, että vanhimmassa englantilaisessa yliopistossa vieraileva korkea komissio ei löytänyt rehtoria toimistostaan. Suureksi yllätykseksi rehtori luki Shakespearea yhdellä yliopiston puiston penkistä.

Kuka johtaa yliopistoa? - toimikunnan jäsenet ihmettelivät.

Yliopistoa hallitsevat perinteet...

(RUDN-yliopiston virallinen sivusto)

Ja valtio on ideologia... (Auth.)

vuosi 2013. Venäjä on "painottomassa" tilassa ... eikä siksi, että sillä ei olisi merkittävää "painoa" (poliittista, taloudellista vaikutusvaltaa), vaan koska se ei pysty seisomaan lujasti jaloillaan kaikkien aikamme haasteiden edessä . Valtion lähivuosien strategiat, ohjelmat ja suunnitelmat osoittavat selvästi, että tiedämme mitä haluamme. Ongelma on erilainen - emme ymmärrä, kuinka tämä tarkalleen tehdään.

Mieti, kuinka tämä tehdään samassa englanninkielisessä yliopistossa, joka mainittiin esimerkkinä tämän työn epigrafissa. Perinne ei ole vain joukko kirjoittamattomia lakeja, joiden perusteella oppilaitos toimii. Perinteet eivät ole opiskelijoiden amorfisia ajatuksia siitä, miten heidän oppimistoimintansa tulisi jäsentää. Perinteet takaavat tietoisen vakauden ja opetusprosessin noudattamisen sekä yksittäisen opiskelijan ja opettajan että koko opiskelija- ja opetusyhteisön. Perinteiden monimuotoisuus ja ikiaikaisuus puhuvat monipuolisuudesta ja jatkuvuudesta.

Kansallisen (joka tekijälle vastaa käsitettä "valtio") ideologian toimintaperiaate on monella tapaa samanlainen kuin perinteiden luomisen ja ylläpitämisen periaatteet. Olen syvästi vakuuttunut siitä, että valtion ideologia on kestävän valtionkehityksen liikkeellepaneva voima tai jopa metafyysinen pilari. Mutta Venäjä on erityinen tapaus, ja seuraavat kirjoittajan kommentit koskevat tätä.

Venäjän federaation perustuslaki alkaa sanoilla: "Me, Venäjän federaation monikansalliset kansat, joita yhdistää yhteinen kohtalo maassamme, vahvistamme ihmisoikeudet ja vapaudet, kansalaisrauhan ja harmonian, säilyttämme historiallisesti muodostuneen valtion yhtenäisyyden, etenemme. Yleisesti tunnustetuista kansojen tasa-arvon ja itsemääräämisoikeuden periaatteista... Federaatio". Me, eli monikansalliset ihmiset, ainoana vallanlähteenä, joka pyrkii luomaan suvereenia demokratiaa, allekirjoitimme vuonna 1993 sanoilla "ideologinen monimuotoisuus tunnustetaan". Uskoa, että tämä oli virhe, on yhtä typerää kuin väittää, että tämä on ainoa ehto kulttuurienväliselle vuorovaikutukselle monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Tunnustimme tämän hyvästä syystä, nimittäin: tavoitteenamme vahvistaa jokaisen oikeutta kansallisuuteen, uskontoon, kieleen...

Venäjän federaation valtion kansallisen politiikan strategia vuoteen 2025 saakka (päivätty 19. joulukuuta 2012 nro 1666) toteaa, että "Venäjällä asuu 193 kansallisuuden edustajia, käytetään 277 kieltä ja murretta ..." . Asiakirjassa todetaan myös, että "etnisten suhteiden kehittymiseen vaikuttavat seuraavat negatiiviset tekijät: a) korkea sosiaalisen eriarvoisuuden taso; b) kansojen perinteisten moraalisten arvojen eroosio ...; c) oikeudellinen nihilismi...; d) syrjinnän ilmenemismuotojen jatkuminen...; e) kulttuuristen ja koulutustoimien riittämättömyys venäläisen kansalaisidentiteetin muodostamiseksi ... ". Näiden ongelmien ratkaisemiseksi asetettiin suuri joukko tehtäviä, jotka koskivat maahanmuuttopolitiikkaa, koulutusta, lainsäädäntökehystä ja paljon muuta.

Herää kysymys: jotta voidaan valmistaa resurssit (henkilöstö, sääntely, taloudellinen) näin suureen työhön, on käytettävä paljon aikaa prosessin, ihmisten itsensä ja kassakuittilähteiden etsimiseen; tässä tapauksessa kuka sen tekee ja miten? ..

Venäjän federaation julkisen kamarin ensimmäinen apulaissihteeri Mihail Ostrovski puhui presidentin etnisten suhteiden neuvoston kokouksessa seuraavasti: Ensinnäkin hän tunnisti itsensä Venäjän kansalaiseksi ja vasta sitten - kaikki muuta." Ostrovskin mukaan "kaikilla tasoilla on ryhdyttävä toimiin positiivisten esimerkkien popularisoimiseksi kansojemme ystävällisestä elämästä, siitä, mitä neuvostoaikana kutsuttiin "kansainvälisyydeksi". Nykyaikaisuuden yhteydessä sitä voitaisiin kutsua "uudeksi valtion ideologiaksi", tietysti vasta sen jälkeen, kun Venäjän federaation perustuslain 13 artiklan 1 ja 2 kappaleeseen on tehty muutos, jossa lukee: "1. Ideologinen monimuotoisuus tunnustetaan Venäjän federaatiossa. 2. Mitään ideologiaa ei voida vahvistaa valtion tai pakollisena”.

Uudistusten toinen vaihe olisi toimeenpanoelinten "pyramidin" luominen, joka on erityisesti organisoitu ja toimiva "uuden kansallisen ideologian" pohjalta ja ylläpitämisen nimissä.

Päästäkseen ratkaisuun tällaiseen globaaliin ongelmaan Venäjän todellisuuden on Yu.A. Agafonovin mukaan päästävä eroon kulttuurisesta ja ideologisesta kriisistä. joka perustuu "tarpeeseen muuttaa peruskäsityksiä maailmasta ja itsestään, arvojen uudelleenarvioinnista, mukaan lukien sekä moraaliset että eettiset, suoraan yksilölle sekä sosiaalisten ja yleismaailmallisten, koko yhteiskunnalle." Toisin sanoen meidän on päätettävä, mitkä ovat meille tärkeimmät arvot, miten näemme maailman ja itsemme siinä ja mikä on tämän kaksisuuntaisen viestinnän malli. On syytä huomata, että teimme sen ... monissa Venäjän federaation hallituksen ja Venäjän federaation presidentin virallisissa asiakirjoissa, asetuksissa ja määräyksissä ilmaus "etnisen siviiliyhteisyyden luomiseksi" tai synonyymi "kansallinen konsolidaatio" kuulostaa.

Venäjän tiedotusvälineiden ja virallisen opposition vastausjulkaisuissa voidaan nähdä välttämättömät edellytykset "ylietnisen kansalaisyhteisyyden" toteuttamiselle: kansa vaatii "houkuttelevia takeita". Tietysti täällä voit vedota perustuslakiin venäläisen oikeuksien ja vapauksien takaajana. Ja siitä huolimatta syntyy väärinkäsitys: perustuslaissa vahvistetaan oikeudet, jotka joko kuuluvat meille syntymästämme lähtien (luonnolliset) tai jotka olemme hankkineet valtiomme kansalaisina, joille alun perin delegoimme osan oikeuksistamme (toiminnalliset; lue "valtuuttaneet viranomaiset" "). Tässä tapauksessa keskinäinen riippuvuus on loogista ja hyväksyttävää, mutta missä sitten ovat takeet (tai toisin sanoen luottamus) vauraasta vakaasta tulevaisuudesta? Missä ovat takuut, jotka houkuttelevat meitä niin paljon? Näihin takuisiin perustuu futuristinen kiintymyksemme valtioon, eikö niin? Kansallinen idea tai toisin sanoen valtioideologia mahdollistaa rauhallisen navigoinnin yhteiskunnallisessa tilassa, vastauksen löytämisen kaikkein ristiriitaisimpiin, näennäisesti yhteiskunnallisiin kysymyksiin, olla ideologisesti määrätty valtiolle "suojelijana". suojella kansalaisetuja, ja mikä tärkeintä, olla ylpeä siitä, että "vartijasi" on juuri tämä valtio ...

Venäjästä voi tulla "suojelija". Vastaus kysymykseen "Kuinka?" omistamme tämän työn seuraavan osan.

MONINAISUUDESSAAN YHTENÄINEN

Venäjä on monikansallinen valtio. Suurimmat diasporat pyrkivät yhdistämään ihmiset luomalla julkisia järjestöjä, joilla on todistettu ja todistettu kokemus tämän järjestön peruskirjasta, rakenteesta ja tavoitteista, jotka perustuvat pääasiassa uskontoon tai ajatukseen yhdistyä ja palata historialliseen kotimaahansa, muutokseen. tai etnisen ryhmän kehittyminen. Tällaiset järjestöt luovat omat suuntaviivansa kansallisen keskittymisen saavuttamiseksi: ne houkuttelevat vähitellen yhä enemmän kannattajia, voivat vaikuttaa merkittävästi Venäjän valtion laajuudessa vallitsevaan etniseen tilanteeseen ja niillä on myös kyky (ensisijaisesti taloudellinen) pyrkiä määrätietoisesti. palauttamaan "heidän kansallisen yhtenäisyytensä" tietysti Venäjän federaation tietyn kansallisuuden omaavien kansalaisten osalta.

Sitten kysymys on aivan luonnollinen: onko mahdollista luoda valtion yhtenäisyyden ideologia ja juurruttaa tämä kansakunnan tunne, jossa joka kolmas on neljäs ukrainalainen, tataari, kaukasialainen jne.? Kyllä se on mahdollista. Ja tässä ei voi tehdä ilman esimerkkiä Neuvostoliiton 70 vuoden kokemuksesta ...

Geopoliittisen osaamiskeskuksen johtaja V.M.Korovin selittää, kuinka tällainen ideologian vaatimus toteutui Neuvostoliiton aikana: "Desakralisoituneessa, maallisessa modernissa yhteiskunnassa valtio antoi vastauksen elämän tarkoituksen kysymykseen useiden vuosien ajan, erityisesti Venäjällä. Valtio itse oli menossa kohti korkeampaa päämäärää - kohti kommunismin rakentamista, kohti eräänlaisen Jumalan valtakunnan rakentamista maan päälle. Ja jokainen henkilö oli mukana tämän supertavoitteen saavuttamisessa. Hän sai oman paikallisen tavoitteensa yhteisessä pyrkimyksessä yhteiseen päämäärään. Pieninkin ihminen otettiin tähän projektiin ja työskenteli sen saavuttamiseksi. Kommunistisen ideologian romahdettua kansamme, jokainen yksilöidensä menetti tämän tavoitteen."

Ei voida kiistää, että nyky-Venäjällä on myös kansallisia etuja (mielestäni nämä ovat ennen kaikkea ulkopoliittisia etuja). Ne ilmaistaan ​​sellaisissa asiakirjoissa kuin Venäjän federaation ulkopoliittinen konsepti (päivätty 12.2.2013), jonka tarkastelu auttaa ymmärtämään seuraavan kymmenen vuoden ulkopolitiikan kulkua: maamme aikoo osallistua aktiivisesti kansainvälisen rauhan vahvistamiseen, yleinen turvallisuus ja vakaus; tavoitteena on luoda oikeudenmukainen ja demokraattinen kansainvälinen järjestelmä; lisäksi viimeksi mainitun olisi perustuttava yhteisiin periaatteisiin kansainvälisten ongelmien ratkaisemisessa ja kansainvälisen oikeuden periaatteeseen (ensinkin YK:n peruskirjaan); tasa-arvoiset ja kumppanuussuhteet valtioiden välillä ovat tärkeitä, ja YK:lla on keskeinen koordinoiva rooli; kahden- ja monenvälisen yhteistyön painopistealueilla on osoitettu alueet, yksittäiset valtiot ja kansainväliset järjestöt, jotka ovat meille strategisesti tärkeitä ulkopoliittisten etujen tehokkaan toteuttamisen kannalta.

Kaikesta edellä mainitusta kiinnittäkäämme erityistä huomiota käsitteen viimeiseen säännökseen. Kansallisten etujen läsnäollessa kansallisvaltioideologian todellisuus kasvaa suoraan suhteessa siihen, mitä ponnistelemme molempien saavuttamiseksi ja toteuttamiseksi. Yritetään kuvata mahdollista venäläisen ideologian mallia.

VENÄJÄN YHTEISÖN MALLI

Joten vähän tilastoja. Sivuston "Nakanune.ru" tekemä kysely esitti seuraavat luvut: 2,6 tuhannesta vastaajasta 88% vastasi myönteisesti kysymykseen valtion ideologian luomisen ja toteuttamisen tarpeesta. Mielenkiintoinen tosiasia on, että heistä mielipiteet siitä, mihin valtion ideologian pitäisi perustua, jakautuivat lähes tasan: 27,3% uskoo, että ideologian perustaksi tulisi ottaa neuvostoarvot; 28,2 % kannatti isänmaallisuuden asettamista etusijalle; ja 31,6 % kannatti näkemystä, jonka mukaan ideologian tulisi perustua väitöskirjaan Venäjän kansan valtiomuodostusroolista.

Teemme johtopäätökset: venäläiset haluavat uskoa valtioonsa, he haluavat uskoa maan valoisaan tulevaisuuteen ja vastaavasti valoisaan tulevaisuuteen lapsilleen, lastenlapsilleen ja lastenlastenlapsilleen, he haluavat aktiivisen kansalaisaseman ja olla osa suurinta ideologista yhdistystä, jolla on suuri tehtävä. Kysymys on määränpäästä.

Neuvostoliiton arvot ovat mielestäni paluuta menneisyyteen. Lisäksi paluu täysin erilaisten maantieteellisten, poliittisten, taloudellisten olosuhteiden ja ehdottoman valmistautumattoman (voidaan jopa sanoa "epäsuotuisan") ympäristön (tarkoitan modernin sukupolven maailmankuvaa) läsnäollessa.

Toisen vaihtoehdon osalta Venäjän kansan valtiomuodostusrooli ei voi tulla keskeiseksi perustaksi monikansallisessa valtiossa, varsinkin kun otetaan huomioon surullinen kokemus modernista monikulttuurisuuspolitiikasta, joka esimerkiksi on epäonnistunut useimmissa maissa. Eurooppalaiset maat. Samankaltainen ideologia on mahdollista luoda maissa, joissa etnotunnustukselliset erot eivät ylitä tiettyä määrää (pieni). Eikä näin todellakaan ole Venäjällä, jossa on 193 kansallisuutta, eikä myöskään silloin, kun monia etnisiä konflikteja ei ole ratkaistu. Tämä johtaa väistämättä yhteiskunnallisiin levottomuuksiin ja vain pahentaa nykyistä tilannetta. Lisäksi sosiologiset tutkimukset osoittavat, että venäläisen hengen vahvuudesta huolimatta esimerkiksi kaukasian kulttuurin edustajia ja venäläisten vastaavia liittoja yhdistäessään Kaukasuksen kansojen yhteenkuuluvuuden tunne, solidaarisuus ja jatkuvuus varjostavat samankaltaisia ​​ilmentymiä. yhteenkuuluvuutta venäläisten kesken. Totta, tämä on jo toinen ongelma, kunnes käsittelemme sitä.

Isänmaallisuutta on siis jäljellä...

USKO. TIELLÄ YHTEISTYÖN

Ideologia on välttämätöntä valtion tehokkaan toiminnan kannalta. Kansa, joka ei tunne todellisia kansallisvaltiollisia etujaan (ja tämä tietoisuus toteutetaan nimenomaan kansallisvaltioideologian kehittämisen muodossa), on väistämättä tuomittu olemattomuuteen. Parhaimmillaan siitä tulee maailmanpolitiikan mykkä kohde. Venäjän federaatio pyrkii tällä hetkellä säilyttämään asemansa kaikin mahdollisin tavoin kansainvälisten suhteiden subjektina eli kansainvälisiin prosesseihin vaikuttavana toimijana, ei niiden alaisena.

Tämän perusteella voidaan olettaa, että kansan edut heijastuvat valtion ideologiassa, nimittäin: poliittisten ja taloudellisten järjestelmien toiminnan periaatteita kehitetään ja kansallisen kulttuurin kehittämisstrategiaa luodaan. (Huomaa, että käsite "valtio" on synonyymi käsitteen "kansalle", tämä säännös löytyy usein Hans Morgenthaun teoksista, erityisesti: "Kansakuntien väliset poliittiset suhteet: taistelu vallasta ja rauhasta" 1948 - mikä vastaa kirjoittajan näkemyksiä). Valtio kehittyy siis vankalla ideologisella pohjalla, ja tämän kehityksen tehokkuus riippuu ulko- ja sisäpoliittisen kurssin toteuttamisesta.

Ulkopuolelta tuleva asenne valtioon rakentuu sellaisille näkökulmille kuin ihmisten osallistuminen, näkemysten jatkuvuus, yleismaailmallisen isänmaallisuuden ja kansalaissolidaarisuuden tunne. Heistä riippuvat myös itse valtion sietokyky ja hyvinvointi. Valtion nostamisen "uskollisen vartijan" periaatteiden selvittämiseksi ja kansan isänmaallisuuden kehittämiseksi on ennen kaikkea analysoitava sen perusteella, mitä, miksi ja mihin pyrimme.

Lähtökohtana ovat strategisen järjestyksen edut (mikä on strategioissa ja kehityskonsepteissa vahvistettu). Samaan aikaan vallitsevat historialliset perinteet, ihmisten mentaliteetti (mukaan lukien erityispiirteenä monikansallisuus), Venäjän geopoliittinen asema sekä taloudelliset, demografiset, ekologiset ja muut olosuhteet, joissa nyt elämme ( maailmanjärjestys) ovat ensiarvoisen tärkeitä analysoitaessa strategisia etujamme, samoin kuin epäilemättä valtion "sisäistä elämää": sosiopoliittinen tilanne, taloudellinen, moraalinen ja moraalinen.

Ihmiset itse voivat nyt vastata kysymykseen "mitä varten" esimerkiksi tekemällä sosiologisen tutkimuksen. Yritän kommentoida sitä ottaen huomioon kollegoideni mielipiteet ja niiden ihmisten mielipiteet, jotka eivät yksinkertaisesti ole välinpitämättömiä Venäjän tulevaisuudesta, koska he aikovat jäädä siihen, eivätkä muutta maasta, noudattaen useiden esimerkkiä (muuten, useimmiten sellaiset "stoltit" eivät mene vaaleihin, koska he uskovat, että heidän mielipiteestään ei riipu mikään).

Haluamme siis valtiollamme vahvan ideologian, jotta meillä olisi johonkin uskoa, eikä nihilismistä tulisi kulttimme globalismin ja venäläiselle mentaliteetille niin vieraiden länsimaisten kapitalististen arvojen lisääntyvän leviämisen aikakaudella. , henkistynyt ja monipuolinen. Haluamme elää vauraassa valtiossa, huolehtien kansalaisistaan ​​ja tarjoamalla kansalaisille kaikki tarvittavat edellytykset mukavaan elämään. Haluamme uskoa, että valtio tarvitsee meitä yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi, ja se puolestaan ​​on valmis tarjoamaan meille mahdollisuuksia oman persoonallisuutemme tehokkaaseen kehittämiseen koko Venäjän kansan hyvinvoinnin hyväksi.

Kysymykseen "mihin pyrimme" vastaa jo ideologian julistus, kun se on ajateltu ja valmis toteutettaviksi valtion sisällä. Esimerkiksi moderni venäläinen sosiologi, Venäjän tiedeakatemian vastaava jäsen V.N. Kuznetsov kirjoittaa: "... kansallisen tavoitteen muotoileminen ja hyväksyminen meidän kaikkien toimesta voi mahdollisimman lyhyessä ajassa ja tehokkaimmin yhdistää Venäjän yhteiskuntaa, vahvistaa koko maan yhtenäisyyttä kansojen ja viranomaisten välisen todellisen luottamuksen pohjalta. ja varmistaa jokaisen Venäjän kansalaisen luottamuksen rehellisyyden, hyvinvoinnin ja turvallisuuden saavuttamiseen." Siitä huolimatta ideologian tarkoituksesta syntyneiden keskustelujen valossa mielipiteet erosivat: monet tutkijat puhuvat sellaisesta perimmäisestä tavoitteesta, toisin sanoen "kansallisesta ideasta", kuten venäläisen sivilisaation luomisesta ja edistämisestä; jotkut uskovat Venäjän ideologisesti antagonistiseen rooliin suhteessa länteen (tässä voidaan mainita esimerkkinä Huntington ja hänen teoriansa sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä); Jotkut uskovat, että meidän on kehitettävä oma "vastaus" länsimaisen popkulttuurin leviämisen haasteeseen, "siirrettävä" arvomme ihmisille, tuhoten stereotypiat venäläisestä alkoholismista, laiskuudesta ja sosiaalisesta epäjohdonmukaisuudesta sekä amerikkalainen unelma, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi ja itämainen ainutlaatuisuus ja eksotiikka. Joka tapauksessa tärkeintä on vakuuttaa venäläiset tästä, eikä ketjureaktio jätä sinua odottamaan kauan. Tässä on saalis: pettyneiden vakuuttaminen ei ole helppoa - juuri tähän tarvitaan valtion ideologiaa.

IDEOLOGIA TOIMINNASSA

Jos analysoimme sitä, mikä on meille inspiroitunut lännestä, niin sanottuja länsimaisia ​​arvoja ja elämänohjeita, voimme tiivistää: tavoite, johon nykyihminen on vakuuttunut, on elämä itselleen, tai pikemminkin oman elämänsä tyydyttämiseksi. tarpeisiin (A. Maslow's Pyramid toiminnassa). Itse asiassa tarpeiden tyydyttämisen ja olemassaolon ylläpitämisen tavoite on luontaisempi eläimille, ja hänelle ominaista rationaalista ajattelua omaava ihminen kysyy käytännössä joka minuutti luonnollisen kysymyksen elämänsä tarkoituksesta.

Valtion ideologia antaa vastauksen niin vaikeaan kysymykseen. Mutta älkää hämmenkö: ideologia on suunniteltu vaalimaan vauras kansaa sen siviiliyhteisyydessä ja pyrkimässä yhteiseen päämäärään, ei uskollisia alamaisia ​​- sotilaita, jotka omistavat elämänsä toiminnalle valtion kehityksen edistämiseksi. vaan totalitaarinen voima. Ideologisen kansallisvaltion ei pitäisi rakentaa pakotteen, vaan tietoisuuden varaan.

Yritetään ehdottaa, minkä periaatteiden perusteella valtion ideologia voi toimia ...

MONIKANSAINVÄLISEN VALTION IDEOLOGISET PERIAATTEET

Joten monikansallisen valtion elämän pitäisi mielestäni perustua kansainvälisen oikeuden periaatteisiin, joissa oikeuden subjektit ovat tässä tapauksessa eri kansallisuuksia Venäjän federaatiosta. Jotkut seuraavista on kirjattu YK:n peruskirjaan, nimittäin:

• Suvereenin tasa-arvon periaate (kansallisuudet, joissa ei ole minkään etnisen ryhmän "absoluuttisen suvereniteetin" käsitettä, joten Venäjän kansaa ei pidetä valtion muodostajana)
• Riitojen rauhanomaisen ratkaisemisen periaate
• Velvoitteiden tunnollisen täyttämisen periaate (suhteessa toisiinsa)
• Kansojen (tässä tapauksessa kansallisuuksien) tasa-arvon periaate
• Yhteistyöperiaate (kansallisuudet)
• Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaate

Haluaisin kiinnittää erityistä huomiota ihmisoikeuksiin Venäjällä.

"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasa-arvoisina arvoltaan ja oikeuksiltaan" - näin alkaa YK:n yleiskokouksen vuonna 1948 hyväksymä ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, joka on edelleen lukuisten kansainvälisten ihmisoikeussopimusten perusta. . "Ihmisoikeuksien voiman lähde on niiden universaalisuudessa, jonka kautta ei ole rajaa, estettä tai vihollista, joka voisi tukkia heidän tiensä." Universaalisuudestaan ​​huolimatta ei kuitenkaan voida sanoa, että suhtautuminen oikeuksiin Venäjällä olisi sama kuin esimerkiksi Euroopassa.

Samalla on tärkeää ymmärtää, että edes yleiskokouksella ei ollut illuusioita tämän julistuksen varhaisesta täytäntöönpanosta. Asiakirjassa korostetaan, että sen tarkoitus on "toimia tehtävänä, johon kaikkien kansojen ja valtioiden tulee pyrkiä varmistamaan, että lueteltujen oikeuksien ja vapauksien noudattaminen tunnustetaan yleisesti ja tehokkaasti".

Näin ollen kaikki ei ole menetetty. Luodessaan ja toteuttaessaan uutta valtioideologiaa, jonka olennainen osa tulee olemaan erityisesti ihmisoikeuksien ja kansallisuuksien kunnioittaminen, Venäjän kansalaiset voivat vilpittömästi uskoa oikeuskelpoisuuteensa ja oikeushenkilöllisyytensä ja sen seurauksena heillä on aktiivinen kansalaisasema. Mutta takaisin ideologiaan...

Monikansallisen valtion sisäisen elämän mahdolliset periaatteet esitettiin edellä, mitkä ovat yleiset kansalliset periaatteet?

Suvereniteetti (sen suojelu). Maan itsemääräämisoikeus on jokaisen henkilön ihmisarvo ja kyvyt valtion tasolla ennustettuna. Suvereniteetti on myös ulkopoliittinen ilmaus kansallisen vapauden arvosta. Kansan koskemattomuus riippuu sen suojelusta sekä edellytysten luomisesta sen vauraalle olemassaololle täyden valtion suojeluksessa.

Taloudellinen hyvinvointi. Tämä on demokratian kehityksen edellytys, ja köyhyys on sen vihollinen. Mitä köyhempiä ihmiset ovat, sitä vähemmän mahdollisuuksia on luoda vakaa demokratia tähän maahan. Jos demokraattinen hallitus ei pysty luomaan tehokasta taloutta, josta enemmistö hyötyisi, se tekee väistämättä asemansa epävakaaksi, joten yhteiskunnan hyvinvoinnin kasvu ja köyhyyden poistaminen ovat sisäpolitiikan perussuuntauksia.

Kansallinen yhtenäisyys. Jos separatismi hajottaa yhteiskunnan sisäisesti, ideologisesti vahvan valtion olemassaolo on ongelmallista. Demokraattisessa maassa ihmisten tulee nähdä mahdollisuus ratkaista ongelmansa demokraattisen menettelyn puitteissa, jossa kansalaiset ovat selvästi tietoisia kansallisesta yhtenäisyydestä (ja sitoutumisestaan ​​siihen) ja ovat valmiita kompromisseihin enemmistön vuoksi. eivätkä omiaan.

Yhteiskunnan poliittinen kulttuuri kehittynyt. Ideologian on oltava yhteiskunnan itsensä hyväksymä, ja ideologian toteuttamisen kansalliset periaatteet eivät olleet vain muodollisia määräyksiä, vaan kansalaisten elämäntapa. Kansallisen ideologian toteuttamisen ehdoton muoto on kansalaisen näkemys kansallisen yhtenäisyyden hengessä. Siksi kehittynyt poliittinen kulttuuri on välttämätön edellytys.

Paluu perinteisiin kansallisiin arvoihin ja niiden propagandaan. Perhekultti ja pitkä ja onnellinen avioliitto; moraalisen periaatteen etusija ihmissuhteissa; itsekunnioitukseen perustuva isänmaallisuus; osallistuminen; Venäjän valtion muodostumis- ja kehityshistorian kunnioittaminen; kulttuurisen vaurauden säilyttäminen; Ortodoksisuus ja henkisyys; suvaitsevaisuus ja keskinäinen avunanto; yhtenäisyys.

Jotkut näistä periaatteista on muodostettu Graduate School of Management National Institute -oppaan (Venäjä ja moderni maailma. Suvereign Democracy, toimittaja VD Nechaeva) ehdottamien ajatusten perusteella. Olin onnekas hankkiessani tämän painoksen osallistuessani Seliger-foorumin kansainväliseen istuntoon, ja silloinkin (2010-2011) nuoret ympäri maailmaa Tverin metsässä kehittelivät kansallisvaltioiden ideologioiden käsitettä. Modernin sukupolven edustajana voin sanoa, että nuoret ovat täysin tietoisia ideologisten uudistusten tarpeesta, ja lisäksi he uskovat lujasti niiden tehokkuuteen edellyttäen, että ne ovat hyvin harkittuja, kaikki ovat kiinnostuneita ja mukana ja että kaikki valintaoikeus on taattu.

Muuten, uuden kansallisen ideologian luomiseksi ja toteuttamiseksi meidän on valittava myös ihmisiä, järjestöjä ja uusia valtion elimiä. Minun mielestäni jokaiselle kolmelle hallitukselle on tarpeen luoda ylimääräinen osasto, osasto, neuvosto tai komissio, jonka toiminta tähtää monikansallisten ihmisten yhdistämiseen uuden valtion ideologian suojeluksessa. Liitto edellyttää kaksitasoista valtion elinten järjestelmää, ja siksi tällaisia ​​"osastoja" perustetaan sekä liittovaltion että alueellisella (paikallisella) tasolla. Vain hyvin harkittu rakenne, yhteinen toimivuus ja vastuuntunto johtavat todellisiin tuloksiin. Oikealla lähestymistavalla ihmiset eivät näe tällaisia ​​elimiä ulkopuolelta määrättyinä: "osastot" palvelevat ihmisiä ja koko valtiota. He eivät vaadi, he tarjoavat kiinnostusta, herättävät jokaisessa Venäjän kansalaisessa isänmaallisuutta ja halua antaa oman panoksensa valtion taatun hyvinvoinnin edistämiseen. Ymmärrä oma merkityksesi sekä maassa että sen ulkopuolella esittelemällä itsesi sen kansalaisena; Turvallisuuden tunne on se, mihin meistä jokainen pyrkii. Tätä varten ideologia on luotu.

EPILOGI

Ei ole sattumaa, että tämän teoksen epigrafi viittaa perinteisiin. Perinteet yhdistävät meidät rikkaaseen historiaamme. Ideologia on järjestelmä, joka yhdistää monikansallisen yhteiskunnan perinteet, kulttuuriset arvot ja historialliset siteet.

Monikansallinen Venäjä tulee sitten yhtenäiseksi, kun kaikki julkisen elämän osa-alueet ovat valtion ideologian läpäisemiä. Monikansallisuutta ei pidä nähdä luovuttamattomana vaikeana edellytyksenä, jossa meidän on rakennettava maan kehityksen sisä- ja ulkopoliittista kurssia, vaan poikkeuksellisena mahdollisuutena ideologiseen kansojen yhdistämiseen yhden valtion sisällä, jossa jokainen kansallisuus voi antaa oman ainutlaatuisen panoksensa koko Venäjän tulevaan hyvinvointiin.

Moderni yhteiskunta on monimutkainen heterogeenisten elementtien järjestelmä: siinä elävät rinnakkain perinteiset ja jälkiteolliset yhteisöt, kehittyneet maat ja kehitysmaat, autoritaariset ja demokraattiset järjestelmät, erilaiset kulttuuriset ja uskonnolliset käytännöt, yhteensopimattomat elämäntavat ja hallintomuodot jne.

Kuten edellä mainittiin, yhteiskunta on avoin järjestelmä (se on vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön - luonnon kanssa) ja dynaaminen (se on historiallisesti muuttuva). Näin ollen luonnon ja historialliset olosuhteet ovat tärkeimmät tekijät monimuotoisuudessa, jota havaitsemme nykymaailmassa.

Luonto- ilmasto, maan maantieteellinen sijainti, mineraalien esiintyminen siinä ja niiden määrä, aavikoiden ja hedelmällisten maiden suhde, suurten jokien läsnäolo, pääsy merelle jne. - vaikuttaa yhteiskunnan eri osa-alueisiin, erityisesti talouselämään. Näistä ja vastaavista objektiivisista olosuhteista tuli aikoinaan perusta erilaisten taloudellisten ja kulttuuristen käytäntöjen muodostumiselle, kiihdyttivät kehitysvauhtia joillakin alueilla ja hidastuivat toisilla.

Tarina jokaiselle kansakunnalle, valtiolle erityinen kehitys on jättänyt jäljen kulttuuriin, politiikkaan jne. Jokainen valtio on tietyssä kehitysvaiheessa: joidenkin maiden väestö elää perinteisellä tavalla, toisten - teollisesti, ja jotkut ovat siirtymässä informaation kehitysvaiheeseen.

Huolimatta nykymaailman elementtien monimuotoisuudesta, ne kaikki liittyvät läheisesti toisiinsa, ja ajan myötä tämä yhteys tiivistyy. Nimetään tämän eheyden tekijät.

Joukkoviestinnän kehittäminen on tärkein tekijä. Ihmiset ovat tulleet paljon lähemmäksi toisiaan ja kommunikointitila on kutistunut: viestinnän suhteen olemme tulossa lähemmäksi "maailmankylää", josta H.M. kirjoitti. McLuhan. Saamme tietoa muiden alueiden uutisista lähes välittömästi ja voimme kommunikoida ihmisten kanssa missä tahansa planeetan osassa käyttämällä Internetiä jne.

Liikenneviestinnän kehittäminen antoi meille mahdollisuuden puristaa tunteihin, mikä ennen kesti kuukausia, ja meistä tuli lähemmäksi toisiamme ei vain virtuaalisesti - junat, autot, lentokoneet muuttivat merkittävästi liikkeen aikaskaalaa ympäri maailmaa.

Tuotantoprosessin optimointi oli seurausta suhteellisen helposta kuljetuksesta. Eri maiden erikoistuminen tiettyihin tuotantotoimintoihin johti tavarakustannusten alenemiseen.

Taloudellisesta kehityksestä on kuitenkin tullut merkittävä taakka luonnolle. Ilman ja veden saastuminen on ylittänyt kansalliset rajat. Globaalien ongelmien ilmaantuminen johon luonnonsuojeluongelma on osa, on myös indikaattori (mutta negatiivinen) maailman koskemattomuudesta.

Viestinnän nopean kehityksen yhteydessä maailman yhdentymisprosessit kiihtyvät. Järjestelmän yhdentymis- ja yhdistymisprosessi yhteiskunnassa kutsutaan globalisaatioksi. Globalisaatiota tapahtuu kaikilla julkisen elämän osa-alueilla, mutta ennen kaikkea taloudessa ja kulttuurissa. V talous se ilmenee suurten monikansallisten yritysten ja ylikansallisten rahoituslaitosten (kuten Maailman kauppajärjestö) toiminnassa, kansainvälisessä kauppajärjestelmässä, maailmanlaajuisessa työnjaossa (kun eri maat ovat erikoistuneet tiettyjen tavaroiden ja palvelujen tuotantoon), vapaassa liikkuvuudessa pääomasta jne. Kulttuurista globalisaatio ilmenee kulttuurien lähentymisenä. Esimerkiksi eri maissa luetaan nykyään enimmäkseen samoja kirjoja ja katsotaan samoja elokuvia. Ranskalainen filosofi Jean François Lyotard (1924-1998) kuvaili modernia kulttuuria seuraavasti:

Kuuntelemme reggaeta. Katsomme westernejä, ruokailemme McDonald'sissa ja iltaisin käytämme paikallisen keittiön palveluita; Tokio tukahduttaa Pariisin, Hong Kong retro mekko; tieto on mitä kysytään kysymyksillä televisiopeleissä.

Globalisaatio tuo maita lähemmäksi toisiaan, piristää taloutta, yksinkertaistaa kulttuurin ymmärtämisen prosessia. Sillä on kuitenkin myös haittoja. Globalisaation ilmeisin negatiivinen seuraus on globaalien ongelmien paheneminen. Taloudellinen erikoistuminen liittyy kasvavaan kuiluun rikkaiden ja köyhien maiden välillä sekä kansantalouksien herkkyyden lisääntymiseen eri maiden kriiseille. Useimmiten globalisaatiota syytetään kuitenkin yhtenäisten standardien - kulutusstandardien (samat tavarat) tai massakulttuurin standardien - asettamisesta - samoihin elokuviin, musiikkiin jne. Kulttuurien yhdistämistä kutsutaan uhkaksi kansallisille perinteille, jotka katoavat massakulttuurin hyökkäyksen seurauksena.

Antiglobalismi nimeltä globalisaation vastainen liike. Antiglobalistit arvostelevat sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta, yksinapaista maailmaa, länsimaistumista, monikansallisten yritysten taloudellista sanelua jne. Näyttää kuitenkin epätodennäköiseltä, että globalisaatioprosessit voidaan pysäyttää tai kääntää. Maailma on siirtymässä jälkiteolliseen kehitysvaiheeseen, jossa globalisaatio on väistämätöntä. Mutta näissä olosuhteissa on välttämätöntä säilyttää itsensä, oman kulttuuri-identiteettinsä.

Kulttuurien monimuotoisuus on tärkeä tekijä yhteiskunnan vakauden kannalta. Toiminnallisesti sitä voidaan verrata luonnon monimuotoisuuteen. Kuvittele metsä, jossa on samanlaisia ​​puita, esimerkiksi vaahteroita. Kaikki vaahteroihin vaikuttavat sairaudet leviävät nopeasti ja tuhoavat koko metsän. Mutta jos metsässä kasvaa erityyppisiä puita, se säilyy, vaikka osa vaahteroista tuhoutuu. Samaa voidaan sanoa kulttuureista: mitä enemmän kulttuureja on, sitä vakaampi yhteiskunta.

XX vuosisadan puolivälissä. yhteiskunta ymmärsi ensimmäistä kertaa, että ihmiskunnan olemassaolo ja ihmisen elämä biologisena lajina ovat äärimmäisen hauraita ja haavoittuvia. Ihminen joutui ainutlaatuiseen, täysin uuteen tilanteeseen itselleen. Tämän haavoittuvuuden tieteellinen näyttö 1900-luvun jälkipuoliskolla. heitä edusti Rooman klubi - kansainvälinen järjestö, joka kokosi yhteen ekologeja, matemaatikoita, sosiologeja ja muita tiedemiehiä eri maista. Klubin teoksissa konsepti konkretisoitui "globaali ongelma". Se on ongelma, joka: (1) uhkaa ihmisen olemassaoloa tulevaisuudessa; (2) vaikuttaa kaikkien maailman maiden ja kansojen, koko ihmiskunnan etuihin, ei sen yksittäisiin edustajiin tai ryhmiin; (3) voidaan ratkaista vain kaikkien kansojen yhteisen toiminnan tuloksena; (4) vaatii kiireellisiä toimia hallitustenvälisiltä järjestöiltä, ​​hallituksilta ja yksityishenkilöiltä.

Globaalit ongelmat ovat: ympäristökriisi; maailmansodan uhkasta; terrorismista;

o väestökriisi (ylikansoitus tai väestön väheneminen);

o pohjoisen ja etelän välinen ongelma (rikkaiden ja kehitysmaiden välinen kuilu); nälästä ja vaarallisista sairauksista; joukkotuhoaseiden rakentaminen; o ruoka- ja vesivarojen vähentäminen;

ulkoavaruuden käytöstä sotilaallisiin tarkoituksiin; luonnonkatastrofeista ja ihmisen aiheuttamista katastrofeista; ihmisen säilyttämisestä biologisena lajina.

Harkitse esimerkkinä neljää ensimmäistä ongelmaa ja niiden ratkaisemiseksi ehdotettuja toimenpiteitä.

olemus ympäristöongelma Se koostuu syvenevästä kuilusta ihmisen taloudellisen toiminnan ja hänen ympäristönsä tasapainon välillä. Ekologisen kriisin ilmenemismuodot ovat: ihmisen ja luonnon välisen orgaanisen yhteyden rikkominen; veden, maaperän ja maapallon ilmakehän saastuminen; ilmastonmuutos planeetalla; ilmakehän suojaavien kerrosten oheneminen; ihmisten elintärkeiden resurssien ehtyminen; biologisen monimuotoisuuden väheneminen; metsien ja hedelmällisen maan alueiden vähentäminen; ulkoavaruuden saastuminen jne.

Ympäristökriisin torjumiseksi Yhdistyneet Kansakunnat on ehdottanut siirtymistä kestävän kehityksen periaatteisiin - "kehitykseen, jossa otetaan huomioon nykyajan tarpeet, mutta ilman uhkaa vastata tulevien sukupolvien tarpeisiin". Tämän strategian pääperiaatteet ovat: korvaamattomien resurssien kulutuksen vähentäminen; jätteiden vähentäminen ja kierrätys; saastumisen minimointi; energiankulutuksen ja tarpeiden järkeistäminen yleensä; biologisen monimuotoisuuden tukeminen, metsien istuttaminen, maan ennallistaminen; varotoimenpiteiden noudattaminen luontoon peukaloitaessa jne.

Sota seurannut ihmiskuntaa läpi sen historian: eri mittakaavaisia ​​konflikteja tapahtui planeetan tällä tai tuolla alueella lähes jatkuvasti. XX vuosisadalla. monet maailman maat olivat mukana kahdessa maailmansodassa; uhrien määrä näissä sodissa oli huomattavasti suurempi kuin kaikissa aiemmissa konflikteissa. Tällainen suuri mittakaava oli tärkein syy sodan muuttumiseen paikallisesta ongelmasta globaaliksi. Toinen tärkeä syy ongelman globalisoitumiseen oli ydinaseiden, biologisten ja kemiallisten aseiden luominen; ulkoavaruuden sotilaallisiin tarkoituksiin käytön seuraukset voivat levitä entisestään.

Edellytykset ihmiskunnan selviytymiselle tulevaisuudessa ovat aseistariisunta, valtioiden välisen vuoropuhelun ja yhteistyön kehittäminen sekä sotittoman maailman luominen.

Terrorismi voidaan määritellä laittomaksi julkiseksi toiminnaksi, jolla pyritään pelottamaan väestöä poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Terrorismin muuttumista globaaliksi ongelmaksi edesauttoivat 2000-luvun alkuun mennessä muotoutuneet tekijät. Ihmisen haavoittuvuus on lisääntynyt hänen elämänsä teknologisen ympäristön monimutkaisuuden vuoksi; globaali tietoympäristö on muodostettu muuttamaan terrori-iskut julkisiksi uhkailuiksi (joita ilman terrorismilla ei ole merkitystä). Viime vuosikymmeninä pohjoisen ja etelän välinen kuilu on kasvanut jyrkästi, ja köyhyys ja koulutuksen puute ovat aina toimineet kasvualustana fundamentalismin ideologialle.

Terrorismia, joka on osoitus kriisistä modernin yhteiskunnan eri aloilla, voidaan käsitellä vain toimenpiteillä, joilla pyritään parantamaan tilannetta tietyillä elämänalueilla (kulttuuriset, uskonnolliset, taloudelliset, poliittiset jne.). Esimerkiksi köyhyyden poistaminen planeetan kehittyviltä alueilta voi merkittävästi heikentää kasvualustaa terrorismiajatusten kehittymiselle.

Demografinen ongelma liittyy nopeaan väestönkasvuun joillakin alueilla, mikä voi johtaa sietämättömään kuormitukseen planeetan luonnonvaroille. Samaan aikaan useissa maissa väestö vähenee, mikä on uhka niiden kansallisille eduille tulevaisuudessa.

Demografisen ongelman ratkaisu edellyttää kokonaisvaltaisia ​​toimenpiteitä syntyvyyden säätelemiseksi ja elämänlaadun parantamiseksi, minkä pitäisi viime kädessä johtaa maailman väestön vakiintumiseen.

MITÄ SINUN TARVITSEE TIETÄÄ

• 1. Moderni yhteiskunta on monimutkainen järjestelmä heterogeenisistä elementeistä, joille on tunnusomaista samanaikaisesti yhtenäisyys ja lajike.
• 2. Kansainvälistyminen kutsutaan integraatio- ja yhdentymisprosessiksi yhteiskunnassa.
• 3. Maailmanlaajuisesti nimeä vakavat, kiireelliset ongelmat, jotka vaikuttavat koko ihmiskunnan etuihin ja jotka voidaan ratkaista vain maailman kaikkien valtioiden yhteistoimien seurauksena.

KYSYMYKSIÄ

• 1. Mitkä ovat nykymaailman yhtenäisyyden ja monimuotoisuuden päätekijät? Miten yhtenäisyys ja monimuotoisuus ilmenee julkisen elämän taloudellisella, poliittisella, sosiaalisella ja kulttuurisella alueella?
• 2. Mikä on globalisaation ydin? Mitkä ovat sen positiiviset ja negatiiviset puolet? Mitkä ovat esimerkkejä globalisaation ilmenemisestä nykymaailmassa?
• 3. Mitä nykyajan ongelmia voidaan kutsua globaaleiksi? Mitä toimenpiteitä ehdotetaan niiden ratkaisemiseksi?

• Lyotard J. F. Vastaus kysymykseen "Mitä on postmoderni?" // Post-ei-klassisen tutkimuksen laboratorion vuosikirja, Filosofian instituutti, Venäjän tiedeakatemia. M., 1994. s. 314.
• Yhteinen tulevaisuutemme: Kansainvälisen ympäristö- ja kehityskomission raportti. M., 1989.S. 51.

Kansallisen yhtenäisyyden päivä on ohi. Mutta heijastaako tämä vapaapäivä todellisuutta vai onko se vain esittelyä varten?

Kansallisen yhtenäisyyden päivä otettiin käyttöön ei niin kauan sitten, sen sijaan, että juhlittaisiin suurta lokakuun vallankumousta ja juhlittiin Moskovan vapauttamista vuonna 1612. On totta, että loman viimeisistä taustoista tuskin tiedetään laajalti, ja vielä enemmän lukutaidottomuuden yleisen leviämisen vuoksi.

Sosiologiset gallupit voivat hyvin osoittaa kansallista yhtenäisyyttä ja ymmärrystä lomasta. Jos ihminen ei edes tiedä, mistä syystä vapaapäivää ja sen kunniaksi kutsutaan eri tapahtumille, niin mitä tekemistä yhtenäisyydellä on sen kanssa? Levada Centerin mukaan 56 % vastaajista nimesi loman nimen oikein. Mutta 16% uskoo edelleen juhlineensa sopimuksen ja sovinnon päivää, 6% - lokakuun vallankumouksen päivää, 3% - vapautumista Puolalais-Liettuan hyökkääjistä, mikä on itse asiassa totta sen perusteella, mihin loma on omistettu. 17 % ei osannut sanoa, minkä kunniaksi viikonloppu oli.

Itse asiassa tietoisuus lomasta on kasvanut huomattavasti: vuonna 2005 vain 8 % osasi nimetä juhlan oikein, noin kolmannes luuli viettävänsä suostumuksen ja sovinnon päivää, eikä osannut nimetä yli puolta lomasta. Puolalais-liettualaisista vapautumista ja lokakuun vallankumousta juhlivien määrä pysyi lähes ennallaan.

Toinen tärkeä indikaattori asenteesta lomaan ja välillisesti siihen, mitä loma persoonallistaa, on aikomus juhlia sitä. Uusi vuosi, joulu, naistenpäivä, armeijan päivä, vappu, voitonpäivä ovat laajalti juhlittuja vapaapäiviä, ja niiden "agenda" ja syy ovat kaikkien tiedossa. Suhtautuminen perinteisiin, samaan ortodoksisuuteen joulun viettämisen kautta myös ei-uskovien taholta, kansainvälisen naistenpäivän ja puna-armeijan päivän viettäminen, työpäivä ja voitonpäivä, jotka otettiin käyttöön neuvostoaikana - kaikki tämä on indikaattori ymmärrystä ja suhtautumista ilmiöihin, tapahtumiin, perinteisiin.

Vaikuttaa siltä, ​​että kansallinen yhtenäisyys ei voi olla merkityksetöntä. Kuitenkin vain joka viides on valmis juhlimaan tätä päivää kansallisen yhtenäisyyden päivänä, noin 14% aikoo viettää lokakuun vallankumouksen päivää, ja suurin osa venäläisistä - noin 58% - ei vietä mitään juhlapäivää, kuten 2006. Viimeisten kymmenen vuoden aikana venäläiset ovat oppineet loman nimen, mutta siitä ei ole tullut perinnettä.

Voit tietysti luottaa loman lyhyeen kestoon - vain 11 vuotta on kulunut sen käyttöönotosta. Historia kuitenkin osoittaa, että saman lokakuun vallankumouksen 10-vuotispäivää vuonna 1927 vietettiin varsin laajasti koko maassa, ja sitä vietetään mielipidemittausten perusteella edelleenkin. Isänmaan puolustajan päivää, joka otettiin käyttöön vuonna 1922 armeijan ja laivaston päivänä, vietettiin koko unionissa vuonna 1923. Kansallisen yhtenäisyyden päivä, kuten useimmat liberaalit innovaatiot, ei juurtu kansan keskuuteen.

Mutta tulkintojen keksijät eivät tietenkään istu turhaan. Ajatus, joka on yleisesti ottaen myönteinen, lomassa esitelty, ei ole ihmisten käsissä millään tavalla. Ei ole yhtenäisyyttä, ei länsimaisia ​​tunteita, joko loman perusteena toimineiden tapahtumien syrjäisyydestä tai historiallisen tietämyksen puutteesta. Vaikka nykyisissä olemassaolooloissa Venäjän hallitus, kansallinen yhtenäisyys - ei niin kuin silloin, vuonna 1612, puolalaisten kanssa, tietysti - mutta välttämätön.

Mutta entä jos ihmiset eivät itse pidä itseään yhtenäisiksi? VTsIOM:n mielipidemittausten mukaan vain 44 % venäläisistä, pääasiassa yliopiston opiskelijoista tai valmistuneista sekä korkean aineellisen hyvinvoinnin omaavista, uskoo, että kansallinen yhtenäisyys on osa venäläistä yhteiskuntaa. Samat ihmiset uskovat, ettei venäläisessä yhteiskunnassa ole yhtenäisyyttä. Lisäksi luvut ovat muuttuneet: viime vuodesta on 9 prosenttia enemmän niitä, jotka eivät näe kansallista yhtenäisyyttä, ja 10 prosenttia vähemmän niitä, jotka huomaavat yhtenäisyyden. Osoittautuu, että noin 9-10% oli pettynyt olemassa olevaan asioiden järjestykseen ja muutti mielipiteensä täysin päinvastaiseksi.

On mielenkiintoista verrata tämän tutkimuksen tietoja vuoteen 2012. Vuonna 2012 56 % vastaajista uskoi, että kansallista yhtenäisyyttä ei ole olemassa, ja vain 23 % huomasi tämän yhtenäisyyden. Tilanne muuttui ilmeisistä syistä vuonna 2014 ja usko yhtenäisyyteen saavutti huippunsa 54 prosentissa vuonna 2015. On huomionarvoista, että niiden määrä, joiden oli vaikea vastata kansallisen yhtenäisyyden kysymykseen verrattuna vuosiin 2012 ja 2014, on lähes kaksinkertaistunut.

Vastaajat nimeävät kansallisen yhtenäisyyden puutteen syyt. Joka neljäs (26 %) panee merkille individualistisen moraalin tärkeysjärjestyksen, 16 % näkee kansan jakautumisen ihmisten yhteiskunnallisessa kerrostumisessa ja köyhyydessä. Muut syyt eivät ole niin merkittäviä, ja niitä mainitsi alle 10 % vastaajista. Tämä on idean, tarkoituksen, isänmaallisuuden ja valtion juonittelun puutetta ja lännen vaikutusvaltaa ja muuttoliikkeen syitä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan voinut muotoilla selkeää vastausta tähän kysymykseen.

Mutta tämä on äärimmäisen suuntaa-antava - sekä ero luottamusta taloudellisen aseman yhtenäisyyteen että se, mitä syitä ihmiset itse kutsuivat erottautuneiksi. Jos katsomme dynamiikkaa, niin individualismia pahan juureksi pitävät ovat vähentyneet 13 % vuodesta 2012, samalla kannatus rikkaiden ja köyhien väliselle kuilulle on kasvanut 4 %, niiden määrä on kasvanut 2%, mikä osoittaa, että viha on syy eroon.

Mistä yhtenäisyydestä sitten voidaan puhua, jos ihmiset eivät itse usko siihen? Jos ihmiset itse näkevät kuilun ryöstökansan ja juhlivan ei kovin suuren yhteiskuntakerroksen välillä?

Ei ole yllättävää nähdä se. Tilastojen mukaan Venäjällä desiilikerroin on 17, mikä tarkoittaa, että rikkaimpien ylimmän 10 prosentin tulot ovat 17 kertaa suuremmat kuin väestön alimman 10 prosentin tulot. Muistakaamme, että kansainvälisessä yhteisössä on tapana pitää kymmenkertaista kuilua kriittisenä, melkein vallankumousta edeltävänä. Lisäksi EBRD:n havaintojen mukaan Venäjällä on suurimmat tuloerot entisten sosialististen maiden joukossa.

Venäläisten tulot kuvaavat jopa virallisten tilastojen mukaan köyhää yhteiskuntaa. Huolimatta virallisten tiedotusvälineiden ja poliitikkojen rakkaudesta sairaalan keskilämpötilaan, väestön keskitulo henkeä kohti, mediaanitulo ja modaalitulo henkeä kohden ovat tässä tapauksessa suuntaa antavia (kuva 1). Eli sellaisilla tulomäärillä, jotka ensimmäisessä tapauksessa jakavat koko otoksen kahteen yhtä suureen osaan, ja vastaavasti 50 prosentilla kummallakin on tulot mediaanin ylä- ja alapuolella, ja toisessa - tulon määrä, joka on useimmiten löytyi näytteestä.

Riisi. 1. Väestön keskimääräiset modaalitulot henkeä kohti ja niiden suhde toimeentulominimiin Venäjällä ja joillakin alueilla. (Rosstatin tiedot vuodelta 2015).

Nykyisen politiikan ongelmia ja vakavia puutteita voidaan havaita myös muilla yhteiskunnallisesti merkittävillä aloilla - terveydenhuolto, koulutus, sosiaaliturva. Lisäksi kaikki protestit tukahdutetaan ankarasti - olivatpa kyseessä rekkakuljettajat, kaivostyöläiset, maanviljelijät tai Vostochnyn kosmodromin rakentajat. Ne, jotka yrittävät taistella parempien elinolojen puolesta olosuhteissa, joissa lakkoja ja mielenosoituksia ei ole enää jäljellä, julistetaan ääriaineiksi, jotka kylvävät vihamielisyyttä, eripuraa ja horjuttavat perustuslaillista ja valtiojärjestelmää.

Yhtenäisyys sellaisissa olosuhteissa? Voi olla. Yhteistä vihollista vastaan. Toistaiseksi tämä aihe on onnistuneesti käännetty ulkopoliittiseen kontekstiin vaihtelevalla menestyksellä. Tyypillinen kaava on: "Koskaan aikaisemmin venäläiset eivät ole eläneet niin huonosti kuin presidentti Obaman aikana!" Tempun absurdisuus on käymässä yhä selvemmäksi. Yhä enemmän huomiota kiinnitetään siihen, että maasta eronneissa todellisuuksissa elävä yhteiskuntakerros voidaan kokea ihmisten ulkopuoliseksi ja taloudellisesti erittäin turvalliseksi. Kansan köyhtymisen myötä tämä kerros lähestyy sitä linjaa, jonka jälkeen se koetaan jo ulkopuoliseksi ja kansan vihamieliseksi. On selvää, että eliitti ja valta ovat erottamattomat.

Itse asiassa ratkaisemattomat sosiaaliset ongelmat, venäläisten elinolojen heikkeneminen hallituksen itsensä ehdotuksesta kaikenlaisiin lomiin, projekteihin ja vastaaviin tehtyjen hullujen investointien taustalla luo tilanteen, ensinnäkin loman hylkäämisen. ja toiseksi, ykseyteen uskon jäänteiden asteittainen menetys... Myös viimeisimmät vaalit ja uutiset veronkorotuksista ja kansanmenojen leikkauksista virkamiesten palkkojen korotuksia koskevien lausuntojen taustalla vaikuttavat. "Venäjän kevään" ja viranomaisten laajan tuen, terävän ja kokovenäläisen mobilisaation vaikutus alkaa laantua. PR-kampanjat, temput eivät enää kestä tehtäväänsä.

Siitä huolimatta mobilisaatiopotentiaalia ei käytetty ja hukattu, yhteiskunnan yhtenäisyys on vähitellen katoamassa myyttien kategoriaan ja erottelu nähdään edelleen aineellisilla kriteereillä, vaikka poliittinen jakautuminen ei ole horisontin takana. Nämä ovat kaikki hyvin huolestuttavia piirteitä nyky-Venäjän yhteiskunnassa. Ne eivät lupaa hyvää. Viranomaiset eivät ryhdy mihinkään niiden syiden perusteella. Valmistautuu yksinomaan mielenosoitusten tukahduttamiseen. Tästä yleisesti ottaen seuraa, että valta, luultavasti, ilmaistujen syiden synnyttämisen kannalta, toimii varsin tarkoituksellisesti.