Yli puolentoista vuosisadan ajan Aleksanteri Pushkinin haavasta ja kuolemasta on keskusteltu lehdistössä, myös lääketieteellisessä lehdistössä. Yritetään tarkastella ampumahaavaa ja kollegojemme toimintaa vuonna 1837 modernin kirurgian näkökulmasta.

Keskustelut jatkuvat

Minusta näyttää siltä, ​​että meneillään olevat A. S. Pushkinin kuolemaan liittyvät keskustelut johtuvat kuolleen potilaan persoonasta; loukkaantumiseen ja kuolemaan liittyvät olosuhteet; epävarmuus vamman luonteesta, ruumiinavaustiedoista ja kuolinsyystä; lääketieteellisten arvioiden epäjohdonmukaisuus hoidon aikana seuraavina vuosina; yhteiskunnan syytökset hoitavia lääkäreitä vastaan ​​väitetyistä virheistä (mukaan lukien tahalliset syytökset lääkäreitä vastaan). Vuonna 1944 kirjailija Vladimir Nabokov kirjoitti N. V. Gogolille omistetussa artikkelissa seuraavan: "15 vuotta aiemmin (ennen Gogolin hoitoa - I. G.) lääkärit kohtelivat vatsaan haavoittunutta Pushkinia kuin ummetusta kärsivää lasta. Tuohon aikaan keskinkertaiset saksalaiset ja ranskalaiset lääkärit olivat vielä vastuussa, ja mahtavien venäläisten lääkäreiden upea koulu oli vasta alkamassa.
Hedelmällisin keskusteluvuosi oli vuosi 1937, jolloin useiden tunnettujen tieteellisten asiantuntijoiden artikkeleita julkaistiin. Runoilijaa hoitaneiden lääkäreiden syytökset tahallisista toimista sisältyivät esimerkiksi tohtori G. D. Speranskyn ja Donin Rostovista kotoisin olevan toimittajan V. Zakrutkinin artikkeleihin. Jälkimmäinen suostui siihen kohtaan, että hän kirjoitti suoraan: "Hän (N.F. Arendt. - I.G.) tiesi, että Pushkinin kuolema miellyttäisi tsaaria."

Vuonna 1966 Nedelya-sanomalehti julkaisi Pushkin-tutkijan B. S. Meilakhin artikkelin "Kaksintaistelu, haava, Pushkinin hoito", jossa tuomittiin myös runoilijaa hoitaneiden lääkäreiden väärät toimet ja jopa ehdotettiin "historian oikeudenkäynnin" järjestämistä. asiantuntijoiden osallistuminen!
Vuonna 1987 ja jälleen Nedelya-sanomalehdessä toimittaja A. Gudimov julkaisi artikkelin "Kaksintaistelun jälkeen. Tarina yhdestä virheestä, jota ei ole vielä korjattu." Tämä artikkeli tarjoaa mielenkiintoisen tosiasian, joka antaa jossain määrin vastauksen ennusteeseen Pushkinin selviytymisestä, jos hän saisi samanlaisen vamman 1900-luvulla. Vuonna 1937 eräs A. Sobol, lähellä Puškinin muistomerkkiä Moskovassa, aiheutti itseensä ampumahaavan alueella, jossa suuri runoilija haavoittui. Uhri vietiin Sklifosovsky-instituuttiin, jossa hän kuoli nykyaikaisista lääketieteellisistä toimenpiteistä huolimatta.

Ehkä kaikista viime vuosien aikana julkaistuista materiaaleista Pushkinin haavoille omistettu luku Sh I. Udermanin kirjassa "Valittuja esseitä 1800-luvun Venäjän kirurgian historiasta" (Kustantamo "Lääketiede"). , L., 1970) herätti suurimman itseluottamukseni). Kirjoittaja käyttää ja lainaa monia asiakirjoja ja kirjeitä, julkaisi lausuntoja pitkään jatkuneesta tragediasta ja antaa hänen näkemystään pakottamatta arvioida tapahtumia itse.

Päiväkirja sairaushistoriasta

Lukemieni asiakirjojen perusteella voidaan puhua neljästä diagnostisesta vaihtoehdosta: 1) Vatsaontelon ampumahaava, jossa lantion luut ja reisiluun laskimo ovat vaurioituneet, vaikeuttavat ulkoista sisäistä verenvuotoa. 2) Vatsaontelon, suoliston ja lantion luiden ampumahaava, jonka vaikeuttavat ulkoinen-sisäinen verenvuoto ja vatsakalvotulehdus. 3) Vatsaontelon ampumahaava, jossa on vaurioita lantion luissa ja kaasukuolio. 4) Laukausvamma vatsaonteloon, lantion luihin, komplisoituu suurten lantion laskimotukosten vuoksi.
Kaikkien versioiden kannattajat ovat täysin samaa mieltä siitä, että ampumahaava vahingoitti vatsaonteloa ja lantion luita. Kiista koskee vamman aiheuttamia komplikaatioita ja tähän komplikaatioon liittyvää kuolinsyytä.

Komplikaatioista ja kuolinsyystä on esitetty neljä näkökulmaa:

● verenvuoto ja verenhukka;
● peritoniitti (vatsakalvon tulehdus);
● suurten suonien tukos ja tulehdus, eli tromboflebiitti;
● haavakohtaan kehittynyt kaasukuolio.

Terapeuttisten toimenpiteiden toteuttamisessa on kolme näkemystä: 1) Hoito suoritettiin oikein ja vastasi sen ajan lääketieteen ja erityisesti kirurgian kehitystasoa. 2) Hoito suoritettiin väärin ja jopa tarkoituksella väärin, koska siellä oli ohjeita tsaarilta ja Benckendorffin taholta. 3) Hoito suoritettiin oikein, mutta tehtiin virheitä, jotka vaikuttivat hoidon lopputulokseen.

Muodostaaksesi ammatillista ymmärrystäsi sekä diagnoosista että suoritettavasta hoidosta on suositeltavaa toimittaa päiväkirja nykyisten silminnäkijöiden meille jättämästä sairaushistoriasta.

Pushkin sai ampumahaavan kaksintaistelussa Dantesin kanssa 27. tammikuuta 1837 klo 16.00. Kaksintaistelupaikka sijaitsi seitsemän ja puolen mailin päässä talosta, jossa runoilija asui.

Dantes ampui ensimmäisenä 11 askelman etäisyydeltä (noin 8 metriä).

Luodin halkaisija on 7-8 mm, se osui oikeaan suoliluun alueeseen, 5,8 cm mediaalisesti (?) suoliluun anterosuperiorisesta selkärangasta.

Välittömästi loukkaantumisen jälkeen Pushkin kaatui eteenpäin vasemmalle kyljelleen, mutta nousi sitten seisomaan ja halusi ampua laukauksensa. Hän ampui istuessaan ja aiheutti vihollisen käsivarteen lievän haavan. Laukauksensa jälkeen Pushkin kaatui jälleen kasvot alas lumeen ja oli tajuton useita minuutteja, hänen kasvonsa ja kätensä olivat kalpeat, "leveä ilme". Vähitellen hän palasi tajuihinsa. En pystynyt liikkumaan itsenäisesti.

Runoilija raahataan päällystakkissaan rekiin, hänen vaatteensa ovat veriset, ja myös lumipolulla on verta. Häntä kannetaan käsin ja laitetaan rekiin, minkä jälkeen reki vedetään tielle ja siirretään vaunuihin.

He vievät sinut istumaan tunniksi. Olen huolissani voimakkaasta kivusta haavan alueella, tuskallista pahoinvointia, lyhytaikaista tajunnan menetystä, jonka vuoksi jouduin lopettamaan. He kantoivat minut käsin taloon.

27. tammikuuta klo 18-19 (2-3 tuntia haavan jälkeen). Hieman innoissaan hän itse vaihtoi puhtaisiin alusvaatteisiin, verenvuoto haavasta jatkuu. Selvä jano, juo mielellään kylmää vettä. Pulssi on tiheä, heikko, raajat ovat kylmiä.

27. tammikuuta 19–23 tuntia (3–7 tuntia vamman jälkeen). Vatsakipu lisääntyy. Joutuu ajoittain unohduksiin.

27. tammikuuta 23 tuntia, 3 tuntia 28. tammikuuta asti (7-11 tuntia haavan jälkeen). Ajoittain huutaa vatsakipusta.

28. tammikuuta 3–7 tuntia (11–15 tuntia vamman jälkeen). Vatsakipu lisääntyy jyrkästi, niin paljon, että hän haluaa ampua itsensä. N. F. Arendt antaa peräruiskeen ("puhdistuksen"), jonka jälkeen tila pahenee jyrkästi: "villi katse", silmät näyttävät ponnahtavan ulos kuoppistaan, kylmä hiki, kylmät raajat, pulssia ei voida havaita. Pushkin huokaa, mutta hänen tajuntansa säilyy, hän sanoo hyvästit vaimolleen ja lapsilleen.

28. tammikuuta klo 7–11 (19 tuntia vamman jälkeen). Tila on vakava, hän ottaa kalomeliä, vatsan turvotus jatkuu, mutta kipu on vähentynyt, raajat kylmät, pulssi on tuskin käsinkosketeltava, tajunta säilyy.

28. tammikuuta 11-12 tuntia (19-20 tuntia haavan jälkeen). Arendt antaa oopiumipisaroita. Pushkin rauhoittuu ja keskustelee Arendtin kanssa.

28. tammikuuta 12–14 tuntia (20–22 tuntia vamman jälkeen). Hän voi paremmin, kätensä ovat lämpimämpiä, pulssi on havaittavissa ja sen laatu on parantunut, ja vatsaan on laitettu "pehmentäviä hauteita". Pushkin tuli aktiivisemmaksi, hän itse auttaa laittamaan "hauteita".
28. tammikuuta 14-17 tuntia (22-25 tuntia haavan jälkeen). Hän kärsii vähemmän, mutta hänen tilansa on edelleen vakava. Dahl tuli ja kirjoitti muistiin: "Pulssi on erittäin pieni, heikko ja tiheä." Käyttää kirsikkalaakerinvettä kalomelin kanssa. Pushkin on enemmän tai vähemmän rauhallinen, mutta hänellä on kuoleman pelko.

28. tammikuuta 17–18 tuntia (25–26 tuntia vamman jälkeen). Lievä yleinen kuume. Pulssi 120, täysi, kova. Ahdistus lisääntyi. Dahl uskoo, että tulehdus on alkanut muodostua. He asettivat 25 iilimatoa vatsalleni.

28. tammikuuta 19–23 tuntia (27–31 tuntia vamman jälkeen). Heikkouden tila. Kuume laantui, mahalaukun ja ihon haihtuminen laantui. Pulssista tuli tasaisempi ja pehmeämpi. He antoivat minulle risiiniöljyä. En saa unta, melankolia tunne, kipu jatkuu. Toistuva ajoittainen hengitys. Huijaa hiljaa. Tietoisuus säilyy.

28. tammikuuta 24 tuntia klo 12 asti 29. tammikuuta. (32–44 tuntia vamman jälkeen). Pulssi laskee tunnin välein. Yleinen uupumus (adynamia - I.G.). Kasvot ovat muuttuneet, kädet ovat jäähtyneet, jalat ovat lämpimiä. Heikkoudesta johtuen hänellä on vaikeuksia puhua. Kaipauksen tunne.

29. tammikuuta klo 12-14. 45 (44–46 tuntia 45 minuuttia vamman jälkeen). Käteni olivat kylmät harteilleni asti. Toistuva nykivä hengitys korvataan venytetyllä hengityksellä. Unohduksen tila, huimaus, sekavuus. Visuaaliset hallusinaatiot. Valaistumista selkeällä mielellä. Sanoi: "On vaikea hengittää."

Loukkaantumisesta on kulunut yhteensä 46 tuntia ja 15 minuuttia.

A. S. Pushkinin ruumiin ruumiinavauksen suorittivat lääkärit I. T. Spassky ja V. I. Dahl kotona.

Oma käsitykseni diagnoosista

Oikean suoliluun ja ristiluun avoin ampumamurtuma, lantionlihasten ja lantion verisuonten vaurio. Ulkoinen-sisäinen verenvuoto (arvioitu verenhukka on noin 2 litraa verta). Septinen peritoniitti. Vaurioiden ja komplikaatioiden määrä on varsin riittävä kuolemaan 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen lääketieteen tasolla.

Miten hoito toteutettiin?

Terapeuttiset toimenpiteet: kylmät voiteet vatsaan ensimmäisten tuntien aikana; kylmä juoma; peräruiske; kanamunuutetta, jonka sisällä on kalomelia; tippa oopiumitinktuuria sisällä; "pehmentävät" (lämpimät) hauteet vatsalle; iilimatoja vatsaan; risiiniöljy (sisällä).

Ensimmäisen tunnin aikana Pushkinille kerrottiin, että haava oli kohtalokas.

Kuka osallistui A. S. Pushkinin hoitoon?

Ensimmäiset, jotka tutkivat Pushkinia noin kaksi tuntia vamman jälkeen, olivat professori B. V. Scholz, kuuluisa synnytyslääkäri-gynekologi ja lääketieteen tohtori K. K. Zadler. Scholz, joka vastasi A. S. Pushkinin kysymykseen siitä, oliko hänen haavansa kohtalokas, vastasi: "Pidän velvollisuutenne olla piilottamatta tätä, mutta kuulemme Arendtin ja Salomonin mielipiteet, joita varten meidät on lähetetty." Scholz vaihtoi vain haavan siteen eikä osallistunut hoitoon.

Nikolai Fedorovich Arendt. Pushkinin vammautumishetkellä hän oli 51-vuotias keisari Nikolai I:n henkilökohtainen lääkäri vuodesta 1829 lähtien. Hän nautti suuresta arvovallasta yhteiskunnassa ja lääketieteellisissä piireissä. Arendt ohjasi koko Pushkinin hoitoa hänen saapumishetkestä kuolemaansa asti.

Akateemikko Ivan Timofeevich Spassky, 42 vuotias. Erinomainen ja erittäin arvovaltainen lääkäri, Pushkin-suvun perhelääkäri. Melkein koko ajan (lukuun ottamatta muutaman tunnin lepoaikaa, jolloin hänet korvasi lääketieteen tohtori E. I. Andrievsky), hän oli haavoittuneen Pushkinin kanssa toteuttamassa N. F. Arendtin käskyjä. Yhdessä V. I. Dahlin kanssa hän suoritti ruumiinavauksen A. S.

Vladimir Ivanovich Dal, 36 vuotias, valmistunut Dorpatin yliopistosta. Hän puolusti tohtorin väitöskirjaansa kirurgiasta ja osallistui menestyksekkäästi kirurgina Turkin sodassa vuonna 1828. He kirjoittivat hänestä kaiken ammatin jätkäksi ja taitavaksi operaattoriksi. Hän osallistui A. S. Pushkinin hoitoon tammikuun 28. päivän iltapäivällä, seurasi N. F. Arendtin ohjeita, osallistui Pushkinin ruumiin ruumiinavaukseen, piti sairaushistoriapäiväkirjaa ja kirjoitti ruumiinavausraportin.

Professori Khristin Khristianovich Salomon, 41 vuotias. Erinomainen kirurgi, yksi ensimmäisistä Venäjällä, joka käytti eetteripuudutusta. Pushkinin hoidon aikana hän puhui vain kerran, neuvoen N. F. Arendtia haavoittuneen Pushkinin ensimmäisen tutkimuksen aikana.

Lääketieteen tohtori Efim Ivanovich Andrievsky, 51 vuotias. Tunnettu ja arvostettu lääkäri Pietarissa. Hän jäi haavoittuneen miehen luokse I. T. Spasskyn lyhyen lepohetken aikana.

Akateemikko Ilja Vasilievich Buyalsky, 48 vuotias. Yksi suurimmista kotimaisista kirurgeista. Konsultoi N. F. Arendtiä Pushkinin vammasta.

Siten voimme sanoa, että koko tuon ajan venäläisen lääketieteen kukka osallistui A.S.

Hoitotoimenpiteiden arviointi

Modernin lääketieteen näkökulmasta oopiumia käytettiin myöhään. Pushkinin sängyn vieressä päivystävän I. T. Spasskyn mukaan hän pelkäsi määrätä oopiumia, koska Pushkin vaipui unohduksiin ja oopiumi saattoi jouduttaa kuolemaa. N. F. Arendtin käyttämä peräruiske aiheutti haavoittuneessa miehessä shokin ja pahensi hänen tilaansa jyrkästi. Lääkäri peräruisketta määrätessään ei odottanut ristiluun vaurioitumista, ja peräruiske oli tuolloin yksi yleisimmistä Pushkinin epäillyn peritoniitin hoitotoimenpiteistä. Tohtori Malis vuonna 1915 syytti lääkäreitä peräruiskeiden käytöstä ja Dahla halusta suojella kollegojaan niiden käytöstä.

Kahden kuuluisan kotimaisen kirurgin V.A. ja S.S. Yudinin mukaan kahden lääkkeen, oopiumin ja kalomelin, samanaikainen määrääminen oli sopimatonta, koska heidän toimintansa on vastakkainen. Farmakologien mukaan niiden olisi kuitenkin pitänyt vahvistaa toisiaan annoksina, joissa nämä lääkkeet annettiin A.S.
Tohtori Rodzevich moitti vuonna 1899 hoitavia lääkäreitä iilimatojen määräämisestä, mikä heikensi potilaan tilaa. Voimme olla hänen kanssaan samaa mieltä, mutta siihen aikaan iilimatojen käyttö oli pääasia vatsakalvontulehduksen hoidossa.

Useat julkaisut esittivät valituksia professori Scholzia kohtaan totuudenmukaisesta vastauksesta A. S. Pushkinin kysymykseen vamman epäsuotuisasta lopputuloksesta. Luulen, että noina aikoina totuuden kertominen potilaalle hänen sairaudestaan ​​ja seurauksistaan ​​oli käyttäytymisnormi, kuten nykyään useimmissa maissa.

Ja lopuksi, oli lausuntoja turhasta haavan tutkimisesta, jonka väitetään suorittaneen tohtori Zadler. Tästä manipuloinnista ei ole dokumentoitua näyttöä.

Johtopäätös

Uskon, että lääketieteen kehityksen näkökulmasta 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla A. S. Pushkinia kohdeltiin oikein, vaikka potilaan persoonallisuuden vuoksi on havaittavissa jonkin verran hämmennystä lääkäreiden keskuudessa.

Julkaistu lyhenteenä. Koko teksti on julkaistu kirjassa I.N. Grigovich "Aika kerätä kiviä." - Petroskoin yliopiston kustantamo, 2002.

"Lyceum" nro 2 2003

Kuinka usein tsaari-Venäjän aikana aatelisen luokan ihmisten väliset kiistat ratkaistiin kaksintaistelulla! Ja tässä kaikki - huolimatta Pietari I:n 14. tammikuuta 1702 antamasta asetuksesta, jolla kiellettiin tällaiset taistelut kunnian ja arvokkuuden säilyttämisen vuoksi (ikään kuin ei olisi muita vaihtoehtoja puhua "kuin mies"). Tällainen taakka lankesi kuitenkin ”kultaisen ajan” kuumaveristen nuorten osalle.

Minkä "uhrin" muistamme ensimmäisenä? Luonnollisesti Aleksanteri Sergeevich Pushkin. Ja luonnollisesti melkein kaikilla hänen kohtalonsa tuntevilla oli kysymys: "Voiko hänet pelastaa?" Mitä nykyajan lääkäri sanoisi Pushkinin tapauksesta, miten hän kuvaisi tilaa ja mitä hoitoa hän määrääisi? Selvitetään tämä - käyttämällä Mihail Davidovin upeaa työtä "A.S.:n kaksintaistelu ja kuolema. Pushkin nykyajan kirurgin silmin."

Vuosisatojen aikana monet uteliaat mielet ovat tutkineet kaksintaistelun jälkeen jäljelle jääneitä lukuisia asiakirjoja, jotka liittyvät sekä silminnäkijöiden muistiinpanoihin että suuren runoilijan parantajien muistiinpanoihin, joiden joukossa oli Pietarin parhaita lääkäreitä.

Tässä on, mitä he kirjoittavat Aleksanteri Sergeevitšin terveydestä ja elämäntavoistaan: ”Kun kaksintaistelussa loukkaantui, Aleksanteri Sergejevitš oli 37-vuotias, hänellä oli keskipituus (noin 167 cm), säännöllinen ruumiinrakenne ilman liikalihavuuden merkkejä. Lapsena hän kärsi vilustumisesta ja pienistä pehmytkudosmusteloista. Vuonna 1818 Aleksanteri Pushkin kärsi 6 viikon ajan vakavasta tartuntataudista, johon liittyi pitkittynyt kuume, jota hoitavat lääkärit kutsuivat "mätä kuumeeksi". Seuraavien kahden vuoden aikana ilmaantui kuumeen uusiutumista, jotka loppuivat kokonaan kiniinihoidon jälkeen, mikä antaa aihetta olettaa Pushkinin kärsineen malariasta...

Runoilija johti terveellistä elämäntapaa. Pitkien kävelylenkkien lisäksi hän ratsasti paljon, miekkaili menestyksekkäästi, ui joessa ja meressä sekä käytti jääkylvyjä kovettaakseen itsensä.
Voimme päätellä, että Pushkin oli kaksintaistelun aikaan fyysisesti vahva ja käytännössä terve.

Kaksintaistelupäivä lähestyi...

Keskiviikkoaamuna, 27. tammikuuta 1837 (tai 8. helmikuuta, uusi tyyli). "Nousin iloisena kello 8 - teen jälkeen kirjoitin paljon - tuntia ennen 11. klo 11 alkaen lounas. - Kävelin ympäri huonetta epätavallisen iloisesti, lauloin lauluja - sitten näin Danzasin ikkunasta (huom: toinen), tervehtiin häntä iloisesti ovella. - Menimme toimistoon ja lukitsimme oven. - Muutamaa minuuttia myöhemmin hän lähetti pistooleja. - Danzasan lähdön jälkeen hän alkoi pukeutua; kaikki pesty, kaikki oli puhdasta; määräsi bekeshin tarjottavaksi; meni ulos portaille, palasi, käski tuoda suuren turkin toimistoon ja käveli taksinkuljettajan luo. "Kello oli tasan yksi." (Pushkinin ystävän, runoilija V. A. Žukovskin muistiinpanoista Aleksanteri Sergejevitšin viimeisestä päivästä ennen kaksintaistelua)

... Kaksintaistelupaikka. "Karhun turkkiin käärittynä Aleksanteri Sergeevich istui lumessa ja katsoi valmisteluja irti. Mitä hänen sielussaan oli, vain Jumala tietää. Toisinaan hän osoitti kärsimättömyyttä ja kääntyi toisen puoleen: "Onko kaikki vihdoin ohi?" Hänen vastustajansa, luutnantti Dantes, pitkä, urheilullinen mies, erinomainen ampuja, oli ulkoisesti rauhallinen. Vastustajien psykologinen tila oli erilainen: Pushkin oli hermostunut, kiirehti lopettamaan kaiken mahdollisimman nopeasti, Dantes oli kerääntynyt, rauhallisempi.

...kello oli viisi illalla.

”Sekunnit merkkaavat esteet päällystakkeillaan, ladasivat pistoolinsa ja veivät vastustajat lähtöpaikoilleen. Siellä heille annettiin aseita. Jännitys saavutti huippunsa. Kahden sovittamattoman vastustajan tappava tapaaminen on alkanut. Danzasin merkistä, joka piirsi puoliympyrän ilmaan hattunsa kädessään, kilpailijat alkoivat lähestyä toisiaan. Pushkin meni nopeasti esteelle ja käänsi vartaloaan hieman ja alkoi tähdätä Dantesin sydämeen. Liikkuvaan kohteeseen osuminen on kuitenkin vaikeampaa, ja ilmeisesti Pushkin odotti vastustajan lähestyvän estettä ja laukauksen sitten välittömästi. Kylmäverinen Dantes ampui yllättäen liikkeellä, ei saavuttanut 1 askelta esteestä, eli 11 askeleen etäisyydeltä (noin 7 metriä). Hänen oli kätevää tähdätä Pushkiniin, joka seisoi paikallaan. Lisäksi Aleksanteri Sergeevich ei ollut vielä suorittanut klassista puolikierrosta, joka otettiin käyttöön kaksintaisteluissa vihollisen näköalueen vähentämiseksi, hänen kätensä pistoolilla ojennettiin eteenpäin, ja siksi hänen oikea kylkensä ja alavatsa olivat täysin suojaamattomia. ” Tämä Pushkinin ruumiin asento aiheutti erikoisen haavakanavan.

Kirkas salama. Pushkin sokaisi hetkeksi ja tunsi samalla sekunnilla iskun kylkeen ja jotain ampuvan voimakkaasti alaselkään. Runoilijan jalat eivät kestäneet niin jyrkkää iskua ja oman kehonsa painoa, hän kaatui vasemmalle kyljelleen kasvot edellä lumeen menettäen hetkeksi tajuntansa. Kuitenkin heti kun sekuntia ja Dantes itse ryntäsi katsomaan laukauksen seurauksia, Pushkin heräsi ja huusi jyrkästi, että hänellä oli vielä tarpeeksi voimaa laukauksen tekemiseen. Yrittäen hän nousi ja istuutui ja huomasi hetkeksi sumennetulla katseella, että hänen paitansa ja päällystakkinsa olivat kastuneet jostakin helakanpunaisesta ja lumi hänen alla oli muuttunut punaiseksi. Otin tähtäyksen. Laukaus.

liivi, jossa Pushkin ampui itsensä

"Istuvasta Pushkinista pitkälle Dantesille, joka seisoi oikealla kyljellään eteenpäin alhaalta ylöspäin, piti osua ranskalaiseen maksan vasemman lohkon alueelle. sydämen, mutta lävisti oikean kätensä, jolla hän peitti rintakehänsä aiheuttaen läpäisevän luotihaavan oikean kyynärvarren keskikolmannekseen, muutti suuntaa ja aiheutti vain ruhjeen etumaisen vatsan seinämän yläosaan, meni ilmaa. Dantesin haava ei siis osoittautunut vakavaksi, ilman luiden ja suurten verisuonten vaurioita, ja se parani myöhemmin nopeasti...” Mitä sitten tapahtui?

Apua runoilijalle ja kuljetuksiin.

Danzasin muistojen mukaan kaksintaistelupaikalla veri virtasi "kuin joki" Pushkinin haavasta, mikä liotti hänen vaatteensa ja värjäsi lumen. Hän pani merkille myös kasvojen, käsien kalpeuden ja "leventyneen katseen" (laajentuneet pupillit). Loukkaantunut mies palasi tajuihinsa omillaan. Runoilijan toisen pahin virhe oli, että hän ei kutsunut lääkäriä kaksintaisteluun, ei ottanut keinoja siteisiin ja lääkkeisiin, joten kukaan ei antanut ensiapua ja ainakaan pientä sidettä. Danzas perusteli tätä sillä, että "hänet otettiin sekunniksi useita tunteja ennen kaksintaistelua, aika oli loppumassa, eikä hänellä ollut mahdollisuutta ajatella Pushkinin ensiapua".

Pushkin, vaikka oli tajuissaan, ei voinut liikkua itsenäisesti shokin ja massiivisen verenhukan vuoksi. Ei ollut paareja tai kilpiä. "Potilas, jonka lantio oli vaurioitunut, nostettiin maasta ja ensin "raahattiin" rekiin, sitten laitettiin päällystakkiin ja kannettiin. Tämä osoittautui kuitenkin mahdottomaksi. Yhdessä ohjaamon kuljettajien kanssa sekunnit purtivat ohuista pylväistä tehdyn aidan ja nostivat reen ylös. Koko matkan kaksintaistelupaikalta rekiin oli verinen jälki lumessa. Haavoittunut runoilija laitettiin rekiin ja ajettiin tärisevää, kuoppaista tietä pitkin." Mitä saavutit tällä tavalla? Aivan oikein, paheneva shokki.

Verenhukan määrä lääkärin Sh.I. laskelmien mukaan. Udermanin määrä oli noin 2000 ml eli 40 % kehossa kiertävän veren kokonaistilavuudesta. Nykyään asteittaista 40 % tilavuudesta tapahtuvaa verenhukkaa ei pidetä kohtalokkaana, mutta sitten... Kaikkia keinoja menetetyn verimassan palauttamiseksi ei ole vielä kehitetty.
On mahdotonta kuvitella anemian astetta Pushkinissa, joka ei saanut yhtään millilitraa verta. Epäilemättä verenhukka heikensi jyrkästi köyhän organismin sopeutumismekanismeja ja kiihdytti myöhemmin kehittyneen ampumahaavan septisten komplikaatioiden aiheuttamaa kuolemaa.

Kotona…

"Jo pimeässä, kello 18, kuolettavasti haavoittunut runoilija tuotiin kotiin. Tämä oli Danzasin toinen virhe. Loukkaantunut mies joutui sairaalahoitoon. Ehkä matkalla runoilija todella ilmaisi halunsa tulla kotiin. Mutta hän, joka oli ajoittain tajuttomassa tilassa, syvässä pyörtyessä, jolla oli jonkin aikaa vaikeuksia päästä niistä irti, ei vieläkään kyennyt arvioimaan selvästi, mitä tapahtui. Se, että Pushkin oli toivoton ja häntä ei leikattu, ei voi toimia tekosyynä toiselle, koska Danzas ei voinut tietää tätä matkalla. Danzasin ei tarvinnut kysyä Pushkinilta minne hänet viedään, vaan hän teki itse oikean päätöksen ja vaati sitä! - sanoo Davydov.

Kirurgin löytäminen Pietarista iltaisin ei ole helppo tehtävä. Kohtalo itse kuitenkin puuttui asiaan - Danzas tapasi professori Scholzin kadulla. Kyllä, hän ei ollut kirurgi, vaan synnytyslääkäri, mutta se oli silti parempi kuin ei mitään. Hän suostui tutkimaan Aleksanteri Sergejevitšin ja saapui pian paikalle kirurgi K.K. Zadler, joka oli siihen mennessä jo onnistunut auttamaan Dantesia! (sellainen vaihtelu: hän haavoittui lievästi, mutta apua "tuli" aikaisemmin).

”Synnytystautien professori Scholz kävi haavan tutkittuaan ja sidottuaan yksityisen keskustelun haavoittuneen miehen kanssa. Aleksanteri Sergeevich kysyi: "Kerro minulle suoraan, kuinka löysit haavan?", johon Scholz vastasi: "En voi salata sinulle, että haavasi on vaarallinen." Pushkinin seuraavaan kysymykseen, oliko haava kohtalokas, Scholz vastasi suoraan: "Pidän velvollisuutenne olla salaamatta tätä, mutta kuulemme Arendtin ja Salomonin mielipiteet, joiden vuoksi meidät on lähetetty." Pushkin sanoi: "Kiitos, että kerroit minulle totuuden rehellisenä miehenä... Nyt minä hoidan asiani."

Lopulta (alle muutama tunti oli kulunut) vakavasti haavoittuneen runoilijan luona annettiin kiireesti kutsuttu elämänlääkäri N.F. Arendt ja Pushkin-perheen kotilääkäri I.T. Spassky.
Sitten monet lääkärit osallistuivat haavoittuneen Pushkinin hoitoon (H. H. Salomon, I. V. Buyalsky, E. I. Andreevsky, V. I. Dal), mutta kulissien takana oli Arendt, arvovaltaisimpana heistä, joka valvoi hoitoa. Jokainen kuunteli hänen mielipiteitään.

Jotkut tutkijat uskovat, että Arendtin ja Scholzin toimet, jotka kertoivat Pushkinille hänen sairautensa parantumattomuudesta, olivat ristiriidassa lääketieteen etiikan kanssa, koska ne olivat ristiriidassa vuosisatojen aikana kehitetyn periaatteen kanssa yhden Hippokrateen säännön mukaan. Siinä lukee: ”Ympäröi sairas rakkaudella ja kohtuullisella lohdutuksella; mutta mikä tärkeintä, jätä hänet hämärän peittoon siitä, mikä häntä odottaa, ja erityisesti siitä, mikä häntä uhkaa." On sanottava, että lääkäreiden välillä on edelleen erimielisyyksiä deontologian kysymyksissä, mutta potilaalla on silti oikeus tietää diagnoosistaan, olipa se kuinka pettymys tahansa.

"Arendt valitsi haavoittuneiden hoitoon konservatiivisen taktiikan, jonka hyväksyivät muut kuuluisat kirurgit, H.H. Salomon, I.V. Buyalsky ja kaikki lääkärit poikkeuksetta, jotka osallistuivat hoitoon. Kukaan ei tarjoutunut leikkaukseen, kukaan ei yrittänyt ottaa veistä itse. Lääketieteen silloiselle kehitystasolle tämä oli täysin luonnollinen ratkaisu. Valitettavasti 1800-luvun 30-luvulla vatsaan haavoittuneita ei leikattu. Loppujen lopuksi tiede ei vielä tuntenut aseptisia ja antiseptisiä aineita, anestesiaa, röntgensäteitä, antibiootteja ja paljon muuta. Jopa paljon myöhemmin, vuonna 1865, N.I. Pirogov teoksessa "Yleisen sotilaskenttäkirurgian alku" ei suositellut vatsaontelon avaamista vatsaan haavoittuneille, jotta vältetään vatsakalvotulehduksen (peritoniitti) kehittyminen ja kuolema.

Wilhelm Adolfovich Shaak artikkelissa "Haava A.S. Pushkin modernissa kirurgisessa kattauksessa” Bulletin of Surgerysta vuonna 1937 syyttää lääkäreitä siitä, että he ovat antaneet potilaalle peräruiskeen, antaneet laksatiivia ja määrääneet vastakkaisesti vaikuttavia lääkkeitä (kalomelia ja oopiumia). Professori Heliuksen vuonna 1839 julkaistussa kirurgisessa käsikirjassa kuitenkin suositeltiin vatsahaavojen hoitoon sellaisia ​​toimenpiteitä kuin hauteet, risiiniöljy, kalomeli, peräruiske, eli 1800-luvun 30-luvulla näitä lääkkeitä suositeltiin. yleisesti hyväksytty tällaisten sairauksien hoitoon.

Kroonikoista:

"Klo 19.00 tammikuun 27. päivänä haavoittuneen miehen tila oli vakava. Hän oli levoton, valitti janosta (merkki jatkuvasta verenvuodosta) ja pyysi juotavaa, ja häntä kiusasi pahoinvointi. Kipu haavassa oli kohtalaista. Objektiivisesti todettu: kasvot ovat kylmän hien peitossa, iho on vaalea, pulssi on tiheä, heikko ja raajat ovat kylmiä. Juuri kiinnitetty side oli melko intensiivisesti veressä ja vaihdettiin useita kertoja.

Ensimmäisenä haavan jälkeisenä iltana ja yönä tammikuun 28. päivänä kaikki hoito koostui kylmistä juomista ja jääpakkausten laittamisesta vatsaan. Lääkärit yrittivät vähentää verenvuotoa näillä yksinkertaisimmilla keinoilla. Potilaan tila pysyi vakavana. Tajunta oli enimmäkseen selkeää, mutta lyhytaikaisia ​​"unohtamisen" ja tajuttomuuden jaksoja ilmeni. Hän joi mielellään kylmää vettä. Valitukset jano, pahoinvointi, vähitellen lisääntyvä vatsakipu. Iho pysyi vaaleana, mutta pulssi hidastui kuin ensimmäisinä tunteina vamman jälkeen. Vähitellen side lakkasi kastumasta verestä. Yön alussa he vakuuttuivat, että verenvuoto oli pysähtynyt. Jännitteet lääkäreiden ja hoitajien välillä vähenivät jonkin verran.

– Tammikuun 28. päivänä kello 5 aamulla vatsakipu voimistui niin paljon, että sitä ei enää voinut sietää. He lähettivät Arendtin, joka saapui hyvin nopeasti ja havaitsi potilaan tutkittuaan selviä vatsakalvontulehduksen merkkejä. Arendt määräsi, kuten tuolloin oli tapana, "huuhtelun" "helpottaakseen ja tyhjentääkseen suolistoa". Mutta lääkärit eivät olettaneet, että haavoittuneella miehellä oli ampumamurtumia lonkka- ja ristiluista. Sivulle kääntäminen peräruiskeen suorittamiseksi aiheutti luonnollisesti jonkin verran luunpalasten siirtymistä, ja putken läpi johdettu neste täytti ja laajensi peräsuolen, lisäten painetta lantiossa ja ärsyttäen vaurioituneita ja tulehtuneita kudoksia. Peräruiskeen jälkeen tila paheni, kivun voimakkuus lisääntyi "korkeimmalla tasolla". Kasvot muuttuivat, katse muuttui "villiksi", silmät olivat valmiita hyppäämään ulos kuopastaan, vartalo peittyi kylmään hikeen. Pushkin saattoi tuskin hillitä itseään olemaan huutamatta, ja hän päätti vain voihkia. Hän oli niin ärtynyt, että peräruiskeen jälkeen hän kieltäytyi kaikesta tarjotusta hoidosta koko aamun ajan.

"Iltapäivällä 28. tammikuuta haavoittuneen miehen tila oli edelleen vakava. Vatsakipu ja turvotus jatkuivat. Henbane-uutteen ja kalomeli (elohopealaksatiivinen) ottamisen jälkeen ei ollut helpotusta. Lopulta, noin kello 12, he antoivat Arendtin määräyksen mukaisesti oopiumipisaroita anestesiaksi, minkä jälkeen Aleksanteri Sergeevich voi heti paremmin. Kivun voimakkuus väheni merkittävästi - ja tämä oli tärkein asia toivottoman potilaan tilan parantamisessa. Loukkaantunut mies muuttui aktiivisemmaksi ja iloisemmaksi. Kädet lämpenivät. Pulssi pysyi tiheänä ja heikosti täynnä. Jonkin ajan kuluttua kaasut menivät ohi ja havaittiin spontaani vapaa virtsaaminen.

"Klo 18.00 mennessä 28. tammikuuta havaittiin uusi kunnon heikkeneminen. Kuume ilmestyi. Pulssi saavutti 120 lyöntiä minuutissa, oli täynnä ja kovaa (kireä). Vatsakivusta tuli "enemmän havaittavaa". Vatsani on taas turvonnut. Taistellakseen kehittyneen "tulehduksen" (peritoniitin) estämiseksi Dahl ja Spassky (Arendtin suostumuksella ja luvalla) asettivat 25 iilimatoa vatsaan. Pushkin auttoi lääkäreitä, nappasi ja antoi iilimatoja omalla kädellä. Iilimatojen käytön jälkeen kuume laski."

Iilimatojen käytöstä potilas menetti Udermanin laskelmien mukaan vielä noin 0,5 litraa verta ja näin ollen kokonaisverenmenetys loukkaantumishetkestä oli 2,5 litraa (50 % kehossa kiertävän veren kokonaistilavuudesta). ). Ei ole epäilystäkään siitä, että siihen mennessä, kun iilimatoja määrättiin, vakavaa anemiaa oli jo esiintynyt. Parannus osoittautui ohikiitäväksi, ja pian Aleksanteri Sergeevich paheni entisestään.

Runoilijan ystävien kuvauksen mukaan "kasvot ovat muuttuneet, sen piirteet ovat terävöittyneet ("Hippokrateen kasvot", tyypillinen vatsaontelon tulehdukselle). Kivulias hampaiden virne ilmestyi, huulet nykivät kouristavasti jopa lyhytaikaisen unohduksen aikana. Siellä oli merkkejä hengitys- ja sydämen vajaatoiminnasta. Hengityksestä tuli tiheä, nykivä, ilma ei ollut tarpeeksi (hengenahdistus). Pulssi oli tuskin havaittavissa."

Tilan vakavuudesta huolimatta siitä ei ollut epäilystäkään, hoitotaktiikka pysyi ennallaan. Potilaalle annettiin edelleen kirsikkalaakerivettä, kalomelia ja oopiumia.

Viimeiset tunnit

"Tammikuun 29. päivän aamuna tilasta tuli kriittinen, esi-agonaalinen. "Yleinen uupumus otti vallan." Varhain aamulla asuntoon saapunut tohtori Spasski hämmästyi potilaan tilan jyrkästä heikkenemisestä ja totesi, että "Pushkin oli sulamassa pois". Arendtin, Spasskyn, Andreevskyn ja Dahlin koostuva lääkärineuvosto päätti yksimielisesti, että tuska alkaisi pian. Arendt sanoi, että Pushkin eläisi enintään kaksi tuntia. ... Potilaan pulssi laski tunnista tuntiin ja muuttui tuskin havaittavaksi. Kädet olivat täysin kylmät. Toistuvat, nykivät hengitysliikkeet keskeytettiin tauoilla (Cheyne-Stokes-hengitys).

Klo 14.45 29. tammikuuta 1837 (10. helmikuuta, uusi tyyli) hengitettyään Pushkin kuoli. Lääkäri Efim Ivanovich Andreevsky sulki vainajan silmät.

Millainen haava siis Pushkinilla oli? Lue artikkelista ruumiinavaustiedoista ja haavakanavan anatomiasta.

Voit seurata blogipäivityksiä julkisilla sivuillamme osoitteessa

ammunta MASHUKIN JALKALLE (M.Yu. Lermontovin kuolemaan johtaneesta haavasta)

Apulaisprofessori M.I.Davidov
Urologian kurssi Permin lääketieteellisessä akatemiassa
Lääketieteellinen luokka. Nro 1-2/2006, s. 34-38.

Yli 160 vuotta sitten, 15. (27.) heinäkuuta 1841, ammuttiin laukaus, joka päätti suuren venäläisen runoilijan M. Yu Lermontovin elämän. Kuitenkin tähän asti joitakin tärkeitä yksityiskohtia kaksintaistelusta ja loukkaantumisesta, jotka tulivat tietoomme 25 vuoden arkiston etsinnöissä ja käsittämättömissä lähteissä, ovat kirjallisuudentutkijat huolellisesti vaienneet. Ja vaikka "kaksintaistelun peittänyt mysteerin musta pilvi" (Lermontovin tutkijoiden kuvaannollisessa ilmaisussa) on jo osittain haihtunut, koko totuus kaksintaistelusta ei ole vieläkään laajalle lukijapiirille tiedossa.

Syyt Tenginsky-jalkaväkirykmentin luutnantti Mihail Jurjevitš Lermontovin ja Grebenskin kasakkaarmeijan eläkkeellä olevaan majuri Nikolai Solomonovitš Martynovin väliseen taisteluun paljastimme dokumenttitarinassa "Case No. 37" (Moskova-lehti, nro 7-8 2003).

Taistelupäivänä Martynov M. Yun kanssa. Lermontov oli nuori, kukoistava ikä - hän oli 26 vuotta ja 9 kuukautta vanha. Hänen terveytensä oli kuitenkin kaukana ihanteellisesta.

Hän syntyi vakavasti sairaalta äidiltä Maria Mihailovna Lermantovasta (Lermontov on runoilijan kirjallinen salanimi), joka kärsi pitkälle edenneestä kuluttamisesta ja kuoli siihen pian synnytyksen jälkeen. Raskaus eteni komplikaatioineen ja synnytys oli erittäin vaikea. Poika syntyi keskosena, ja hänellä oli epämuodostumia vartalossa, käsivarsissa ja jaloissa. Kätilö totesi välittömästi, että "tämä poika ei kuole luonnollista kuolemaa". Lapsena Misha kärsi riisitaudista ja scrofulasta; Minulla oli vaikea tuhkarokko, jonka jälkeen en pystynyt nousemaan sängystä kolmeen vuoteen.

Vuonna 1832 areenalla 17-vuotias kadetti Lermontov sai oikean sääriluunsa avoimen murtuman hevosen kavion osumisesta. Luu ei parantunut hyvin, oikea jalka jäi epämuodostuksi, mikä sai Mikhailin ontumaan vakavasti. Lermontovilla oli monta vuotta yhteyttä laiminlyötyihin tuberkuloosipotilaisiin (äiti, isä, opettaja), hän kärsi hyvin usein vilustumisesta ja keuhkoputkien ja keuhkojen tartuntataudeista, hänellä oli merkkejä kompensoidusta hengitysvajauksesta ja mahdollisesti diagnosoimattomasta keuhkotuberkuloosista.

Mihail Jurjevitš oli pienikokoinen (noin 160 cm), ruma hahmo, jolla oli erittäin suuri pää ja epäsuhtainen vartalo, voimakas kyfoosi (kypärä), johtui synnynnäisestä ja hankitusta kaula- ja rintarangan muodonmuutoksesta, jaloissa ja kärsii ontuminen. Lermontovin rintakehä oli epämuodostunut synnynnäisen luun epämuodostuman ja riisitautien aiheuttaman epäasianmukaisen kehityksen vuoksi.

Ennen kaksintaistelua Martynovin kanssa Lermontovilla oli jo kokemusta kahdesta kaksintaistelusta (1830 ja 1840) ja maine erittäin tarkana ampujana, mutta tällä ei ollut mitään merkitystä, koska ennen kohtalokasta kaksintaistelua ja sen aikana hän hylkäsi laukauksensa.

Lermontovin ja Martynovin kaksintaistelu tapahtui noin kello 18.30 15.7.1841. (jäljempänä päivämäärät on annettu vanhan tyylin mukaan), 4 versta Pyatigorskista, Mashuk-vuoren luoteisrinteellä, lähellä Perkalin kalliota. Paikka kaksintaistelulle valittiin kiireessä, sillä kun alun perin Karrasin siirtokuntayhdyskuntaan kokoontuneet kaksintaistelijat ja sekunnit lähtivät sieltä valitsemaan sopivaa paikkaa, heidät ohitti nopeasti Mashukia lähestyvä valtava ukkospilvi.

Martynovin puolella sekuntia oli Lermontovin ystävä, kornetti M.P. Glebov, joka asui Pjatigorskissa samassa asunnossa Nikolai Solomonovitšin ja 22-vuotiaan prinssi A.I. Vasilchikov, valtioneuvoston puheenjohtajan poika, Mihail Jurjevitšin salainen vihollinen. Lermontovin puolella – hänen sukulaisensa (serkkunsa) kapteeni A.A. Stolypin ja lanko prinssi S.V. Kaksintaistelun jälkeen päätettiin kuitenkin piilottaa Stolypinin ja Trubetskoyn nimet, koska Nikolai I vihasi molempia. Siksi tutkinnan aikana jäljellä olevien sekuntien roolit oli jaettava uudelleen: Glebov kutsui itseään ensimmäisenä Martynovin toinen, ovela Vasiltshikov sai Lermontovin kakkosen roolin. Kaksintaisteluun osallistui todistajia (opas ja useat Lermontovin ja Martynovin ystävät), jotka sijaitsivat pääasiassa viereisessä pensaassa.

Edellisenä päivänä Vasiltshikovin (Glebovin ja Stolypinin suostumuksella) laatiman kaksintaistelun olosuhteet olivat ankarat. Lisäksi tiedettiin jo, että Lermontov kieltäytyi ampumasta laukauksiaan, ja siksi Martynov ampuisi itse asiassa aseettoman vihollisen.

Olosuhteiden mukaan esteiden välinen etäisyys oli 6 askelmaa (muiden lähteiden mukaan 10 askelmaa). Tämä vastaa 4-6,5 metriä. Esteistä mitataan 10 askelmaa kumpaankin suuntaan, missä kaksintaistelijat seisovat ennen kaksintaistelun alkua. Näistä kohdista vastustajien on lähestyttävä komennon "Converge!" Seuraavaksi sekunnit antavat komennot "Yksi", "Kaksi", "Kolme" suurin väliajoin. Olosuhteet eivät antaneet kenellekään erityistä oikeutta ensimmäiseen laukaukseen. Jokainen sai ampua seisoessaan paikallaan, liikkeellä tai estettä lähestyttäessä, mutta varmasti joukkueiden "Kaksi" ja "Kolme" välillä. Kolmen laskennan jälkeen et voi enää ampua, kaksintaistelukierros katsotaan päättyneeksi. Olosuhteiden mukaan tällaisia ​​kierroksia tulisi olla yhteensä kolme, jolloin vastustajat siirtyvät ääripisteisiin.

Näin ollen kaksintaistelun ehtojen mukaan Lermontov, joka oli kieltäytynyt ampumasta etukäteen (kaikki tiesivät, että hän piti aina sanansa), asetettiin toivottomaan tilanteeseen. Vastustajalla oli oikeus kolmeen laukaukseen hyvin läheltä.

Kaksintaistelussa käytettiin suuren kaliiperin pitkän kantaman saksalaisia ​​Kuchenreuther-järjestelmän pistooleja, joissa oli piikivi-lyömäsulakkeet ja kiväärin piippu. Oikeuslääketieteen tutkijoiden tekemät kokeet ovat osoittaneet, että tällä aseella on sama tunkeutumiskyky kuin nykyaikaisella TT-pistoolilla. 10 askelman (6,5 m) etäisyydeltä Kuchenreutherista ammuttu luoti lävistää ihmisen rinnan.

26-vuotiaan taistelumajuri Martynovin ampumakoulutus riitti vihollisen osumiseen niin lyhyeltä etäisyydeltä. Koska haluttiin valkaista tappaja, kaksintaistelun jälkeen levisi huhuja, että Martynov ei väitetysti tiennyt ampua ja osui Lermontoviin vahingossa. Samanlainen mielipide olisi voinut muodostua myös Nikolai Solomonovitšin ampumistyylistä, joka tähtää kääntämällä pistoolia 900, jota hän kutsui "ranskaksi ampumiseksi". Tunnetaan toinen Martynovin kaksintaistelu, joka pidettiin Vilnassa, jossa hän lähestyi nopeasti estettä käänsi pistoolin "ranskaksi" ja osui tarkasti vastustajaansa.

Lermontovin ja Martynovin kaksintaistelu tapahtui Beshtausta lähestyvän valtavan ukkospilven alla. Kun sekunnit mitasivat etäisyyden ja jakoivat ladattuja pistooleja kaksintaistelijoille, nousi myrsky ja sitten alkoi sataa kauhea sade. Kaksintaistelukenttä oli epätasainen, ja Lermontov sijoittui Martynovin yläpuolelle.

Saatuaan aseen Lermontov toisti, ettei hän ampuisi vihollista. Glebov käski: "Kokoonnu!" Martynov käveli nopeasti esteen luo, nosti pistoolin, käänsi sen "ranskalaiseksi" ja alkoi tähtää.

Mihail Jurjevitš liikkui hitaasti kohti estettä ja kääntyi oikealla kyljellään eteenpäin pienentääkseen vaurioitunutta aluetta. Lähestyessään estettä hän kohotti oikean kätensä pistoolilla.

Martynovin tähtääminen kesti kauan: toistuva vino sade vaikeutti häntä. Kuului käsky "kaksi" ja sitten "kolme". Sääntöjen mukaan vastustajat oli lähetettävä alkuperäisille paikoilleen. Sen sijaan yksi sekunneista huusi: "Ampu, tai minä tiedustelen sinut!" Mihail Jurjevitš vastasi pilkallisesti: "En ammu tätä hölmöä!" - nosti pistoolin vielä korkeammalle ja ampui ilmaan. Rekyylistä hän nojautui hieman taaksepäin ja vasemmalle. Hänen kätensä pysyi ojennettuna ylöspäin, ja hänen oikea kylkensä eteenpäin työnnettynä osoittautui täysin suojaamattomaksi. Mutta Martynov ei laskenut pistooliaan. Hän astui vielä lähemmäksi astuen mekaanisesti askeleen (50 cm) paksussa sadeverhossa puhtaasti symbolisen esteen - mudassa makaavan lippalakin - yli ja ampui.

Kiinnitämme huomiota seuraaviin kohtiin. Kaksintaistelutason epätasaisuuden vuoksi Lermontov oli korkeammalla kuin Martynov, joten luoti seurasi ylöspäin suuntautuvaa lentorataa. Sillä hetkellä kun vihollinen ampui, runoilija seisoi, kääntyi puolikäännös, oikea puoli eteenpäin, oikea käsi pistoolilla oli ojennettuna mahdollisimman paljon ylöspäin ja hänen ruumiinsa kallistui taaksepäin ja vasemmalle rekyylistä ( Lermontov oli juuri ampunut ilmaan) ja vastapainoksi ojennettua oikeaa kättä. Oikea olkapää ja vastaavasti rinnan oikea puolisko sijaitsivat merkittävästi korkeammalla kuin vasen olkapää ja vasen rintakehän puolisko. Lermontovin vartalon yläosan epäsymmetristä ja luonnotonta asentoa pahensi hänen kyfoosinsa (kyhmy) ja rintakehän muodonmuutokset synnynnäisen ja hankitun luun epämuodostuman seurauksena. Lisäksi Lermontovin takin oikeassa taskussa oli naisen kultainen hiusklipsi, jonka hän otti ennen kaksintaistelua (onnen vuoksi?) serkkultaan Ekaterina Bykhovetsilta. Unohduksen vuoksi runoilijan taskuun jäänyt se käänsi luodin lisäksi Lermontoville äärimmäisen epäedulliseen suuntaan.

Kaikki nämä tekijät vaikuttivat haavakanavan omituisen nousevan suunnan muodostumiseen, ja aseen suuri tuhovoima ja erittäin lyhyt vastustajien välinen etäisyys määrittelivät rintakehän tunkeutumisen.

Lermontov sai ampumahaavan noin kello 18.30. Välittömästi vihollisen laukauksen jälkeen Lermontovin vartalo näytti murtuvan, hän kaatui hiljaa tekemättä mitään liikettä taaksepäin tai eteenpäin, ehtimättä edes tarttua kipeään kohtaan, kuten haavoittuneet yleensä tekevät. Hänen oikealla kyljellään oleva haava savusi ja hänen vasemmalta puoleltaan vuoti verta. Useita kouristelevia liikkeitä kulkivat haavoittuneen miehen ruumiin läpi, minkä jälkeen se hiljeni. Runoilija menetti tajuntansa, hänen silmänsä olivat auki, mutta katsoi tylsällä, ymmärtämättömällä katseella. Hengitys säilyi. Muutama minuutti vamman jälkeen tajunta palasi, mutta se oli estetty. Glebov, kumartuessaan haavoittuneen miehen puoleen, kuuli: "Misha, minä kuolen..."

Haavoittuneen henkilön tila ensimmäisten 20 minuutin aikana loukkaantumisen jälkeen tulee arvioida kriittiseksi. Hän koki tuskallisen shokin ja massiivinen verenvuoto alkoi ilmeisesti rintaontelossa olevista suurista suonista. Molemmista rintahaavoista valui verta, mutta enemmän sitä virtasi luodin ulostuloreiästä, joka sijaitsee rinnan vasemmassa puoliskossa, 5. kylkiluiden välisessä tilassa takakainalolinjaa pitkin. Kolmas haava, kohtalaisen verenvuoto, sijaitsi vasemman olkapään yläkolmanneksen takapinnalla, jossa rintakehästä poistuva luoti leikkasi ihon, ihonalaisen kudoksen ja osan lihasta läpi. Kahden rintahaavan verenvuoto oli voimakasta, ja haavoittunut mies menetti suuren määrän verta kaksintaistelupaikalla. Sitä kertyi uhrin alle niin paljon, että voimakkain ukkosmyrsky, joka jatkui ajoittain useita tunteja, ei kyennyt pesemään sitä pois maasta, jossa runoilija makasi, ja se löydettiin seuraavana päivänä, 16. heinäkuuta, tarkastuksen yhteydessä. tutkintakomission jäsenet. Veri kasteli runoilijan kaikista vaatteista (armeijan takki ja paita). Ulkoisen verenvuodon lisäksi esiintyi epäilemättä saman voimakkuutta sisäistä verenvuotoa (rintaonteloon). Laskelmiemme mukaan runoilija olisi voinut menettää kaksintaistelupaikalla noin 2,5-3 litraa verta (50-60 % veritilavuudesta).

Loukkaantunut mies oli tajuissaan noin 10 minuuttia, minkä jälkeen menetti tajuntansa uudelleen ja pitkäksi aikaa. Runoilija viipyi kaksintaistelupaikalla ulkoilmassa 4 ja puoli tuntia kaatamalla vettä. Siitä hetkestä lähtien, kun hän haavoittui, häntä ympäröivät 2 tuntia Stolypin, Trubetskoy ja Glebov sekä sitten Trubetskoy ja Vasilchikov.

Tiedot runoilijan elinajanodoteesta loukkaantumisen jälkeen ovat ristiriitaisia.

Kirjallisuuden tutkijoiden virallinen näkemys on esitetty Lermontov Encyclopediassa: "Lermontov kuoli palaamatta tajuihinsa muutamassa minuutissa." Tämä näkökulma perustuu väärennetyn tutkimuksen aineistoon ja Martynovin toisen Mihail Glebovin tarinoihin.

Tämä versio Lermontovin melkein välittömästä kuolemasta vihollisen laukauksen jälkeen oli erittäin hyödyllinen paitsi Gleboville, myös kaikille sekunneille, koska: a) se vapautti heidät vastuusta olla vaivautumatta kutsumaan lääkäriä kaksintaisteluun (jos kyseessä oli välitön kuolema, lääkäri ei olisi auttanut ); b) perustelivat hitautta, mikä johti siihen, että Lermontov makasi pellolla sateessa 4 ja puoli tuntia ilman apua (onko sillä väliä, milloin murhattu tuotiin Pyatigorskiin?).

On kuitenkin päinvastainen näkemys, joka väittää, että runoilija eli paljon pidempään, 4 tunnin sisällä loukkaantumisesta.

Lainataan Martynovin todistusta tutkintamateriaalista: ”Hän putosi ampumastani laukauksesta, ja vaikka hänessä näkyi vielä elämän merkkejä, hän ei puhunut. Minä... menin kotiin uskoen, että apu saattaa vielä saada hänet ajoissa." Niinpä Nikolai Solomonovitš sanoi hyvästit elävälle Lermontoville. Haavoittuneen miehen ulkonäön perusteella päätellen Martynov toivoi vakavasti, että lääketieteellinen apu saapuisi edelleen ja voisi pelastaa hänet kuolemasta.

Väite, että Lermontov kuoli muutaman minuutin kuluttua loukkaantumisesta, on vastoin Pjatigorskin komentajan V.I.Iljashenkovin käskyä lähettää kaksintaistelupaikalta tuotu luutnantti... vartiotaloon. No, itse asiassa mies, joka nousi everstin arvoon, joka johti kaupungin sotilas- ja siviilihallintoa monta vuotta, ei voinut olla niin tyhmä kuin nykyajan Lermontov-tutkijat selittävät? Todennäköisesti Iljasenkov oli käskyä antaessaan varma raporttien (paraatikentän adjutantti A. G. Siderin, sekuntien tai kaksintaistelun todistajien) perusteella, että Lermontov oli edelleen elossa. Ja vasta kun runoilija tuotiin vartiotaloon, he olivat vakuuttuneita, että hän oli jo kuollut.

Modernissa kirjallisuudessa Lermontovin palvelijan, nuoren gurian Christopher Sanikidzen todistus on tiivistetty huolellisesti: ”Kun Lermontov kuljetettiin hänen taistelunsa paikalta Martynovin kanssa (Sanikidzen ollessa läsnä), Mihail Jurjevitš oli vielä elossa, voihki ja tuskin. kuiskasi kuuluvasti: "Minä kuolen"; mutta puolivälissä hän lakkasi valittamasta ja kuoli rauhallisesti." Yksi ensimmäisistä runoilijan elämäkerroista, P.K. Martyanov, joka puhui henkilökohtaisesti Lermontovin asunnon vuokranantajan V. I. Chilyaevin ja muiden Pjatigorskissa kaksintaisteluvuonna asuneiden ihmisten kanssa, väitti, että runoilija kuoli jo Pyatigorskissa. kuljetettiin ympäri kaupunkia.

Lopuksi jotkut tiedemiehet, esimerkiksi professori S. P. Shilovtsev*, kritisoivat haavan luonteen kannalta virallista näkemystä, jonka mukaan Lermontovin väitetään kuolleen välittömästi taistelupaikalla, ja ehdottavat, että haavoittunut mies eli useita vuosia. tuntia tappajan ampumisen jälkeen.

Joten toisin kuin sekuntien todistajat väittävät, että runoilija kuoli melkein välittömästi kaksintaistelupaikalla, on olemassa dokumentoituja todisteita ja tieteellisiä todisteita siitä, että uhri, joka oli erittäin vakavassa tilassa, eli pidempään, noin 4 tuntia loukkaantumishetkestä lähtien.

Mutta sitten herää kaksi hyvin tärkeää kysymystä: 1) miten haavoittuneiden sairaanhoito oli järjestetty? 2) kuljetettiinko uhri tappelupaikalta kaupunkiin ajoissa?

Kaksintaistelusääntöjen mukaan sekuntien tehtäviin kuului antaa kaksintaistelulle lääkäri ja miehistö haavoittuneille. Kaikki 4 sekuntia eivät kuitenkaan täyttäneet velvollisuuksiaan, koska he eivät kutsuneet lääkäriä eivätkä huolehtineet miehistöstä.

Vasiltshikovin käytös heti Martynovin kohtalokkaan laukauksen jälkeen aiheuttaa hämmennystä. Hän suostui hakemaan lääkäriä ja miehistöä. 2 tuskallista odotustuntia kului rankkasateessa, jonka jälkeen prinssi ilmestyi kaksintaistelupaikalle... yksin, ilman miehistöä ja ilman lääkäriä. Kuinka arvioida Vasiltshikovin käyttäytymistä: avuttomuutta vai rikollista toimimattomuutta?

3 vuosikymmentä Pjatigorskin tragedian jälkeen Vasiltshikov väitti lehdistössä käyneensä kahden ”herraslääkärin” luona, mutta sai heiltä saman vastauksen, että ”huonon” sään vuoksi he eivät voineet mennä haavoittuneen miehen luo, vaan tulevat luokseen. asunnon, kun hänet toimitetaan kaupunkiin. Saatuaan kielteiset vastaukset pyyntöönsä, Alexander Illarionovich oli tyytyväinen tähän ja palasi rauhallisesti kaksintaistelupaikalle, häpeämättä edes avuttomuuttaan muiden sekuntien edessä.

Mutta kuinka lääkärit voivat kieltäytyä auttamasta vakavasti kuolevaa potilasta? Tietenkin he toimivat rikollisesti rikkoen Venäjällä tuolloin voimassa olevia lakeja ja Hippokrateen valaa tai pikemminkin "tiedekunnan lupausta", jonka yliopistojen lääketieteellisistä tiedekunnista valmistuneet antoivat.

Pyatigorsk vuonna 1841 oli pieni kaupunki, jossa lääkäreinä työskenteli vain muutama henkilö: Drozdov, Rebrov, Norman, Roger, Conradi, Barclay de Tolly. Ketä heistä Vasiltshikov puhui? Arkistohaku ei ole vielä antanut vastausta kysymykseen.

Oli miten oli, haavoittunut runoilija kuoli makaamalla ulkona, kaatosateessa, vain päällystakin peitossa, eikä hänelle koskaan annettu lääketieteellistä apua.

Sekuntia Stolypin, Glebov ja Trubetskoy, jotka olivat vakavasti haavoittuneen miehen vieressä taistelupaikalla, osoittivat hämmennystä ja passiivisuutta. He vain katselivat, kun heidän toverinsa elämä haihtui. He eivät käyttäneet kaksintaistelussa kipulääkkeitä, sydän- ja muita lääkkeitä. Upseerit, joilta vaadittiin ensiapumenetelmien hallintaa taistelukentällä (itse- ja keskinäisen avun muodossa), eivät edes vaivautuneet sidomaan haavoja ja he kaikki kolme pysyivät avoimina ja vuotoivat edelleen runsasta verta.

"Suuri nuori runoilija makasi siellä, sidottuina, hitaasti verta verta", yksi hänen ensimmäisistä elämäkerroistaan, P. A. Viskovatov, joka tutki itsenäisesti Pjatigorskin kaksintaistelun olosuhteita, kuvaili katkerasti haavoittuneen Lermontovin monia tunteja ulkoilmassa.

Sekuntia ei edes ajateltu suojella Lermontovia kaatosateelta: siirtää hänet pensaiden alle, rakentaa jotain mökin tai suojan kaltaista.

He olivat vain 4 kilometrin päässä Pyatigorskista, mutta anteeksiantamattoman pitkään he eivät voineet ryhtyä toimiin runoilijan kuljettamiseksi kaupunkiin. Taksinkuljettajat eivät halunneet mennä rankkasateessa hakemaan haavoittunutta miestä. Lopulta Lermontovin ja Martynovin palvelijat Ivan Vertjukov ja Ilja Kozlov toivat runoilijan Pyatigorskiin kaupunkiin vuokratulla kärryllä.

Lääkäri (Barclay de Tolly) saapui Lermontovin ruumiille "apua", kuten silminnäkijät ovat tallentaneet, vasta myöhään illalla 15. - 16. heinäkuuta, kun Mihail Jurjevitš vietiin asuntoon ja hän oli jo kuollut.

Siten haavoittuneelle Lermontoville ei hänen elämänsä aikana koskaan annettu lääketieteellistä apua - ei ensimmäistä eikä lääketieteellistä.

Tarkastellaanpa vamman luonnetta ja haavakanavan kulkua.

Sekunnit ja kaksintaistelun todistajat, joilla ei ollut lääketieteellistä koulutusta, uskoivat, että Lermontov haavoittui suoraan sydämeen. Heidän tutkimuksensa materiaaliin tallennetut mielipiteet vaikuttivat horjumattomilta, ja suurin osa nykyajan Lermontovin tutkijoista ja lukijoista - suuren runoilijan faneista - pitää sitä edelleen itsestäänselvyytenä.

Ensimmäinen, joka väitti, että Lermontovilla ei ollut haavaa sydämessään, oli runoilijan ystävä N. P. Nikolai Pavlovich osallistui runoilijan ruumiin pesuun, kun hänet tuotiin kaksintaistelupaikalta. Siksi Raevsky itse näki henkilökohtaisesti alaston ruumiin haavat. Entisen upseerin Raevskin mielipide on arvokas myös siksi, että kun hän kirjoitti muistelmansa kaksintaistelusta (1885), hän oli jo kauan eläkkeellä ja valmistunut lääketieteellisestä tiedekunnasta, ja hänellä oli jo laaja kokemus lääkärinä. Nämä ovat siis pohjimmiltaan anatomian hyvin tuntevan lääkärin muistelmia. Raevskin todistus haavakanavan kulusta on paljon arvokkaampi kuin sekuntien mielipide, jotka eivät nähneet alastomia haavoja ja joilla ei ollut lääketieteellistä koulutusta.

Muistelmissaan N. P. Raevski huomauttaa, että haava oli sydämessä, ja toteaa, että Lermontovilla oli haava oikealla sivulla, luoti meni rinnan läpi oikealta vasemmalle, ulos rintakehän vasemmalta puolelta ja osui hänen käteensä. vasen käsi.

Pjatigorskin sotasairaalan lääkäri, 30-vuotias Ivan Jegorovich Barclay de Tolly (kuuluisan komentajan sukulainen), suoritti vainajan ruumiin lääketieteellisen tutkimuksen 17. heinäkuuta. Siinä luki: "... Tutkimuksessa kävi ilmi, että pistoolin luoti osui oikeaan kylkeen viimeisen kylkiluun alapuolella, kun kylkiluodi fuusioitui ruston kanssa, lävisti oikean ja vasemman keuhkon, nousi ylöspäin, poistui viidennen ja vasemman puolen kuudes kylkiluut ja poistuessasi leikkaa pehmeät osat vasemman olkapään läpi."

Valitettavasti Barclay de Tolly rajoittui vain ruumiin ulkoiseen tutkimukseen suorittamatta ruumiinavausta. Tämän seurauksena on mahdotonta sanoa 100% tarkkuudella, mitkä elimet ovat kärsineet. Johtopäätös on hyvin lyhyt, ilman kuvauksia haavojen koosta, jonka yhteydessä myöhemmin V. A. Schwemberger ja muut fantasiaan taipuvat kirjailijat syyttivät Barclay de Tollya väitetystä sisäänkäynti- ja uloskäyntiaukkojen sekoittamisesta ja tappoivat runoilijan kokonaan, ei Martynovia, mutta tuntematon lahjoi "kasakka", joka ampui takaa, pensaiden takaa!

Barclay de Tolly osoittaa ehdottomalla varmuudella haavakanavan nousevaan suuntaan, oikealla olevasta XII kylkiluusta vasemmalla olevaan V interkostal-tilaan. Olemme jo antaneet todennäköiset syyt tällaiselle luodin etenemiselle Lermontovin kehossa kuvaamalla ruumiin asentoa tappavan laukauksen hetkellä. Muuten, kultaiseen hiusneulaan osuneen luodin aiheuttama versio kimmosta näyttää erittäin vakuuttavalta, kun otetaan huomioon, että se veren peittämänä ja vaurioituneena löytyi Lermontovin armeijan takin oikeasta taskusta. Leikkauksen historia sisältää kuitenkin monia tapauksia ja paljon enemmän odottamattomia palautuksia. Barclay de Tolly, jos luit huolellisesti uudelleen hänen kirjoittamansa kuolintodistuksen, uskoi, että Lermontov sai ampumahaavan oikeaan ja vasempaan keuhkoihin. Hän ei mainitse sydänvammasta ollenkaan. Todennäköisesti tutkiessaan ruumiissa olevia haavoja ja henkisesti toistaessaan luodin polkua oikeanpuoleisesta inferolateraalisesta haavasta vasemmalla olevaan posterosuperior-haavaan, lääkäri luuli, että sydän jäi haavakanavan eteen.

Nižni Novgorodin kirurgian professori S. P. Shilovtsev uskoo myös, että runoilijan sydäntä ei koskenut. Hänen mielestään luoti kulki poikittaisen paksusuolen, maksan, pallean ja vasemman keuhkon maksakulman läpi ohittaen sydämen ja oikean keuhkon.

Lermontovin kuoleman syyt ovat mielestämme keuhkovauriot ja runsas verenvuoto.

Laukausvauriot keuhkoihin ja keuhkopussiin johtivat hemopneumotorraksiin, akuuttiin hengityselinten ja sydämen vajaatoimintaan. Keuhkojen suurten verisuonten trauma aiheutti voimakasta verenvuotoa ja erittäin suurta verenhukkaa.

Jo mainittujen verenvuodon merkkien lisäksi on syytä mainita ruumiin ihon ja limakalvojen terävä kalpeus. "Kaksintaistelu" -paita ja -takki olivat niin veressä, että niitä ei ollut mahdollista säilyttää historiaa varten, ja ne poltettiin. Verenvuoto ei ollut vain ulkoista, haavoista, vaan myös sisäistä. Keuhkopussin onteloihin kertyi niin paljon verta, että se virtasi intensiivisesti ja pitkään runoilijan ruumiista jopa hänen kuolemansa jälkeen. Taisteluupseeri A. Charykov, joka saapui myöhään illalla 16. heinäkuuta murhatun miehen asuntoon, hämmästyi tahattomasti vuodattavan veren runsaudesta: "... näin runoilijan ruumiin lakanalla peitettynä. pöytä; alla on kupariallas; sen pohjassa oli punaista verta, joka tihkui hänen rinnastaan ​​vielä useita tunteja." Ne naiset, jotka tulivat suurena joukossa vainajan luo, ”teivät nenäliinonsa murhatun miehen veressä, joka vuoti sidomattomasta haavasta”.

Väittämättä olevansa erehtymätön tuomiossa, teemme joitain johtopäätöksiä Lermontovin vammasta:

1. Haava oli erittäin vakava, tuskin sopinut elämään; toipumismahdollisuudet, ottaen huomioon lääketieteen senhetkisen kehitystason, olivat minimaaliset, enintään 10 prosenttia.

2. Lermontovin kuolema ei ollut välitön, kuten tutkintamateriaalissa ja virallisissa Lermontovin tutkimuksissa todetaan; elämä säilyi siinä jopa 4 tuntia loukkaantumishetkestä.

3. Kuolemaa nopeutti merkittävästi se, että potilaalle ei saatu lääketieteellistä apua, johon kaikki 4 sekuntia ja lääkärit, joihin he olivat yhteydessä, olivat syyllisiä.

4. Kun kaksintaistelupaikalla olisi annettu oikea-aikaista lääkintäapua ja nopea kuljetus hoitolaitokseen, runoilijan ikää olisi voitu pidentää vielä muutamalla tunnilla tai päivällä.

Haavapaikalla oli muiden toimenpiteiden lisäksi tärkeää kiinnittää rintakehän haavoihin sinetöityjä siteitä. Kun otetaan huomioon lääketieteen tuolloinen kehitystaso, selviytymismahdollisuudet pysyivät alhaisina jopa haavoittuneiden nopealla sairaalahoidolla Pyatigorskin sotilassairaalassa. Vuonna 1841 tämä sairaala sijaitsi muunnetussa rakennuksessa (vanha kasarmi) Hot Mountainin juurella. Olosuhteet hoitoon olivat siellä huonot, paikkoja ei ollut riittävästi. Suurempi ja paremmin varusteltu sotasairaala sijaitsi 40 verstaa Pjatigorskista Georgievskissa, mutta hevosliikenteen ja Kaukasian teiden silloisen tilan huomioon ottaen voidaan väittää, ettei vakavasti haavoittunutta Lermontovia olisi saatu. vietiin Georgievskiin.

Herää kysymys: olisiko Barclay de Tolly pätevästi voinut tehdä torakotomian keuhkohaavojen ompeleella ja pysäyttää verenvuodon rintaontelon suurista suonista? Ilmeisesti ei. Loppujen lopuksi rintakehäleikkauksia vuonna 1841 eivät edes maailmankuulut kirurgit tehneet hyvin varustetuissa leikkaussaleissa. Lisäksi verensiirrot ja plasman korvikkeiden suonensisäinen infuusio eivät olleet vielä lääketieteen tiedossa 1800-luvun alkupuoliskolla, mikä vaikeutti taistelua verenhukkaa vastaan; Antibiootteja ja monia muita tarpeellisia lääkkeitä ei löydetty.

Siksi oletamme, että vakavasti haavoittuneen Lermontovin toipumismahdollisuudet olivat minimaaliset, luultavasti enintään 10 % (tämä prosenttiosuus haavoittuneista selvisi tuolloin tällaisilla vammoilla). Lääkärin velvollisuus on kuitenkin taistella loppuun asti potilaan hengestä ja pidentää sen arvokkaita päiviä, tunteja ja jopa minuutteja. Vain silloin hän voi puhtaalla omallatunnolla katsoa potilaan sukulaisten, ystäviensä ja meidän, jälkeläisten, silmiin.

* Shilovtsev S.P. // Sotakirurgian kysymyksiä. – Gorki, 1946. – S. 68 – 74.
** Davidov M.I. // Kirurgian lehdet. – 2002. – nro 2. – s. 75 – 79.

Katse menneisyyden salaisen esiripun taakse

Yksi salaperäisistä historiallisista tosiasioista, jonka mysteeriä ei ole vielä täysin paljastettu, on Vladimir Leninin salamurhayritys elokuussa 1918. Median sivuille ilmestyy jatkuvasti erilaisia ​​​​versioita tapahtuneesta, jotka suurimmaksi osaksi toistuvat täydentävät toisiaan tekijöiden rikkaalla mielikuvituksella. Periaatteessa tämä on luonnollista, ja jokaisella on oikeus ilmaista oma näkemyksensä, mutta samalla ei voi tehdä syntiä totuutta vastaan, jonka on tuettava tieteellistä tietoa. Juuri pätevän lähestymistavan puute johtaa pääsääntöisesti "paljastuksen" aineiston kirjoittajat umpikujaan, mikä antaa seuraavalle "viljelijälle" syyn mennä väärään suuntaan olemusta etsiessään. Alla esitetty aineisto perustuu tieteellisiin faktoihin ja logiikkaan, joten sen tarkoituksena ei ole vahvistaa (tai kumota) F. Kaplanin osallisuutta tapaukseen pääasiallisena asianosaisena. Julkaisun tarkoituksena on rekonstruoida itse salamurhayrityksen malli ja tehdä vertailuja muihin kuvauksiin, jotta voidaan eliminoida virheelliset versiot, joilla ei ole todisteita.

30. elokuuta 1918 V. Leninin puheen jälkeen Mikhelsonin tehtaan kranaattipajan tiloissa pidetyssä mielenosoituksessa johtajan kävellessä henkilökohtaiseen autoonsa, hänen henkeään yritettiin tappaa. Koska ampunutta henkilöä ei pidätetty suoraan tapahtumapaikalla, häntä kutsutaan seuraavassa tekstissä "ampujaksi". Ja henkilöihin, joihin heitettiin taisteluelementtejä (luoteja), viitataan nimellä "loukkaantunut osapuoli".

Paikka
Ote V. I. Leninin murhayrityksen paikan tarkastuksesta Mikhelsonin tehtaalla: "Tiloilta, joissa mielenosoitukset ovat, on vain yksi uloskäynti. Tämän parioven kynnyksestä parkkipaikalle on 9 sylaa (19,2 metriä). Kadulle johtavasta portista auton pysäköintipaikkaan, etupyörille - 8 nokea. 2 jalkaa (17,68 m), taakse - 10 sylaa. 2 jalkaa (21,94 m). Ampuja (ampuja) seisoi auton etulokasuojissa kokoushuoneen sisäänkäynnistä. Toveri Lenin loukkaantui sillä hetkellä, kun hän oli noin yhden arsin (0,71 m) päässä autosta, hieman auton oven oikealla puolella...”

Auto
Mikään aiemmin julkaistujen materiaalien massa ei sisällä tietoa autosta, jolla Lenin saapui mielenosoitukseen ilmoitettuna päivänä, ja tämä voi olla yksi merkittävistä virheistä tilanteen mallintamisessa. Monissa lähteissä mainitaan Rolls-Royce, mutta itse asiassa se oli vuoden 1915 Turk Mary 28 -auto. Erittäin kallis käsintehty auto, jossa on 50 hevosvoiman 4-sylinterinen moottori ja suljettu tilauskori. Ei ole tietoa siitä, kuinka tämä vähän tunnetun ranskalaisen yrityksen mestariteos Marseillesta tuli Venäjälle, mutta se ei todellakaan ollut tsaarin autotallissa. Tämän auton kuljettaja oli Stepan Kazimirovich Gil, joka palveli kerran kuninkaallisessa autotallissa. Lenin esitteli uuden muodin ja alkoi ajaa kuljettajan vieressä jättäen huomioimatta takaohjauksen mukavuuden ja ylellisyyden. Tämä tehtiin johtajan demokraattisen luonteen korostamiseksi. Ranskalaisen limusiinin "Turk-Mary" lisäksi Leninillä oli myös muita autoja, esimerkiksi "Delaunay-Belleville" Nikolai II:n autotallista, jota ajoi toinen kuljettaja Gilin kanssa: hän ei vain toimittanut hänet nopeasti ja taitavasti mihin tahansa kaupungin pisteeseen, vaan oli myös erinomainen keskustelukumppani ja suoritti myös muita tehtäviä henkivartijana.

Kangas
"Tehtaalle mennyt Vladimir Iljits otti takkinsa mukaansa. Siksi voimme sanoa, että 30. elokuuta hämärä tuli tavallista aikaisemmin pilvien ja tihkuvan sateen vuoksi” - N. A. Zenkovich.

"Suorittaessaan tutkivan kokeen vuonna 1996 FSB pyysi historiallisesta museosta Leninin mustaa puolikauden takkia, mustaa kiiltävää takkia, 4 rikospaikalta löydettyä patruunakoteloa, 2 luotia ja luotien lävistämän Browningin ( kun viimeksi Leninin takin ja takin tutkimus tehtiin vuonna 1959, tämän selvityksen materiaalit ovat tallessa Historiallisessa museossa.)" - Juri Felštinski.

Laukaukset
Todistuksia todistajien haastatteluista:
D. A. Romanychev kirjoitti lausunnossaan, että "laukauksia oli vain kolme tai neljä".
E.E. Mamonov todisti: "Hän onnistui ampumaan 3 kertaa."
M.Z. Prokhorov "näki kuinka joku yleisöstä iski ampujalta aseen ja ampuja juoksi karkuun".
I. G. Bogdevich vakuutti Moskovan vallankumoustuomioistuimen puheenjohtajalle Djakonoville, että ampuja oli haavoittunut ensimmäisellä laukauksella taloudenhoitaja M. G. Popovan. Toinen ja kolmas laukaus - V.I.
I. A. Aleksandrov muisti, että nainen ampui Leninin lähellä seisovan pojan olkapään yli.
I. I. Vorobjov seisoi ampujan vieressä ja näki, että hän ampui kaksi ensimmäistä laukausta Leniniä kohti tyhjästä ja kaksi seuraavaa jonkin matkan päästä, "luultavasti", Vorobjov todisti, "toiset laukaukset haavoittivat naista, joka puhui hänen kanssaan. Lenin."

Ase
Izvestia-sanomalehti julkaisi 1. syyskuuta 1918 seuraavan vetoomuksen. "Chekasta. Ylimääräinen komissio ei löytänyt revolveria, josta ammuttiin toveri Leniniä. Komissio pyytää niitä, jotka tietävät jotain revolverin löydöstä, ilmoittamaan siitä välittömästi komissiolle."

Maanantaina, 2. syyskuuta 1918, seuraavana päivänä sen jälkeen, kun tämä materiaali julkaistiin Izvestia-sanomalehdessä, V. E. Kingisepin mukaan nimetty tehdastyöläinen esiintyi korkeimman tuomioistuimen tutkijan V. E. Kingisepin edessä. Saveljeva Kuznetsov. Hän ilmoitti, että Browning-ase, jolla ammuttiin Leniniä, oli hänen hallussaan ja asetti sen pöydälle. Sen numero oli 150489, ja pidikkeessä oli neljä patruunaa. Kingisepp osallistui V. I. Leninin murhayritykseen, ja Kuznetsov kiitti häntä lämpimästi avusta tutkimuksessa.

"Kuznetsov", Kingisepp kirjoitti pöytäkirjassa, "esitteli Browningin nro 150489 ja klipsin, jossa oli neljä patruunaa. Toveri Kuznetsov nosti tämän revolverin heti ampujan pudottamisen jälkeen, ja se oli hänen, Kuznetsovin, käsissä koko ajan. "Tämä Browning on mukana tapauksessa toveri Leninin murhayrityksestä."

Syyskuun 3. päivänä 1918 Koko-Venäjän keskusjohtokomitean Izvestia ilmoitti nopeasti miljoonille lukijoilleen tästä kaikesta. Mutta leikkeen patruunoiden määrä osoittautui erilaiseksi: ”Klipsissä oli kolme ampumatonta patruunaa Revolveria ja todistajien todistusta tutkimalla voitiin todeta tarkasti, että laukauksia ammuttiin yhteensä kolme. Toveri Lenin."

Versio
Oleg Roldugin. "Keskustelukumppani", 26.2.2003
”Myös venäläiset kollegat antavat lahjoja sapööreille. Yksi ikimuistoisimmista lahjoista oli pieni sininen Browning: RUBOP:n lahjoittajien mukaan Fanny Kaplan ampui Leninin vuonna 1918 tästä.

Hihat
Tutkinnan suorittanut V. E. Kingisepp kirjasi Chekan virallisiin asiakirjoihin "leikkeen, jossa oli neljä patruunaa".

Ote V. Leninin Mikhelsonin tehtaalla tehdyn salamurhayrityksen paikan tarkastuksen pöytäkirjasta: "Merkitse valokuviin patruunoiden putoamispaikat "4, 5, 6, 7" ja kirjoita "ampuneet patruunat".

Luoteja
"Lääkärit V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Obukh ehdottivat, pääsikö Vladimir Iljitšin ruumiiseen myrkkyä luodin mukana."

"10 salamurhayritystä Leniniin"
Ote kuvauksesta luodin poistamiseksi Leninin ruumiista huhtikuussa 1922 Moskovan Botkin-sairaalassa: "... haavasta poistettu luoti osoittautui keskimääräisen Browningin kokoiseksi (lääketieteellisestä raportista). ). Luoti leikataan poikittain koko kuoren paksuuden läpi rungon koko pituudelta... Luoti on kiinnitetty koteloon. Esitetty osapuolille tarkastettavaksi. Leikkauksen jälkeen Lenin halusi mennä kotiin, mutta lääkärit suostuttelivat hänet odottamaan huomiseen ja määräsivät hänet toiseen kerrokseen, osastolle nro 44.

"Kuka laittoi häneen revolverin myrkytetyillä luodeilla (käsi - toimittajan huomautus) ja että ne olivat myrkytetty, osoitti lääkärintarkastus ja se luoti, joka poistettiin leikkauksen aikana..."

Vladimir Buldakov: ”Kun mielenosoituksen jälkeen väkijoukko ympäröi häntä hänen autonsa lähellä, kuului neljä laukausta, jotka haavoittivat Leniniä kahdella luodilla, kaksi muuta naarmuunsi vaatekaappineitä Popovaa, jota kansankomissaarien neuvoston päällikkö neuvoi etsimään. niin sanottujen esteosastojen raivottomuudet, jotka peruivat liikaa kylästä ruokaa kuljettavia omavaraisia ​​pussimiehiä."

Juri Felshtinsky: "Tapauksen avaamisen jälkeen vuonna 1992 Venäjän federaation puolustusministeriö suoritti E. Maksimovan mukaan "kokonaisvaltaisen oikeuslääketieteellisen tutkimuksen Browningista nro 150489, ammusten hylsyistä ja Leniniin osuneista luodeista." Mutta tämän tutkimuksen tulokset eivät olleet tyhjentäviä. Asiantuntijat päättelivät, että kahdesta luodista "todennäköisesti yksi ammuttiin tästä pistoolista", mutta "ei ole mahdollista määrittää, ammuttiinko toinen siitä". Browning jumiutui ja lakkasi toimimasta. Mutta kun verrattiin luoteja, jotka "poimittiin Leninin operaation aikana vuonna 1922 ja johtajan ruumiin palsamoinnin aikana vuonna 1924, kävi ilmi, että ne olivat eri kaliipereja". Lisäksi "asiantuntijat olivat yllättyneitä eroista Leninin takin luodinjälkien ja hänen haavoittumispaikkojensa välillä".

"10 salamurhayritystä Leniniin"
"Kun puna-armeijan sotilas Safonov kysyi häneltä, missä hän haavoittui, Lenin vastasi: "Käteen." "Lääkärit tulivat siihen tulokseen, että luoti ei onneksi osunut kaulan suuriin verisuoniin, jos se olisi mennyt hieman vasemmalle tai oikealle... Toinen luoti lävisti vasemman keuhkon kärjen vasemmalta. oikealle ja asettui lähelle sternoclavicular niveltä, kolmas lävisti takin kainalon alle aiheuttamatta vahinkoa Vladimir Iljitsille."
Historiallista tilanteen manipulointia? (Kirjoittajan huomautus.)

Historiallinen arkisto nro 2: "tietyn sosialistisen vallankumouksellisen militantin nimikirjaimilla "A.Ch" (tekijä tuntematon) Sosialistisen vallankumouspuolueen keskuskomitealle, joka on kirjoitettu aikaisintaan vuonna 1909, on omistettu terroristien taisteluun, tai pikemminkin kysymykseen terrorismin riittämättömyydestä ja keinoista sen lisäämiseksi. Mitä vallankumouksellisten taistelijoiden pitäisi tehdä tässä tilanteessa, jotta pieninkin aiheuttama haava olisi kohtalokas. Vastaus on ilmeinen: heidän on toimittava myrkytetyillä aseilla? Ja nimenomaan jälleen kohta kohdalta:

1. Käytä luoteja ruskeamiseen yksinomaan lyijyä ilman kovia kuoria, koska ne vääntyvät helposti haavassa ja helpottavat osan käsittelyä myrkkyannoksen levittämiseksi.
2. Tarjoa kaikille maakuntien komiteoille myrkkyvarastot ja ilmoita menetelmät niiden hankkimiseksi.
3. Laadi ohjeet luotien ja teräaseiden myrkyttämiseen myrkkyllä.
4. Tarkasta ase ja laita se kuntoon.
5. Jos ei ole myrkkyä myrkyttääksesi luoteja, käytä tarttuvien bakteerien laimennusta: kulutus, tetanus, kurkkumätä, lavantauti jne. juuri ennen terrori-iskua..."

Vammat
Virallinen tiedote nro 130. elokuuta 1918, 23.00: ”Todettiin 2 sokeaa ampumahaavaa: yksi luoti, joka meni vasemman lapaluiden yläpuolelle, tunkeutui rintaonteloon, vaurioitti keuhkojen ylälohkoa aiheuttaen verenvuotoa keuhkopussiin ja juuttui oikeaan niskaan oikean solisluun yläpuolelle, murskasi luun ja jäi kiinni vasemman olkapään alueen ihon alle. Potilas on täysin tajuissaan parhaat kirurgit olivat mukana hoidossa.

"10 salamurhayritystä Leniniin":
"Luulen, että emme poista luoteja nyt", Rozanov tiivisti.
"Ehkä me odotamme", myönsi Obukh...
Neuvottelun jälkeen lääkärit palasivat Vladimir Iljitšin luo. Nadezhda Konstantinovna istui hänen vieressään. Nähdessään sisään tulevat Lenin halusi sanoa jotain, mutta Rozanov nosti varoituksena kätensä. V. I. Leninin asunnossa Kremlissä olivat lääkärit V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. He havaitsivat epätavallisen heikkoa sydämen toimintaa, kylmää hikeä ja huonoa yleiskuntoa. Tämä ei jotenkin sopinut verenvuotoon, joka ei ollut niin vakava kuin odotettiin. Potilaalla oli hengenahdistuksen merkkejä. Lämpötila on noussut. Lenin vaipui puoliunnokseen. Joskus hän lausui yksittäisiä sanoja.

”Tiedote nro 2 totesi, että Leninin yleinen tilanne on vakava. Mutta jo tiedotteessa nro 3 sanottiin, että hän tunsi olonsa iloisemmaksi. Elokuun 31. päivän illalla tiedote nro 4 kertoi, että Vladimir Iljitšin hengen välitön vaara oli ohi.

18. syyskuuta 1918 sanomalehti Pravda julkaisi viimeisen virallisen tiedotteen V.I.:n terveydentilasta: ”Lämpötila on hyvä Murtuman aiheuttamat komplikaatiot Sidos on hyvin siedetty Luotien asento on ihon alla ja tulehdusreaktioiden täydellinen puuttuminen mahdollistaa niiden poistamisen lykkäämisen, kunnes side poistetaan, Vladimir Iljitš saa hoitaa asioitaan.

Vladimir Buldakov: "Luoti, jossa oli poikkileikkaus, meni lapaluiden alle, kulki erittäin vaikean polun kehossa ja onnistui olemaan osumatta elintärkeisiin elimiin, ei "räjähtänyt" hänen kehossaan alhaisen nopeuden vuoksi lennostaan."

"Izvestia of the All-Russian Central Executive Committee", 4. syyskuuta 1918: "...Toveriin kohdistuneen kohtalokkaan salamurhayrityksen päivänä. Lenina, edellä mainittu Popova, haavoittui suoraan; vasemman rinnan läpi kulkinut luoti murskasi vasemman luun (tarkoittaen: vasemman käsivarren luuta olkapään ja kyynärpään välissä. - Tekijän huomautus). Hänen kaksi tytärtään ja miehensä pidätettiin, mutta heidät vapautettiin pian.

Poliisi A.I. Sukhotinin todistuksesta: "Neljän askeleen päässä toveri Leninistä makasi maassa noin neljäkymmentävuotias nainen, joka kysyi häneltä jauhoista. Hän huusi: "Olen haavoittunut, olen haavoittunut!", ja yleisö huusi: "Hän on murhaaja!" Ryntäsin tämän naisen luo toverin kanssa. Kalaburkin. Haimme hänet ja veimme hänet Pavlovskin sairaalaan.

Toisto
Kingisepp pyysi Giliä pysäköimään auton sellaiseen paikkaan kuin se oli salamurhayrityksen aikaan. Kingisepp kysyi Ivanovilta, oliko tämä nähnyt toveri Leninin.

"Näin", Ivanov vastasi "se oli näin: kun toveri Lenin lähti työpajasta, epäröin siellä hetken ja yhtäkkiä kuulin huutoja: "He ampuvat!" ryntäsin lähimmälle ikkunalle, potkaisin hänet ulos ja hyppäsin pihalle Työntettyni ihmiset pois, näin Iljitšin..."

Ivanov näytti paikan, jossa toveri Lenin kaatui.

Kingisepp pyysi Giliä istumaan ratin taakse ja käski Ivanovia ja Sidorovia seisomaan, kun Vladimir Iljitš ja nainen (Popova), jonka kanssa hän puhui, seisoivat laukausten aikaan. Ivanov ja Sidorov tulivat paikoilleen. Yurovsky otti useita valokuvia. Hän kuvasi eri asennoissa: seisten, makuulla, istuen.

Turvaupseeri Ya M. Yurovskyn ottamat valokuvat säilytetään V. I. Leninin yritystä varten. Jokaisessa valokuvassa on V. E. Kingiseppin käsin kirjoittama selittävä teksti.

Ensimmäisessä kuvassa: Kranaattipaja avoimella ovella ja lähellä vasemmalla V. I. Leninin auto. Merkittänyt oven kirjaimella "a" ja auton kirjaimella "b", Kingisepp ilmoitti: etäisyys "a":sta "b":hen on 9 sylaa. Tämä tarkoittaa, että auto odotti Iljitsiä 25 - 30 askelta kranaattipajan ovesta.

Seuraavat kolme valokuvaa kuvaavat "toveri Leninin murhayrityksen kolmen hetken lavastusta". Näin Kingisepp kirjoitti.
Toinen kuva vangitsee "hetkeä ennen laukauksen ampumista". Auto seisoo sivuttain. Gil ajaa, hän käänsi päänsä "Leniniin" (häntä näytteli Ivanov dramatisoinnissa). Gil on valmis aloittamaan ajamisen heti, kun Vladimir Iljitš nousee autoon. Lähellä ovesta seisoivat "Lenin" ja "Popova", jotka kysyivät Vladimir Iljitšiltä jauhoista (Popovaa esitti Sidorov). "Lenin" katsoi "Popovaa" ja sanoi hänelle jotain. "Sampuja" (häntä esitti itse Kingisepp uudelleennäytöksessä) on jäässä auton etupyörien luona, hän seisoo selkä meihin päin, mutta koko asento osoittaa, että hän ottaa aseen esiin.

Kolmannessa kuvassa: "Ampuja valmistautuu ampumaan." "Lenin" ja "Popova" jatkavat keskustelua. "Shooter", joka ojentaa kättään Browningilla, tähtää "Leniniin". Gil (hän ​​esitti itseään uudelleenesitysssä) huomaa "ampujan" ja nousee istuimeltaan aseensa esiin. Mutta on liian myöhäistä. Laukaukset soivat.

Neljännessä kuvassa: "Täydellinen salamurhayritys." Gil kumartui haavoittuneen Iljitšin luo. "Popova", haavoittunut käsivarteen, juoksee takaisin. "Ampuja" kiirehtii portille, hylätty pistooli makaa lähellä ohjaamon avointa ovea...

johtopäätöksiä
Joten jopa kokemattomalla (mutta tarkkaavaisella) yllä olevien materiaalien lukijalla on niiden lukemisen jälkeen paljon kysymyksiä esineiden, tosiasioiden ja kuvauksen näkökohtien epäjohdonmukaisuudesta.

1. On yleisesti hyväksyttyä, että uhri Uljanov sijaitsi Rolls-Royce-auton takapenkillä. Ottaen huomioon, että kyseessä oli itse asiassa auto Turka-Meri-28, paikka, jossa uhri Uljanov oli laukausten aikana, siirtyi, mikä tarkoittaa, että luotien etäisyys vääristyi salamurhayrityksen toiston aikana.

2. Uhrin Uljanovin vaatteiden tutkinnan ja tarkastuksen aikana vuosina 1959 ja 1996 vaatteiden sisääntuloaukkojen ja uhrin ruumiin välisen eron vuoksi johtui siitä, että vaatteet kuuluivat uhrille. kysymys. Ja objektiivisuuden vuoksi on välttämätöntä huomata, että Leninin pituus hänen elämänsä aikana, nimittäin salamurhayrityksen aikaan, oli 165 cm; muumioitumisen jälkeen hänen korkeus putosi 158 cm:iin tästä syystä edellä mainitut erot.

3. Laukausten tarkan määrän määrittämiseksi on tarpeen verrata haavojen ja löydettyjen patruunoiden määrää:
a) haavakanavan sisäänkäynti uhrin Uljanovin vasemman lapaluiden yläpuolella,
b) haavakanavan sisäänkäynti uhrin Uljanovin vasemman olkapään alueelle,
c) haavakanavan sisäänkäynti uhrin Popovan vasempaan rintaan,
d) sisään- ja ulostuloaukot uhrin Uljanovin vaatteissa kainaloalueella,
e) 4 (neljä) murhayrityksen paikalta löydettyä patruunakoteloa voidaan ja pitäisi verrata identiteetin perusteella - sarjoittain (merkki on leimattu patruunakotelon pohjaan), pohjamaalin jäljen, jäljen perusteella pistoolin heijastimesta, joka näkyy selvästi patruunakotelon pohjassa.

Tämä vertailu ei osoita vain laukausten määrää, vaan myös sitä, että kotelossa olevat patruunat kuuluvat nimenomaan nimettyihin pistooleihin.

4. Aiemmin tutkimuksessa "revolveriksi" tai "pistooliksi" esiintyneiden pienaseiden luokittelua koskevia tietoja ei tule ottaa huomioon alkuperän perusteella.

Minkä tahansa järjestelmän revolverissa patruunoiden poistamiseksi (poistamiseksi) rummusta on suoritettava aikaa vievä toimenpide, ja juuri tähän "ampujalla" ei ollut aikaa. Kun pistoolia ammutaan, patruunan kotelo irtoaa automaattisesti, joten laukaisulaitetta ei pitäisi kutsua muuksi kuin "pistooliksi". Aiemmin lehdistössä ja tapausaineistossa julkaistua ampumalaitteen nimeä "revolveri" pidetään virheellisenä, koska vuonna 1918 tutkinnan suorittaneilla ei ollut erityistietoa.

5. Kingisepp kiinnitti Browning-pistoolin numero 150489 neljällä patruunalla V.I.Leninin murhayrityksen tapaukseen.

Ottaessamme tämän tosiasiana, voimme vakuuttavasti sanoa, että tästä aseesta ammuttiin 3 (kolme) laukausta, koska tämän pistoolin pidike on suunniteltu 7 (seitsemän) kierrosta varten. Ammuttujen luotien ja löydettyjen hylsyjen perusteella voidaan väittää, että siellä oli toinen, aiemmin tuntematon henkilö, joka ampui 1 (yhden) laukauksen. Todiste tästä on Uljanovin ja Popovan uhrien haavojen vertailu. Kuvattujen haavojen luonne osoittaa eron heidän kantamiensa luotien työvoimassa (energiassa).

6. Versio, jonka Uljanovin hoitavat lääkärit esittivät ensimmäisessä tutkimuksessa mahdollisesti myrkytetyistä luodeista, joka myöhemmin siirtyi olettamusten luokasta vahvistukseen, ei voida pitää oikeana.

Ensimmäinen luoti löydettiin vuonna 1922, toinen vuonna 1924 (Leninin kuoleman jälkeen). Käytännössä kestää useita tunteja, ennen kuin myrkky vaikuttaa kehoon. Lisäksi lääkärit olivat hyvin tietoisia rangaistuksista, joita he joutuisivat kärsimään, jos he eivät toimineet ja estävät myrkytyksen. Myrkytettyjen luotien versio antoi lääkäreille mahdollisuuden välttää vastuuta uhrin Uljanovin kuoleman sattuessa.

7. Botkinin sairaalasta vuonna 1922 löydetyssä luodissa kuvataan olevan ristinmuotoinen leikkaus koko ammuksen pituudelta ja se luokitellaan keskikaliiperiksi ammukseksi.

Kuvattu luoti (lovineen) kuuluu 7,65 mm:n kaliiperiin ja kotelossa esitellyn Browningin kaliiperi on 6,35 mm, joten kaliiperien välillä on epäsuhta. Versioita voi olla monia, mutta vain yksi on tarkka: irrotettu luoti korvattiin itse sairaalassa. Tästä kertoo se, että luodin kotelo on leikattu koko pituudeltaan, mikä ei onnistu ilman, että se on ensin irrotettu patruunasta. Teoriassa tämä on mahdollista, mutta käytännössä luoti kiinnitetään tämän kaliiperin Browning-patruunaan 40 kg:n voimalla, mikä on mahdotonta tehdä kotitekoisissa olosuhteissa, koska on olemassa uhka jumiutumisesta (virheestä) kasetti tai huonolaatuinen laukaus. Eli tässä tapauksessa suuri määrä jauhekaasuja virtaa luodin työntämisen sijaan vapaasti luodin kotelossa olevia leikkauksia pitkin.

8. Virallisen tiedotteen kuvaus uhrin Uljanovin olkapään alueella olevasta haavasta viittaa luun murtumiseen tunkeutuvan luodin vaikutuksesta. Toisessa asiakirjassa puhutaan paranevasta murtumasta.

Tämä vamma ei vastaa todellisia vastaavia kuvauksia. Tiedetään, että kun luoti murskaa luun, syntyvät luunpalaset itse muuttuvat tappaviksi elementeiksi, jotka jakautuvat ja liikkuvat tietyllä nopeudella kehossa. Yleensä tällaiset haavat vaativat kirurgista toimenpidettä ja niiden paraneminen kestää kauan. Tiedetään, että loukkaantumisen jälkeen uhri Uljanov kaatui maahan, ja juuri tästä syystä kovan kaatumisen seurauksena olkapään alueella tapahtui luumurtuma. Murtumaa (mutta ei vammaa) käsitellään erityisesti Pravdan artikkelissa, joka on päivätty 18. syyskuuta 1918.

9. Ainoa henkilö, joka tapausaineiston mukaan paljasti henkilökohtaisen aseensa, oli uhrin Uljanovin kuljettaja (osa-aikainen vartija) - S. Gil.

Tehty oikeuslääketieteellinen tutkimus osoittaa (ja todistaa), että laukaukset ammuttiin uhreja Uljanovia ja Popovaa kohti eri kohdista. Uhriin Popovaan osuneen luodin lentorata tulee auton Turka-Meri-28 kuljettajan istuimelta, mikä todistaa paitsi altistumisen myös kuljettajan S. Gilin henkilökohtaisten aseiden käytön uhria vastaan Popova. Syynä tähän oli S. Gilin välitön epäilys, että Popova oli ampuja. Lisätodisteita voisivat olla edesmenneen Juri Vasiljevitš Aleksejevin muistelmat, joka tunnetaan rikollisissa piireissä lempinimellä "Kyyriäinen". (Hän kuoli vankilassa 62-vuotiaana.): ”Äiti oli muuten erittäin kaunis nainen, joka oli Leninin henkilökohtainen kuljettaja, Gil Stepan Kazimirovich muistoja."

Kaikki realistisesti mahdollista työ on tehty. Historiallisen salaisuuden esirippu on nostettu, ja todellisten tapahtumien lopullista rekonstruktiota varten on vielä paljastettava täsmälleen se osa tiedosta, joka on luokiteltu "valtiosalaisuudeksi".

Pavel Makarov,
aseseppä, tutkija

elokuu, 2006