Kirjallisuus (ranskalaisesta genre-suvusta, tyyppi), historiallisesti kehittyvä kirjallisuuden tyyppi (romaani, runo, balladi jne.); maalauksen teoreettinen käsite yleistää enemmän tai vähemmän laajalle teosryhmälle ominaisia ​​piirteitä... ... Kirjallinen tietosanakirja

Uljas romaani (myös jaloromaani) on ranskalaisen ja saksalaisen kirjallisuuden genre 1600-luvun puolivälistä. Tarkka, uljaasti sankarillinen romaani on toisaalta ritarillisen romanssin muodonmuutoksen hedelmä ja toisaalta... ... Wikipedian vaikutuksen tulos.

romaani. Termin historia. Romaanin ongelma. Genren synty. Genren historiasta. Johtopäätökset. Romaani porvarillisena eeposena. Romaanin teorian kohtalo. Romaanin muodon erityisyys. Romaanin synty. Romaanin arjen todellisuuden valloitus... Kirjallinen tietosanakirja

NOVELI (ranskalainen roomalainen, saksalainen roomalainen; englantilainen romaani/romaani; espanjalainen novela, italialainen romanzo), uuden ajan eurooppalaisen kirjallisuuden keskeinen genre (katso GENRE) (katso UUSI AIKA (historiassa)), fiktiivinen, poikkeavasti tarinan viereinen genre (katso... ... tietosanakirja

A; m. [ranska] genre] 1. Historiallisesti vakiintunut taiteen tai kirjallisuuden tyyppi, jolle on tunnusomaista tietyt juoni-, sommittelu-, tyyli- ja muut piirteet; tämän suvun yksittäisiä lajeja. Musiikin ja kirjallisuuden genret... tietosanakirja

Jaeromaani on kirjallinen genre, joka yhdistää romaanille ominaiset sävellyksen, kronotoopin ja hahmojärjestelmän ominaisuudet runolliseen muotoon. Vaikka tietyt analogiat ovat mahdollisia runollisen romaanin ja runoeeposen välillä, erityisesti sen... ... Wikipediassa

romaani- ROmaani on yksi vapaimmista kirjallisuuden muodoista, ehdottaa valtavasti muunnelmia ja käsittää useita kerronnan genren päähaaroja. Uudessa eurooppalaisessa kirjallisuudessa tätä termiä käytetään yleensä kuvaamaan joitain... ... Kirjallisuuden termien sanakirja

Kirjallisuuden genret- Nämä ovat historiallisesti nousevia kirjallisuusteosryhmiä, joita yhdistää joukko muodollisia ja substantiivisia ominaisuuksia, jotka perustuvat muodollisiin piirteisiin.

Fable- runollinen tai proosallinen kirjallinen teos, joka on luonteeltaan moralisoiva, satiirinen. Tarun lopussa on lyhyt moralisoiva johtopäätös - niin sanottu moraali.

Balladi on lyyris-eeppinen teos eli runollisessa muodossa kerrottu historiallinen, myyttinen tai sankarillinen tarina. Balladin juoni on yleensä lainattu kansanperinteestä.

Eepoksia- nämä ovat sankarillisia ja isänmaallisia lauluja ja tarinoita, jotka kertovat sankarien rikoksista ja heijastavat muinaisen Venäjän elämää 800-1300-luvuilla; suullisen kansantaiteen tyyppi, jolle on ominaista laulueeppinen tapa heijastaa todellisuutta.

Visioita- tämä on keskiaikaisen kirjallisuuden genre, jolle on tunnusomaista toisaalta "selvänäkijän" kuvan läsnäolo kerronnan ja tuonpuoleisen, itse visuaalisten kuvien eskatologisen sisällön keskellä. toisaalta selvänäkijälle.

etsivä- Tämä on pääosin kirjallinen genre, jonka teokset kuvaavat salaperäisen tapauksen tutkimisprosessia sen olosuhteiden selvittämiseksi ja mysteerin ratkaisemiseksi.

Komedia- eräänlainen dramaattinen työ. Näyttää kaiken ruman ja absurdin, hauskan ja absurdin, pilkkaa yhteiskunnan paheita.

Komedia käytöksestä(hahmojen komedia) on komedia, jossa hauskuuden lähteenä on korkean yhteiskunnan hahmojen ja moraalin sisäinen olemus, hauska ja ruma yksipuolisuus, liioiteltu piirre tai intohimo (pahe, puute). Hyvin usein tapojen komedia on satiirinen komedia, joka pilaa kaikkia näitä inhimillisiä ominaisuuksia.

Lyyrinen runo(proosassa) - fiktiotyyppi, joka ilmaisee emotionaalisesti ja runollisesti kirjoittajan tunteita.

Melodraama- draamatyyppi, jonka hahmot on jaettu jyrkästi positiivisiin ja negatiivisiin.

Myytti on kertomus, joka välittää ihmisten ajatuksia maailmasta, ihmisen paikasta siinä, kaiken alkuperästä, jumalista ja sankareista.

Ominaisuusartikkeli- luotettavin kerrontatyyppi, eeppinen kirjallisuus, joka heijastaa tosielämän tosiasioita.

Song, tai Song- vanhin lyyrisen runouden tyyppi; runo, joka koostuu useista säkeistä ja kuorosta. Laulut jaetaan kansanmusiikkiin, sankarillisiin, historiallisiin, lyyrisiin jne.

Tieteiskirjallisuus- kirjallisuuden ja muiden taiteen muotojen laji, yksi kaunokirjallisuuden lajikkeista. Tieteiskirjallisuus perustuu fantastisiin oletuksiin (fiktioon) tieteen alalla, mukaan lukien erityyppiset tieteet, kuten eksaktit tieteet, luonnontieteet ja humanistiset tieteet.

Novella- Tämä on lyhyen kerrottavan proosan päägenre, lyhyempi taiteellisen proosan muoto kuin tarina tai romaani. Tarinoiden kirjoittajaa kutsutaan yleensä novellikirjoittajaksi ja kertomuskokoelmaa novelliksi.

Tarina- keskikokoinen muoto; teos, joka korostaa useita päähenkilön elämän tapahtumia.

todellakin- lyyrisen runouden genre, joka on tapahtumalle tai sankarille omistettu juhlallinen runo tai erillinen tällaisen genren teos.

Runo- lyyrisen eeppisen teoksen tyyppi; runollinen tarinankerronta.

Viesti(öh pistoolikirjallisuutta) on kirjallinen tyylilaji, joka käyttää muotoa "kirjaimet" tai "kirjeet" (epistole).

Tarina- pieni muoto, teos yhdestä tapahtumasta hahmon elämässä.

Satu- Tämä kirjallisen luovuuden genre, h Useimmiten sadut sisältävät taikuutta ja erilaisia ​​uskomattomia seikkailuja. .

romaani- suuri muoto; teos, jonka tapahtumiin yleensä osallistuu monia henkilöitä, joiden kohtalot kietoutuvat yhteen. Romaanit ovat filosofisia, seikkailullisia, historiallisia, perhe- ja sosiaalisia.

Tragedia- eräänlainen dramaattinen teos, joka kertoo päähenkilön valitettavasta kohtalosta, joka on usein tuomittu kuolemaan.

Kansanperinne- kansantaiteen tyyppi, joka heijastaa kansojen sosiaalisen kehityksen yleisiä malleja. Kansanperinteessä on kolmenlaisia ​​teoksia: eeppisiä, lyyrisiä ja dramaattisia. Samaan aikaan eeppisilla genreillä on runo- ja proosamuotoja (kirjallisuudessa eeppistä genreä edustavat vain proosateokset: novelli, novelli, romaani jne.). Kansanperinteelle on ominaista sen perinnöllisyys ja suuntautuminen suulliseen tiedonvälitystapaan. Kuljettajat olivat yleensä maaseudun asukkaita (talonpoikia).

Eeppinen- merkittävää historiallista aikakautta tai merkittävää historiallista tapahtumaa kuvaava teos tai teossarja.

Elegia- lyyrinen genre, joka sisältää vapaassa runomuodossa minkä tahansa valituksen, surun ilmaisun tai elämän monimutkaisten ongelmien filosofisen pohdiskelun emotionaalisen tuloksen.

Epigrammi on lyhyt satiirinen runo, joka pilaa henkilöä tai sosiaalista ilmiötä.

Eeppinen- Tämä on sankarillinen kertomus menneisyydestä, joka sisältää kokonaisvaltaisen kuvan ihmisten elämästä ja edustaa harmonisessa yhtenäisyydessä tiettyä sankarillisten sankarien eeppistä maailmaa.

Essee on kirjallinen genre, pienimuotoinen ja vapaasti sävelletty proosateos.

Romaanien luokittelukysymykseen liittyen totean, kuten kaikkien genrejen kohdalla, että niiden todellinen luokittelu on seurausta risteävistä historiallisista tekijöistä ja tehdään useiden kriteerien mukaan kerralla. Joten, jos otamme tarinankerrontajärjestelmän pääpiirteeksi, voimme saada seuraavat luokat: 1) abstrakti tarinankerronta, 2) päiväkirjaromaani, 3) romaani - löydetty käsikirjoitus (katso Rider Haggardtin romaanit), 4) romaani - sankarin tarina (" Manon Lescaut", apotti Prevost), 5) epistolaarinen romaani (kirjoitetaan sankarikirjeillä - suosikkimuoto 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa - Rousseaun, Richardsonin ja maassamme - " Köyhät ihmiset" Dostojevski).

Näistä muodoista ehkä vain epistolaarimuoto motivoi tällaisten romaanien kohdistamista erityisluokkaan, koska epistolaarimuodon ehdot luovat aivan erityisiä tekniikoita juonen kehittämisessä ja teemojen käsittelyssä (juonen kehittämiseen rajoittuneet muodot, koska kirjeenvaihtoa käydään sellaisten ihmisten välillä, jotka eivät asu yhdessä tai elävät poikkeuksellisissa olosuhteissa, jotka mahdollistavat kirjeenvaihdon, vapaa muoto kirjallisuuden ulkopuolisen materiaalin tuomiseksi, koska kirjoitusmuoto mahdollistaa kokonaisten tutkielmien tuomisen romaaniin ).

Yritän hahmotella vain joitakin romaanin muotoja.

1) Seikkailunhaluinen romaani - sille on tyypillistä sankarin seikkailujen tiivistyminen ja hänen jatkuvat siirtymisensä kuolemaa uhkaavista vaaroista pelastukseen. (Katso Dumas isä, Gustave Aimardin, Maya-Reidin romaanit, erityisesti Ponson du Terailin Rocambole).

2) Historiallinen romaani, jota edustavat Walter Scottin romaanit, ja täällä Venäjällä - Zagoskinin, Lazhechnikovin, Aleksei Tolstoin ja muiden romaanit Historiallinen romaani eroaa seikkailuromaanista eri järjestyksen merkeillä (yksi - a merkki juonen kehityksestä, toisessa - merkki temaattisesta ympäristöstä), ja siksi nämä kaksi sukua eivät sulje toisiaan pois. Dumas-isän romaania voidaan kutsua samanaikaisesti sekä historialliseksi että seikkailunhaluiseksi.

3) Psykologinen romaani, yleensä nykyelämästä (Ranskassa - Balzac, Stendhal). Tavallinen 1800-luvun romaani on tämän genren vieressä. rakkaussuhde, runsaasti sosio-kuvaavaa materiaalia jne., joka on ryhmitelty koulun mukaan: englantilainen romaani (Dickens), ranskalainen romaani (Flaubert - "Madame Bovary", Maupassantin romaanit); Erityisesti on mainittava Zola-koulun naturalistinen romaani jne. Tällaisille romaaneille on ominaista avionrikkoja juonittelu (huoruuden teema). 1700-luvun moralistisessa romaanissa juurtuneet ihmiset vetoavat kohti samaa tyyppiä. perheromaani, tavallinen "feuilleton-romaani", joka julkaistaan ​​saksaksi ja englanniksi "Shops" - kuukausittaiset lehdet "perheen lukemiseen" (niin sanottu "filisteriromaani"), "arkipäiväkirja", "tabloidiromaani" jne.

4) Parodinen ja satiirinen romaani, joka sai eri muotoja eri aikakausina. Tähän tyyppiin kuuluvat Scarronin ”sarjakuvaromaani” (1600-luku), Sternen ”Tristram Shandyn elämä ja seikkailut”, joka loi erityisen liikkeen ”Sternianismi” proosamuodossa (1800-luvun alussa), ja jotkut Leskovin romaaneista liittää samaan tyyppiin ("soborilaiset") jne.

5) Fantastinen romaani (esim. Al. Tolstoin "The Ghoul", Bryusovin "Tulienkeli"), joka on utopistisen ja populaaritieteellisen romaanin muodon vieressä (Wells, Jules Berne, Roney Sr., nykyaikaiset utopistiset romaanit). Nämä romaanit erottuvat juonen terävyydestä ja kirjallisuuden ulkopuolisten teemojen runsaudesta; kehittyvät usein kuin seikkailuromaani (katso Evg. Zamyatinin "Me"). Tämä sisältää myös romaanit, jotka kuvaavat primitiivistä ihmiskulttuuria (esimerkiksi Roni vanhemman "Vamirekh", "Xipehuzy").

6) Journalistinen romaani (Chernyshevsky).

7) Juoniton romaani tulee esittää erikoisluokkana, jonka merkkinä on juonen äärimmäinen heikkeneminen (ja joskus puuttuminen), helppo osien uudelleenjärjestely ilman havaittavaa juonen muutosta jne. Yleisesti ottaen tämän genren ansioksi voidaan katsoa mikä tahansa suuri taiteellisesti kuvaava yhtenäisten "esseiden" muoto, esimerkiksi "matkamuistiinpanot" (Karamzin, Goncharov, Stanyukovitš). Nykyaikaisessa kirjallisuudessa "omaelämäkerralliset romaanit", "päiväkirjaromaanit" jne. lähestyvät tätä muotoa. (vrt. Aksakovin "Bagrovin pojanpojan lapsuusvuodet") - Andrei Belyn ja B. Pilnyakin kautta tällainen "suunnitelmaton" (juonen suunnittelun merkityksessä) muoto on viime aikoina saavuttanut jonkin verran suosiota.

Tämä erittäin epätäydellinen ja epätäydellinen luettelo erityisistä romanttisista muodoista voidaan laajentaa vain historiallisella ja kirjallisella tasolla. Genren merkkejä syntyy muodon kehittyessä, risteytyy, taistelee keskenään, kuolee pois jne. Vain yhden aikakauden sisällä teoksista voidaan tehdä tarkka luokittelu kouluihin, genreihin ja liikkeisiin.

Tomashevsky B.V. Kirjallisuuden teoria. Poetiikka - M., 1999

OSA II. MITÄ ROmaaneja ON JA MITÄ NIITÄ VALITSE

Joten hyväksymme, että romaani on edelleen vaivan arvoinen asia. Ja päätit yrittää luoda sen. Ja tämä ei ole helppoa. Eikä vaikeus ole edes selvittää, millaisia ​​romaaneja on olemassa, mistä aloittaa romaani, mitä tehdä, jotta se tulee ulos, ja kuinka käsitellä epäonnistumisia - kerron tämän kaiken. Tässä vaiheessa suurin vaikeus on, että sinun on erittäin vakavasti valittava romaanityyppisi tarjolla olevasta valikoimasta eikä kiirehdi useampaan vaihtoehtoon kerralla. Eli tässä osassa haluan hillitä ruokahaluasi, vaikka koko edellisen osan aikana yritin herättää sitä. Miksi nyt on kuvainnollisesti sanoen tärkeää, ettei lautaselle laita enempää kuin tarvitset?

Tosiasia on, että tämä materiaali muodostaa kokeilusi perustan. Ja tämä tarkoittaa, että mitä valitset nyt, sitä kehität. Eikä vain yksi päivä tai viikko, vaan ehkä useita kuukausia. Ja se ei ole enää mahdollista kääntyä sivuun, koska silloin genren puhtautta rikotaan - mitä tämä on, selitän alla. Ja jos päätetään kirjoittaa toinen rinnakkain romaani ilman, että ensimmäinen on valmis, kokeilu tuomitaan epäonnistumiseen, koska edes kokeneet ammattilaiset eivät aina uskalla kirjoittaa kahta tai useampaa romaania – materiaalia ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi.

Lisäksi kaikki, mitä sanon nyt, näyttää aluksi yksinkertaiselta. Ja valinta on niin helppo tehdä... "Rakastan dekkareita... tai romanttisia romaaneja", sanot ja valitset... Se on virhe. Saatat rakastaa muiden kirjailijoiden romaaneja, mutta tässä yrität tehdä omasi. Ja en suosittele kiirehtimään heti suosikkigenreisi, koska tavoitteemme on maksimaalinen apu, koulutus ja koulutus. Ja tähän ehkä täysin erilainen genre sopii.

Mikä? Yleensä se riippuu sinusta, mutta toistan neuvoni: ota aikaa, älä valitse hätäisesti. Suhtaudu tähän operaatioon vastuullisesti. Pyöritä päässäsi peruskäsitteitä, romaanityyppejä, yritä kuvitella, mitä ja miten romaanisi muuttuu sinussa, mitä sointua tämä tai tuo genre koskettaa... Ja vasta sitten valitse.

Yleisesti ottaen kannattaa ajatella. Kirjoittaminen yleensä on työtä, jossa on ajateltava. Ja siksi, aluksi sapöörina, sinun on ainakin otettava aikaa. Sananlasku "jos kiirehdit, saat jonkun nauramaan" ei toimi heille. Heidän joukossaan kiirettä seuraa kyyneleet. Usein myös kirjailijat.

Kun kirjoittaja ja tässä tapauksessa sinä ymmärrät, mitä mahdollisuuksia hän voi löytää, jos hän työskentelee edes vähän, tulee erittäin miellyttävä hetki, jolloin voit antaa ahneuden hyökkäyksiä. En vastusta ahneutta, joka voi vain rangaista sitä, joka sen kokee. Ja tässä tapauksessa tämä on juuri niin - jos menetät pääsi ahneudesta, olet ainoa henkilö, joka kärsii tästä vakavasti. Näin tämä voi tapahtua ja miltä se näyttää tapahtuvan, saamme nyt selville.

Muistan hyvin perestroikan aikakauden "kirjallisen sanomalehden". Siellä eri äänet keskustelivat samasta kysymyksestä: millaista post-perestroikan kirjallisuuden tulisi olla huomisen kirjallisuudena. Sellainen oli perinne - vastata NKP:n "aloitteeseen" perustavanlaatuisella ennusteella, ikään kuin kaikki olisi jo takana, kaikki olisi suoritettu ja jopa palkinnot jaettu. Monet jopa älykkäät ihmiset tarjosivat vaihtoehtojaan, mutta kukaan ei arvannut mitä tapahtui. Lähinnä siksi, että he eivät uskoneet kaupallisen kirjallisuuden voimaan, vaan luottivat älymystön älykkyyteen - anteeksi tautologia.

Ja vaikka oli ikään kuin itsestään selvää, että kaupallisia, viihdyttäviä kirjoja pitää olla, pääpaikka annettiin silti "suurten ideoiden" eli "päävirran" kirjallisuudelle. Eli kirjoja, joiden sisältö on filosofinen tai syvästi psykologinen. Kaikki muu tuntui yksinkertaisesti kannattamattomalta harkita, koska tuolloin kirjallinen laitos ei saanut juuri mitään.

Ja etsivän, rakkauden tarve - silloin kukaan ei ymmärtänyt sellaista termiä, ellei he lukenut vieraskielisiä julkaisuja - fantastinen tai ainakin skandaali, niin sanottu "sensaatiomainen" genre, hyväksyttiin suureen romaaniin rakennettuna poikkeamana, ei sen enempää. No, viimeisenä keinona juonenhaarana, mutta laajuudeltaan merkityksetön...

Mutta kukaan ei huomannut, että tässä tapauksessa syntyi sekoitus genrejä ja genren puhtautta rikottiin. Tai hän teeskenteli, ettei ollut huomannut. Törmäsin vain kerran maininnan tästä erittäin vaarallisesta kirjallisesta paheesta - kyllä, herra, pahe, ei mitään muuta - tunnetun kriitikon artikkelissa, mutta hän käsitteli tätä pientä yksityiskohtaa kahdessa kappaleessa, jotka oli kirjoitettu hyvin tarpeeton intonaatio.

Ja tämä johti valtaviin tappioihin, kun paksun lehtikirjallisuuden mestarimme ja pilarit yrittivät työskennellä uusissa olosuhteissa. Heidän tekstinsä eivät nimittäin päässeet suureen yleisöön. Heistä viittä tai seitsemää lukuun ottamatta lähes kaikki hidastuivat, eivät kyenneet myymään tekstejään ja vakava romanssi Venäjällä kuihtui. Kyllä, niin perusteellisesti, että nyt ei ole selvää, mistä aloittaa. Muuten, meidän on joka tapauksessa aloitettava taiteellisesti rikas kansakunta ilman päivitettyä romaania.

Mitä tapahtui? Mutta yksinkertainen asia tapahtui - kirjoittajat yrittivät noudattaa LG:n neuvoja ja sekoittivat genrejä. On filosofista proosaa, lisäämme siihen vähän "rakkautta", pari rikosta, vähän eksoottista... Ei, he eivät syö tätä juomaa. Ja jos he syövät, niin vain "omiaan", jotka lukisivat ja ylistävät, vaikka se olisi kirjoitettu afrikkalaisen joruba-heimon kielellä maya-solmitulla kirjaimella.

Syynä on se, että genren puhtautta on rikottu. Se, joka toisin kuin Venäjän perustuslaissa toimii painovoiman väistämättömyydellä. Joka itsessään on rautainen sääntö tiettyjen tekniikoiden onnistumiselle, sääntö näiden tekniikoiden kehittämiselle ja niiden täydellisyydelle. Tai joka edellyttää kieltäytymistä käyttämästä näitä samoja tekniikoita Chekan teloituskomission välttämättömyyden vuoksi.

Eli jos olet luomassa rakkaustarinaa, se tarkoittaa, että sankarittaren ja sankarin välillä täytyy olla pahamaineinen rakkauden kipinä, väärinkäsityksiä tai esteitä, elämän ongelmia ja pakollista tunteiden kuivumista... No, yleensä sinä itse Tiedätkö, olet melkein varmasti niellyt pari tällaista tekstiä vapaa-ajalla. Osoittautuu, että valitse jotain, joka kuuluu jo genren kaanoniin, tai älä tee romanssiromaania. Mutta joka tapauksessa, älä koskaan yritä käyttää vain osaa vakiintuneesta tekniikasta, se ei kuitenkaan toimi. Koska tämän teoksen lukeminen henkilölle, joka haluaa lukea koko rakkausromaanin, ei ole kiinnostavaa, koska sekoitus yksi, kaksi, kolme on hyvä vain ryöstössä. Ja teksteissä, kuten kolikkometallissa, sitä kutsutaan väärennökseksi. Näin kävi niille, jotka harkitsemattomasti käyttivät pätemättömiä neuvoja, joita sitten annettiin, ollakseni rehellinen, kokeneimmille ammattilaisillemme.

Ja silti oikein otetuksi kaavaksi arvioitu genren puhtaus on vaistomaisesti ymmärrettävää. Mutta miksi se on olemassa, miksi se on niin masentunut rikkomaan sitä, että jopa kokeneet käsityöläiset, jotka uskalsivat sivuuttaa tämän kiellon tai eivät yksinkertaisesti pitäneet sitä tärkeänä, kärsivät niin täydellisen fiaskon, että vasta nyt, vuosikymmen myöhemmin, alamme ymmärtää kuinka musertava se oli. Lyhyesti sanottuna juoni, joka on loogisesti järjestettyjen tapahtumien ketju, on sinun. Romaanin tietyn pääidean esittämiseksi sinun on ratkaistava sen pääkonflikti, ja lisäksi sinun on tehtävä tämä taloudellisimmalla tavalla, ja jos yrität toista romanttista genreä, joko hämärät tämän pääidean tai rikot konfliktin mahdolliset ratkaisut tai sen ratkaiseminen niin epätaloudellisin keinoin, että lukijan tietoisuus kaiken romaanissa tapahtuvan kausaalisuudesta katoaa.

Tämä asia on melko monimutkainen, edes terminologian kokeneet kirjallisuuden opiskelijat eivät aina ymmärrä sitä, joten yritän selittää sen uudelleen, eli toisin sanoen.

Juoni, joka on tehokkain tapa paljastaa romaanin hahmo, konflikti, ideat, sen ideologia ja yleensä melkein kaikki, mitä romaanissa on - riippumatta siitä, mitä kriitikot kirjoittavat juonesta, joka yleensä , joko eivät ymmärrä sitä tai eivät pidä siitä , - vaatii tapahtumien kausaalisuutta, joka lopulta toimii nimenomaan juonen suhteen, eikä mitään muuta. Eli voit kääntää kaiken ylösalaisin, asettaa viimeaikaiset tapahtumat etusijalle ja vasta sitten tuoda esille niitä edeltäneet muinaiset tapahtumat, voit käynnistää useita tapahtumavirtoja samanaikaisesti, kuten yleensä tehdään raskaissa historiallisissa "kronikoissa", voit jopa "piilota" ” osa toimintaa, kuten dekkarassa , - kaikesta huolimatta, lukijan omaksumana, "normaalissa" muodossaan, tapahtumat toimivat aina juonen ja vasta sitten muiden osien osalta. romaani. Tämä on pääehto. Jos rikot tätä juonen tunnistamista lisäämällä toisen eri tyylilajille ominaisen mallin, menetät tekstin eheyden ja sen seurauksena kuvan selkeyden.

Jos hahmotit romaanin pääkonfliktin, lataat sen lukijalle, mutta päätit sitten yhtäkkiä, että se ei toiminut kovin hyvin ja sallit toisen konfliktin kuvata suunnilleen samalla voimalla kuin pääkonfliktin käsitteleminen vaatii, Jos järjestit juonirakenteen kahdesta ristiriitaisesta komponentista, menetät tekstin eheyden ja tietoisen asenteen niin tärkeään elementtiin kuin esimerkiksi romaanin "tarkkuuteen".

Jos onnistuit uskomattomaan, yhdistä romaanien ajatukset ja ristiriidat niin taitavasti, etteivät ne melkein ole ristiriidassa keskenään, vaikka ne näyttäisivätkin täydentyvän joissakin osissa - ainakin siltä saattaa tuntua jokaiselle paksua rakastavalle. "tiilet" - ja loppujen lopuksi ratkaisu tulee yhdeksi kokonaisuudeksi, joka yhdistää koko edellisen tekstin, mikä tarkoittaa, että olet tehnyt kirjailijan kolmannen "kuolettavan" synnin - teit tämän päätöksen epäselvästi käyttämällä ei kovin vakuuttavia liikkeitä. Koska hänet pakotettiin istumaan kahdella tuolilla kerralla, esittämään itse asiassa kaksi täysimittaista sinfoniaa samanaikaisesti, laittamaan kaksi maalausta yhteen kehykseen... Ja melkein varmasti menetti lukijan matkan varrella. Joka tapauksessa se heikensi vaikutusta, jonka se olisi voinut saavuttaa, jos se olisi kunnioittanut genren puhtautta.

Edellisen alaluvun jälkeen pitäisi olla selvää, että genren puhtaus tarjoaa monia etuja. Laajentamatta liikaa, menettämättä tekstin hahmoteltuja kriteerejä väitän, että jos se huomioidaan, pystyt tunnistamaan juonen mahdollisimman täydellisesti, välittämään lukijalle ratkaisun pääkonfliktiin mahdollisimman ankarasti, ja on mahdollisuus tehdä tämä edullisimmalla tavalla. Lisäksi samoilla kiskoilla ennen sinua "ratsasttavien" aiempien kirjoittajien työ auttaa sinua, tasoittaa karkeita reunoja ja työntää sinua "laskuille", jos se on mahdollista.

Toivon, että puutteiden yksityiskohtainen tulkinta vakuuttaa sinut edelleen siitä, että genren puhtauden säännön noudattaminen antaa sinulle etuja, eli se antaa tekstille samat vaikutukset, vain eri merkillä, ei miinuksella, vaan plussalla . Ja siksi kiinnitän huomionne vain lausunnon viimeiseen osaan, jossa sanotaan, että näytät käyttävän aikaisempien kirjoittajien teoksia.

Tosiasia on, että lukijan mielessä eri kirjoittajien romaanit yhdistetään usein yhdeksi erittäin suureksi romaaniksi, eräänlaiseksi megatekstiksi. Ja jos et onnistunut kehittämään juonetta liian sujuvasti, mutta lukija on jo törmännyt vastaaviin teksteihin, nämä "kuopat" kertomuksessasi voidaan kompensoida alustavalla tutustumisella tähän megatekstiin. Eli ne eivät näytä liian ankarilta. Liukumalla megatekstin läpi lukija näyttää jo saavuttaneen suuren nopeuden havainnoimaan tekstiäsi muiden tekstien joukossa ja siksi kirjaimellisesti "lentää" pienten virheidesi yli, kuin kunnollisen vauhdin saanut vaunu lentää yli kiskojen risteys.

Suunnilleen sama asia tapahtuu juonen "vajoamisen" kanssa, että on samat karkeat reunat, jotka vain nousivat esiin argumentaatiojärjestelmissä, suorina tai epäsuoraina, esimerkiksi selitettäessä hahmon ajatuksia ja tunteita tai kuvattaessa pahaenteistä. linna, josta haamuja löytyy... Et elänyt ihanteellisesti, mutta lukija tuntee jo samanlaisen sankarin, ja vielä enemmän on lukenut kymmenkunta sellaista linnoja, hän hyppää yli heikkoutesi, sillä kolme romaania sitten hän löysi hyvin järkevän selityksen samankaltaisesta sankarista, tai puolitoista vuotta sitten hän törmäsi kirjaan, jossa oli mestarillinen kuvaus linnasta. Samaa mieltä, genren puhtauden säilyttämisestä on syytä yrittää olla huolissaan. Lisäksi palkinto on hieno, ja voitot voivat kääntää melkein jokaisen kirjallisuuden parissa työskentelevän pään, eivätkä osoita vain omaa neroaan.

Muuten, todellisista neroista, ei kuvitteellisista. Tiedätkö, neroja on todella olemassa, mutta he ovat eri rotuisia olentoja, he itse keksivät nämä säännöt, joista puhun, rikkoen aiempia lakeja, kuten haluavat, itse asiassa miten haluavat. Mutta ne ovat hyvin harvinaisia, joten älkäämme peruko sitä, mikä on jo olemassa niiden takia. Se ei yksinkertaisesti ole taloudellista.

Niin helposti, ilman näkyvää syytä, esitin kysymyksen, johon vastaus oli edelleen tarpeen. Kannattaako todella noudattaa sen tekstin sääntöjä, joita yritin rakentaa niin muurahaismaisella tarkkuudella edellisissä kappaleissa?

Hyvin keskittyneen pohdinnan jälkeen minun on pakko myöntää, että se on silti sen arvoista. Ja siksi.

Tietysti sääntöjä voi rikkoa. Mutta ei aivan alusta, ei harjoittelusta. Michelangelo, kun hän maalasi Sikstuksen kattoa, rikkoi monia sääntöjä. Mutta 13-vuotiaasta lähtien hän työskenteli helvetin lailla piirtäen ja veistämällä marmorista melko "tavanomaisia" teoksia. Ja koulua, taiteellista koulutusta siihen aikaan lyötiin rajusti oppilaisiin. Kuten Ghirlandaio näyttää kertoneen hänelle, mallia ei ole, piirrä vasen kätesi. Valmis, piirrä jalat... Totta, neromme piirsi samalla myös oikean kätensä, mikä syöksyi opettajan lievään tyrmistykseen - suuri freskomestari ei osannut työskennellä molemmilla käsillä yhtä vahvuudella. .. Mutta siksi Michelangelo on nero, loistaa. Kyllä, tämä on aivan loistoa, eikä yritystä rikkoa oppimisen kaanonia.

Ehkä jonain päivänä päätät tarkistaa sääntöjä, kuka tietää mitä meistä lopulta tulee. Ehkä sinäkin pystyt tekemään jotain, mikä saa kaikki aikaisemmat kohdat näyttämään Vanhan testamentin roskilta. Ja tämä on oikein - on mahdotonta työskennellä sellaisen materiaalin kuin sanojen kanssa ilman, että salaa vaalitaan neroutta itsessään. Mutta tiedätkö, ei nyt, ei tällä hetkellä, ei tässä kirjassa, joka on suunniteltu jollekin täysin erilaiselle. Siitä huolimatta…

Ehkä tämän luvun sulkemiseksi on tarpeen selittää, missä sääntöjä ei ole olemassa.

Tosiasia on, että tekstit kirjoitetaan kahdella pääkerronnan avaimella. Tämä on samanlaista kuin musiikin duuri ja molli. Vain kirjallisuudessa niitä kutsutaan... En löytänyt selkeää nimeä venäjäksi, mutta länsimaisessa koulutusjärjestelmässä sitä kutsutaan juoniksi tai juonen ulkopuoliseksi kerronnaksi.

Asia ei tietenkään ole siinä, että juonenarratiivilla on juoni, ja juonittomasta kerronnasta se puuttuu. Ei lainkaan. Juonen ulkopuolinen kerronta on myös alisteinen kaikille lähes esihomerisen aikoina kehittyneen juonen ominaisuuksille, se ei vain nouse esiin.

Selvyyden vuoksi annan esimerkkejä. Stevensonin Treasure Island on esimerkki suoraan sanoen poikamaisesta juoniromaanista. Tekstin pääkysymys on, löytävätkö he sen vai eivät? kuka voittaa? Ottavatko hyvät merirosvomme vai synkät merirosvot palkinnon ensin? – on ratkaistu kiihdytetyn tonttirakentamisen ylivoimaisella valtavallalla. Defoen Robinson Crusoe on myös juoniromaani. Mutta se on monimutkaisempi. Se sisältää filosofisia poikkeamia ja antaa mallin puritaanisesta työkoulusta, erityisesti luettelemalla työkalut, joilla Robinson sai arkun, ja keskusteluja orjuudesta ja monista muista harjoituksista.

Mutta Aleksei Tolstoin "Pietari I" on taisteluiden jylinästä ja monista muista asioista, mukaan lukien rakkauden "kiharoista", huolimatta juoniton romaani. Tässä ei näytä olevan pääkysymystä - vaikka sellainen on, ja se on muotoiltu stalinistisella tavalla: valtio vai kaikki muu? – tontin kehittämiselle ei ole varmaa tukea. Ja on tekstin syöttämistä ensisijaisesti psykologisilla rakenteilla, on runsasta kuvailumateriaalia, joka on lähes aina kodifioitu puhtaasti isänmaalliseen linjaan, ja siinä on vahva ideologinen lähtökohta.

Tietenkin on tekstejä, joita ei ole niin helppo määritellä kuin olen tässä hahmotellut. Esimerkiksi oppikirja "Rikos ja rangaistus" ei ole salapoliisi, yksinkertaisesti siitä syystä, että romaani on kirjoitettu juonen ulkopuoliseen kertomukseen. Ei luota juoneen, tarkalleen tapahtuvien tapahtumien luurankoon, lähes puhtaassa muodossaan, ja psykologia ja kirjoittajan moraalinen asema ovat liian tärkeitä... Mutta Tšehovin "Draama metsästä" on lähellä dekkaria. Vaikka häntä ei edelleenkään pidetä etsivänä, yksinkertaisesti siksi, että Anton Pavlovichia ei pidetä, häntä ei voida pitää juonen kirjoittajana.

Kyllä, juuri niin - vaikeissa tilanteissa tekijälle laitetaan etiketti, ja olet tervetullut valmisteltuun hyllyyn... Tarkoitan kirjahyllyä, en esimerkiksi kolumbaarihyllyä.

Tietenkään et voi noudattaa mitään sääntöjä, vaan vain juonen ulkopuolisessa tekstissä. Ja saada sellainen uskomaton kokeellinen romaani, kuten Joycen "Ulysses", jonka vain professorit voivat lukea loppuun, puhumattakaan sen monitasoisen salauksen murtamisesta. Tai sellaisia ​​hirviömäisiä tekstejä, jotka eivät kuulu eurooppalaiseen perinteeseen, kuten esimerkiksi Luo Guaichzhukin "Kolme kuningaskuntaa". Mutta ne eivät ole työmme aiheena.

Mutta jos aiot työskennellä yleisesti hyväksytyllä tavalla, jos haluat voittaa vaikeudet kirjallisen perinteemme tunnustamilla menetelmillä, suosittelen tekemään kaikki edellä mainitut. Ja käytä sellaisia ​​​​romaaneja, jotka ovat meille tuttuja ja siksi epäilemättä tehokkaimpia.

Minun on myönnettävä, että laatiessani alla olevaa romaanityyppiluetteloa tein hieman syntiä länsimaisessa kirjallisuudessa yleisesti hyväksyttyä genrejakojärjestelmää vastaan, jotta minun oli pakko heijastaa nykyistä, vuosikymmenen lopulla toimivaa , "toimiva" malli romaanien jakamiseksi tyyppeihin ja ainakin jollain tavalla päivittämiseen, yhdistämiseen länsimaisen romaanikoulun kanssa, johon venäläinen romaani tietysti liittyy... Kyllä, se liittyy täsmälleen, mutta ei mitenkään sisällytetty siihen, jo pelkästään siksi, että on valtava ero suhtautumisessa juoneeseen, sosiaalisiin arvoihin ja liioiteltuun ymmärrykseen kasvatuksellisesta merkityksestä.

Tietysti meillä on myös muita eroja "rahoaviin". Esimerkiksi länsimainen filistealainen ajattelutapa hylätään lähes kliinisesti perustavanlaatuisena, ellei ollenkaan vakiona. Tai katsaus pahamaineiseen "eurasialaisuuteen", joka näyttää menetettyään termin ensisijaisen valistuksen merkityksen ja on muuttunut huonosti ymmärretyksi marxilaiseksi esimerkiksi "idän tuotannon tyypistä" puoliksi kapealla klaanitottumuksella. -silmäiset kansat. Mutta kaikki nämä "yksityiskohdat" oli uhrattava, koska vivahteet eivät yksinkertaisesti ole nyt pointti. Ja romaanityypeissä puhumme siitä.

Joten melkein kaikki romaanit on jaettu juonenkerrontaperiaatteen ja ei-juontaisen kertomisen periaatteen mukaan. Tästä syystä ensimmäisen tyyppiset romaanit teksteinä, joissa on juonen ulkopuolinen kerrontajärjestelmä. Niitä kutsutaan myös "päävirran" romaaneiksi.

Tässä on suunnilleen sama riippuvuus kuin Leninin keksimässä nimessä "bolshevikit". Heti kun tämä sosiaalidemokraattien aina pienin poliittinen siipi vahingossa kerran sai enemmistön, he omistivat ylpeänä itselleen nimen "bolshevikit". Sama on tämän "pääasia" kanssa - heti kun tämäntyyppisistä romaaneista tuli yksi johtajista julkaisujen lukumäärän suhteen vain tietyllä, hyvin pienellä historiallisella ajanjaksolla, se alkoi heti kutsua itseään "pääasiaksi". ” Yleensä, kuten sanotaan, historia ratkaisee, varsinkin kun tämä termi hylätään yhä enemmän ja varmemmin.

Vaikka tämä lajike on äskettäin osoittanut hämmästyttävää rappeutumista, minä, kuten monet muut, pidän sitä ensimmäisenä, koska maassamme nämä opukset, vaikka useimmat niistä olivat kuinka huonosti kirjoitettuja, ymmärrettiin useiden vuosien ajan "valtavirran" kirjallisuutena. Kaikkia muita teoksia pidetään ja pidetään edelleen puhtaasti "kaupallisina" (vaikka ei-juontaromaanit voivat itse asiassa olla kaupallisia; kaupankäynti riippuu melko vähän romaanin tyypistä). Joten siellä on "pää" lanka ja siellä on tietysti kaikki muut - tämä on muistettava.

Pääsääntöisesti "päävirta" sisältää kaiken, mikä käyttää froteemenetelmää, vanhentunutta (periimme viime vuosisadalta), hampaita särkevää, tappavaa realismia. Lisäksi näissä romaaneissa on lähes kaikki lukuisten pienten "realismien" tekstit, paitsi ehkä maagisia (vaikka tämä on jossain määrin), samoin kuin naturalismeja, melkoisen määrän "postmodernismin" tekstejä ja erittäin siistiä liikettä venäläisessä kirjallisuudessa. , jota kutsutaan perinteisesti "post-post-modernismiksi". En tiedä mikä se on, näyttää siltä, ​​etteivät edes ne, jotka sen keksivät, tiedä. Siksi mainitsemme sen ja unohdamme sen välittömästi - on olemassa äärimmäisen suuri määrä kaikenlaisten keskustelupalstojen keksintöjä, jotka haaveilevat siitä, että heitä pidettäisiin ainakin hyvin rajoitetun, mutta uuden koulukunnan kannattajina; Tyypillisesti nämä perustajat eivät voi edes ilmaista väitteitään johdonmukaisesti.

Tämän tyyppisessä romaanissa voi olla melkein kaikenlaisia ​​ristiriitoja, niihin hahmotellaan lähes kaikki mahdolliset ratkaisut, mutta se on "kehittynyt" siinä määrin, että siitä on tullut lähes juoniton. Luulen, että tunnet hänet itsekin hyvin - harvoja romaaneja lukuun ottamatta koulujen opetussuunnitelmat laaditaan häneltä. Valitettavasti ei vain Venäjällä. Voin kuitenkin ilomielin myöntää, että tämä pimeys, kuten muutkin kuluvan vuosisadan pimeydet, kulkee edelleen hitaasti, mutta yhä varmemmin ohi. Ja jälleen - ei vain Venäjällä.

Tämä on länsimaisen realismin uusi kierros, joka otti huomioon hyvin kapea-alaisen ihmissuhteen alueen - seksin, rakkauden sen hyvin alastomassa asteessa, joka toi melkein naturalismiin.

Oikeat eroottiset kirjat ovat mielestäni lukukelvottomia. Ne ovat hikinen, niissä on kaikki epämiellyttävimmät aromit, ne eivät ole kovin nokkelaa ja, kuten usein, ovat yksinkertaisesti ilkeitä. Lisäksi he kuvaavat henkilöä hulluna eläimenä, joka on pakkomielle vain himon tyydyttämisestä.

En olisi maininnut tätä vaihtelua ollenkaan, elleivät sosialistisen realismin pääosakkeen entiset "omistajat" olisi luisuneet yhä enemmän tähän aiheeseen ja ratkaisseet sen hyvin länsimaisen mallin kaltaisella tavalla. Tämä on yleisesti ymmärrettävää. Tavallisten ja pitkään kuvattujen konfliktien lisäksi realisti ei tiedä enempää, ei ymmärrä mitään ja pelkää äärimmäisen – toistan, äärimmäisen – kaikkia innovaatioita, kokeiluja ja, mikä vielä enemmän, pelkää "putoamista pakkauksesta". .” Ja hänellä on vain yksi tapa elvyttää vaalea tekstinsä - kuvata kaikenlaisia ​​"afrikkalaisia" intohimoja. Näin hän tekee huomaamatta, että hän on luisumassa erittäin hyvin kehittyneeseen kaupallisen juonen "taskuun".

Ristiriita "ruumiin nälän" ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyjen sen tyydyttämistapojen välillä ratkaistaan ​​yksiselitteisesti, liberalissimomme Žirinovskin sanoin "ruumiin hyväksi". Ratkaisuvaihtoehdot riippuvat kirjoittajan kekseliäisyydestä, joka ei periaatteessa ole suuri. En voi neuvoa ketään tekemään jotain tällaista, koska tämä on erittäin heikko haara, ja siitä aloittaminen on tyhmää. Lisäksi sen luominen (ja vielä enemmän sen lukeminen) vaatii todellista seksuaalista pakkomielle. Ja jotenkin uupuneet, uupuneet "kauhaat" ottivat hänet välittömästi haltuun, ja hän tuli kalpeana, kuin eunukin seksuaaliset fantasiat. Eli jos meillä on jotain enemmän kompromisseja kuin Jeltsinin valta, niin tämä on juuri tämän tyyppinen romaani, jolle tämä alaluku on omistettu.

Tässä ei myöskään temaattisesti kehittyneimmässä novellismin haarassa, jota kutsumme yhä useammin vakiintuneen länsimaisen termin "romantiikka" mukaan, rakkauden ongelma ratkeaa, mutta mainitsemalla tunteet, joskus jopa lapsellisesti, eli lapsellisesti, ilman pienintäkään mainintaa kehon "ongelmasta", vaikka "takattu" seksi on myös yhä yleisempää.

Mielenkiintoisinta on, että tämä ongelma esitetään ikään kuin se ei riippuisi tarinan historiallisesta ajanjaksosta, hahmojen uskonnollisesta sisällöstä ja muista romanttisista olosuhteista. Äskettäin "vakoilin", kuinka eräässä romaanissa brittihallituksen aikana hyvin puritaanisen kasvatuksen saanut tyttö harjoitteli melko hienostuneita seksityyppejä. Mutta tämä ei olisi voinut tapahtua, koska sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa niinä päivinä. Ja kuitenkin, kirjailija teki tämän virheen, koska hänen opuksensa piti lukea emansipoidun Amerikan naiset, jotka olivat käyneet läpi seksuaalisen vallankumouksen kaikkine seurauksineen. Ja silti tällaiset romaanit maassamme ovat hyvin lapsellisia. Ne muistuttavat teinityttöjen piirustuksia kaunottareista. Ehdottomasti ampiainen vyötärö, suuret silmät, rehevät hiukset ja hämmentynyt, ahne ilme. Minulla ei kuitenkaan koskaan ollut tytärtä, ehkä on älykkäämpiä tyttöjä.

Pääasia tällaisissa romaaneissa ei ole edes sänky, vaikka, kuten totesin, alalajin myöhemmissä versioissa se löytyy. Pääasia on tunteet, intohimo. Ne on kuvattu huolellisesti, yksityiskohtaisesti, toistoin, kaikilla naisten olohuoneen hölynpölyillä. Taustalla naisen ympäristö, hänen vaatteet, moderneissa teksteissä on vihjeitä työstä, urasta ja aineellisesta menestyksestä, keittiöstä, ravintoloista, ruoasta yleensä. Konfliktin tyypin perusteella päähenkilö on välttämättä tyttö. Toinen hahmo on hänen ihailijansa, hänen tuleva aviomiehensä. Lopullinen ratkaisu on aina sama - hääkellot. Joskus joku kuolee lähellä, mutta se on aina joko ystävä tai kilpailija. Ja vaikka maailma tekstissä on kuvattu ikään kuin realistisilla työkaluilla, maailma ei koskaan ole sellainen, eikä toivottavasti koskaan tule olemaankaan. Pohjimmiltaan tämä on ennätys raivoisimmista, rajattomista naisten fantasioista, jotka ovat ominaisia ​​heille rennosti, kritiikittömässä puoliunessa. Mutta tämän esteettisen - jos saan sanoa - järjestelmän takana olevat todellisen fantasian saavutukset eivät tietenkään koskaan tapahdu. Tässä genressä on kuitenkin mestareita, ehkä he ainakin ajan myötä "vetävät" genren huomionarvoiseen, laadukkaaseen kirjallisuuteen. Toistaiseksi voimme vain toivoa.

Tieteellinen romaani, koska scifi-termi käännetään paljon tarkemmin, toisin kuin yleisesti hyväksytty "sci-fi" (joka on myös yhteensopiva terveen järjen kanssa), on tuttu kaikille.

Se kuvaa tieteellistä löytöä tai jotain teknistä tapahtumaa, joka joskus heijastuu koko planeetalle ("Maailmoiden sota") tai kuvataan hienovaraisemmin, niin sanotusti paikallisvaikutteisesti ("Näkymätön mies"), mutta joka joka tapauksessa muuttaa merkittävästi pelin sääntöjä näennäisesti tutussa ja tutkitussa maailmassamme.

Mitä kehittyneempi kirjailijan mielikuvitus on, kyky nähdä tarkasti tehdyt muutokset, sitä kirkkaampi romaani on. Ja mitä korkeampi sen arvo tämän alalajin tavanomaisessa mittakaavassa. Lisäksi tämä järjestelmä on erittäin vakaa ja se on ollut voimassa yli vuosisadan. Samanaikaisesti sankarilla ja hahmoilla ei tietenkään ole erityistä, ratkaisevaa, ylivoimaista merkitystä, kuten realismissa, vaikka yleensä ei ole huono, jos ne on kirjoitettu selkeästi ja ilmaisullisesti. Konflikti johtuu pääsääntöisesti tarpeesta sopeutua uuteen tilanteeseen tai tukahduttaa uusi epäsuotuisa tilanne, ja sitten syntyy valtava luettelo vaihtoehdoista. Hyvässä tieteisromaanissa pääkonfliktin ratkaisu on yleensä epätavallinen, odottamaton, vakuuttava ja ratkaisee kaikki ongelmat kerralla hyvin radikaalisti.

En voi olla huomaamatta, että viimeistä ehtoa rikotaan yhä enemmän, koska kirjoittaja ei halua hylätä romaanin hyvin kirjoitettua maailmaa, ja sitten hän siirtyy sarjan kirjoittamiseen. Pääsääntöisesti fantasiasarja kehittää samat periaatteet, samat fiktiivisen maailman lait kuin ensimmäinen, "pilotti"-romaani, ja se liittyy siihen hyvin tiukasti hahmojen ja pääkonfliktin kautta (toisin kuin dekkarisarja, joka saattaa ei ole lainkaan yhteyttä edelliseen romaaniin, paitsi päähenkilö).

On myös tarpeen mainita, että juonen puhtaasti teknotroninen tausta on viime aikoina väistynyt yksinkertaisesti fantastiselle olettamukselle, kuten esimerkiksi kaikille "vaihtoehtoisen historian" pienen genren tekstille tai monille katastrofiromaaneille. Juuri näitä, toisin kuin yleisesti hyväksytty järjestelmä, ehdotan kutsuvan fantastisiksi, koska täällä ei ole tieteellistä taiteellisuutta, vaan vain hillitön jano epätavalliselle, sekoitettuna tunnettuun ja hyvin kehittyneeseen kuvataiteeseen ja keinoihin.

Fantasiasta on toinenkin versio, joka ei myöskään liity tieteelliseen ja taiteelliseen kirjoittamiskouluun, nimittäin kauhuromaanien pieni genre, joka on saamassa vauhtia lännessä ja nyt myös täällä. Kuten tiedätte, sillä on hyvin vanhat juuret, jopa vanhemmat kuin itse tieteellinen ja taiteellinen romanssi, ja se on mukana mystiikkassa, esoteriikassa ja maailman muinaisten uskontojen pimeässä puolella. Konfliktit ratkaistaan ​​täällä monin tavoin - elleivät kaikilla - melko mielivaltaisesti, jopa ilman mitään korrelaatiota aidon esoteerismin kanssa, sankari kuvataan useilla eri menetelmillä, jopa tiivistetyn psykologismin asti, kuten joskus tapahtuu Stephen Kingissä. ja konfliktin ratkaisut liittyvät pääsääntöisesti uskonnolliseen taustaan ​​tai valkoisiin taikoihin.

Perinteisesti uskotaan, että vaikka tämä alalaji on peräisin sellaisista mestareista kuin Mary Shelley, Edgar Allan Poe ja Bram Stoker, vaikka sillä on huomattavia saavutuksia, se ei ole saanut paljon kehitystä maassamme, koska goottilaisen romaanin henki ei yksinkertaisesti ole vahva. meidän maassamme . Mutta mestari, joka ehdotti "kauhua" ortodoksiseen tukikohtaan, ei ole vielä ilmestynyt, ja epäilen, että hän tulee, kun otetaan huomioon venäläisen pääuskonnon tunnettu "hermeettinen" luonne.

Fantasian tieteiskirjallisuuden alalajina ovat keksineet useat ihmiset, mutta kuten ei aina ole reilua kirjallisille saavutuksille, ansio annettiin lähes yksinomaan John Tolkienille hänen "Taru sormusten herrasta" -sarjasta. Tämä sarja on todella hämmästyttävä - dynaaminen, värikäs, täysiverinen, kuten hyvien romaanien kuuluu olla. Mutta nämä eivät ole varsinaisia ​​romaaneja.

Koska sillä on alku, mutta se on ajoitettu jonnekin aikojen hämärään, siellä on sankareita, mutta he ovat usein toisten persoonallisuuksien reinkarnaatioita – tätä temppua käyttivät Tolkien, Michael Moorcock ja Robert Jordan vuoden parhaassa sarjassa. 90-luku - "Ajan pyörä" Ja lisäksi näiden "ei aivan" -romaanien konfliktia on tarkoituksella vähennetty, melkein jokapäiväistä poliittista, valtaa ja sotilaallista. Ja se ratkaistaan ​​meille aluksi ymmärrettävin keinoin, vaikka työkalujen joukossa olisi taikuutta tai jonkinlaista paranormaalia ja muuta todellisuutta, esimerkiksi ennakointikykyä.

Tolkienin ensimmäisistä kokeiluista lähtien kävi selväksi, että fantasiaa ei voi tehdä yhdellä romaanilla. Tämä eurooppalainen ja nyt maailmankoulu on ottanut liikaa eeposista, ja tämäntyyppinen kerronta sisältää yleensä useita sukupolvia, on luotu useiden sukupolvien ajan ja liittyy erittäin harmonisesti jatkuvaan historiaan. Eli romaanin pääkonfliktilla ei näytä olevan lopullista ratkaisua. Tämän spesifisyyden ymmärtämättömyys on johtanut siihen, että alalaji ei ole vielä varsinaisesti kehittynyt maassamme, ja ne harvat tekstit, jotka oikeutetusti sisäisen suunnittelun vuoksi ovat ohjanneet kohti sarjallisuutta, monitahoisuutta, reinkarnoituvaa sankaria. jne., ei ole vielä tehty orgaanisesti venäläistä realistista koulukuntaa hyödyntäen.

Aikoinaan minulla oli toiveita, että parhaan slaavilaisen fantasiakirjailijan Andrzej Sapkowskin romaanisarja "The Witcher" pystyisi edistämään juuri näitä, mielestäni, fantasian vahvimpia puolia. Mutta The Witcherissä tätä ei tapahtunut nimenomaisesti, ja Pan Sapkowski itse totesi äskettäin, että vaikka sarjan loppu on jo näkyvissä, hän ei kirjoita toista samanlaista romaaniketjua, oletettavasti "hän ei voi vetää sitä pois. ” Voimme vain toivoa, että hän aliarvioi itseään ja "ennen kuin Puola tuhoutuu", tai näemme edelleen muiden kirjoittajien tekstejä, joissa käytetään täydellisemmin fantasiaan sisältyviä mahdollisuuksia. Voin suositella fantasiaa aloittelevalle kirjailijalle aivan oikeutetusti ja jopa suosimalla jonkin verran muita genrejä, koska tämän tyyppisissä romaaneissa paljon riippuu vain kirjoittajasta ja koska (olipa kirjallinen laitos kuinka närkästynyt) se on nyt täysin kunnioitettava genre. Lisäksi se on ehkä arvostetuin tällä hetkellä aktiivisista - loppujen lopuksi yli neljännes maailman kaiken kirjallisuuden 1900-luvun pääromaanien luettelosta sisältää tavalla tai toisella fantasiatekniikoita: joko elementtejä tieteellinen romaani tai fantasia.

Haluan varoittaa vain yhdestä asiasta - muun muassa näitä molempia pieniä genrejä lukevat erityiset ihmiset, niin sanotut "faktat". Ja siksi, jotta voit tehdä täällä jotain omaperäistä, sinun on todella rakastettava genreä ja luettava sen koko päärunko, ja tämä on vähintään useita satoja määriä. Ja silti, ajattele sitä - on paljon enemmän mahdollisuuksia "säveltää" sydämestä, "vääntää" mitä tahansa ideoita, sanotpa mitä tahansa, fantasiassa on paljon enemmän kuin typerässä romanssissa tai tuomitussa realismissa.

Melkein jokainen kirjailija haaveilee kirjoittavansa jotain lapsille, eikä melkein kukaan onnistu tekemään sitä kunnollisesti. Tässä mielessä oppikirjan toteamuksella, että "lapsille pitää kirjoittaa samalla tavalla kuin aikuisille, vain paremmin" on lain merkitys. Ja silti on aina illuusio, että tämä voidaan tehdä kivuttomasti, nopeasti, helposti, hienosti... Miksi?

Jokaisesta meistä täytyy näyttää siltä, ​​että juonen yksinkertaisuus, hahmojen lähes nukkemainen selkeys, konfliktin selkeys, sen yksiselitteinen ja ehdoton ratkaisu hyvän puolesta ovat asioita, joihin melkein jokainen pystyy. Lisäksi on vakiintunut käsitys, että lasten kasvattaminen ei ole vaikein asia, niitä on monilla, ja kaikki näyttävät selviävän siitä. Lisäksi ne ovat lähes aina silmiesi edessä ja syntyy illuusio, että tunnet ne tai ainakin tunnet ne, lisäksi on mahdollisuus käyttää omaa lapsuuttasi, jonka useimmat muistavat suoraan ilo, mikä tarkoittaa, että melkein kaikki on kunnossa materiaalin kanssa ...

Suosittelen vahvasti olemaan tekemättä tätä, ellet ole fanaattinen opettaja, jolla on kahdenkymmenen vuoden kokemus. Ensinnäkin tämä on erilainen psykologia, joka on hallittava täydellisesti, koska on jo pitkään havaittu, että pienet ihmiset reagoivat erittäin herkästi pienimpäänkin valheeseen. Toiseksi tämä genre vaatii aivan erityistä pelimielikuvitusta, jota mestarit ovat hioneet vuosikymmeniä, eikä sitä voi ottaa töykeästi. Kolmanneksi, oma lapsuutesi ei ole "aineellinen", koska havaitset sen nykyisen ikäsi korkeudelta, ja vaikka sinusta näyttääkin muistavan kaiken "ikään kuin se olisi eilen", sinun on asetettava aksentteja, iloinen ja yksinkertaisesti luoda ympäristö - nykyiseen."

Ja muun muassa tämä genre ei selvennä melkein mitään, ei paljasta tai paranna sinua nykyisestä levottomuudestasi. Sanon tämän melkein varmasti, koska lastenkirjojen tarkoitus on luoda illuusioita, ei analysoida. Toisin sanoen kerrot todennäköisemmin lisäkokemuksia nykyisten ongelmien päälle ymmärtäen, kuinka paljon olet menettänyt elämäsi aikana, etkä löydä itsellesi uusia mahdollisuuksia, jotka auttavat sinua selviytymään niistä.

Eräs tuttavani, erittäin hyvä etsiväkirjoittaja, siirtyi yhtäkkiä vakavaan historialliseen genreen ja ei tuntenut olevansa kirjailija, vaan pikemminkin arkistonhoitaja. Totta, hän valitsi kaksiosaiselle saagalle hämmentäviä ongelmia, kauhean ajan ja täysin vaikean paikan, mutta vaikka hän päätti työstää "tavallisinta" materiaalia, joka on kauniisti kuvattu kymmenissä artikkeleissa ja monografioissa, jos se oli kuuluisin aika kuuluisimpien ihmisten kanssa - ja sitten hänen täytyisi kouluttautua uudelleen arkistonhoitajaksi.

Koska tässä realismin alalajissa sinun täytyy tuntea historiaa erittäin hyvin, eikä vain yksinkertaista, vaan todellista, esimerkiksi vaatteita, astioita, keittiötä, kodinhoitoa ja yleisempiä asioita - kuninkaat ja valtasuhteet, lainsäädäntö ja yleiset taloudellisia käytäntöjä. Tai sinun on tehtävä mitä monet nykyajan kirjailijat ovat tehneet - he asettavat täysin moderneja hahmoja hieman erilaisiin, enimmäkseen keskiaikaisiin olosuhteisiin, pukevat heidät outoihin asuihin ja pakottavat heidät rakastumaan, huolehtimaan ja lopulta menemään naimisiin ja synnyttämään mahtavia ihmisiä täysin nykyaikaisella tavalla, joka tunnetaan koululaisten historian kurssista. Emme käsittele viimeistä proosatyyppiä - kieli epäröi kutsua sitä historialliseksi - emme käsittele sitä, olemme jo tutkineet sitä romanssia käsittelevässä luvussa, ja tätä romaani on, vain vähän. eksoottinen.

Mutta ensimmäisen, tavallisen historiallisen romaanin kohdalla tilanne ei ole yksinkertainen. Kyllä, voit löytää erittäin mehukkaita, kirkkaita, kauniita sankareita. Itse asiassa Lion Feuchtwangerin kaltainen kirjailija ei tehnyt muuta kuin kirjoittanut historiallisia romaaneja julkkiksista, kehittäen heidän psyykeään, vaikkakin tietyn ajallisen autenttisuuden kustannuksella. Löydät kiehtovia tapahtumia, jotka toimivat ilmaisuna universaali sivilisaatiomme kirkkaimmista konflikteista. Ja vaikka heillä on jo tiedossa oleva loppu, he pystyvät melkein varmasti pitämään hauskaa päästäkseen tähän finaaliin.

Mutta historiallinen romaani on erittäin konservatiivinen genre, suuri, hyvin tutkittu, ja tämä on meidän tapauksessamme suurin heikkous. Eli sinun on noudatettava erittäin vakavaa, monitasoista, huolellisesti järjestettyä kaanonia. Ja jos et tiedä missä sielusi on, jos et ole vielä todella paljastanut itseäsi, niin on parempi olla valjastamatta itseäsi näihin kahleihin.

Kuitenkin introvertille, jolla on voimakas taipumus yksityiskohtiin, joka on kiinnostunut todellisuudesta ja joka ei pidä liiallisesta suunnittelun vapaudesta, historiallinen romaani voi olla sopiva. Lisäksi täällä voit esimerkiksi himmentää dialogeja ja laajentaa tapahtumien aikakehystä vuosikymmeniä tai päinvastoin kokeilla monikerroksisen tietyn tapahtuman kuvailua, kuten ”maalausteline” taistelumaalarit tekevät, mitä ei voi tehty orgaanisesti missä tahansa muussa genressä. Yleisesti ottaen kannattaa ajatella.

Asetan seikkailuromaanin hyvin lähelle historiallista, mutta en silti tahdissa sen kanssa. Ei tietenkään ole sattumaa, että se sijaitsee lähellä lasten tarinaa. Tätä genreä ei tarvitse kuvata liikaa. Meitä kaikkia kasvatettiin Neuvostoliiton julkaisupolitiikkaan, ja hän tunnusti vain tämän kaikista viihdelajeista. Sitä paitsi en voi uskoa, että maassamme on ihmisiä, jotka eivät vetäisi "Kolme muskettisoturia", ja tämä on "korvaamaton kaksinkertainen osa siitä, mitä yritän määritellä.

Kuvan täydentämiseksi on tietysti järkevää mainita ajankohtaiset, nykyaikaiset seikkailut, mutta ne ovat melkein aina väkivaltaisia, kuuluvat pikemminkin sotilasproosan genreen ja niistä puuttuu vanhan tyylin viehätys. Vaikka pohjimmiltaan sankarissa, konfliktissa ja sen ratkaisutavassa ne eivät ole juurikaan muuttuneet, ehkä siksi, ettei se ole välttämätöntä - genre on sekä kehittynyt että jäätynyt klassisten esimerkkien varaan, "kultaiselle hyllylleen".

Sankari, kuten tavallista, on nuori, melkein kuin lukija, naiivi, vaikka hän tietysti osaa taistella miekoilla ja ampua, ja äärimmäisissä tapauksissa hän saa kartan jonnekin haudatuista aarteista. Pahis on niin paha kuin voi olla. Heidän välinen konflikti saa lähes aina henkilökohtaisen luonteen, se ratkaistaan ​​viimeisessä taistelussa ja melkein varmasti hyvän voitolla, siis meidän, ei vihollistemme. Matkan varrella sankari saa mainetta, rahaa, rakkautta tai upeaa onnea rauhallisen, vauraan elämän muodossa.

Nyt vaivuin ironiseen sävyyn, mutta minun ei olisi pitänyt. Tämä genre todella on mitä se on, ja me kaikki kasvoimme siitä ulos - pelkästään tästä syystä meidän ei pitäisi puhua siitä pahaa. Loppujen lopuksi lapsuudessa seikkailuromaani oli välttämätön, ja hän kertoi meille rehellisesti, mitä tarvitsimme. Nyt minun on pyydettävä anteeksi... Ja hän pyytää anteeksi - tämän genren kirjat suosivat minua. He luultavasti arvaavat, että olen heidän pitkäaikainen ja ehdoton faninsa.

Lännesillä on erityinen paikka. Ne ovat erittäin suosittuja englanninkielisissä maissa, ja muissa maissa ne ovat ajoittain merirosvojen ja poliittisten vakoilujen kärjessä. Mutta jokin kertoo minulle, etteivät he ole kovin tervetulleita tuomioistuimeemme, luultavasti siksi, että "kuuden ampujan" tuomarilla ei ole koskaan ollut ratkaisevaa roolia historiassamme ja raivokkaan individualismin ideologia oli täysin vieras. Totta, viime aikoina on yritetty soveltaa joitain ristiriitoja todellisuuteen, menetelmään)! Päätökset ja jopa länsimaiset sankarit, mutta tämä ilmiö ei ole vielä löytänyt elävää ruumiillistumaa. Ja jos ei ole mestaria, ei ole romaania, ei romaania, ei ole koulua, ei koulua, ei ole perinnettä. Ja lopuksi, ei ole perinteitä - ei genreä.

Ehkä kaikkien aikojen suosikkigenre on rikosromaani, salapoliisi, toimintaromaani. Jotkut tutkijat jäljittävät sen alkuperän ritariromantiikkaan, toiset eeppiseen ja toiset perhe- ja sukukoodiin, joilla on ollut järjestelmää muodostava rooli yhteiskunnassa antiikista lähtien. He ovat keksineet paljon tästä genrestä pyrkiessään jalostamaan sitä: hyvän ja pahan taistelua, oikeustieteen oppikirjan ja jopa kuoleman voittamisen palauttamalla järjestyksen romaanin mikrouniversumiin.

Minun on myönnettävä, että olin ja tulen olemaan ahkerin lukija kaikista näistä opuksista, jotka selittävät minulle, miksi rakastan dekkareita. Eikä vain nykyisessä versiossa, vaan lähes kaikissa sen tyypeissä ja alatyypeissä. Luen esimerkiksi mielelläni keskiaikaisia ​​kiinalaisia ​​romaaneja, jos ne joutuvat käsiini, koska nämä ovat käytännössä hoviromaaneja a la Earl Gardner, sisältäen oikeudenkäynnin lisäksi operatiiviset toimet ja itse tutkinnan, joka Keski-Britanniassa on ollut aina tuomarin etuoikeus.

Yhdessä etsivälajin tietosanakirjassa löysin yksityiskohtaisen luokituksen tyypin mukaan ja laskin, näyttää siltä, ​​neljätoista lajiketta. Toisin sanoen etsivällä voi olla yli tusina hahmoa, jotka esiintyvät lukijan edessä joko lajikkeena, joka teki sen, tai "yksityisenä pöllönä" - klassikoiden kanssa, joita luen luultavasti uudelleen kuolemaani asti (Tarkoitan Hammett-Chandler-koulua), - joko vakoojatoimintaelokuvan muodossa tai psykologisen trillerin varjolla tai erilaisissa lyseotutkimuksessa tai varsinaisessa "rikosromaanissa", eli "rikollisessa seikkailussa", jossa hyvä ei välttämättä voita...

Sankarityypin, muiden hahmojen kehityksen, konfliktin tyypin ja ratkaisumenetelmien osalta tämä alalaji "monimuotoistui" samalla tavalla kuin evoluutio, synnyttäen yhdestä proteiinimolekyylistä syvänmeren nilviäinen, majesteettinen valas, vesiskotka, skandinaavinen kotka ja monet muut. Sen järjestelmän mukaan, jota olen tähän mennessä yrittänyt noudattaa, tässä genressä on mahdotonta määrittää mitään. Silti melkein jokainen lukija tunnistaa helposti, kun hän näkee salapoliisiromaanin, toimintaelokuvan, poliisiromaanin, psykologisen "rikoksen" tai muun dekkarigenren version. Koska siinä on aina rikos. Ja kuten Wolandin esityksestä luvattiin - "seuraava altistuminen"... Mutta tämä ei ole enää välttämätöntä.

Samalla minun on kiinnitettävä huomiota siihen, että rikollisuus ei sinänsä ole järjestelmää muodostava piirre, koska myös muissa seikkailukirjoissa tai westerneissä tai jopa realistisissa romaaneissa voi hyvinkin olla rikollisuutta. Ja kuitenkin jostain syystä näemme heti, että jotain on vialla, väärä lämpöaste, kylmä tai... en tiedä mitä. Jotain, mikä tekee tästä alalajista niin kestävän ja kestävän. Tilastojen mukaan joka kolmas tällä hetkellä maailmassa julkaistu kaunokirjallinen teos kuuluu siihen.

Minun on myös huomattava, että viimeisten 20-30 vuoden aikana merkittävä kerros "kauhuelokuvia" on liittynyt tähän samaan alalajiin. Toisin kuin mystiset romaanit, jotka sisällytin tieteellisten ja taiteellisten romaanien alalukuun, salapoliisitarinoiden vieressä olevissa romaaneissa rikokset on pääsääntöisesti syyllistynyt johonkin muuhun maailmaan kuuluvan hirviön toimesta. Mutta tämän olennon luonne ja sen esiintymisen tekniset olosuhteet eivät ole kiinnostavia, joten tällainen kauhuelokuva siirtyy tästä tieteellisestä ja taiteellisesta kategoriasta tähän alalukuun.

Joskus käy niin, että tämäntyyppinen kauhu ja tämä salapoliisi, josta kirjoitan täällä, sulautuvat yhteen. Mitä tästä tulee, en yritä selittää lyhyesti. Yleisesti ottaen minusta tuntuu, että pian kärsimme "kauhuteorian" kanssa, ja tavalla, jolla emme edes kärsineet dekkaria ja "päävirtaa". Mutta samaan aikaan tämä ei silti ole meidän ongelmamme, vaan teoreetikkojen, ja jätämme tämän asian heille.

Kun aloin työskennellä kustannusalalla, huomasin heti eron voittoa tavoittelevien ja voittoa tavoittelemattomien kustantajien välillä. Pohjimmiltaan se ei ollut vaikeaa. Kauan sitten perustettu voittoa tavoittelematon, Gosnikin eli valtion omistama, kunnioitti tekstiä, joka, kuten tapana sanoa, sai ajattelemaan, ehdotti kirjoittajan ajatuksia ja mikä tärkeintä, tämän ajattelun kautta, johti lukijan joihinkin yleistyksiin, joilla on merkittävä subjektiivinen motiivi. Tämä oli tärkein ero filosofisen romaanin ja muiden välillä - kirjailijan persoonallisuuden selkeä luettavuus, koko tekstin esseismi.

Kaupalliset kustantajat ymmärsivät heti, että tällaista romaania oli lähes mahdotonta myydä, ja he hylkäsivät sen, kuin janoinen, joka hylkäsi suolatun kalan. Ja ajan myötä heillä alkoi jopa olla erittäin epäystävällinen asenne sellaisiin kirjoittajiin, joista monet, varsinkin ne, jotka olivat vanhempia, eivät ymmärtäneet tärkeintä - tekstin henkilökohtainen alku menettää merkityksensä. Tämä koskee jopa kirjallisuuden ensiluokkaisia ​​tähtiä, puhumattakaan muista!

Joten juoni, sen esitys ja esitystavat tulivat etualalle paljastaen intensiivisimmät ja vakavimmat konfliktit. Tietenkin näiden konfliktien ratkaisemisesta on tullut dramaattisempaa, toisinaan ruumiinvuoriksi ja kyyneleiden mereksi. Mikään ei vaikuttanut liian siistiltä, ​​mikään psykologinen arvo ei tuntunut huomionarvoiselta, hahmot korvattiin suoraan kiinalaisesta varjoteatterista tehdyillä pahvileikkauksilla - ja kaikki toivottivat sen tervetulleeksi.

Nyt näyttää siltä, ​​​​että tällaiset ajat ovat pikkuhiljaa kulumassa. Kunnollisessa kustantajassa, jossa teeskentelee älykkyyttä, he eivät jää puhumatta psykologismista, he huomaavat kirjailijan kirjallisen hahmon ja jopa, jos he ovat onnekkaita, he toivottavat tervetulleeksi esseismin, eli hänen subjektiivisen ajattelunsa. .

Mutta ei todellakaan. Juonen ensisijaisuus säilyy, lisäksi ehkä se on tunkeutunut valtion kustantamoihin, vain siellä on vielä ihmisiä, jotka häpeävät tätä, joten tietyntyyppisissä keskusteluissa he alkavat muristaa, kohauttaa olkapäitään ja ilmaista mielipiteensä. oma erimielisyys tilanteen kanssa kaikin tavoin. Mutta on mahdollista olla eri mieltä, mutta ei olla tottelematta. Jokainen ymmärtää tämän. Koska meidän silmiemme edessä on ollut jo liian monta kunnollisten kustantamoiden romahtamista, liian monet "gosnikit" ovat joutuneet kääntymään valtion puoleen, mikä on sekä epämiellyttävää että epäluotettavaa. Kaikille, kokeneemmillekin älymystöille, on selvää, että tämä ei ole ratkaisu tilanteeseen, vaan päätöksen lykkääminen myöhempään ajankohtaan.

Siksi en edelleenkään suosittele tällaisen romaanin kirjoittamista. Esseeteksteistä ei tule pian suosiota keskuudessamme, ja vain jos Venäjä huolehtii seuraavan intellektuellisukupolven luomisesta, eikä pakota älykkäitä poikia ja tyttöjä kojuihin ja puolisotilaallisiin ryhmiin.

Mutta jos sinulla on henkilökohtaista materiaalia, jolla on huomattavaa merkitystä yleisessä kulttuurisessa tai muussa kontekstissa, suosittelen kiinnittämään huomiota omaelämäkertaan. Tämä alalaji on juuri kehittymässä maassamme varsin hidasten opusten taustalla, ei ole vaikeaa tehdä todella näkyvää tekstiä. Tätä näkemystä vastaan ​​on vain kaksi vastalausetta. Ensinnäkin sinulla on oltava ensiluokkaista materiaalia, ja toiseksi se ei ole romaani.

Emme puhu ensimmäisestä; tekstuuri joko on olemassa tai sitä ei ole, tässä on turha kiistellä. Mutta toinen on varsin loogisesti poistettu fiktioimalla materiaali. Erittäin hyvä esimerkki on Koržakovin kirja, vaikka se ei liity niinkään omaelämäkertaan kuin julkkiksen kirjallisen muotokuvan kuvaamiseen. Toisin sanoen toisen tyyppisiin teksteihin, jotka listasin tämän alaluvun otsikossa.

Muuten, materiaalin puute, eli tekstuurin puute, kuten nyt näyttää siltä, ​​​​ei vain toimittajilta, voidaan ehdollisesti korjata, jos aito tähti on mukana yhteistyössä, riippumatta siitä, mikä horisontti - poliittinen, show-liiketoiminta, tiede tai rikollisyhteisöstä.

Tällaisia ​​esimerkkejä on, kannattaa muistaa romaani Ruslan Khasbulatovista ja hänen klaanistaan ​​tai muiden poptähtidemme kirjat, joista monet ilmestyivät viisi tai seitsemän vuotta sitten. Tässäkin on kuitenkin saalis. Tähdet eivät halua työskennellä täysin tuntemattomien ihmisten kanssa, ja jos tulet todellisen tähden luo ja kerrot kiinnostuksestasi hänen elämäänsä ja näkemyksiään kohtaan, että haluat jotenkin kuvitella, on liian suuri mahdollisuus saada vastauksena pyyntö tuoda varhaisia ​​töitä. Meidän tapauksessamme tämä ei ole kovin hyödyllistä. Ja jos otamme huomioon "viileän" tähden, se on täynnä.

Tämä vaihtoehto voidaan kuitenkin myös ohittaa. Sinun tarvitsee vain valita joku, joka ei voi enää aktiivisesti "seistä" itsensä puolesta, ja voit yksinkertaisesti "ei huomata" sukulaisiasi, varsinkin jos kirjassa ei vielä ole ilmeistä negatiivisuutta. Mutta jos "päätodistaja", eli valittu sankari, puuttuu, sinun on käytettävä materiaalia sanomalehdistä, aikakauslehdistä ja jo kirjoitetuista kirjoista. Periaatteessa tämä ei ole mahdotonta, mutta kirjastossa työskentelyä pitää maistaa.

Ja silti on erittäin tärkeää, ettet vain leikkaa artikkeleita suosikkisankaristasi saksilla, ei vain järjestä niitä. Lopulta teemme romaania, emme vaateluetteloa, matkalaskua, emme vain kirjaa lainauksista yhdeltä, jopa todella suurelta ihmiseltä. Eli on muistettava, että kaikki romaanin vaatimukset pysyvät voimassa.

Siksi erityistä huomiota on kiinnitettävä sankarin toimien motivaatioon, on tarpeen rakentaa hypoteeseja näistä toimista, tehdä tilanne, yleistää, tehdä johtopäätöksiä ja verrata jonkun muun kanssa, eli luoda jonkinlainen konflikti, jopa jos vain poissaolevana. Vaikka et olisi löytänyt mainintaa tästä konfliktista mistään, sinun on silti esitettävä se niin, että he uskovat sinua, jotta se ei vaikuta kaukaa haetulta. Tässä sinun on annettava kaikkesi, ehkä jopa esseistisen romaanin kaltaisessa määrin. Ja tämä ei ole helppoa. Ja samoista syistä, jotka esitin esseen kirjoittamista käsittelevässä luvussa.

Mitä esimerkkeihin tulee, malli on pitkään epäilemättä Juri Lotmanin teos Paavali Ensimmäisestä ja Karamzinista, vaikka olen ensimmäinen, joka on samaa mieltä siitä, että tämä ei ole aivan romaani. Ja silti, väite, että esimerkiksi suuri historiografimme oli läsnä Pariisissa suuren vallankumouksen aikana, pidän loistavimpana esimerkkinä demonstratiivisesta kuvitteellisesta hypoteesista, joka sellaisen tiedemiehen kuin Juri Mikhalychin kynällä saa aseman. upeasta juonittelusta.

Tässä artikkelissa puhumme siitä, miten romaani eroaa tarinasta. Ensin määritellään nämä genret ja sitten verrataan niitä.

ja tarina

Melko suurta fiktiota kutsutaan romaaniksi. Tämä genre on luokiteltu eeppiseksi. Päähenkilöitä voi olla useita, ja heidän elämänsä liittyy suoraan historiallisiin tapahtumiin. Lisäksi romaani kertoo hahmojen koko elämästä tai jostain merkittävästä osasta sitä.

Tarina on proosakirjallinen teos, joka yleensä kertoo jostain tärkeästä jaksosta sankarin elämässä. Aktiivisia hahmoja on yleensä vähän, ja vain yksi heistä on päähahmo. Myös tarinan pituus on rajoitettu, eikä se saa ylittää noin 100 sivua.

Vertailu

Ja silti, mitä eroa on romaanilla ja tarinalla? Aloitetaan romaanimuodolla. Tämä genre sisältää siis suuren mittakaavan tapahtumien kuvaamisen, monitahoisen juonen, erittäin suuren aikakehyksen, joka sisältää koko kerronnan kronologian. Romaanissa on yksi pääjuttu ja useita sivujuttuja, jotka kietoutuvat tiiviisti kompositioiseksi kokonaisuudeksi.

Ideologinen komponentti ilmenee hahmojen käyttäytymisessä ja heidän motiivinsa paljastamisessa. Romaani sijoittuu historialliseen tai arkipäiväiseen taustaan ​​ja koskettaa monenlaisia ​​psykologisia, eettisiä ja ideologisia ongelmia.

Romaanilla on useita alatyyppejä: psykologinen, sosiaalinen, seikkailu, etsivä jne.

Katsotaanpa nyt tarinaa tarkemmin. Tämän genren teoksissa tapahtumien kehitys rajoittuu tiettyyn paikkaan ja aikaan. Päähenkilön persoonallisuus ja kohtalo paljastuvat 1-2 jaksossa, jotka ovat hänen elämänsä käännekohtia.

Tarinassa on yksi juoni, mutta siinä voi olla useita odottamattomia käänteitä, jotka antavat sille monipuolisuutta ja syvyyttä. Kaikki toiminnot liittyvät päähenkilöön. Tällaisissa teoksissa ei ole selkeitä yhteyksiä historiaan tai sosiokulttuurisiin tapahtumiin.

Proosan ongelmat ovat paljon suppeampia kuin romaanissa. Se liittyy yleensä moraaliin, etiikkaan, henkilökohtaiseen kehitykseen ja henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmentymiseen äärimmäisissä ja epätavallisissa olosuhteissa.

Tarina on jaettu alalajeihin: etsivä, fantasia, historiallinen, seikkailu jne. Psykologinen tarina on harvinaista kirjallisuudesta, mutta satiiriset ja sadut ovat erittäin suosittuja.

Mitä eroa on romaanilla ja tarinalla: johtopäätökset

Tehdään yhteenveto:

• Romaani heijastelee yhteiskunnallisia ja historiallisia tapahtumia, ja ne toimivat tarinassa vain taustana kerronnalle.
• Romaanin henkilöiden elämä esitetään sosiopsykologisessa tai historiallisessa kontekstissa. Ja tarinassa päähenkilön kuva voi paljastaa vain tietyissä olosuhteissa.
• Romaanissa on yksi pääjuoni ja useita sivujuonteita, jotka muodostavat monimutkaisen rakenteen. Tarina tässä suhteessa on paljon yksinkertaisempi, eikä sitä monimutkaista ylimääräisillä juonilinjoilla.
• Romaanin toiminta tapahtuu suuressa ajassa ja tarina - hyvin rajoitetussa ajassa.
• Romaanin ongelmat sisältävät suuren määrän kysymyksiä, mutta tarina koskettaa vain muutamia niistä.
• Romaanin sankarit ilmaisevat ideologisia ja sosiaalisia ajatuksia, ja tarinassa hahmon sisäinen maailma ja hänen henkilökohtaiset ominaisuudet ovat tärkeitä.

Romaaneja ja tarinoita: esimerkkejä

Listaamme teokset, jotka ovat:

• "Belkinin tarinat" (Pushkin);
• "Kevätvedet" (Turgenev);
• "Kuru Liza" (Karamzin).

Romaanien joukossa ovat seuraavat:

• "Jalo pesä" (Turgenev);
• "Idiootti" (Dostojevski);
• "Anna Karenina" (L. Tolstoi).

Joten saimme selville, kuinka romaani eroaa tarinasta. Lyhyesti sanottuna ero johtuu kirjallisen teoksen mittakaavasta.