, lausunto, tuomio tai johtopäätös), joka voi olla olemassa todellisuudessa, mutta jolla ei ole loogista selitystä [ ] . On tarpeen erottaa paradoksi ja aporia. Aporia, toisin kuin paradoksi, on kuvitteellinen, loogisesti tosi tilanne (väite, lausunto, tuomio tai johtopäätös), jota ei voi olla todellisuudessa. [ ]

Laajimmassa merkityksessä paradoksi ymmärretään lausumana, joka poikkeaa yleisesti hyväksytystä mielipiteestä ja vaikuttaa epäloogiselta (usein vain pintapuolisella ymmärryksellä). Paradoksi, toisin kuin aforismi, on yllättävä. Esimerkiksi Wilden "Avioerot tehdään taivaassa". Paradoksi on aina puolitotuus ja tämä, kuten Oscar Wilde sanoi, "on parasta mitä voimme saavuttaa, koska absoluuttisia totuuksia ei ole olemassa." Paradoksi tyylitellyssä muodossaan muistuttaa aforismia. Paradoksina tavallinen totuus romahtaa silmiemme edessä ja sitä jopa pilkataan. Esimerkiksi: "Olen kuullut sinua vastaan ​​niin paljon panettelua, että minulla ei ole epäilystäkään: olet upea ihminen!" (O. Wilde), "Keskinpuolinen väärinkäsitys on sopivin perusta avioliitolle" (O. Wilde).

Paradoksaalista- yllätys, epätavallisuus, ristiriita itseä kohtaan, lähtökohdat, yleisesti hyväksytty, perinteinen näkemys tai maalaisjärki sisällöltään ja/tai muodoltaan. Paradoksin antonyymi on ortodoksisuus- todistettu, perinteinen. " Ortodoksinen"- kirjaimellisesti" vallitsevaa perinnettä noudattaen».

Paradokseja logiikassa

On olemassa sellaisia ​​​​loogisia paradokseja kuin aporia ja antinomia.

• Aporia jolle on ominaista argumentin läsnäolo, joka on ristiriidassa ilmeisen, yleisesti hyväksytyn mielipiteen ja terveen järjen kanssa.
• Antinomia- kahden ristiriitaisen, yhtä todistettavissa olevan väitteen läsnäolo.

Paradokseja tieteessä

Paradoksin läsnäolo stimuloi uutta tutkimusta, teorian, sen "ilmeisten" postulaattien syvempää ymmärtämistä ja johtaa usein sen täydelliseen tarkistamiseen.
Esimerkkejä tieteen paradokseista ovat Russellin paradoksi, Banach-Tarskin paradoksi, Smale-paradoksi, Hausdorffin paradoksi, EPR-paradoksi ja kosmologiset paradoksit.

Paradokseja taiteessa

Paradoksi taiteellisena välineenä

Paradoksaalisuus on äärimmäisen yleinen ominaisuus, joka on ominaista eri taiteenlajeihin kuuluville teoksille. Epätavallisen luonteensa vuoksi teosten paradoksaaliset lausunnot, nimet ja sisältö herättävät aina ihmisten huomion. Sitä käytetään laajalti keskustelussa, teatterissa ja sirkustaiteissa, maalauksessa ja kansanperinneissä. Hyvä puhuja varmasti käyttää tätä tekniikkaa puheissaan ylläpitääkseen kuuntelijoittensa kiinnostusta. Useimpien vitsien komedia piilee epätavallisen, alkuperäisen tilanteen kuvauksessa. Myös Lewis Carrollin ja Korney Chukovskin suosittu lasten "järjettömyyksien runous" on rakennettu tälle taiteelliselle välineelle.

Paradoksi musiikissa

Katso myös

Huomautuksia

Kirjallisuus

• Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia 30 osassa
• Suuri tietosanakirja "Matematiikka"
• Anisov A.M. Logiikka. Paradokseja. Tiede. // Vastakohdat ja paradoksit (metodologinen analyysi). - M.: Kanon+; ROOI "Kuntoutus", 2008. - S. 156-188. - ISBN 978-5-88373-116-6
• Grjaznov A.F."Skeptinen paradoksi" ja tapoja voittaa se. // Filosofian kysymyksiä. 1989. nro 12. - s. 140-150.
• Dragalina-Chernaya E. G. Polku todisteisiin: paradoksi ja doksa. // Vastakohdat ja paradoksit (metodologinen analyysi) - s. 234-242.
• Kazakov A. N., Jakushev A. O. Logiikka-I. Paradoksologia. - Izhevsk: Udmurt University Publishing House, 1998. - 320 s. - // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: 86 osana (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
• Székely G. Paradokseja todennäköisyysteoriassa ja matemaattisessa tilastossa / käänn. englannista V.V. Uljanov, toim. V. V. Sazonova. - M., 1990. - 240 s., ill.
• Smirnova E.D. Kysymys semanttisten paradoksien analysoinnista // Moskovan valtionyliopiston tiedote. Ser. 8. Filosofia. 1993. Nro 5. - s. 37-43.
• Khanagov A. A. Onko muodollisessa logiikassa paradokseja? // Luonto. 1978. nro 10. s. 118-124.
• Khlebalin A.V. Kripken paradoksin ratkaisun perusteiden ja ehtojen ongelma. // Filosofia: historia ja nykyaika. 2004-2005. la tieteellinen tr. - Novosibirsk; Omsk, 2005. - s. 3-13.
• Tšerepanov S.K. Perusteet ja paradoksit: uusi lähestymistapa matematiikan loogisen perustelun ongelman ratkaisemiseen. - Krasnojarsk, 1995.
• Chupakhin I. Ya. Käsitteiden ja paradoksien teoria // Leningradin yliopiston tiedote. // Sarja Taloustiede, filosofia, oikeustiede. 1975. Nro 5. Numero. 1. - s. 55-63.
• Shalak V.I. Aporiaa vastaan ​​// Vastakohtia ja paradokseja (metodologinen analyysi). - s. 189-204.
• Butzenberger Klaus. Muutamia yleisiä huomioita kielteestä ja paradokseista kiinalaisessa logiikassa // Journal of Chinese Philosophy 20: 313-347 (1993).
• Chung-Ying Cheng. Zen (Ch'an) kielestä ja zen-paradokseista // Journal of Chinese Philosophy. V. 1 (1973). s. 77-102.
• Chen Bo(2014). Kuusi paradoksiryhmää muinaisessa Kiinassa vertailevan filosofian näkökulmasta. // Asian Philosophy 24 (4): 363-392.

Wikipedian vierailijat huomasivat kerran, että jos napsautat kunkin artikkelin ensimmäistä linkkiä, ennemmin tai myöhemmin törmäät silti johonkin kirjoitetuista artikkeleista. Selitys tälle ilmiölle on hyvin yksinkertainen: melkein kaikki modernin kulttuurin, tieteen ja tekniikan saavutukset on luotu muinaisina aikoina keksittyjen filosofisten teorioiden ja paradoksien perusteella.

Tässä artikkelissa olemme koonneet sinulle mielenkiintoisia esimerkkejä ja tarinoita, joita filosofit ovat käyttäneet havainnollistaakseen ajatuksiaan. Monet niistä ovat jo yli kaksituhatta vuotta vanhoja, mutta ne eivät silti menetä merkitystään.

Buridanovin aasi

Buridanin aasi on filosofinen paradoksi, joka on nimetty Jean Buridanin mukaan huolimatta siitä, että se tunnettiin Aristoteleen teoksista.

Aasi seisoo kahden täysin identtisen heinäsuovan välissä. Koska hän ei pysty valitsemaan yhtäkään niistä, hän tuhlaa aikaa kunkin vaihtoehdon arvioimiseen. Viivästymisen seurauksena aasista tulee yhä nälkäisempi ja päätöksen hinta nousee. Koska aasi ei ole valinnut yhtäkään vastaavaa vaihtoehtoa, hän kuolee lopulta nälkään.

Tämä esimerkki on tietysti järjettömyyteen asti, mutta se havainnollistaa täydellisesti, että joskus valinnanvapaus muuttuu vapauden täydelliseksi puuttumiseksi. Jos yrität punnita samanlaisia ​​vaihtoehtoja mahdollisimman järkevästi, saatat menettää molemmat. Tässä tapauksessa mikä tahansa askel on parempi kuin loputon optimaalisen ratkaisun etsiminen.

Luolan myytti

Luolan myytti on kuuluisa allegoria, jota Platon käytti dialogissaan "Tasavalta" selittääkseen ideoppiaan. Pidetään platonismin ja yleensä objektiivisen idealismin kulmakivenä.

Kuvittele heimo, joka on tuomittu asumaan syvässä luolassa. Sen jäsenten jaloissa ja käsivarsissa on kahleet, jotka estävät niitä liikkumasta. Tässä luolassa on syntynyt useita sukupolvia, joiden ainoa tietolähde on pinnasta heidän aistilleen saapuvat valon heikot heijastukset ja vaimeat äänet.

Kuvittele nyt, mitä nämä ihmiset tietävät ulkopuolisesta elämästä?

Ja sitten yksi heistä riisui kahleensa ja saavutti luolan sisäänkäynnin. Hän näki auringon, puita, upeita eläimiä, lintuja kohoamassa taivaalla. Sitten hän palasi heimotovereidensa luo ja kertoi heille näkemästään. Uskovatko he häntä? Vai pitävätkö he koko elämänsä omin silmin nähtyä synkkää kuvaa alamaailmasta luotettavampana?

Älä koskaan hylkää ideoita vain siksi, että ne näyttävät sinusta absurdilta eivätkä sovi tavanomaiseen maailmakuvaasi. Ehkä kaikki kokemuksesi ovat vain hämäriä heijastuksia luolan seinällä.

Kaikkivaltiuden paradoksi

Tämä paradoksi yrittää ymmärtää, voiko olento, joka pystyy suorittamaan minkä tahansa toiminnan, tehdä jotain, mikä rajoittaisi sen kykyä suorittaa toimia.

Voiko kaikkivaltias olento luoda kiven, jota hän ei itse voi nostaa?

Sinusta saattaa tuntua, että tämä filosofinen ongelma on puhtaasti spekulatiivista hemmottelua, joka on täysin erotettu elämästä ja käytännöstä. Se ei kuitenkaan ole. Kaikkivaltiuden paradoksilla on valtava vaikutus uskontoon, politiikkaan ja sosiaaliseen elämään.

Tämä paradoksi on toistaiseksi jäänyt ratkaisematta. Voimme vain olettaa, että absoluuttista kaikkivaltiutta ei ole olemassa. Tämä tarkoittaa, että meillä on silti aina mahdollisuus voittaa.

Kana ja muna paradoksi

Kaikki ovat luultavasti kuulleet tästä paradoksista. Keskustelu tästä ongelmasta ilmestyi ensimmäisen kerran antiikin Kreikan klassisten filosofien teoksissa.

Mikä oli ensin: kana vai muna?

Ensi silmäyksellä ongelma näyttää ratkaisemattomalta, koska yhden elementin esiintyminen on mahdotonta ilman toisen olemassaoloa. Tämän paradoksin monimutkaisuus piilee kuitenkin sen epämääräisessä muotoilussa. Ongelman ratkaisu riippuu siitä, mitä "kananmunalla" tarkoitetaan. Jos kananmuna on kanan muna, niin ensimmäinen oli luonnollisesti kana, joka ei kuoriutunut kananmunasta. Jos kananmuna on muna, josta kana kuoriutuu, niin ensimmäinen oli kananmuna, ei kanan muna.

Aina kun sinulle annetaan ratkaisematon ongelma, lue huolellisesti sen ehdot. Joskus tämä on polku vastaukseen.

Akhilleus ja kilpikonna

Tämä paradoksi johtuu Zenon Elealainen, antiikin kreikkalainen filosofi, kuuluisa edustaja Eleatic koulukunnan. Sen avulla hän yritti todistaa liikkeen, tilan ja monien käsitteiden epäjohdonmukaisuuden.

Oletetaan, että Akhilleus juoksee 10 kertaa nopeammin kuin kilpikonna ja on 1000 askelta sen takana. Kun Akhilleus juoksee tämän matkan, kilpikonna ryömi 100 askelta samaan suuntaan. Kun Akhilleus juoksee 100 askelta, kilpikonna ryömii vielä 10 askelta ja niin edelleen. Prosessi jatkuu loputtomiin, Akhilleus ei koskaan saavuta kilpikonnaa.

Huolimatta tämän lausunnon ilmeisestä järjettömyydestä, sen kumoaminen ei ole niin helppoa. Ratkaisua etsittäessä käydään vakavia keskusteluja, rakennetaan erilaisia ​​fyysisiä ja matemaattisia malleja, kirjoitetaan artikkeleita ja puolustetaan väitöskirjoja.

Meille johtopäätös tästä ongelmasta on hyvin yksinkertainen. Vaikka kaikki tieteelliset valovoimat väittävät itsepintaisesti, ettet koskaan saavuta kilpikonnaa, sinun ei pidä luovuttaa. Kokeile sitä.

Artikkelissa puhutaan paradoksista, annetaan esimerkkejä niistä ja käsitellään niiden yleisimpiä lajikkeita.

Paradoksi

Tieteen kehityksen myötä siihen ilmestyi sellaisia ​​​​suuntia kuin esimerkiksi logiikka ja filosofia. Ne kuuluvat humanistisiin tieteisiin, ja ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että toisin kuin ympäröivää maailmaa tutkivat tieteenalat (biologia, fysiikka, kemia), ne eivät ole niin merkittäviä. Se ei kuitenkaan ole. Totta, ihmiset useimmiten yhdistävät nämä tieteenalat erilaisiin paradokseihin, mikä on osittain totta. Mutta rehellisyyden nimissä on syytä mainita, että paradokseja sellaisenaan löytyy myös muilta tieteen aloilta. Joten mikä on paradoksi ja mikä se voisi olla? Selvitämme tämän.

Määritelmä

Itse sana "paradoksi" tulee antiikin kreikan kielestä. Mikä on varsin loogista, koska juuri Rooman valtakunnan ja antiikin Kreikan aikoja pidetään paradokseja useimmiten käsittelevien tieteiden, kuten logiikan ja filosofian, kynnyksellä. Joten mikä on paradoksi?

Käsitteellä on useita samanlaisia ​​määritelmiä. Esimerkiksi jokapäiväisessä ymmärryksessä paradoksi on tilanne, joka voi olla olemassa todellisuudessa, mutta jolla ei ole samalla loogista selitystä tai sen olemus on erittäin vaikea havaita ja hämärä.

Jos tarkastelemme tämän sanan merkitystä logiikassa, tämä on muodollis-looginen ristiriita, joka tulee sellaiseksi joidenkin erityisten tai epätavallisten olosuhteiden vuoksi. Nyt tiedämme, mitä loogiset paradoksit ovat.

ydin

Jos tarkastellaan tätä käsitettä laajassa merkityksessä, se tarkoittaa yleensä tuomioita, lausuntoja ja muita tilanteita, jotka poikkeavat voimakkaasti tavanomaisesta mielipiteestä ja vaikuttavat objektiivisesti tai subjektiivisesti erittäin epäloogisilta. Totta, logiikka ilmestyy vähitellen, jos alat analysoida keskustelun aihetta yksityiskohtaisemmin. Mutta samalla on tärkeää muistaa - toisin kuin aforismi, paradoksi iskee juuri sen odottamattomuudella ja selkeällä loogisella komponentilla.

Mutta katsotaanpa paradokseja logiikassa yksityiskohtaisemmin.

Logiikka

Lyhyesti sanottuna looginen paradoksi on eräänlainen ristiriita, jolla on täsmällinen, selkeä ja loogisesti oikea päätelmä, mutta samalla se on päättely, joka johtaa kahden tai useamman toisensa poissulkevan johtopäätöksen muodostumiseen. Joten nyt tiedämme, mikä paradoksi on.

On myös useita loogisia paradokseja - aporia ja antinomia.

Jälkimmäiselle on ominaista kahden ristiriidassa olevan tuomion läsnäolo, mutta molemmat ovat yhtä todistettavissa.

Aporia ilmaistaan ​​väitteen tai useiden argumenttien läsnäololla, jotka ovat vahvasti ristiriidassa terveen järjen, yleisön tavanomaisen mielipiteen tai jonkin muun ilmeisen kanssa. Ja nämä väitteet ovat selkeitä ja todistettavissa.

Tiede

Tieteissä, jotka käyttävät logiikkaa yhtenä kognition työkaluna, tulee joskus tilanteita, joissa tutkijat törmäävät teoreettisiin ristiriitaisuuksiin tai ristiriitoja, jotka ovat syntyneet teorian seurauksista tietyn kokemuksen sanallisen, käytännön tuloksen kanssa. Totta, tämä ei aina ole paradoksi puhtaassa muodossaan, vaan joskus se johtuu tavallisista virheistä, nykytiedon puutteista, sen hankintamenetelmistä tai instrumenttien epätarkkuudesta.

Siitä huolimatta paradoksin läsnäolo on aina ollut lisäkannustin ymmärtää tarkemmin näennäisen ilmeisen teorian ja sen ilmeisen ilmeisen todisteen. Joskus tämä johti siihen, että jopa vakiintuneet ja selkeät teoriat tarkistettiin täydellisesti. Nyt tiedämme sellaisen asian kuin paradoksi olemuksen. Katsotaanpa joitain esimerkkejä alla.

Fotometrinen paradoksi

Se kuuluu kosmologisten luokkaan. Sen merkitys piilee kysymyksessä, miksi yöllä on pimeää, jos koko loputon ulkoavaruus on täynnä valoa säteileviä tähtiä? Jos näin on, niin yötaivaan jokaisessa pisteessä on varmasti jokin kaukainen valo, eikä se varmasti ole mustaa.

Totta, tämä paradoksi ratkesi ajan myötä. Tätä varten on tarpeen ottaa huomioon valon äärellinen ja äärellinen nopeus, mikä tarkoittaa, että katseltavissa olevaa universumin osaa rajoittaa välttämättä ns. hiukkashorisontti.

Logiikassa ja filosofiassa

Monet ihmiset ovat kohdanneet samanlaisia ​​elämän paradokseja niin arjen ajatuksissa kuin erilaisissa kirjoissa ja oppikirjoissa. Esimerkiksi yksi suosituimmista on Jumalan paradoksi. Loppujen lopuksi, jos oletamme, että hän on kaikkivaltias, pystyykö hän luomaan kiven, jota hän ei itse voi siirtää?

Toinen, myös hyvin yleinen, perustuu filosofiaan. Sen merkitys on, että ihmiset eivät juuri koskaan arvosta sitä, mitä heillä on, ja alkavat arvostaa sitä vasta tappion jälkeen.

Kuten näemme, paradoksit ovat hyvin monitahoisia ilmiöitä, joita esiintyy tieteen ja elämän eri aloilla.

Mikä on paradoksi? Paradoksi on kaksi yhteensopimatonta ja vastakkaista väitettä, joista jokaisella on vakuuttavia argumentteja omaan suuntaansa. Paradoksien ilmeisin muoto on antinomia - päättely, joka todistaa väitteiden vastaavuuden, joista toinen on toisen selkeä kieltäminen. Ja juuri paradoksit tarkimmissa ja tiukimmissa tieteissä, kuten esimerkiksi logiikassa, ansaitsevat erityistä huomiota.

Logiikka, kuten tiedät, on abstraktia tiedettä. Siinä ei ole sijaa kokeille ja erityisille faktoille tavallisessa mielessä; se sisältää aina todellisen ajattelun analyysin. Mutta logiikan teoriassa ja todellisen ajattelun käytännössä on edelleen eroja. Ja ilmeisin vahvistus tälle on loogiset paradoksit ja joskus jopa looginen antinomia, joka personoi itse loogisen teorian epäjohdonmukaisuuden. Juuri tämä selittää loogisten paradoksien merkityksen ja näihin paradokseihin kiinnitetyn huomion loogisessa tieteessä. Alla esittelemme sinulle silmiinpistävimmät esimerkit loogisista paradokseista. Tämä tieto kiinnostaa varmasti sekä logiikkaa syvällisesti opiskelevia että niitä, jotka vain haluavat oppia uutta ja mielenkiintoista tietoa.

Aloitetaan paradokseista, jotka on koonnut antiikin kreikkalainen filosofi Zenon Elealainen, joka eli 5. vuosisadalla eKr. Hänen paradoksejaan kutsutaan "Zenon aporiaksi" ja niillä on jopa oma tulkintansa.

Zenon aporiat

Zenonin aporiat ovat näennäisen paradoksaalisia väitteitä liikkeestä ja monista. Zenonin aikalaiset mainitsivat yhteensä yli 40 aporiaa (muinaisen kreikan sana "aporia" on käännetty "vaikeudeksi") hänen kirjoittajuudestaan, mutta vain yhdeksän niistä on säilynyt tähän päivään asti. Voit halutessasi tutustua niihin Aristoteleen, Diogenes Laertiuksen, Platonin, Themistiuksen, Philoponoksen, Aeliuksen ja Symplykiuksen teoksissa. Annamme esimerkkejä kolmesta tunnetuimmasta.

Akhilleus ja kilpikonna

Kuvitellaan, että Akhilleus juoksee kymmenen kertaa kilpikonnan nopeutta nopeammin ja on tuhat askelta jäljessä. Kun Akhilleus juoksee tuhat askelta, kilpikonna ottaa vain sata askelta. Kun Akhilleus voittaa toisen sadan, kilpikonnalla on aikaa tehdä kymmenen jne. Ja tämä prosessi jatkuu loputtomiin, eikä Akhilleus koskaan saavuta kilpikonnaa.

Dikotomia

Voittaaksesi tietyn polun, sinun on ensin voitettava puolet siitä, ja voittaaksesi puolet, sinun on voitettava puolet tästä puoliskosta jne. Tämän perusteella liikettä ei koskaan aloiteta.

Lentävä nuoli

Lentävä nuoli pysyy aina paikallaan, koska... milloin tahansa se on levossa, ja koska se on levossa milloin tahansa, se on aina levossa.

Tässä olisi aiheellista tuoda esiin toinen paradoksi.

Valehtelijan paradoksi

Tämän paradoksin kirjoittaja on antiikin kreikkalainen pappi ja näkijä Epimenides. Paradoksi kuulostaa tältä: "Se, mitä sanon tällä hetkellä, on valhetta", ts. tulee ulos: joko "valehtelen" tai "Väitteeni on väärä." Tämä tarkoittaa, että jos väite on tosi, se on sisällöltään valhe, mutta jos väite on luonnostaan ​​väärä, niin sen väite on valhe. Osoittautuu, että tämä väite on väärä. Siksi väite on totta - tämä johtopäätös vie meidät takaisin päättelymme alkuun.

Nykyään valehtelijan paradoksia pidetään yhtenä Russellin paradoksin muotoiluista.

Russellin paradoksi

Russellin paradoksi löysi vuonna 1901 brittiläinen filosofi Bertrand Russell, ja myöhemmin saksalainen matemaatikko Ernst Zermelo löysi sen itsenäisesti uudelleen (jota joskus kutsutaan "Russell-Zermelo paradoksiksi"). Tämä paradoksi osoittaa Fregen loogisen järjestelmän epäjohdonmukaisuuden, jossa matematiikka pelkistetään logiikaksi. Russellin paradoksilla on useita muotoja:

• Kaikkivaltiuden paradoksi - pystyykö kaikkivoipa olento luomaan mitä tahansa, mikä voi rajoittaa hänen kaikkivoipaisuuttaan?
• Oletetaan, että jokin kirjasto on asettanut tehtäväksi koota yhden suuren bibliografisen luettelon, johon tulisi sisältyä kaikki ja vain ne bibliografiset luettelot, joissa ei ole viittauksia itseensä. Kysymys: Pitäisikö minun lisätä linkki siihen tähän hakemistoon?
• Esimerkiksi jossain maassa hyväksyttiin laki, jonka mukaan kaikkien kaupunkien pormestarit eivät saa asua kaupungissaan ja he saavat asua vain "pormestarien kaupungissa". Missä tämän kaupungin pormestari sitten asuu?
• Parturin paradoksi - kylässä on vain yksi parturi, ja hänen on määrättävä ajamaan parrana kaikki, jotka eivät ajele itseään, eikä ajelemaan niitä, jotka ajelevat itseään. Kysymys: Kenen pitäisi ajella parturi?

Seuraavat paradoksit eivät ole yhtä mielenkiintoisia ja hauskoja.

Burali-Forti paradoksi

Oletus, että ajatus järjestyslukujoukon mahdollisuudesta voi johtaa ristiriitoihin, mikä tarkoittaa, että joukkoteoria, jossa järjestyslukujoukon rakentaminen on mahdollista, on ristiriitainen.

Kantorin paradoksi

Oletus, että kaikkien joukkojen joukko on mahdollinen, voi johtaa ristiriitaisuuksiin, mikä tarkoittaa, että teoria, jonka mukaan tällaisen joukon rakentaminen on mahdollista, on myös ristiriitainen.

Hilbertin paradoksi

Ajatus siitä, että jos kaikki huoneet hotellissa, jossa on ääretön määrä huoneita, on varattu, siihen mahtuu joka tapauksessa enemmän ihmisiä ja heidän lukumääränsä voi olla ääretön. Tämä paradoksi selittää, että logiikan lait ovat täysin mahdottomia hyväksyä äärettömyyden ominaisuuksille.

Monte Carlo Väärä johtopäätös

Johtopäätös on, että kun pelaat rulettia, voit turvallisesti panostaa punaiselle, jos musta tulee kymmenen kertaa peräkkäin. Tätä johtopäätöstä pidetään vääränä siitä syystä, että todennäköisyysteorian mukaan sitä edeltävä tapahtuma ei vaikuta millään tavalla myöhemmän tapahtuman toteutumiseen.

Einstein-Podolsky-Rosen paradoksi

Kysymys kuuluu, pystyvätkö kaukana toisistaan ​​kehittyvät prosessit ja tapahtumat vaikuttamaan toisiinsa? Esimerkiksi, vaikuttaako supernovan syntyminen kaukaisessa galaksissa millään tavalla Moskovan säähän? Vastaus voidaan antaa seuraavasti: kvanttimekaniikan lakien perusteella tällainen vaikuttaminen on mahdotonta, koska sekä valon nopeus että tiedonsiirron nopeus ovat äärellisiä suureita ja maailmankaikkeus on ääretön.

Twin paradoksi

Kysymys: tuleeko avaruusmatkalta superluminaalisella avaruusaluksella palannut kaksoismatkaaja nuorempi kuin hänen veljensä, joka pysyi maan päällä koko tämän ajan? Jos lähdetään suhteellisuusteoriasta, niin maan päällä on kulunut enemmän aikaa (maanpäällisen ajanvirtauksen mukaan) kuin superluminaalisella nopeudella lentävässä avaruusaluksessa, mikä tarkoittaa, että matkustava kaksos on nuorempi.

Murhatun isoisän paradoksi

Kuvittele, että menit ajassa taaksepäin ja tapoit isoisäsi ennen kuin hän tapasi isoäitisi. Johtopäätös on, että et synny etkä voi palata ajassa taaksepäin tappaaksesi isoisäsi. Esitetty paradoksi osoittaa selvästi menneisyyteen matkustamisen mahdottomuuden.

Ennaltamääräyksen paradoksi

Esimerkiksi ihminen löytää itsensä menneisyydestä, on sukupuoliyhteydessä isoisoäitinsä kanssa ja tulee raskaaksi tämän pojan, ts. hänen isoisänsä. Tämä aiheuttaa jälkeläisiä, mukaan lukien henkilön vanhemmat ja henkilö itse. Osoittautuu, että jos tämä henkilö ei olisi matkustanut menneisyyteen, hän ei olisi koskaan syntynyt.

Nämä ovat vain muutamia loogisista paradokseista, jotka askarruttavat monia ihmisiä nykyään. Uteliaan mielen ei ole vaikea löytää kymmeniä samankaltaisia ​​(esimerkiksi). Niiden tutkimiseen, kumoamiseen tai todistamiseen voidaan käyttää huomattava määrä aikaa ja vaivaa. Ja melko todennäköisesti voit tehdä omat henkilökohtaiset alkuperäiset johtopäätöksesi jokaisesta paradoksista. Mutta tämä kertoo meille, että huolimatta logiikan lakien ja syy-seuraussuhteiden hallitsemisesta elämässämme, kaikki elämässämme ei riipu niistä. Joskus jokaisen ihmisen arjessa syntyy loogisten paradoksien kaltaisia ​​ristiriitoja. Joka tapauksessa tämä on erinomaista ajattelua ja ajattelua.

Muuten, mitä tulee pohdiskeluihin: loogisten paradoksien aiheesta on erittäin mielenkiintoinen kirja nimeltä "Gödel, Escher ja Bach". Sen kirjoittaja on amerikkalainen fyysikko ja tietojenkäsittelytieteilijä Douglas Hofstadter.

Hyvät lukijat, olisi hienoa, jos antaisitte kommenteissanne useita esimerkkejä teille tutuista loogisista paradokseista. Olemme myös kiinnostuneita mielipiteestäsi logiikan merkityksestä elämässämme - Äänestä yhtä alla olevista väitteistä.

Kirjallinen teksti, joka on kirjallisuusteos, on yksi keino saada tietoa ympäröivästä maailmasta ja se on suunnattu ihmisen persoonallisuuden muodostumiseen. Yksi silmiinpistävimmistä tavoista päivittää vastaanottajan huomio tärkeään

E. A. Yashina

Paradoksien typologia kirjallisissa teksteissä

taiteellisen kontekstin semanttisessa aspektissa on paradoksaalinen ristiriita, jonka päätehtäviä käsitellään tässä artikkelissa, koska paradoksin toiminnallinen suuntaus määrittää sen pääpiirteet,

antaa meille mahdollisuuden tuoda esiin paradoksaalisten ristiriitojen päätyypit taiteellisen kontekstin sisällä.

"Paradoksi" syntyi antiikin kreikkalaisessa filosofiassa luonnehtimaan uutta alkuperäistä mielipidettä1. Paradoksi tyylivälineenä juontaa juurensa muinaiseen retoriikkaan, ja nykytieteessä sitä tulkitaan moniselitteisesti logiikan, filosofian ja kielitieteen näkökulmasta. Monet nykyaikaisten tiedemiesten teokset ovat omistettu paradoksin loogis-filosofisen käsitteen kehittämiseen, joista erityinen rooli paradoksien lingvistisessä analyysissä on kuuluisan ranskalaisen filosofin Gilles Deleuzen teoksella "Merkityksen logiikka"2, jossa yritetään soveltaa taiteellisen tekstin tutkimukseen merkityksenhakuteorian ja paradoksien syntymisen loogis-filosofisia perusteita. "Terve järki vakuuttaa, että kaikilla asioilla on selkeästi määritelty merkitys; mutta paradoksin ydin on kahden merkityksen vahvistaminen samanaikaisesti”, kirjailija huomauttaa aivan oikein kirjassaan3.

Jotkut kirjallisen tekstin elementtien vuorovaikutuksessa syntyvät epäloogisuudet, epäjohdonmukaisuudet ja paradoksaalit johtuvat "polysemiasta, merkityksen epätarkkuudesta, poikkeuksista sääntöihin, selittämättömistä kielitapeista, sanojen ääntämisessä ja oikeinkirjoituksessa esiintyvistä eroista, yleismaailmallisen sanan puutteesta rakennuslogiikka”4 luonnollisella kielellä, jonka keinoja taideteoksen tekijä käyttää. On selvää, että paradoksaalisen lausunnon tulee olla ristiriidassa vastaanottajan kokemukseen tallennettujen periaatteiden ja perusteiden kanssa. Se terävöittää lukijan havaintoa, saa hänet katsomaan tuttuja asioita eri näkökulmasta ja samalla stimuloi tekstin kokonaisuuden ymmärtämistä. Vastaanottajan ontologisessa rakenteessa syntyy ristiriita sen välillä, mihin hän on tottunut, ja tämän uuden lähestymistavan ympäröivän todellisuuden analyysiin, joka kumoaa tavanomaisen. Paradoksin ydin on molempien totuuden ymmärtämisessä.

Kun tarkastellaan kirjallisen tekstin paradoksia pragmatiikan näkökulmasta, toiminnallisesti näyttää mahdolliselta tunnistaa useita paradoksaalisia ristiriitoja, jotka heijastavat kirjallisen ja taiteellisen luovuuden teosten johtavia toiminnallisia ominaisuuksia. Kirjallisissa teksteissä laajin ja tavallisin ilmiö on paradoksi, joka koskettaa ikuisia sekä yksittäisen ihmisen että koko yhteiskunnan kehityksen kannalta merkittäviä ongelmia, jotka luokitellaan filosofisiksi. Tämän tyyppinen paradoksi pyrkii syventämään ymmärrystä ihmisten rinnakkaiselon ja vuorovaikutuksen laeista yhteiskunnassa, mikä usein tuo sen lähemmäksi historiallista paradoksia, joka on ominaista taideteoksille, jotka kuvaavat merkittäviä tapahtumia tietyn valtion ja maailman elämässä. . Taiteelliseen kuvaan vangitun ihmishahmon monipuolisuuden ja epäjohdonmukaisuuden toistamisen ongelma auttaa paljastamaan niin sanotun karakterologisen paradoksin, joka usein liittyy odottamattomaan juonenkäänteeseen, jonka puolestaan ​​fiksuttaa juonen paradoksi. Paradoksin juoni- ja karakterologisia tyyppejä yhdistää usein yhteinen tehtävä luonnehtia kirjallisen tekstin tiettyä kuvaa. Erityinen rooli - tekijän ironian toteuttaminen taiteellisessa kontekstissa - on ironiseksi määritellyllä paradoksityypillä.

Kirjallisen tekstin paradoksaalisen tuomion syntaktisen organisoinnin näkökulmasta erotetaan paradokseja, jotka toteutuvat makrokontekstissa, eli taideteoksen tekstissä kokonaisuutena (esimerkki tällaisesta paradoksista voi olla paradoksaalisia juonenkäänteitä), mikrokontekstissa (kappaleen tai useamman lauseen sisällä) sekä lauseiden ja lauseiden tasolla. Tässä tapauksessa paradoksille tyypillinen piirre on usein rinnakkaisuus.

Semanttisesti näyttää mahdolliselta luokitella sellaisia ​​taiteellisia paradokseja kuin:

Vertailuun perustuvat paradoksit;

Oppositioon perustuvat paradoksit;

Paradokseja-perifraaseja, jotka perustuvat kuuluisiin lausuntoihin.

Yritetään analysoida määriteltyjen paradoksityyppien toiminnan piirteitä kirjallisessa tekstissä. Huomattakoon etukäteen erilaisten paradoksaalisesti ristiriitaisten lausuntojen välille vedettyjen rajojen hauraus. Esimerkiksi filosofisella paradoksilla on epäilemättä kyky heijastaa paradoksaalisia hetkiä ihmisen elämässä, niitä puolia, jotka näyttävät todelta katsottuna kahdesta vastakkaisesta ja ristiriitaisesta asennosta. Samanaikaisesti paradoksaalinen vertailu toteutuu ja lukija ymmärtää täysin vasta teoksen juonenääriviivan analyysin yhteydessä, joka korostaa juonen läheisyyttä ja paradoksien filosofisia tyyppejä. Jälkimmäinen saa usein kyvyn olla olemassa taideteoksen kontekstin ulkopuolella, usein tunnuslauseena tai aforismina. Karakterologisten ja filosofisten paradoksityyppien kietoutuminen antaa lukijalle mahdollisuuden arvioida taiteellista kuvaa laajemmin, olemassaolon analyysin filosofisesta asemasta.

Huolimatta siitä, että paradoksaalisen tuomion ilmaantumisen luonne ja kirjoittajan esittämät syvät merkitykset voivat heijastua vain siteeratussa taideteoksen kontekstissa, filosofinen paradoksi, samalla kun säilytetään sen muodostavien noeemojen pääjoukko. alkuperäinen semanttinen mosaiikki, pystyy hankkimaan uusia lisämerkityksiä uuden lainaustilanteen puitteissa. Funktionaalisen analyysin näkökulmasta luokiteltu filosofinen paradoksityyppi löytyy usein B. Shaw'n teoksista. Analysoidaan muutama esimerkki hänen näytelmänsä "Kohtalon mies":

”Veri ei maksa mitään; viini maksaa rahaa"5.

Vertaa: "Veri ei maksa mitään, viini maksaa."

"Mikä muu kuin rakkaus voisi herättää niin paljon vihaa?"6.

Ke: "Mikä muu, ellei rakkaus, voisi aiheuttaa niin paljon vihaa?"

Syntaktisen organisoinnin menetelmän mukaan lainatut paradoksit toteutuvat yhden syntaktisen konstruktion puitteissa, semanttisen ominaisuuden mukaan ne ovat oppositioon perustuvia paradokseja, joiden tunnusomaisena piirteenä on antiteesin eli lausunnon, joka sisältää kaksi sanaa tai kaksi sanaryhmää, jotka liittyvät toisiinsa leksikaalisilla tai kontekstuaalisilla antonymioilla. Siten leksikaalista yksikköä veri (veri) verrataan kontekstuaalisesti leksikaaliseen yksikköön viini (viini), ilmaisu ei maksa mitään (ei maksa mitään) vastakohtana maksaa rahaa (maksaa rahaa), kun taas vastakohtaa vahvistetaan käyttämällä antiteesielementtejä. rinnakkaisissa rakenteissa. Toisessa esimerkissä vastakohta rakkaus - viha näkyy selvästi, kun taas paradoksaalisuutta korostaa se, että toisen antonyymin syy-seuraus-ehdollisuus korostuu eksplisiittisesti. Mainituissa paradokseissa, jotka on luokiteltu toiminnalliselta suuntaukseltaan filosofiseksi, merkitys on helposti jäljitettävissä teoksen kontekstin ulkopuolella, koska se on yleismaailmallinen ja paljastaa epätyypillisestä asennosta uudelleen osan yhteiskunnan moraalisista perusteista. . Paradoksaalinen tuomio tähtää kahden ristiriitaisen merkityksen päivittämiseen samanaikaisesti. Paradoksia havaittaessa sellaiset merkitykset sijoittuvat vierekkäin vastaanottajan ontologisessa rakenteessa. Mitä yleismaailmallisempi paradoksi on filosofisen olemassaolonsa alueella, sitä paremmin se voidaan toteuttaa alkuperäisestä kontekstista riippumatta, sitä kirkkaampi ja ilmeisempi on siinä vertailtavien käsitteiden ja merkityksien epäjohdonmukaisuus ja samalla samankaltaisuus. , sitä näkyvämpi se on vastaanottajan huomiolle.

Ristiriitojen toteutuminen yhden tai toisen taiteellisen tuotannon kuvan käyttäytymisessä

Teos suorittaa kuvan karakterisointitehtävää ja liittyy karakterologisiin paradokseihin. Karakterologisen ristiriidan toiminnan erityispiirteet, toisin kuin paradoksi, jonka sen toiminnallinen suuntautuminen määrittelee filosofiseksi, on varsin vaikea jäljittää teoksen kokonaisvaltaisesta kontekstista erillään. Huomattakoon vain, että seuraavan O. Henryn tarinasta "Omantunto taiteessa" lainatun karakterologisen paradoksin tavoitteena on kiinnittää lukijan huomio kuvattujen kuvien ominaispiirteisiin leksikaalisten keinojen epätavallisen yhdistelmän ja erityisen syntaktisen organisaation avulla. lausunnosta:

"He ovat karkeita, mutta sivistymättömiä tavoiltaan, ja vaikka heidän tapansa ovat kiivaita ja kiillottamattomia, heillä on kaiken sen alla paljon epäkohteliaisuutta ja epäkohteliaisuutta"7.

ke. "Heidän käytöksensä ovat töykeitä, mutta epäkohteliaisia, ja meluisasta ja kouluttamattomasta käytöksestään huolimatta he ovat suurelta osin epäkunnioittavia ja epäkohteliaisia."

Novellin mestari O. Henry luonnehtii hahmot ytimekkäästi yhden lauseen sisällä. Lisäksi sen sijaan, että käyttäisi antonyymejä antiteesissa, mikä näkyy lainauksessa selvästi adversatiivisten konjunktioiden ansiosta, mutta ja vaikka kirjoittaja käyttää synonyymejä (korostettuna alkuperäisessä tekstissä), mikä rikkoo antiteesin tavanomaisen rakentamisen lakeja, keskittää näin lukijan huomion tähän tekstin osaan. Näin ollen tämän tekstin murto-osan paradoksaalisuus perustuu samankaltaisten leksikaalisten yksiköiden vertailuun tyylillisen ”oppositiohahmon”8 puitteissa. Näin ollen tämä toiminnallisesti karakterologinen esimerkki edustaa vertailuun perustuvaa paradoksia - semanttisesti, samoin kuin mikrokontekstissa toteutuvaa paradoksia - syntaktisen organisoinnin perusteella.

Historiallisten tapahtumien emotionaalisen arvioinnin keinot ovat historiallisia

paradoksi, joka kuvaa kuvaannollisesti ja elävästi välittää ristiriitaisia ​​hetkiä yhteiskunnan historiallisessa kehityksessä. Historiallisten tapahtumien taiteellinen kuvaus myötävaikuttaa niiden syvempään emotionaaliseen ja aistilliseen käsitykseen ja ymmärtämiseen lukijassa. Huomattakoon, että historiallisen paradoksin syiden tunnistaminen on historiallisen tutkimuksen tehtävä. Kauniudellisen teoksen kirjoittaja toistaa romaanin yhteydessä vain subjektiivisesti ja kuvaannollisesti kerran syntyneen historiallisen ristiriidan. Silmiinpistävin kohta, joka kiinnittää vastaanottajan huomion neuvostoyhteiskunnan historiallisen kehityksen paradoksaalisiin hetkiin, näyttää olevan B. Pasternakin romaanin ”Tohtori Živago” tekstin seuraava osa, jossa kirjailija tekee yhteenvedon neuvostovaltion kehityksestä. olemassaolonsa ensimmäisinä vuosikymmeninä:

"Mielestäni kollektivisointi oli väärä, epäonnistunut toimenpide, eikä virhettä voitu myöntää. Epäonnistumisen piilottamiseksi oli tarpeen käyttää kaikkia uhkailukeinoja ihmisten vieroittamiseksi tuomitsemisesta ja ajattelusta ja pakottaa heidät näkemään, mitä ei ole olemassa, ja todistamaan päinvastainen todisteilla. Tästä johtuu Jezhovshchinan ennennäkemätön julmuus, sellaisen perustuslain julkaiseminen, jota ei ole suunniteltu sovellettavaksi, vaalien käyttöönotto, jotka eivät perustu valintaperiaatteeseen.

Ja kun sota syttyi, sen todelliset kauhut, todellinen vaara ja todellisen kuoleman uhka olivat siunaus verrattuna fiktion epäinhimilliseen herruuteen ja toi helpotusta, koska ne rajoittivat kuolleen kirjaimen noituuden voimaa.”9

Tämä paradoksi on erityisen kiinnostava, koska se yhdistää useita syntaktisen organisoinnin menetelmiä: koko mainittu esimerkki on kokonaisuutena mikrokontekstissa toteutunut paradoksi, joka toisaalta sisältää myös pienempiä paradoksaalisuuden ilmaisevia syntaktisia rakenteita fraasin tasolla. ja yksittäinen lause (analysoidun esimerkin ensimmäinen virke) - toisella. Samaan aikaan jokainen

ristiriidan toteutumisen vaihe on harmonisesti kudottu paradoksaalisen mikrokontekstin yleiseen ääriviivaan, joka on kiinteästi yhteydessä makrokontekstiin ja edustaa tiettyä päätelmää koko teokselle kokonaisuutena. Kyseisen tekstiosan paradoksaalisuus pakottaa meidät piirtämään tietyn syy-seuraussuhteen romaanissa kuvattujen historiallisten tapahtumien ja niiden vaikutuksen välille sankarien kohtaloon. Semanttisesti tarkastellun esimerkin ensimmäisessä syntaktisessa konstruktiossa paradoksi perustuu leksikaalisten yksiköiden vertailuun false, epäonnistunut mitta, virhe ja ilmaisut eivät voida hyväksyä, mikä kuvastaa toimintojen epäloogisuutta. Fraasitasolla olevat paradoksit (johon näkeminen, jota ei ole olemassa, todisteiden vastakohta todistaminen, sovellettaviksi suunniteltu perustuslaki, vaalit, jotka eivät perustu valintaperiaatteeseen) semanttisen organisaation näkökulmasta perustuvat oppositioon, jossa antonyymit kumoavat toistensa leksikaalisen merkityksen. Analysoidun lainauksen toinen kappale semanttisesti edustaa paradoksia, joka perustuu huonosti vertailukelpoisten leksikaalisten yksiköiden vertailuun, yleensä täydellisen tai osittaisen vastakohtaisuuden suhteen: sota, kauhu, vaara, kuoleman uhka esitetään paradoksaalisesti hyvänä ja helpotuksena. . Samalla toistuvasti toistuva leksikaalinen yksikkö real asettuu merkitykseltään vastakkain sanan fiktioon ja ilmaisun kuolleen kirjaimen noituuden voima. Historialliselle paradoksille tyypillinen piirre on kirjoittajan ironian puuttuminen vertailtaessa vertaansa vailla olevia käsitteitä ja kuvailemaan selittämättömiä käänteitä yhteiskunnan historiallisessa kehityksessä. Tällainen paradoksin luomiskeinojen kasa tekee kyseessä olevan tekstin murto-osan retorisesti merkityksi, ja paradoksi toimii keinona heijastaa lukijan huomio siihen.

Seuraava paradoksaalinen lainaus on George Orwellin tarinasta "Animal Farm"

"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia. Mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset”10.

Vertaa: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia. Mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."

Paradoksi piilee adjektiivin yhtäläinen (yhtä) käyttämisessä sille epätavallisessa vertailuasteessa sen leksikaalisen merkityksen muodostavien sememien joukon vuoksi. Paradoksi siis perustuu sanan leksikaalisen merkityksen ja yhden sen teoreettisesti mahdollisen käyttömuodon vertailuun. Suurin osa kirjoittajan ironiaa heijastavista paradokseista voidaan havaita sellaisiksi vain tietyn tilanteen kontekstissa, mukaan lukien analysoitavan sitaatin toiminnallinen suuntautuminen ironiseksi ja toteutuu narratiivin yleisessä kontekstissa, joka kuvaa yritystä luoda yleisen tasa-arvon yhteiskunta. Aivan kuten on paradoksaalista, että leksikaalista yksikköä on teoriassa mahdollista käyttää vertailuasteella käytännössä, universaali tasa-arvo yhteiskunnassa on käytännössä mahdotonta. Tekijän ironinen asenne analysoidun esimerkin ensimmäisessä syntaktisessa konstruktiossa julistettua periaatetta kohtaan korostuu myöhemmän paradoksin perusteella, joka toteutuu sen syntaktisen organisoinnin kannalta lauseen puitteissa. Ironia, kuten Gilles Deleuze sen sanoo, on "syvyyden ja korkeuden" taidetta. Paradoksi, kuten kirjoittaja aivan oikein huomauttaa, on "syvyyden vapauttaminen, tapahtuman nostaminen pintaan ja kielen levittäminen tätä rajaa pitkin"11.

Juonen paradoksi perustuu kokonaan loogisesti jäsenneltyyn tekstiin yhtenä kokonaisuutena. Klassisena esimerkkinä juonenkehityksen paradoksista pidetään O. Wilden romaanin ”Dorian Grayn kuva” juonilinjausta, jonka mukaan päähenkilön muotokuva vanhenee, ei hän itse. kun

Tässä tapauksessa sankarin perustoiminnot pysyvät ulkoisesti painettuina hänen kuvaansa. Juoniparadoksin olemusta luonnehtii ytimekkäästi seuraava paradoksaalinen väite, joka edustaa semanttisesti toisen tyyppistä paradoksia - tunnetun lausunnon parafraasiparadoksia:

"Vain pinnalliset ihmiset eivät tuomitse ulkonäön perusteella"12.

Vertaa: "Vain pinnalliset ihmiset eivät arvioi ulkonäön perusteella."

Ilmeisesti perifraasin perustana oli tunnettu englantilainen sananlasku Älä koskaan tuomitse ulkonäön perusteella13, joka kumotaan paradoksaalisella lausunnolla käyttämällä leksikaalista yksikköä matala, joka sisältää merkitykseltään kielteisiä konnotaatioita sen mukaan toimivien ihmisten ominaisuuksissa. stereotyyppisen käyttäytymismallin kanssa, joka näkyy sananlaskussa. Koska analysoitu paradoksaalinen tuomio, joka on toiminnallisessa suuntautumisessaan keino selittää juonenkehityksen paradoksia, lausetasolla toteutettu, on semanttisesti parafraasiparadoksi, joka perustuu tunnettuun lausuntoon.

Tunnetuista venäjän- ja englanninkielisistä kaunokirjallisista teoksista lainatun faktamateriaalin käytännön analyysi mahdollisti siis kirjallisen tekstin paradoksaalisten ristiriitojen tyypit luokittelemisen kolmen pääpiirteen mukaan: syntaktisen ja semanttisen organisoinnin menetelmän mukaan, sekä tekstin taiteellisen paradoksin funktioiden mukaisesti. Kirjallisen tekstin paradoksaalisten tuomioiden funktioiden tutkimuksen tuloksena tunnistettiin karakterologisia, historiallisia, ironisia, juonillisia ja filosofisia paradoksityyppejä. Syntaktisen organisoinnin menetelmän mukaan kirjallisen tekstin ristiriidat jaetaan paradokseihin, jotka toteutuvat

lauseiden, lauseiden tasolla sekä koko teoksen mikrokontekstissa ja kontekstissa. Leksikaalisten yksiköiden vuorovaikutuksen semanttisten piirteiden tutkiminen osana taiteellista paradoksia mahdollisti paradoksien tunnistamisen vertailun perusteella; paradoksit, jotka perustuvat oppositioon tai kontrastiin; Paradokseja-parafraaseja kuuluisista sanonnoista. Kirjallisessa tekstissä paradoksin kautta ilmaistu ajatus herättää huomion kirjallisessa teoksessa käsitellyn ongelman lähestymistavan epätavallisella kaksijakoisuudella, jää tuskin huomaamatta ja kannustaa lukijaa etsimään omia vastauksiaan kirjoittajan pohtimiin kysymyksiin.

1 Lyhyt kirjallinen tietosanakirja: 8 osaa. M., 1968. T. 5. S. 592.

2 Deleuze J. Merkityslogiikka. M., 1995.

3 Ibid. s. 13.

4 Kasavin I. T. Arjen kieli logiikan ja fenomenologian välillä // Filosofian kysymyksiä. 2003. Nro 5. s. 25.

5 Shaw B. Kohtalon mies // Valitut teokset. Moskova, 1958. s. 101.

6 Ibid. s. 123.

7 O. Henry. Huone ullakolla ja muita tarinoita: englanniksi luettava kirja. M., 1972. s. 14.

8 Brandes M. P. Tekstin tyyli. Teoreettinen kurssi. M., 2004. s. 376.

9 Pasternak B. L. Tohtori Zhivago: Romaani. M., 1989. s. 179.

10 Orwell J. Animal Farm ja esseekokoelma: englanniksi luettava kirja. Pietari, 2004. s. 118.

11 Deleuze J. Merkityslogiikka. M., 1995. S. 22-23.

12 Wilde O. Dorian Grayn kuva // Valittu. tuotantoon 2 osana (englanniksi). M., 1979. T. 1. S. 114.

13 Rideout R. Whitting K. Englannin sananlaskujen selittävä sanakirja. Pietari, 1997. s. 141.