, Aussage, Urteil oder Schlussfolgerung), die in der Realität existieren kann, für die es aber keine logische Erklärung gibt [ ] . Es ist notwendig zu unterscheiden Paradox und Aporie. Aporia, im Gegensatz zu Paradox, ist eine fiktive, logisch wahre Situation (Aussage, Aussage, Urteil oder Schlussfolgerung), die in der Realität nicht existieren kann. [ ]

Im weitesten Sinne wird unter einem Paradox eine Aussage verstanden, die von der allgemein akzeptierten Meinung abweicht und (oft nur bei oberflächlichem Verständnis) unlogisch erscheint. Ein Paradoxon ist im Gegensatz zu einem Aphorismus überraschend. Zum Beispiel Wildes „Scheidungen werden im Himmel gemacht.“ Ein Paradoxon ist immer eine Halbwahrheit und das ist, wie Oscar Wilde sagte, „das Beste, was wir erreichen können, weil es keine absoluten Wahrheiten gibt.“ Das Paradoxon ähnelt in seiner stilisierten Form einem Aphorismus. Paradoxerweise bricht die übliche Wahrheit vor unseren Augen zusammen und wird sogar lächerlich gemacht. Zum Beispiel: „Ich habe so viele Verleumdungen gegen Sie gehört, dass ich keinen Zweifel mehr habe: Sie sind ein wunderbarer Mensch!“ (O. Wilde), „Gegenseitiges Missverständnis ist die geeignetste Grundlage für die Ehe“ (O. Wilde).

Paradox- Überraschung, Ungewöhnlichkeit, Widerspruch zu sich selbst, anfängliche Prämissen, allgemein akzeptierte, traditionelle Sichtweise oder gesunder Menschenverstand in Inhalt und/oder Form. Das Antonym des Paradoxons ist Orthodoxie- bewährt, traditionell. " Orthodox" - buchstäblich " der vorherrschenden Tradition folgend».

Paradoxien in der Logik

Es gibt solche Arten von logischen Paradoxien wie Aporie und Antinomie.

• Aporie gekennzeichnet durch das Vorhandensein eines Arguments, das der offensichtlichen, allgemein akzeptierten Meinung und dem gesunden Menschenverstand widerspricht.
• Antinomie- das Vorhandensein zweier widersprüchlicher, gleichermaßen beweisbarer Sätze.

Paradoxien in der Wissenschaft

Das Vorhandensein eines Paradoxons regt zu neuer Forschung, einem tieferen Verständnis der Theorie und ihrer „offensichtlichen“ Postulate an und führt oft zu ihrer vollständigen Überarbeitung.
Beispiele für Paradoxe in der Wissenschaft sind das Russell-Paradoxon, das Banach-Tarski-Paradoxon, das Smale-Paradoxon, das Hausdorff-Paradoxon, das EPR-Paradoxon und kosmologische Paradoxe.

Paradoxien in der Kunst

Paradox als künstlerisches Mittel

Paradoxität ist eine äußerst häufige Eigenschaft, die Werken verschiedener Kunstgattungen innewohnt. Aufgrund ihrer Ungewöhnlichkeit ziehen paradoxe Aussagen, Titel und Inhalte von Werken stets die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich. Es wird häufig in Gesprächen, Theater- und Zirkuskünsten, Malerei und Folklore verwendet. Ein guter Redner wird diese Technik in seinen Reden auf jeden Fall anwenden, um das große Interesse seiner Zuhörer aufrechtzuerhalten. Die Komik der meisten Witze liegt in der Beschreibung einer ungewöhnlichen, originellen Situation. Auch die beliebte „Poesie der Absurditäten“ für Kinder von Lewis Carroll und Korney Chukovsky basiert auf diesem künstlerischen Mittel.

Paradoxon in der Musik

siehe auch

Anmerkungen

Literatur

• Große sowjetische Enzyklopädie in 30 Bänden
• Großes enzyklopädisches Wörterbuch „Mathematik“
• Anisov A. M. Logiken. Paradoxien. Die Wissenschaft. // Gegensätze und Paradoxien (methodische Analyse). - M.: Kanon+; ROOI „Rehabilitation“, 2008. – S. 156-188. - ISBN 978-5-88373-116-6
• Grjasnow A.F.„Skeptisches Paradoxon“ und Wege, es zu überwinden. // Fragen der Philosophie. 1989. Nr. 12. – S. 140-150.
• Dragalina-Chernaya E. G. Der Weg zur Evidenz: Paradoxon und Doxa. // Gegensätze und Paradoxien (methodische Analyse) - S. 234-242.
• Kazakov A. N., Yakushev A. O. Logik-I. Paradoxologie. - Ischewsk: Udmurtischer Universitätsverlag, 1998. - 320 S. - // Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Efron: in 86 Bänden (82 Bände und 4 weitere). - St. Petersburg. , 1890-1907.
• Szekely G. Paradoxien in der Wahrscheinlichkeitstheorie und der mathematischen Statistik / trans. aus dem Englischen V. V. Uljanow, Hrsg. V. V. Sasonowa. - M., 1990. - 240 S., mit Abb.
• Smirnova E. D. Zur Frage der Analyse semantischer Paradoxien // Bulletin der Moskauer Staatsuniversität. Ser. 8. Philosophie. 1993. Nr. 5. – S. 37–43.
• Khanagov A. A. Gibt es Paradoxien in der formalen Logik? // Die Natur. 1978. Nr. 10. S. 118-124.
• Chlebalin A.V. Das Problem der Grundlagen und Bedingungen für die Lösung des Kripke-Paradoxons. // Philosophie: Geschichte und Moderne. 2004-2005. Sa. wissenschaftlich tr. - Nowosibirsk; Omsk, 2005. - S. 3-13.
• Cherepanov S.K. Grundlagen und Paradoxien: ein neuer Ansatz zur Lösung des Problems der logischen Begründung der Mathematik. - Krasnojarsk, 1995.
• Chupakhin I. Ya. Theorie der Konzepte und Paradoxien // Bulletin der Leningrader Universität. // Reihe Wirtschaft, Philosophie, Recht. 1975. Nr. 5. Ausgabe. 1. - S. 55-63.
• Schalak V. I. Gegen Aporien // Gegensätze und Paradoxien (methodische Analyse). - S. 189-204.
• Butzenberger Klaus. Einige allgemeine Bemerkungen zu Negation und Paradoxon in der chinesischen Logik // Journal of Chinese Philosophy 20: 313-347 (1993).
• Chung-Ying Cheng.Über Zen (Ch'an)-Sprache und Zen-Paradoxe // Journal of Chinese Philosophy. V. 1 (1973). S. 77-102.
• Chen Bo(2014). Sechs Gruppen von Paradoxien im alten China aus der Perspektive der vergleichenden Philosophie. // Asiatische Philosophie 24 (4):363-392.

Besuchern von Wikipedia ist einmal aufgefallen, dass man, wenn man in jedem Artikel auf den ersten Link klickt, früher oder später immer noch auf einen der gewidmeten Artikel stößt. Die Erklärung für dieses Phänomen ist sehr einfach: Fast alle Errungenschaften der modernen Kultur, Wissenschaft und Technologie basieren auf philosophischen Theorien und Paradoxien, die in der Antike erfunden wurden.

In diesem Artikel haben wir für Sie einige interessante Beispiele und Geschichten zusammengestellt, die Philosophen zur Veranschaulichung ihrer Ideen herangezogen haben. Viele von ihnen sind bereits über zweitausend Jahre alt, verlieren aber dennoch nicht an Aktualität.

Buridanovs Esel

Buridans Esel ist ein philosophisches Paradoxon, das nach Jean Buridan benannt wurde, obwohl er aus den Werken des Aristoteles bekannt war.

Ein Esel steht zwischen zwei völlig identischen Heuhaufen. Er kann sich nicht für eine davon entscheiden und verschwendet Zeit damit, jede einzelne Option zu prüfen. Durch die Verzögerung wird der Esel immer hungriger und die Entscheidungskosten steigen. Da der Esel keine der entsprechenden Optionen wählen konnte, verhungert er schließlich.

Dieses Beispiel wird natürlich ad absurdum geführt, aber es zeigt perfekt, dass die Wahlfreiheit manchmal zu einem völligen Fehlen jeglicher Freiheit führt. Wenn Sie versuchen, ähnliche Optionen so rational wie möglich abzuwägen, verlieren Sie möglicherweise beide. In diesem Fall ist jeder Schritt besser als eine endlose Suche nach der optimalen Lösung.

Der Mythos der Höhle

Der Höhlenmythos ist eine berühmte Allegorie, die Platon in seinem Dialog „Die Republik“ zur Erläuterung seiner Ideenlehre verwendet. Gilt als Eckpfeiler des Platonismus und des objektiven Idealismus im Allgemeinen.

Stellen Sie sich einen Stamm vor, der dazu verdammt ist, in einer tiefen Höhle zu leben. Seine Mitglieder haben Fesseln an Beinen und Armen, die sie daran hindern, sich zu bewegen. In dieser Höhle wurden mehrere Generationen geboren, deren einzige Wissensquelle die schwachen Lichtreflexionen und gedämpften Geräusche waren, die von der Oberfläche aus ihre Sinne erreichten.

Stellen Sie sich nun vor, was diese Menschen über das Leben draußen wissen?

Und so nahm einer von ihnen seine Fesseln ab und erreichte den Eingang zur Höhle. Er sah die Sonne, Bäume, erstaunliche Tiere und Vögel, die am Himmel schwebten. Dann kehrte er zu seinen Stammesgenossen zurück und erzählte ihnen, was er gesehen hatte. Werden sie ihm glauben? Oder werden sie das düstere Bild der Unterwelt, das sie ihr Leben lang mit eigenen Augen gesehen haben, für zuverlässiger halten?

Verwerfen Sie niemals Ideen, nur weil sie Ihnen absurd erscheinen und nicht in Ihr gewohntes Weltbild passen. Vielleicht sind all Ihre Erfahrungen nur schwache Spiegelungen an einer Höhlenwand.

Das Paradox der Allmacht

Bei diesem Paradoxon geht es darum zu verstehen, ob ein Lebewesen, das eine beliebige Aktion ausführen kann, etwas tun kann, das seine Fähigkeit zur Ausführung dieser Aktionen einschränken würde.

Kann ein allmächtiges Wesen einen Stein erschaffen, den es selbst nicht heben kann?

Es mag Ihnen vorkommen, dass dieses philosophische Problem eine rein spekulative Verwöhnung ist, die völlig losgelöst von Leben und Praxis ist. Dies ist jedoch nicht der Fall. Das Paradox der Allmacht hat enorme Auswirkungen auf Religion, Politik und gesellschaftliches Leben.

Bisher ist dieses Paradoxon ungelöst. Wir können nur davon ausgehen, dass es keine absolute Allmacht gibt. Das bedeutet, dass wir immer noch eine Chance haben, zu gewinnen.

Das Henne-Ei-Paradoxon

Jeder hat wahrscheinlich von diesem Paradoxon gehört. Die Diskussion dieses Problems erschien erstmals in den Werken klassischer Philosophen des antiken Griechenlands.

Was war zuerst da: das Huhn oder das Ei?

Auf den ersten Blick scheint das Problem unlösbar, da das Erscheinen eines Elements ohne die Existenz eines anderen unmöglich ist. Die Komplexität dieses Paradoxons liegt jedoch in seiner vagen Formulierung. Die Lösung des Problems hängt davon ab, was unter dem Begriff „Hühnerei“ zu verstehen ist. Wenn ein Hühnerei ein von einem Huhn gelegtes Ei ist, dann war das erste natürlich ein Huhn, das nicht aus einem Hühnerei geschlüpft ist. Wenn ein Hühnerei ein Ei ist, aus dem ein Huhn schlüpft, dann war das erste ein Hühnerei, das nicht von einem Huhn gelegt wurde.

Lesen Sie jedes Mal, wenn Ihnen ein unlösbares Problem gestellt wird, dessen Bedingungen sorgfältig durch. Manchmal liegt hier der Weg zur Antwort.

Achilles und die Schildkröte

Dieses Paradoxon wird Zenon von Elea zugeschrieben, einem antiken griechischen Philosophen, einem berühmten Vertreter der eleatischen Schule. Mit seiner Hilfe versuchte er die Widersprüchlichkeit der Konzepte von Bewegung, Raum und Menge zu beweisen.

Nehmen wir an, Achilles rennt zehnmal schneller als die Schildkröte und ist 1.000 Schritte hinter ihr. Während Achilles diese Distanz zurücklegt, kriecht die Schildkröte 100 Schritte in die gleiche Richtung. Wenn Achilles 100 Schritte läuft, kriecht die Schildkröte weitere 10 Schritte und so weiter. Der Prozess wird bis ins Unendliche weitergehen, Achilles wird die Schildkröte nie einholen.

Trotz der offensichtlichen Absurdität dieser Aussage ist es nicht so einfach, sie zu widerlegen. Auf der Suche nach einer Lösung werden ernsthafte Debatten geführt, verschiedene physikalische und mathematische Modelle erstellt, Artikel geschrieben und Dissertationen verteidigt.

Für uns ist die Schlussfolgerung aus diesem Problem sehr einfach. Auch wenn alle wissenschaftlichen Koryphäen hartnäckig behaupten, dass man die Schildkröte nie einholen wird, sollte man nicht aufgeben. Probier es einfach.

Der Artikel spricht darüber, was ein Paradoxon ist, liefert Beispiele dafür und diskutiert ihre häufigsten Varianten.

Paradox

Mit der Entwicklung der Wissenschaft tauchten darin Richtungen wie beispielsweise Logik und Philosophie auf. Sie gehören zu den Geisteswissenschaften und scheinen auf den ersten Blick im Gegensatz zu den Disziplinen, die die Welt um uns herum erforschen (Biologie, Physik, Chemie), nicht so bedeutsam zu sein. Dies ist jedoch nicht der Fall. Es stimmt, dass diese Disziplinen am häufigsten mit Paradoxien verschiedener Art in Verbindung gebracht werden, was zum Teil auch stimmt. Aber der Fairness halber ist es erwähnenswert, dass Paradoxien als solche auch in anderen Bereichen der Wissenschaft vorkommen. Was ist also ein Paradoxon und was könnte es sein? Wir werden das herausfinden.

Definition

Das Wort „Paradoxon“ selbst stammt aus der altgriechischen Sprache. Das ist durchaus logisch, denn es waren die Zeiten des Römischen Reiches und des antiken Griechenlands, die als die Anfänge von Wissenschaften wie Logik und Philosophie gelten, die sich am häufigsten mit Paradoxien befassen. Was ist also ein Paradoxon?

Das Konzept hat mehrere ähnliche Definitionen. Im alltäglichen Verständnis ist ein Paradox beispielsweise eine Situation, die in der Realität existieren kann, aber gleichzeitig keine logische Erklärung hat oder deren Wesen sehr schwer wahrnehmbar und verschwommen ist.

Wenn wir die Bedeutung dieses Wortes in der Logik betrachten, dann handelt es sich um einen formal-logischen Widerspruch, der aufgrund besonderer oder ungewöhnlicher Bedingungen zu einem solchen wird. Jetzt wissen wir, was logische Paradoxien sind.

Die Essenz

Wenn wir diesen Begriff im weitesten Sinne betrachten, dann sind damit meist Urteile, Aussagen und andere Situationen gemeint, die stark von der üblichen Meinung abweichen und objektiv oder subjektiv sehr unlogisch erscheinen. Es stimmt, dass die Logik allmählich zum Vorschein kommt, wenn man beginnt, das Diskussionsthema genauer zu analysieren. Aber gleichzeitig ist es wichtig, sich daran zu erinnern – im Gegensatz zu einem Aphorismus besticht ein Paradoxon gerade durch seine Unerwartetheit und seine klare logische Komponente.

Aber schauen wir uns Paradoxien in der Logik genauer an.

Logiken

Kurz gesagt, ein logisches Paradoxon ist eine Art Widerspruch, der die Form einer spezifischen, klaren und logisch korrekten Schlussfolgerung hat, aber gleichzeitig eine Argumentation ist, die zur Bildung von zwei oder mehr Schlussfolgerungen führt, die sich gegenseitig ausschließen. Jetzt wissen wir also, was ein Paradoxon ist.

Es gibt auch verschiedene Arten logischer Paradoxien – Aporie und Antinomie.

Letzteres zeichnet sich durch das Vorhandensein zweier Urteile aus, die einander widersprechen, aber beide gleichermaßen beweisbar sind.

Aporia wird durch das Vorhandensein eines Arguments oder mehrerer Argumente ausgedrückt, die dem gesunden Menschenverstand, der üblichen Meinung der Öffentlichkeit oder etwas anderem Offensichtlichem stark widersprechen. Und diese Argumente sind klar und beweisbar.

Die Wissenschaft

In Wissenschaften, die Logik als eines der Werkzeuge der Erkenntnis nutzen, kommt es manchmal zu Situationen, in denen Forscher auf Widersprüche theoretischer Art stoßen oder auf Widersprüche, die sich aus den Konsequenzen einer Theorie mit dem verbalen, praktischen Ergebnis einer bestimmten Erfahrung ergeben. Es stimmt, dass dies nicht immer ein Paradoxon in seiner reinen Form ist; manchmal geschieht dies aufgrund gewöhnlicher Fehler, Unvollkommenheiten des aktuellen Wissens, der Methoden zu dessen Erlangung oder der Ungenauigkeit der Instrumente.

Dennoch war das Vorhandensein eines Paradoxons immer ein zusätzlicher Anreiz, die scheinbar offensichtliche Theorie und einige ihrer vermeintlich offensichtlichen Beweise detaillierter zu verstehen. Manchmal führte dies dazu, dass selbst etablierte und klare Theorien einer völligen Revision unterzogen wurden. Jetzt kennen wir die Essenz eines Paradoxons. Schauen wir uns unten einige Beispiele an.

Photometrisches Paradoxon

Es gehört zur Kategorie der kosmologischen. Seine Bedeutung liegt in der Frage, warum es nachts dunkel ist, wenn der endlose Weltraum voller Sterne ist, die Licht ausstrahlen. Wenn das so ist, dann wird es an jedem Punkt des Nachthimmels mit Sicherheit einen entfernten Stern geben, und er wird mit Sicherheit nicht schwarz sein.

Es stimmt, dieses Paradoxon wurde im Laufe der Zeit gelöst. Dazu ist es notwendig, die endliche und endliche Lichtgeschwindigkeit zu berücksichtigen, was bedeutet, dass der für die Betrachtung verfügbare Teil des Universums zwangsläufig durch den sogenannten Teilchenhorizont begrenzt wird.

In Logik und Philosophie

Viele Menschen sind sowohl in alltäglichen Gedanken als auch in verschiedenen Büchern und Lehrbüchern auf ähnliche Paradoxien des Lebens gestoßen. Eines der beliebtesten ist beispielsweise das Paradoxon Gottes. Wenn wir davon ausgehen, dass er allmächtig ist, ist er dann in der Lage, einen Stein zu erschaffen, den er selbst nicht bewegen kann?

Die zweite, ebenfalls sehr häufige, basiert auf der Philosophie. Das bedeutet, dass Menschen das, was sie haben, fast nie wertschätzen und erst nach einem Verlust beginnen, es wertzuschätzen.

Wie wir sehen, sind Paradoxien sehr vielfältige Phänomene, die in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft und des Lebens existieren.

Was ist ein Paradoxon? Ein Paradoxon besteht aus zwei unvereinbaren und gegensätzlichen Aussagen, von denen jede überzeugende Argumente in ihre eigene Richtung enthält. Die ausgeprägteste Form des Paradoxons ist die Antinomie – eine Argumentation, die die Äquivalenz von Aussagen beweist, von denen eine eine explizite Ablehnung der anderen darstellt. Und es sind die Paradoxien in den präzisesten und strengsten Wissenschaften, wie zum Beispiel der Logik, die besondere Aufmerksamkeit verdienen.

Wie Sie wissen, ist Logik eine abstrakte Wissenschaft. Für Experimente und konkrete Fakten im üblichen Sinne ist darin kein Platz; es beinhaltet immer eine Analyse des realen Denkens. Dennoch gibt es immer noch Diskrepanzen zwischen der Theorie der Logik und der Praxis des realen Denkens. Und die offensichtlichste Bestätigung dafür sind logische Paradoxe und manchmal sogar logische Antinomien, die die Inkonsistenz der logischen Theorie selbst verkörpern. Genau das erklärt die Bedeutung logischer Paradoxien und die Aufmerksamkeit, die diesen Paradoxien in der Logikwissenschaft geschenkt wird. Im Folgenden stellen wir Ihnen die auffälligsten Beispiele logischer Paradoxien vor. Diese Informationen werden sicherlich sowohl für diejenigen von Interesse sein, die sich eingehend mit Logik befassen, als auch für diejenigen, die einfach gerne neue und interessante Informationen erfahren möchten.

Beginnen wir mit den Paradoxien, die der antike griechische Philosoph Zenon von Elea zusammengestellt hat, der im 5. Jahrhundert v. Chr. lebte. Seine Paradoxien werden „Aporien des Zenon“ genannt und haben sogar ihre eigene Interpretation.

Aporien des Zeno

Zenos Aporien sind scheinbar paradoxe Argumente über Bewegung und Menge. Insgesamt erwähnten Zenos Zeitgenossen über 40 Aporien (das Wort „Aporia“ aus dem Altgriechischen wird übrigens mit „Schwierigkeit“ übersetzt) ​​seiner Autorschaft, von denen jedoch nur neun bis heute erhalten sind. Wenn Sie möchten, können Sie sich mit ihnen in den Werken von Aristoteles, Diogenes Laertius, Platon, Themistius, Philoponus, Aelius und Symplykius vertraut machen. Wir geben Beispiele für die drei bekanntesten.

Achilles und die Schildkröte

Stellen wir uns vor, dass Achilles zehnmal schneller läuft als die Schildkröte und tausend Schritte hinter ihr her ist. Während Achilleus tausend Schritte läuft, braucht die Schildkröte nur hundert. Während Achilles weitere Hundert überwinden wird, wird die Schildkröte Zeit haben, zehn zu schaffen usw. Und dieser Prozess wird auf unbestimmte Zeit andauern und Achilles wird die Schildkröte niemals einholen.

Dichotomie

Um einen bestimmten Weg zu überwinden, muss man zunächst die Hälfte davon überwinden, und um die Hälfte zu überwinden, muss man die Hälfte dieser Hälfte überwinden usw. Auf dieser Grundlage wird die Bewegung niemals beginnen.

Fliegender Pfeil

Ein fliegender Pfeil bleibt immer an Ort und Stelle, denn... Es ist zu jedem Zeitpunkt in Ruhe, und da es zu jedem Zeitpunkt in Ruhe ist, ist es immer in Ruhe.

Es wäre angebracht, hier ein weiteres Paradoxon anzusprechen.

Das Lügnerparadoxon

Die Urheberschaft dieses Paradoxons wird dem antiken griechischen Priester und Seher Epimenides zugeschrieben. Das Paradox klingt so: „Was ich im Moment sage, ist eine Lüge“, d. h. kommt heraus: entweder „Ich lüge“ oder „Meine Aussage ist falsch.“ Das heißt, wenn eine Aussage wahr ist, dann ist sie ihrem Inhalt nach eine Lüge, wenn die Aussage jedoch von Natur aus falsch ist, dann ist ihre Aussage eine Lüge. Es stellt sich heraus, dass diese Aussage falsch ist. Daher ist die Aussage wahr – diese Schlussfolgerung führt uns zurück zum Anfang unserer Überlegungen.

Heutzutage gilt das Lügnerparadoxon als eine der Formulierungen von Russells Paradoxon.

Russells Paradoxon

Russells Paradoxon wurde 1901 vom britischen Philosophen Bertrand Russell entdeckt und später unabhängig vom deutschen Mathematiker Ernst Zermelo wiederentdeckt (manchmal auch „Russell-Zermelo-Paradoxon“ genannt). Dieses Paradoxon zeigt die Inkonsistenz von Freges logischem System, in dem Mathematik auf Logik reduziert wird. Russells Paradoxon hat mehrere Formulierungen:

• Das Paradox der Allmacht – ist ein allmächtiges Wesen in der Lage, etwas zu erschaffen, das seine Allmacht einschränken kann?
• Nehmen wir an, eine Bibliothek hat sich die Aufgabe gestellt, einen großen bibliografischen Katalog zusammenzustellen, der alle und nur diejenigen bibliografischen Kataloge umfassen sollte, die keine Verweise auf sich selbst enthalten. Frage: Sollte ich einen Link dazu in dieses Verzeichnis einfügen?
• Beispielsweise wurde in einigen Ländern ein Gesetz verabschiedet, das besagt, dass es den Bürgermeistern aller Städte verboten ist, in ihrer Stadt zu leben, und dass sie nur in der „Stadt der Bürgermeister“ leben dürfen. Wo wird dann der Bürgermeister dieser Stadt wohnen?
• Das Paradox des Friseurs: Es gibt nur einen Friseur im Dorf, und ihm wird befohlen, jeden zu rasieren, der sich nicht rasiert, und diejenigen, die sich selbst rasieren, nicht zu rasieren. Frage: Wer sollte den Friseur rasieren?

Die folgenden Paradoxien sind nicht weniger interessant und amüsant.

Das Burali-Forti-Paradoxon

Die Annahme, dass die Idee der Möglichkeit einer Menge von Ordnungszahlen zu Widersprüchen führen kann, was bedeutet, dass die Mengenlehre, in der die Konstruktion einer Menge von Ordnungszahlen möglich ist, widersprüchlich sein wird.

Cantors Paradoxon

Die Annahme, dass eine Menge aller Mengen möglich ist, kann zu Widersprüchen führen, was bedeutet, dass auch die Theorie, nach der die Konstruktion einer solchen Menge möglich ist, widersprüchlich sein wird.

Hilberts Paradoxon

Die Idee, dass, wenn in einem Hotel mit unendlich vielen Zimmern alle Zimmer belegt sind, ohnehin mehr Personen darin untergebracht werden können, und zwar unendlich viele. Dieses Paradoxon erklärt, dass die Gesetze der Logik für die Eigenschaften der Unendlichkeit absolut inakzeptabel sind.

Falsche Schlussfolgerung von Monte Carlo

Die Schlussfolgerung ist, dass man beim Roulette sicher auf Rot setzen kann, wenn Schwarz zehnmal hintereinander auftaucht. Diese Schlussfolgerung gilt als falsch, da nach der Wahrscheinlichkeitstheorie das Eintreten eines späteren Ereignisses in keiner Weise durch das ihm vorausgehende Ereignis beeinflusst wird.

Einstein-Podolsky-Rosen-Paradoxon

Die Frage ist, ob Prozesse und Ereignisse, die weit voneinander entfernt ablaufen, in der Lage sind, sich gegenseitig zu beeinflussen. Hat beispielsweise die Geburt einer Supernova in einer fernen Galaxie irgendeinen Einfluss auf das Wetter in Moskau? Die Antwort kann wie folgt gegeben werden: Nach den Gesetzen der Quantenmechanik ist ein solcher Einfluss unmöglich, da sowohl die Lichtgeschwindigkeit als auch die Geschwindigkeit der Informationsübertragung endliche Größen sind und das Universum unendlich ist.

Zwillingsparadoxon

Frage: Wird der Zwillingsreisende, der mit einem überluminalen Raumschiff von der Raumfahrt zurückgekehrt ist, jünger sein als sein Bruder, der die ganze Zeit auf der Erde geblieben ist? Geht man von der Relativitätstheorie aus, dann ist auf der Erde (entsprechend dem terrestrischen Zeitfluss) mehr Zeit vergangen als in einem mit Überlichtgeschwindigkeit fliegenden Raumschiff, was bedeutet, dass der Reisende Zwilling jünger sein wird.

Das Paradoxon des ermordeten Großvaters

Stellen Sie sich vor, Sie wären in der Zeit zurückgegangen und hätten Ihren Großvater getötet, bevor er Ihre Großmutter getroffen hätte. Die Schlussfolgerung ist, dass Sie nicht geboren werden und nicht in der Lage sein werden, in die Zeit zurückzureisen, um Ihren Großvater zu töten. Das dargestellte Paradoxon zeigt deutlich die Unmöglichkeit einer Reise in die Vergangenheit.

Das Paradox der Prädestination

Beispielsweise findet sich ein Mensch in der Vergangenheit wieder, hat Geschlechtsverkehr mit seiner Urgroßmutter und empfängt ihren Sohn, d.h. sein Großvater. Dies führt zu einer Nachfolge von Nachkommen, einschließlich der Eltern der Person sowie der Person selbst. Es stellt sich heraus, dass dieser Mensch nie geboren worden wäre, wenn er nicht in die Vergangenheit gereist wäre.

Dies sind nur einige der logischen Paradoxien, die heute viele Menschen beschäftigen. Für einen neugierigen Geist wird es nicht schwer sein, Dutzende ähnlicher zu finden (zum Beispiel). Es kann viel Zeit und Mühe darauf verwendet werden, jede einzelne davon zu studieren, zu widerlegen oder zu beweisen. Und höchstwahrscheinlich können Sie zu jedem Paradoxon Ihre eigenen, originellen Schlussfolgerungen ziehen. Dies zeigt uns jedoch, dass trotz der Vorherrschaft der Gesetze der Logik und der Ursache-Wirkungs-Beziehungen in unserem Leben nicht alles in unserem Leben von ihnen abhängt. Manchmal treten im Alltag eines jeden Menschen Widersprüche auf, die logischen Paradoxien ähneln. Auf jeden Fall ist das ein hervorragender Denkanstoß und Denkanstoß.

Übrigens, was die Überlegungen angeht: Es gibt ein sehr interessantes Buch zum Thema logische Paradoxien mit dem Titel „Gödel, Escher und Bach“. Sein Autor ist der amerikanische Physiker und Informatiker Douglas Hofstadter.

Liebe Leserinnen und Leser, es wäre schön, wenn Sie in Ihren Kommentaren einige Beispiele für logische Paradoxien nennen würden, die Ihnen bekannt sind. Uns interessiert auch Ihre Meinung über die Bedeutung der Logik in unserem Leben – stimmen Sie für eine der folgenden Aussagen.

Ein literarischer Text ist als literarisches Werk eines der Mittel zur menschlichen Kenntnis der umgebenden Welt und zielt auf die Bildung der menschlichen Persönlichkeit ab. Eines der auffälligsten Mittel, um die Aufmerksamkeit des Empfängers auf Wichtiges zu lenken

E. A. Yashina

Typologie von Paradoxien in literarischen Texten

im semantischen Aspekt des künstlerischen Kontextes gibt es einen paradoxen Widerspruch, dessen Hauptfunktionen in diesem Artikel diskutiert werden, da es die funktionale Ausrichtung des Paradoxons ist, die seine Hauptmerkmale bestimmt,

Dies ermöglicht es uns, die wichtigsten Arten paradoxer Widersprüche im künstlerischen Kontext hervorzuheben.

Der Begriff „Paradoxon“ entstand in der antiken griechischen Philosophie, um eine neue ursprüngliche Meinung zu charakterisieren1. Paradox als Stilmittel geht auf die antike Rhetorik zurück und wird in der modernen Wissenschaft vom Standpunkt der Logik, Philosophie und Linguistik mehrdeutig interpretiert. Viele Werke moderner Wissenschaftler widmen sich der Entwicklung des logisch-philosophischen Konzepts des Paradoxons, wobei das Werk des berühmten französischen Philosophen Gilles Deleuze „Die Logik der Bedeutung“2 eine besondere Rolle für die sprachliche Analyse des Paradoxons spielt. wo versucht wird, die logisch-philosophischen Grundlagen der Theorie der Sinnsuche und der Entstehung von Paradoxien auf das Studium künstlerischer Texte anzuwenden. „Der gesunde Menschenverstand behauptet, dass alle Dinge eine klar definierte Bedeutung haben; aber das Wesen des Paradoxons ist die gleichzeitige Bestätigung zweier Bedeutungen“, stellt der Autor in seinem Buch3 zu Recht fest.

Einige Unlogiken, Inkonsistenzen und Paradoxe, die bei der Interaktion von Elementen eines literarischen Textes entstehen, sind auf „Polysemie, Ungenauigkeit der Bedeutung, Ausnahmen von den Regeln, unerklärliche Sprachbräuche, Diskrepanzen in der Aussprache und Schreibweise von Wörtern, das Fehlen eines Universellen“ zurückzuführen „Logik der Konstruktion“4 in natürlicher Sprache, deren Mittel der Autor eines Kunstwerks verwendet. Es liegt auf der Hand, dass eine paradoxe Aussage im Widerspruch zu den in der Erfahrung des Rezipienten gespeicherten Prinzipien und Grundlagen stehen muss. Es schärft die Wahrnehmung des Lesers, lässt ihn Bekanntes aus einem anderen Blickwinkel betrachten und regt gleichzeitig das Verständnis für den Text als Ganzes an. In der ontologischen Konstruktion des Rezipienten entsteht ein Widerspruch zwischen dem Gewohnten und diesem neuen Ansatz zur Analyse der umgebenden Realität, der das Übliche widerlegt. Der Kern des Paradoxons liegt in der Erkenntnis der Wahrheit beider.

Betrachtet man das Paradox in einem literarischen Text aus pragmatischer Sicht auf funktionaler Basis, scheint es möglich, mehrere Arten paradoxer Widersprüche zu identifizieren, die die führenden funktionalen Eigenschaften von Werken des literarischen und künstlerischen Schaffens widerspiegeln. Das umfangreichste und am häufigsten vorkommende Phänomen in literarischen Texten ist ein Paradoxon, das ewige Probleme berührt, die sowohl für den einzelnen Menschen als auch für die Entwicklung der Gesellschaft insgesamt von Bedeutung sind, und als philosophisch einzustufen ist. Diese Art von Paradoxon zielt darauf ab, ein tieferes Verständnis der Gesetze des Zusammenlebens und der Interaktion von Menschen in der Gesellschaft zu erlangen, was es oft näher an das historische Paradoxon heranführt, das Kunstwerken innewohnt, die bedeutende Ereignisse im Leben eines bestimmten Staates und der Welt beschreiben . Das Problem der Reproduktion der Vielseitigkeit und Widersprüchlichkeit des menschlichen Charakters, eingefangen in einem künstlerischen Bild, trägt dazu bei, das sogenannte charakterologische Paradoxon aufzudecken, das oft mit einer unerwarteten Wendung der Handlung einhergeht, die wiederum durch ein Handlungsparadoxon fixiert wird. Die handlungs- und charakterologischen Arten des Paradoxons werden oft durch die gemeinsame Funktion vereint, ein bestimmtes Bild eines literarischen Textes zu charakterisieren. Eine besondere Rolle – die Funktion, die Ironie des Autors im künstlerischen Kontext zu verwirklichen – kommt einem als Ironie definierten Paradoxon zu.

Unter dem Gesichtspunkt der syntaktischen Organisation eines paradoxen Urteils in einem literarischen Text werden Paradoxien unterschieden, die in einem Makrokontext, also innerhalb des Textes eines Kunstwerks als Ganzes (ein Beispiel hierfür) realisiert werden Paradox sind paradoxe Wendungen in der Handlung), im Mikrokontext (innerhalb eines Absatzes oder mehrerer Sätze) sowie auf der Ebene von Sätzen und Phrasen. Ein charakteristisches Merkmal des Paradoxons ist in diesem Fall häufig die Parallelität.

Auf semantischer Basis scheint es möglich, solche Arten künstlerischer Paradoxe zu klassifizieren wie:

Paradoxien basierend auf Vergleichen;

Auf Opposition basierende Paradoxien;

Paradoxien-Paraphrasen basierend auf berühmten Aussagen.

Versuchen wir, die Funktionsweise der bezeichneten Paradoxtypen in einem literarischen Text zu analysieren. Beachten wir vorab die Fragilität der Grenzen, die zwischen verschiedenen Arten paradoxerweise widersprüchlicher Aussagen gezogen werden. Beispielsweise hat ein philosophisches Paradoxon zweifellos die Fähigkeit, paradoxe Momente im Leben eines Menschen widerzuspiegeln, jene Aspekte, die wahr erscheinen, wenn man sie aus zwei gegensätzlichen und widersprüchlichen Positionen betrachtet. Gleichzeitig wird der paradoxe Vergleich vom Leser erst in Verbindung mit einer Analyse des Handlungsstrangs des Werkes erkannt und vollständig verstanden, die die Nähe der Handlung und der philosophischen Arten des Paradoxons betont. Letzteres erwirbt oft die Fähigkeit, außerhalb des Kontextes eines Kunstwerks zu existieren, oft als Schlagwort oder Aphorismus. Die Verflechtung charakterologischer und philosophischer Paradoxtypen gibt dem Leser die Möglichkeit, das künstlerische Bild umfassender aus der philosophischen Position der Existenzanalyse heraus zu bewerten.

Trotz der Tatsache, dass die Art der Entstehung eines paradoxen Urteils und die vom Autor implizierten tiefen Bedeutungen nur im zitierten Kontext eines Kunstwerks, eines philosophischen Paradoxons, widergespiegelt werden können, während die Hauptgruppe der Noemas, aus denen es besteht, erhalten bleibt Das ursprüngliche semantische Mosaik ist in der Lage, im Rahmen einer neuen Zitiersituation neue zusätzliche Bedeutungen zu erlangen. Der philosophische Typ des Paradoxons, klassifiziert unter dem Gesichtspunkt der Funktionsanalyse, findet sich häufig in den Werken von B. Shaw. Lassen Sie uns einige Beispiele aus seinem Stück „Der Mann des Schicksals“ analysieren:

„Blut kostet nichts; Wein kostet Geld“5.

Vergleichen Sie: „Blut kostet nichts, Wein kostet Geld.“

„Was sonst als eine Liebe könnte so viel Hass hervorrufen?“6.

Heiraten: „Was sonst, wenn nicht die Liebe, könnte so viel Hass hervorrufen?“

Nach der Methode der syntaktischen Organisation werden die zitierten Paradoxien im Rahmen einer syntaktischen Konstruktion realisiert, es handelt sich um auf Opposition basierende Paradoxien, deren charakteristisches Merkmal das Vorhandensein einer Antithese ist, d.h. eine Aussage enthaltend zwei Wörter oder zwei Wortgruppen, die durch lexikalische oder kontextbezogene Antonymiebeziehungen miteinander verbunden sind. So wird die lexikalische Einheit Blut (Blut) kontextuell der lexikalischen Einheit Wein (Wein) gegenübergestellt, der Ausdruck kostet nichts (kostet nichts) wird mit kostet Geld (kostet Geld) kontrastiert, während der Gegensatz durch die Verwendung von Antitheseelementen verstärkt wird in Parallelkonstruktionen. Im zweiten Beispiel ist der Gegensatz Liebe – Hass deutlich sichtbar, während die paradoxe Natur dadurch hervorgehoben wird, dass die Ursache-Wirkungs-Bedingtheit eines Antonyms durch ein anderes explizit hervorgehoben wird. Die in den zitierten Paradoxien implizierte Bedeutung, die in ihrer funktionalen Ausrichtung als philosophisch eingestuft wird, lässt sich leicht außerhalb des Kontexts des Werks nachvollziehen, da sie universell ist und aus einer nicht standardmäßigen Position heraus einige der moralischen Grundlagen der Gesellschaft neu offenbart . Ein paradoxes Urteil zielt darauf ab, zwei widersprüchliche Bedeutungen gleichzeitig zu aktualisieren. Bei der Wahrnehmung eines Paradoxons liegen solche Bedeutungen nebeneinander in der ontologischen Konstruktion des Rezipienten. Je universeller das Paradoxon im Bereich seiner philosophischen Existenz ist, je realisierbarer es unabhängig vom ursprünglichen Kontext ist, desto deutlicher und offensichtlicher ist die Widersprüchlichkeit und zugleich die Ähnlichkeit der darin verglichenen Begriffe und Bedeutungen , desto auffälliger ist es für die Aufmerksamkeit des Empfängers.

Aktualisierung von Widersprüchen im Verhalten des einen oder anderen Bildes der künstlerischen Produktion

Die Arbeit übernimmt die Funktion der Bildcharakterisierung und bezieht sich auf charakterologische Paradoxien. Die Besonderheiten der Funktionsweise eines charakterologischen Widerspruchs im Gegensatz zu einem durch seine funktionale Ausrichtung als philosophisch definierten Paradoxon sind isoliert vom ganzheitlichen Kontext des Werkes recht schwer zu verfolgen. Beachten wir nur, dass das folgende charakterologische Paradoxon, zitiert aus O. Henrys Erzählung „Gewissen in der Kunst“, das Ziel hat, die Aufmerksamkeit des Lesers durch eine ungewöhnliche Kombination lexikalischer Mittel und einer besonderen syntaktischen Organisation auf die charakteristischen Merkmale der beschriebenen Bilder zu lenken der Äußerung:

„Sie sind rau, aber unhöflich in ihren Manieren, und obwohl ihr Verhalten ungestüm und ungeschliffen ist, steckt hinter all dem ein großes Maß an Unhöflichkeit und Unhöflichkeit“7.

Heiraten. „Ihre Manieren sind unhöflich, aber unhöflich, und trotz ihres lauten und untrainierten Verhaltens sind sie größtenteils respektlos und unhöflich.“

Der Meister der Kurzgeschichte O. Henry charakterisiert die Charaktere prägnant in einem Satz. Darüber hinaus verwendet der Autor anstelle der Verwendung von Antonymen in der Antithese, was im Zitat dank der adversativen Konjunktionen „aber und obwohl“ deutlich sichtbar ist, Synonyme (im Originaltext hervorgehoben), was gegen die Gesetze der üblichen Konstruktion der Antithese verstößt. Dadurch wird die Aufmerksamkeit des Lesers auf diesen Textabschnitt konzentriert. Die Paradoxität dieses Textteils beruht also auf dem Vergleich lexikalischer Einheiten mit ähnlicher Bedeutung im Rahmen der stilistischen „Gegenfigur“8. Folglich stellt dieses Beispiel, charakterologisch in funktionaler Hinsicht, ein auf Vergleich basierendes Paradoxon dar – auf semantischer Basis, sowie ein im Mikrokontext realisiertes Paradoxon – auf Basis syntaktischer Organisation.

Das Mittel zur emotionalen Bewertung historischer Ereignisse ist historisch

ein Paradox, das widersprüchliche Momente in der historischen Entwicklung der Gesellschaft bildlich und anschaulich vermittelt. Die künstlerische Darstellung historischer Ereignisse trägt zu deren tieferer emotionaler und sinnlicher Wahrnehmung und zum Verständnis durch den Leser bei. Beachten wir, dass es Aufgabe der Geschichtsforschung ist, die Ursachen eines historischen Paradoxons zu identifizieren. Der Autor einer Belletristik reproduziert im Kontext des Romans nur subjektiv und bildlich einen einmal entstandenen historischen Widerspruch. Der auffälligste Punkt, der die Aufmerksamkeit des Rezipienten auf paradoxe Momente in der historischen Entwicklung der Sowjetgesellschaft lenkt, scheint der folgende Textabschnitt von B. Pasternaks Roman „Doktor Schiwago“ zu sein, in dem der Autor die Entwicklung des Sowjetstaates zusammenfasst in den ersten Jahrzehnten seines Bestehens:

„Ich denke, die Kollektivierung war eine falsche, gescheiterte Maßnahme, und ein Fehler konnte nicht eingestanden werden. Um das Versagen zu verbergen, war es notwendig, alle Mittel der Einschüchterung einzusetzen, um die Menschen vom Urteilen und Denken abzubringen und sie zu zwingen, das zu sehen, was nicht existiert, und das Gegenteil mit Beweisen zu beweisen. Daher die beispiellose Grausamkeit der Jeschowschtschina, die Verkündung einer Verfassung, die nicht zur Anwendung gedacht war, die Einführung von Wahlen, die nicht auf dem Wahlprinzip beruhten.

Und als der Krieg ausbrach, waren seine wirklichen Schrecken, seine wirkliche Gefahr und die Gefahr eines wirklichen Todes ein Segen im Vergleich zur unmenschlichen Herrschaft der Fiktion und brachten Erleichterung, weil sie die Hexenkraft des toten Buchstabens einschränkten.“9

Dieses Paradoxon ist von besonderem Interesse, weil es mehrere Methoden der syntaktischen Organisation kombiniert: Das gesamte zitierte Beispiel als Ganzes ist ein in einem Mikrokontext realisiertes Paradoxon, das einerseits auch kleinere syntaktische Konstrukte zum Ausdruck von Paradoxizität auf der Ebene einer Phrase enthält und ein einzelner Satz (der erste Satz des analysierten Beispiels) - andererseits. Zur gleichen Zeit, jeder

Die Phase der Erkenntnis des Widerspruchs fügt sich harmonisch in den Gesamtentwurf des paradoxen Mikrokontexts ein, der eng mit dem Makrokontext verbunden ist und einen gewissen Abschluss des Gesamtwerks darstellt. Die Paradoxität des betreffenden Textbruchs zwingt uns dazu, einen bestimmten Ursache-Wirkungs-Zusammenhang zwischen den im Roman beschriebenen historischen Ereignissen und ihrem Einfluss auf das Schicksal der Helden herzustellen. Auf semantischer Basis basiert das Paradoxon in der ersten syntaktischen Konstruktion des analysierten Beispiels auf dem Vergleich der lexikalischen Einheiten falsch, misslungenes Maß, Fehler und Ausdrücke können nicht zugelassen werden, was die Unlogik von Handlungen widerspiegelt. Paradoxe auf der Ebene von Phrasen (etwas sehen, was nicht existiert, das Gegenteil von Beweisen beweisen, eine Verfassung, die nicht zur Anwendung bestimmt ist, Wahlen, die nicht auf einem Wahlprinzip basieren) basieren aus Sicht der semantischen Organisation auf Opposition, in der Antonyme widerlegen die lexikalische Bedeutung des anderen. Der zweite Absatz des semantisch analysierten Zitats stellt ein Paradoxon dar, das auf einem Vergleich schlecht vergleichbarer lexikalischer Einheiten basiert, meist in einem Verhältnis vollständiger oder teilweiser Antonymie: Krieg, Schrecken, Gefahr, Todesdrohung werden paradoxerweise als Gut und Erleichterung dargestellt . Gleichzeitig wird die immer wiederkehrende lexikalische Einheit Real in ihrer Bedeutung dem Wort Fiktion und dem Ausdruck Hexereikraft eines toten Buchstabens gegenübergestellt. Ein charakteristisches Merkmal eines historischen Paradoxons ist das Fehlen der Ironie des Autors im Prozess des Vergleichs unvergleichlicher Konzepte und der Beschreibung unerklärlicher Wendungen in der historischen Entwicklung der Gesellschaft. Durch eine solche Anhäufung von Mitteln zur Schaffung eines Paradoxons wird der betreffende Teil des Textes rhetorisch markiert, und das Paradoxon dient als Mittel, die Aufmerksamkeit des Lesers auf ihn zu lenken.

Das folgende paradoxe Zitat stammt aus George Orwells Geschichte „Farm der Tiere“

„Alle Tiere sind gleich. Aber manche Tiere sind gleicher als andere“10.

Vergleichen Sie: „Alle Tiere sind gleich. Aber manche Tiere sind gleicher als andere.

Das Paradoxon liegt in der Verwendung des Adjektivs gleich (gleich) in einem für es ungewöhnlichen Komparativgrad aufgrund der Reihe von Semen, die seine lexikalische Bedeutung ausmachen. Das Paradoxon basiert also auf einem Vergleich der lexikalischen Bedeutung eines Wortes und einer der theoretisch möglichen Formen seiner Verwendung. Die meisten Paradoxien, die die Ironie des Autors widerspiegeln, können als solche nur im Kontext einer bestimmten Situation wahrgenommen werden, einschließlich der funktionalen Ausrichtung des analysierten Zitats als ironisch und wird im allgemeinen Kontext der Erzählung verwirklicht, die einen Schöpfungsversuch beschreibt eine Gesellschaft der universellen Gleichheit. So paradox es ist, dass es in der Praxis theoretisch möglich ist, die lexikalische Einheit gleich einem Vergleichsgrad zu verwenden, so ist eine universelle Gleichheit in der Gesellschaft praktisch unmöglich. Die ironische Haltung des Autors gegenüber dem in der ersten syntaktischen Konstruktion des analysierten Beispiels proklamierten Prinzip wird anhand des nachfolgenden Paradoxons hervorgehoben, das aus Sicht seiner syntaktischen Organisation im Rahmen des Satzes verwirklicht wird. Ironie ist, wie Gilles Deleuze es ausdrückt, die Kunst der „Tiefe und Höhe“. Paradox ist, wie der Autor richtig anmerkt, „die Befreiung der Tiefe, das Hervorbringen eines Ereignisses an die Oberfläche und der Einsatz der Sprache entlang dieser Grenze“11.

Das Handlungsparadoxon basiert vollständig auf einem logisch strukturierten Text als Ganzes. Als klassisches Beispiel für ein Paradoxon in der Entwicklung einer Handlung gilt der Handlungsentwurf von O. Wildes Roman „Das Bildnis des Dorian Gray“, wonach das Porträt der Hauptfigur altert und nicht er selbst. Wann

In diesem Fall bleiben die Grundhandlungen des Helden äußerlich in seinem Bild eingeprägt. Das Wesen des Handlungsparadoxons wird prägnant durch den folgenden paradoxen Satz charakterisiert, der semantisch eine andere Art von Paradoxon darstellt – ein Paraphrase-Paradoxon einer bekannten Aussage:

„Es sind nur oberflächliche Menschen, die nicht nach dem Äußeren urteilen“12.

Vergleiche: „Nur oberflächliche Menschen urteilen nicht nach ihrem Aussehen.“

Grundlage der Periphrase war offenbar das bekannte englische Sprichwort „Never Judge by Appearances“13, das in einer paradoxen Aussage durch die Verwendung der lexikalischen Einheit „shallow“ widerlegt wird, die in ihrer Bedeutung negative Konnotationen in den Eigenschaften entsprechend handelnder Menschen enthält mit dem stereotypen Verhaltensmodell, das sich im Sprichwort widerspiegelt. Da das analysierte paradoxe Urteil, umgesetzt auf der Satzebene, in seiner funktionalen Ausrichtung ein Mittel zur Erläuterung des Paradoxons in der Handlungsentwicklung ist, handelt es sich semantisch um ein Paraphrase-Paradoxon, das auf einer bekannten Aussage basiert.

So ermöglichte eine praktische Analyse von Faktenmaterial aus bekannten Belletristikwerken in russischer und englischer Sprache, die Arten paradoxer Widersprüche in einem literarischen Text nach drei Hauptmerkmalen zu klassifizieren: nach der Methode der syntaktischen und semantischen Organisation, sowie in Übereinstimmung mit den Funktionen des künstlerischen Paradoxons im Text. Als Ergebnis der Untersuchung der Funktionen paradoxer Urteile in einem literarischen Text wurden charakterologische, historische, ironische, handlungsbezogene und philosophische Arten von Paradoxen identifiziert. Nach der Methode der syntaktischen Organisation werden Widersprüche in einem literarischen Text in Paradoxien unterteilt, die in realisiert werden

auf der Ebene von Phrasen, Sätzen sowie im Mikrokontext und Kontext des gesamten Werkes. Die Untersuchung der semantischen Merkmale des Zusammenspiels lexikalischer Einheiten als Teil eines künstlerischen Paradoxons ermöglichte die Identifizierung von Paradoxien anhand von Vergleichen; Paradoxien, die auf Opposition oder Kontrast basieren; Paradoxien – Paraphrasen berühmter Sprüche. Die in einem literarischen Text durch Paradox ausgedrückte Idee erregt Aufmerksamkeit durch die ungewöhnliche Dualität der Herangehensweise an das im literarischen Werk behandelte Problem, bleibt kaum unbemerkt und regt die Suche des Lesers nach eigenen Antworten auf die vom Autor betrachteten Fragen an.

1 Kurze literarische Enzyklopädie: in 8 Bänden M., 1968. T. 5. S. 592.

2 Deleuze J. Logik der Bedeutung. M., 1995.

3 Ebenda. S. 13.

4 Kasavin I. T. Die Sprache des Alltags zwischen Logik und Phänomenologie // Fragen der Philosophie. 2003. Nr. 5. S. 25.

5 Shaw B. Der Mann des Schicksals // Ausgewählte Werke. Moskau, 1958. S. 101.

6 Ebenda. S. 123.

7 O. Henry. Das Zimmer auf dem Dachboden und andere Geschichten: ein Buch zum Lesen auf Englisch. M., 1972. S. 14.

8 Brandes M. P. Stilistik des Textes. Theoretischer Kurs. M., 2004. S. 376.

9 Pasternak B. L. Doktor Schiwago: Ein Roman. M., 1989. S. 179.

10 Orwell J. Animal Farm und eine Essaysammlung: ein Buch zum Lesen auf Englisch. St. Petersburg, 2004. S. 118.

11 Deleuze J. Logik der Bedeutung. M., 1995. S. 22-23.

12 Wilde O. Das Bildnis des Dorian Gray // Ausgewählt. Produktion in 2 Bänden (auf Englisch). M., 1979. T. 1. S. 114.

13 Rideout R. Whitting K. Erklärendes Wörterbuch der englischen Sprichwörter. St. Petersburg, 1997. S. 141.