Eilen minun piti kommentoida viisikymmentä kertaa noin Novaya Gazetan hyökkäys sosiaaliseen verkostoon VKontakte .

Sallikaa minun tiivistää lyhyesti ajatukseni.

Novaya Gazeta on toistuvasti tuomittu kaupallisten ja poliittisten rahamääräysten julkaisemisesta. Sanomalehden tilattujen materiaalien julkaisemisen tosiasiat on todistettu kiistattomasti. Kaikki tilauksen julkaisut tapahtuivat päätoimittajan tietämyksellä ja suostumuksella. Lehden johto ei ole kommentoinut näitä jaksoja.

Kaikki enemmän tai vähemmän vakavat PR-henkilöt Moskovassa tietävät, kuinka paljon kaupallinen tilaus Novaya Gazetassa maksaa, sekä liittovaltion versiossa että alueellisissa versioissa. Henkilökohtaisesti voin todistaa, että ne Deripaskan ja Ilim Pulpin välistä konfliktia käsittelevät artikkelit, jotka julkaistiin Novaja Gazetassa toimituksellisen materiaalin varjolla, tarjottiin julkaistavaksi Lenta.Russa rahasta, mutta ne hylättiin niiden räikeän järjestyksen vuoksi. . Joten tiedän jopa kuinka paljon niiden julkaiseminen NG:ssä maksoi.

VKontakten huonoon arvoon tähtäävän materiaalin asiakas voi olla mikä tahansa hakija osuuden ostamiseen tästä sosiaalisesta verkostosta. Liikkeeseenlaskun hinnaksi on arvioitu kymmeniä, ellei satoja miljoonia dollareita.

"Novaya Gazeta" ensimmäisellä "antidurovskaya" -artikkelilla

Edellä olevan valossa Novaya Gazetan toimittajilla oli hyvin yksinkertainen valinta. Joko lähestyy julkaisua vastuullisesti ja toimita vakavaa näyttöä julkaistun syyttävän todisteen aitoudesta tai luota siihen, että ihmiset varastavat vaarallisia todisteita ilman todisteita.

Toimittajat valitsivat toisen vaihtoehdon.

Tässä yhteydessä minun on todettava: Pavel Durov ja Vladislav Tsyplukhin eivät ole koskaan pettäneet minua kertaakaan, ja Novaja Gazetan toimittajat pettivät täsmälleen niin monta kertaa kuin tarjosivat ottaakseen hänen kunniansa.

En ole VKontakte-verkoston aktiivinen käyttäjä, koska ikäisteni ja sosiaalisen asemani ihmisten on loogisempaa kommunikoida ystävien ja työtovereiden kanssa Facebookissa. Mutta tässä nimenomaisessa kiistassa uskon Tsyplukhinin ja Durovin, että Novajan heidän puolestaan ​​julkaisemat kirjeet ovat väärennettyjä. [...]

Anton Nosik

****

Vastaus Novaya Gazetalle ja sen osakkeenomistajalle

Minua on viime päivinä pyydetty useammin kuin kerran kommentoimaan tilannetta Novaja Gazetan kanssa.

Tässä kommentissa on yksi ongelma (jota tietysti istuin kirjoittamaan viime perjantaina intiaanikylässä). Tosiasia on, että jos käsittelet väitteitäni tälle arvostetulle medialle yksityiskohtaisesti ja ytimekkäästi, saat 20 näyttöä tekstiä, linkkejä, numeroita ja päivämääriä, joita kukaan ei ole kiinnostunut lukemaan, paitsi ehkä ne, joita tämä teksti koskee suoraan. Ja jos sanot sen lyhyesti, niin monet olennaiset asiat jäävät kulissien taakse, eikä se silti toimi lyhyesti. Olipa se mikä tahansa, yritän ymmärtää opinnäytetyön. [...]

1. "Novaya Gazeta" ja kaupallinen tilaus

2. Älä ripusta mustaa lipputuloasi Anna Politkovskajaan

Rohkeat ja epäitsekkäät tutkivat toimittajat todella työskentelevät Novaja Gazetassa. Jotkut sanomalehden työntekijöistä ovat vuosien varrella maksaneet henkellä oikeudesta kutsua asioiden oikeistoa ja paljastaa sen valtuudet. Muut vietiin metsään, vaikka toimittajat eivät halua muistaa tätä jaksoa. Mutta on täysin mahdotonta hyväksyä sitä, että rehellisten toimittajien auktoriteettia käytetään peittämään räätälöityjä artikkeleita julkaiseva kauppa, joka on toiminut julkaisussa yli tusina vuotta.

3. Faktatarkistuksen laatu

Jos joku yhtäkkiä ei ole samaa mieltä siitä, että Novaja Gazeta ei ryhdy vakavasti ponnistelemaan julkaistujen vaarallisten todisteiden aitouden tarkistamiseksi, tästä ei tarvitse kiistellä kanssani. Tällainen arvio sisältyy esimerkiksi Koptevsky-tuomioistuimen päätökseen, joka on tullut voimaan Sergei Kirijenkon kanteesta. Oikeusjuttu liittyi viiden Yhdysvaltain kongressin jäsenen valekirjeen julkaisemiseen. Petos paljastui kirjaimellisesti julkaisupäivänä, 28. kesäkuuta 2004. Ja se olisi voinut avautua aikaisemmin - jos sanomalehdellä olisi ollut tapana tarkistaa vaaralliset todisteet ennen julkaisua ja se olisi soittanut ainakin yhdelle kirjeen väitetyistä kirjoittajista (tai yksinkertaisesti googlettanut täytteen alkuperää, joka alun perin ommeltiin valkoinen lanka, eikä mikään riippumaton lähde ole vahvistanut sitä). Mutta vaikka kongressiedustajat itse kielsivät osallisuutensa kirjeeseen, Novaja Gazeta ei pyytänyt anteeksi Kirijenkolta, vaan halusi puolustaa asiaa tuomioistuimissa. Lopulta hän tietysti hävisi, ja hän kuitenkin painoi kumouksen. Mutta kuusi kuukautta kului siitä, kun väärennös paljastettiin kaikissa Venäjän tiedotusvälineissä ja sen kumottiin Novaja Gazetassa (20. joulukuuta 2004). Ja jos Kirijenko ei olisi nostanut kannetta, niin sanomalehden lukijoita pyydettäisiin silti pitämään väärennettyä kirjettä aitona ja siinä esitetyt tosiasiat todistettaviksi kiistattomasti. Odotan seuraavan osan päiväkodin tekosyitä "pitkän aikaa ja ei totta", kiirehdin järkyttymään. Alla tekstissä annetaan samanlainen jakso sanomalehden huhtikuun (2013) käytännöstä.

4. Kuka määrää kompromittoivien todisteiden täyttämisen

5. Kuka kehysti Sergei Kanevin

Samassa "Pääsykoodissa" Julia Latynina yrittää tukea "VKontakten" täyttämistä pelottoman toimittajan Sergei Kanevin auktoriteetilla, jonka mainetta voin väitetysti loukata viittaamalla vuoden 2002 sellumääräukseen (jos hänen nimensä ei kerro näkyvät). Itse asiassa kukaan Venäjällä ei ole tehnyt niin paljon häpäistäkseen toimittaja Kanevia kuin Novaja Gazetan toimituksia yhdessä 2. huhtikuuta tänä vuonna päivätyssä artikkelissa. . Se kumoaa viime vuoden kahdessa elo- ja syyskuussa esitetyt tosiasiaväitteet: Tieto, että M. Koryakin tuttava Natalya Pozdnova operatiivisten tietojen mukaan olisi aiemmin "työskennellyt ennustajana" on spekulatiivista. Lopuksi he eivät saaneet dokumentaarista vahvistusta ja tietoa siitä, että M. Koryakia on koskaan esitelty Putinin "neuvonantajana" tai "ystävänä", hän toimi "korjaajana" ja myös siitä, että joillakin tappajilla on vaatimuksia M. Koryakia ja heidän heitä kohtaan. asiakkaita, joista "myös tuli hänen johdotuksensa uhreja".

Tekstissä ei mainita yhtään oikeuden päätöstä, joka olisi pakottanut lehden julkaisemaan tällaisen peruutuksen. Toisin sanoen puhumme toisesta salaisesta ja sovinnollisesta sopimuksesta, jonka toimittajat tekivät irtisanomisiinsa osallistuneen henkilön kanssa ja suostuivat tuhoamaan koko Sergei Kanevin tutkimuksensa seurauksena rakentaman syyttävän juonen. Tietenkin ensimmäisen ja toisen tapahtuman välillä kului allekirjoitus kuusi kuukautta, kuten Kirijenkon tapauksessa, ja toimituksellinen kiistäminen vei 20 kertaa vähemmän lehtitilaa kuin alkuperäiset syytökset. Mutta, ystäväni, sanamuoto, jonka mukaan "tosia ei ole dokumentoitu" on hölynpölyä ja oksymoronia. Ensinnäkin käy ilmi, että Sergei Kanev ei ole tutkija, vaan Anderseniä parempi tarinankertoja. Jos hänen syytöksilleen ei löytynyt vahvistusta edes kuuden kuukauden kuluttua niiden julkaisemisesta, tämä tarkoittaa, että sellaista vahvistusta ei ollut alusta alkaen (edes jonkun "arvoarvion muodossa", joka vapauttaa sanomalehden vastuusta luotettavuudesta). Eivätkö todisteet olisi voitu haihtua takautuvasti, eihän? Osoittautuu, että toimittajan vahvistamien luotettavien tietojen varjolla hänen henkilökohtaiset spekulaationsa julkaistiin, ja sitten kuusi kuukautta kaikki odottivat, kunnes he jotenkin osoittautuivat - mutta loppujen lopuksi huono onni ei odottanut. Toiseksi, jos jotakin tietoa ei vahvistettu ennen julkaisemista, sen aikana tai sen jälkeen, ei ole mitään syytä kutsua niitä "faktoiksi".

Henkilökohtaisesti olen taipuvainen ajattelemaan, että tässä nimenomaisessa tapauksessa Kanev ei vain keksinyt mitään ja että hänellä oli painavimmat syytteet (esimerkiksi tutkinnan materiaalit). Ainoastaan ​​se, että toimittajat joistakin, kuten tavallista, julkaisemattomista syistä tekivät toisen herrasmiessopimuksen "vammautuneiden" kanssa toimittajan halveksunnan kustannuksella. Joka tapauksessa, jos joku huhtikuussa 2013 haluaa syyttää Sergei Kanevia väärien tietojen julkaisemisesta, ei ole tarvetta kaivaa läpi sellusotien arkistoja. Riittää, kun pistää sormella 4.2.2013 päivättyyn viralliseen kiistämiseen.

[stringer.ru, 18.3.2013, "Mihail Koryak, asetettu kansainväliselle etsintäkuulutettavaksi Roskomnadzorin koskettavan suojeluksessa": Viime vuonna "aikamme sankarin", miehen nimeltä Mikhail Koryak, elämä tuli julkisuuteen. Hän on kotoisin loistavasta "päättyneestä" heimosta. Jätettyään Venäjän federaation tutkintakomitean pakkomielteisen huomion Mihail Koryak palkkasi asianajajan, Oleg Rafailovich Chudnovskyn, joka ryhtyi tärkeään tehtävään - poistamaan asiakkaansa tiedot. Roskomnadzor-niminen elin asettui asianajaja Chudnovskyn ja hänen asiakkaansa nimeltä Mikhail Koryakin puolelle. Tämän kehon asiantuntijat pitävät koskettavan huolen siitä, että kaikki tiedot tästä sankarista katoavat median ja Internet-sivustojen sivuilta - Insert K.ru]

6. Missä ovat todisteet Durovia ja VKontaktea vastaan?

Toinen julkaisu Durovia vastaan ​​käsittelee hänen yhteyksiään presidentin hallintoon kautta TJournal

Nyt takaisin pääaiheeseemme. Andrei Kolesnikovin 27. maaliskuuta julkaisemassa artikkelissa viitattiin kahteen tuntemattoman hyvän toivojan lähettämään asiakirjaan: Pavel Durovin kirje Surkoville ja siihen liittyvä Vladislav Tsyplukhinin kommentti. Nämä materiaalit on suunniteltu todistamaan, että VKontakte LLC:n johto on mukana poliittisissa provokaatioissa käyttämällä väärennettyjä yhteisöjä, jotka perustuvat samannimiseen sosiaaliseen verkostoon. Pyysin jotenkin perustelemaan kahden julkaistun asiakirjan aitoutta (vaikutelmani mukaan puolet tekstistä on oikeista kirjaimista, ja toinen puoli on asiakkaan lisätty ja liimausviiva näkyy paljaalla silmällä). Tähän päivään mennessä en ole saanut vastausta kysymykseeni näiden kahden asiakirjan todisteista. Sen sijaan sisään 5. huhtikuuta julkaisut 18 täysin erilaista kirjettä annetaan, joissa Pavel Durov ei ole lähettäjä eikä vastaanottaja. Nämä kirjeet todella puhuvat poliittisista manipulaatioista, vain alusta, jolle ne on järjestetty, ei ole VKontakte, vaan Twitter ja tietty TJournal-resurssi. Huhtikuun 5. päivänä julkaistut kirjeet ovat todellakin aitoja, kuten Tsyplukhin itse on jo myöntänyt. Ja he tietysti vaarantavat sen erittäin vakavasti. Mutta Tsyplukhin ja Durov ovat erilaisia ​​ihmisiä, ja VKontakte ja Twitter ovat eri alustoja. Että Tsyplukhin ansaitsi kerran ylimääräistä rahaa Kremlin PR-tilauksilla roskapostista Twitterissä, ja sitten pysähtyi, ja häntä rangaistiin tästä karkeasti vuotamalla Novaja Gazetaan, en kiistä: juuri niin kaikki ilmeisesti oli. Mutta maaliskuun 27. päivän täyteotsikoissa eivät olleet Tsyplukhin ja Twitter, vaan Durov ja VKontakte. Käsky on selvästi suunnattu Durovia ja VK:ta vastaan, ei eläkkeellä olevaa lehdistösihteeriä ja hänen kiinnostavaa TJournal-kynttilätehdasta vastaan. Ja juuri tämä vaarallinen todiste "ristetystä liikenteestä" ja Durovin tulisesta henkilökohtaisesta rakkaudesta Surkovia kohtaan, minut kehotetaan hyväksymään ilman todisteita. Ja anteeksi, en ole valmis. Koska näimme kuinka tänään Novaja Gazetassa he siivoavat sivuun nollan järjestyksen ja disinformaation motivaatiolla "Se oli useita vuosia sitten, joten unohdamme se." Ja muutaman vuoden kuluttua he alkavat samalla tavalla syrjäyttää nykyisiä julkaisuja - viitaten umpeutuneisiin kilpailun määräaikaan.

7. Miksi "Uuden" kautta levitettiin vaarallisia todisteita?

Itse asiassa 27. maaliskuuta julkaistun artikkelin alaotsikko kenelle tahansa aihepiirissä olevalle henkilölle näyttää kömpelöltä ja kyyniseltä jongleerauksesta tunnettujen tosiasioiden kanssa. Yhteistyön muoto FSB:n ja sisäministeriön K-osaston kanssa, jonka sanomalehti syyttää Pavel Durovia ja VKontakte-verkkoa vastaan, on kirjoitettu mustavalkoisesti nykyisessä Venäjän lainsäädännössä. Tämän järjestelmän mukaan (käyttäjätietojen antaminen vastauksena viralliseen pyyntöön) ei vain Yandex, Rambler ja Mail.Ru, vaan myös Kalifornian yhtiö Google tekevät yhteistyötä Venäjän lainvalvontaviranomaisten kanssa. Mikä sivustollaan raportoi siitä suoraan- ja kaikki muut sivustot eivät tee salaisuutta tällaisista tosiasioista. Myönnän täysin, että toimittaja Andrei Kolesnikov ei epäillyt tätä julkaisuhetkellä. Luultavasti tästä syystä asiakkaat valitsivat hänet täyttämään täytteen - ihmisenä, joka ymmärtää Runetia vähemmän kuin Kalifornian ja Haagin lakimiehet ja pystyy siksi hyväksymään tutun tosiasian monien vuosien käytännöstä. SORM tappajalle kevään 2013 vaaralliset todisteet. Mutta jos tapaus olisi tapahtunut jossain muussa painoksessa, toimittajalta tuleva täytteet olisivat tarkistettu hänen aihetta ymmärtävien kollegoidensa toimesta. Luulen, että juuri tästä syystä asiakas ei ottanut isäänsä vastaan ​​vaarallisilla todisteilla "Kommersant" tai Vedomosti , Lenta.Ru tai Gazeta.Ru. Siellä he alkaisivat tarkistaa sitä, laskea DKIM:ää, ja tietysti he eivät koskaan nostaneet Durovin "yhteistyötä FSB:n kanssa" otsikkoon. Ja Novaya Gazetalla on erityinen lähestymistapa julkaistujen vuotojen tarkistamiseen, josta on sanottu tarpeeksi edellä, en toista sitä. En näe muita järkeviä syitä tämän täytteen ilmestymiselle Novaja Gazetassa.

8. "VKontakte" kiistää

Jo huhtikuun 5. päivän julkaisun jälkeen VKontakten nykyinen lehdistösihteeri antoi kommentteja Dozhd-televisiokanavalle. Ja hän toisti uudelleen, että kirje, jonka kirjoittaja sanomalehti katsoi Pavel Duroville, on väärennös. "Tiedän varmasti, ettei Durov olisi koskaan kirjoittanut sellaista", sanoi Georgi Lobushkin. Tämä on sosiaalisen verkoston ja sen luojan virallinen kanta tänään. Tietysti, jos asteikon toisella puolella olisi Kommersantin tai Vedomostin julkaisemia asiakirjoja näissä julkaisuissa hyväksytyn tosiasiatarkastuksen jälkeen, voisin vain tuntea myötätuntoa Lobuskinia ja Durovia kohtaan. Mutta luottamukseni, joka minulla on Novaya Gazetaa kohtaan, ei koske nimettömiä vuotoja kaupallisia rakenteita vastaan. Anteeksi kaikki ne arvokkaat ihmiset, jotka henkensä uhalla julkaisevat tässä sanomalehdessä todellisia journalistisia tutkimuksia ilman dollarikirjekuoria ja presidentin hallinnon valvottuja viemäriä.

Jälkisanan sijaan

Ehdotukseni edellisestä viestistä on edelleen voimassa. Jos Novaya Gazeta koskaan esittää todisteita siitä, että Pavel Durovin tietämyksellä ja suostumuksella VKontakte-sivustolla on suoritettu provokaatioita, joista Andrei Kolesnikov kertoi maailmalle, julkaisen ne mielelläni täällä. Minulla ei ole mitään syytä suojella VKontaktea. En ole tämän palvelun osakkeenomistaja, työntekijä enkä edes aktiivinen käyttäjä. Tunnen paljon paremmin Novaja Gazetan toimittajia kuin Pietarin sosiaalisen verkoston osakkeenomistajia ja työntekijöitä.

Mutta päätellen siitä tosiasiasta, että Julia Latynina jostain syystä julisti minut "Durovin ystäväksi", kysymys siitä, miksi sovin tähän välienselvitykseen, on vastaamisen arvoinen.

Palasin Venäjälle vuonna 1997 ja olen seurannut 16 vuoden ajan, kuinka paikallislehdistössä toimii tiedonmurhaajat, sopimusPR, farkut ja arvopaperien hintojen manipulointi sisäpiirivuotojen kautta. Tämä käytäntö on aina tuntunut häpeälliseltä minusta. Mutta onneksi tärkeimmät budjetit, joista se ruokkii, ovat teollisuusomaisuutta jakavien hyödykeoligarkkien, valtion virkamiesten, epärehellisten turvallisuusvirkamiesten ja osakekeinottajien rahaa. Internet-markkinat tuntuivat aivan viime aikoihin asti tälle yleisölle liian merkityksettömältä tavoitteelta, joten toimialamme muodostuminen onnistui jotenkin ilman tätä paskaa. Miten se pärjäsi ilman rosvoja, kiroilua, ministereitä, takaiskuja, ratsioita, sieppauksia ja verotarkastuksia.

Ja nyt jotkut, joille mustien PR-sotien käyminen on tavanomainen ammatti, ovat päättäneet päästä Internetiin tämän nuijan kanssa. Ja minulle ei ole oikeastaan ​​väliä keitä nämä roistot ovat: he ovat Volodinski, Surkov, Malofejevski vai joku muu. Joka tapauksessa en halua heidän raahaavan tätä paskaansa Runetiin. Minulla on tarpeeksi yhtenäisrekisteristä ja rikosoikeudellisista jutuista bloggaajia vastaan.

Novaya Gazeta on 1990-luvun tuote, eikä sen mentaliteetti ole muuttunut tuon sankarillisen ajan jälkeen. Tämä pääkirjoitus ei ymmärrä, missä määrin Internet on muuttanut pelisääntöjä tutkivan journalismin alalla. "Uudessa" he toimivat vanhanaikaisesti. Andrey Kolesnikovin kirjeiden täyttäminen on tarkka toisto vuoden 2004 tarinasta "amerikkalaisten kongressimiesten kirjeestä". Ja elämme aikakautta Wikileaks ja Aleksei Navalnyi. Ensimmäinen sääntö jalkaväki Kaikki väitteet on todistettava kiistattomasti ennen kuin niistä keskustellaan.

Tämä on tietysti epämukava tilanne ilmiantajien kannalta. Navalny ei voi päästä sopimukseen Pekhtinin kanssa ja peruuttaa syytöksiään. Bastrykinin liiketoiminta Tšekin tasavallassa ei katoa samalla helposti kuin kaikki Novaja Gazetan väitteet tätä hahmoa vastaan ​​katosivat suljettujen ovien taakse. Astahovin varastettu väitöskirja ei tule olemaan alkuperäinen. Koska vuonna 2013 sinun on ensin esitettävä todisteet riippumattoman yleisön tuomioistuimelle ja vasta sitten nostettava syyte. Eikä näitä syytöksiä voida perua herrasmiessopimuksella. Sen, että Novaja Gazeta ei ymmärrä tätä, pitäisi jäädä Novaja Gazetan ongelmaksi, ei niiden, jotka ovat suuttuneet siihen kaupallisten tai poliittisten määräysten vuoksi.

Jos Insiderin ja Bellingcatin tutkimusta ei olisi allekirjoittanut Sergei Kanev, ehkä hieman enemmän ihmisiä olisi uskonut häneen. No, se on vain "musta merkki" epäammattimaisuudesta.

Suuri psyykkinen voiman "asiantuntija".

Usein minkä tahansa journalistisen tutkimuksen, lausunnon tai sensaation todenperäisyyden lukija ei näkee aineiston tosiasioiden ja argumenttien perusteella, vaan paljon helpommin ja nopeammin – katsomalla kirjoittajan nimeä. Ja tämä on loogista: lukijan on melko vaikeaa, ellei mahdotonta, varmistaa kaiken kirjoitetun totuus, ja ainoa takuu tekstin eheydestä on sen luojan rehellinen nimi. Ja se on vain rehellisistä nimistä keskustellaan. Tarkemmin sanottuna ei ole aivan rehellinen. Jos aivan erityisesti - valehtelijoista ja roistoista.

Jännitys Britannian ja Venäjän vastakkainasettelun ympärillä "Skripal-tapauksessa" näyttää saavuttaneen apoteoosinsa. Petrovin ja Boširovin haastattelu, jota monet pitivät riittämättömänä vakuuttavana, ei kuitenkaan sinänsä vielä vahvistanut brittiläistä näkemystä näiden ihmisten osallistumisesta Venäjän erikoispalveluihin. Mutta oli monia "hyvintoivoajia" (ei tietenkään missään nimessä välinpitämättömiä), jotka yrittivät vetää tätä näkökulmaa korvista. Tuloksena oli (melkein salamannopea) yhteinen tutkimus tunnetun "avoimen lähdekoodin tutkijaryhmän" Bellingcatin ja The Insiderin välillä, josta käytettiin materiaaleja - huomio! - Venäläinen toimittaja Sergei Kanev.

Aloitetaan tunnetusta tosiasiasta, että Bellingcat - freelance-yksikkö Mi-6 , samoin kuin sellainen vivahde, että tämä "sharashka-toimisto" "makaa sängyssä" kenen tahansa kanssa - eli asiantuntijoiden valinta tähän tai tuohon tutkimukseen tehdään äärimmäisen huolimattomasti, etten sanoisi - ei välitä. Esimerkiksi etsiessään Boeing MH-17:n pudotukseen vastuussa olevia Bellingcat ei löytänyt mitään parempaa kuin ottaa mukaan tekijät. Tällä kertaa ilmeisesti kävi täsmälleen samoin. Sen sijaan, että tutkinnan arvovaltaa olisi vahvistettu tekijän nimellä, se osoittautui täysin päinvastaiseksi - sen huonoksi.

Maria Zakharova yllättyi ironisesti siitä, että tällä kertaa Sergei Kaneville uskottiin "kansien repiminen pois", miehelle, joka oli jo kerran (tarkemmin sanottuna kaukana kerran, se on vain resonanssivin tapaus) jäänyt kiinni valtavasta valheesta:.

Muodotelkaamme vain muodollisuuden vuoksi, että Kanev on niin aktiivinen Mihail Hodorkovskin alaisuudessa toimivan Tutkinnanhallintakeskuksen työntekijä, että hänet nimettiin jopa sen työntekijäksi Dozhd TV:n "vuoden 2017 parhaaksi toimittajaksi" kanava (vaikka äänestystulosten mukaan hän ei edes päässyt kymmenen parhaan joukkoon). Kanev työskentelee nyt Hodorkovskille täysin ja epäitsekkäästi vuoden 2017 alusta lähtien ja tekee säännöllisesti "vuorella" tutkimuksia juuri "Skripal"-aiheista - sanotaanko väitetyistä. Novitšokin Lähi-idän suhteet . Kanev vahvistaa ylpeänä yhteistyönsä Bellingcatin kanssa: "Rehellisenä pioneerina en valehtele: no, kyllä, minulla oli käsi siinä" .

Mikä yllätti Maria Zakharovan niin paljon? Hän oli yllättynyt siitä, että Sergei Kanevista tuli vuonna 2004 todellinen historian väärentäjä erityisen suuressa mittakaavassa ja mikä tärkeintä, erityisellä kyynisyydellä. Tälle on omistettu historioitsija Aleksanteri Djukovin muistiinpano:

Itse elokuvaa "NKVD ja Gestapo: luottamusavioliitto" ei ole nyt helppo löytää, mutta siitä on tallennettu materiaalia, ja mikä tärkeintä, hirviömäiset, liioittelematta seuraukset tunnetaan.

Dyukov omisti tekstinsä "The Soviet Story": Valheiden mekanismi tämän väärennöksen laajalle ja yksityiskohtaiselle paljastamiselle, jossa hän paljastaa Kanevin roolin pahamaineisen "väärininformaation" täyttämisessä: "Uusi" yleissopimus "otettiin liikkeelle NTV-televisioyhtiön rikosraportointiin erikoistuneen toimittajan Sergei Kanevin kautta. Kuten Kanev itse totesi, "henkilö, joka toi tämän kansion, sanoi, että asiakirja oli aito, L. Berian henkilökohtaisesta arkistosta". Jo ilmauksen "alkuperäinen asiakirja Berian henkilökohtaisesta arkistosta" pitäisi saada kriittisesti ajatteleva ihminen purskahtamaan nauruun ja katsomaan unelmoijaa surunvalittelulla, mutta tämä osoittaa täydellisesti Kanevin tunnollisuuden tason sekä hänen ammattitaitonsa - Sergey on tottunut joko nielemällä mitä tahansa syöttiä "pureskelematta" tai, mikä on paljon todennäköisempää, hän itse osallistui väärennösten luomiseen. Ensimmäisessä tapauksessa hän on vain kapeakatseinen ja keskinkertainen amatööri, toisessa - taitava huijari.

Todennäköisesti toinen. Ja tässä Kanevin yhteydet niin näennäisesti vastakkaiseen suuntaan liberaalien leiriin kuin venäläiset neuvostovastaiset nationalistit näyttävät erittäin mielenkiintoisilta. Tässä on ensimmäinen versio "NKVD:n ja Gestapon välisestä yleissopimuksesta", joka on Venäjän (jopa edelleen Neuvostoliiton) antisemitismin patriarkka Dmitri Vasiliev. Kanev yksinkertaisesti "kampaa" tämän "lemmuksen", mikä tekee siitä hieman vähemmän epäuskottavan. Toimivatko he sidoksissa - vai olivatko sekä Kanev että Vasiliev pelinappuloita niiden käsissä, jotka myöhemmin loivat "kokonaiskuvan" Neuvostoliiton väitetystä osallistumisesta holokaustin vapauttamiseen, joka ilmeni elokuvassa "Neuvostoliiton historia"?

Tämä elokuva - uskomattoman taipuvainen ja petollinen - oli vain "tähdistö" niiden nimistä, jotka omistivat koko elämänsä isänmaamme halventamiseen. Täällä ja Viktor Suvorov-Rezun, ja Vladimir Bukovsky ja Boris Sokolov ja jopa entinen Neuvostoliiton presidentti Mihail Gorbatšov. He kaikki puhuivat yksimielisesti siitä, että Neuvostoliitto kilpaili Kolmannen valtakunnan kanssa epäinhimillisyydessä, usein yhteistyössä natsien kanssa käsi kädessä. Ja samassa paikassa - tämä Kanev-Vasiljevski valhe NKVD:stä ja Gestaposta. Mikä on äärimmäisen ominaista, Kanev on edelleen

"Minulle vuodatetaan luotettavaa tietoa" - Boshirov Chepigan tutkimuksesta ja Janukovitšin lennosta

Toimittaja Sergei Kanev, entinen Novaja Gazetan työntekijä, joka työskentelee nyt Mihail Hodorkovski Dossier Centerissä, lähti Venäjältä yli viikko sitten, koska hän sai tiedon häntä vastaan ​​valmistetusta provokaatiosta. Nyt Kanev on hänen mukaansa Baltiassa. Ennen lähtöään hän julkaisi useita korkean profiilin julkaisuja - erityisesti hän oli mukana kirjoittamassa The Insiderin ja Bellingcatin tutkintaa Alexander Petrovista ja Ruslan Boširovista, joita Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset syyttävät Skripalien myrkyttämisestä.

- Mihin tämä provokaatio mielestäsi liittyy? Onko julkaisuja Petrovista ja Boširovista?
– Tämä on monimutkainen syy. Petrov ja Boširov aiheuttavat tietysti erityistä ilkeyttä. Emme vain sano - kyllä, tässä he ovat Grushniki, sotilashenkilöstö. Kerromme yksityiskohtaisesti: mitä, missä, milloin, todistusten, sotilasyksiköiden lukumäärään asti. Sain juuri tietää, että Boshirov sai sakkoja nurmikolle pysäköimisestä. He eivät tulleet hänen luokseen, tarkemmin sanottuna, vaan asuntoon, jossa hänen väitetään olevan rekisteröity. Tässä on yksityiskohdat.

- Kerro meille Boshirovista - sanoitko, että sinulla on todisteita siitä, että hän vei Janukovitšin ulos?
- Minulla ei ole paljon sanottavaa tässä. Minulla on mies, joka palveli GRU:ssa kolmekymmentä vuotta. viittaan siihen. Hän sanoi, että Chepiga-Boshirov oli siellä ryhmän kanssa. En voi vahvistaa tätä.

- Eli tiedätkö tarinan Janukovitshista tämän grusnikin sanoista?
- Löysin hänet vahingossa - hän palveli kolmekymmentä vuotta, mutta hän on erittäin aktiivinen, hänellä ei ole tarpeeksi rahaa. Hän julkaisi ansioluettelonsa Superjob-verkkosivustolla puhelinnumeron kera. Huomasin hänet siellä, aloimme puhua. Katson jatkuvasti näitä tietokantoja, siellä on paljon mielenkiintoisia ihmisiä.

- Kuinka kauan olet puhunut hänen kanssaan?
- Puhuin hänen kanssaan eilen. Aloin juuri kirjoittaa materiaalia - soitin hänelle. Hän kertoo minulle:
"Olen jo kertonut sinulle kaiken tästä Chepigusta. Ainoa asia on, että näin hänet niiden joukossa, jotka veivät Janukovitšin ulos. He yrittivät ensin Donetskiin - se ei toiminut, sitten Krimin kautta."

Minä, hän sanoo, huomasin hänet. Ja myös miehet, jotka myöhemmin muodostivat Wagnerin PMC:n johdon.
En soita hänelle nyt - soitan myöhemmin, vaikka hän tuskin lisää mitään.
En ole käynyt, joten en voi tarkistaa. Mutta hän vuotaa minulle luotettavaa tietoa. En kysynyt häneltä Boshirovista aiemmin.

- Myös Venäjän sankarista, häneltä tietoa?
- Siellä he ovat hyvin kateellisia sellaisille asioille: kuka sai sankarin mistä. Siksi keskustelu kääntyi: Boshirov sai sankarin Janukovitshille. Tässä on asia, siksi GRUshnik lopetti toimintansa. Heille palkinnot ovat kipeä aihe.

Sanoit myös, että Petrovia ja Boširovia koskevien julkaisujen vuoksi sinuun voidaan soveltaa rikosartikkelia. Valtionsalaisuuksien paljastaminen?
- Tietysti voi tulla henkilötietojen paljastamista, valtiosalaisuuksia - riippuen siitä, millainen määräys tulee ylhäältä. Löytyy joitain salaisia ​​todistajia, jotka sanovat, että Kanev antoi lahjuksen sisäministeriön kenraalille. Huumausaineita värvätään, ja heidän todistuksensa perusteella he voivat tehdä mitä tahansa.

- Eli ennen kuin tilanne on ratkaistu, et voi palata?
- Tajusin, että nyt minulla ei ole pitkään aikaan paluuta. Se on tietysti sääli. Niin paljon asioita on suunniteltu. No, siellä on tietty elintaso: nousin aamulla, istuin ratin takana, ajoin, rakkaani meni lampelle, juttelin ystävien kanssa. Olen riistetty tästä, olen erittäin huolissani.

Mutta toisaalta, herään joka aamu - olen menettänyt jatkuvan vaaran ja ahdistuksen tunteen. Näin ei ole: en odota isänmaan hyppäävän joka kulman takaa, joka sanoo - olet Venäjän vihollinen.

Tämä tapahtui monta kertaa, viimeksi mies juoksi perässäni ja sanoi, että lähetin kaverit kuolemaan Afrikkaan, ja nyt istun täällä penkillä ja syön jäätelöä. Voitko kuvitella?

On selvää, että hän ei voi puristaa mitään enempää Janukovitšin lennosta. haisi paistetulta, ja lähde pelkää, että hänet lasketaan. Ja toivoin todella, että joitain yksityiskohtia tulisi esiin.

On kaksi ongelmaa, jotka estävät minua nukkumasta. Miksi Saakašvili alkoi pommittaa Tshinvalia ja miksi Janukovitsh juoksi, joka soitti hänelle, minkä jälkeen hän pakeni?

Se, että hänen venäläiset erikoisjoukot lähtivät ulos, on tietysti tärkeää, mutta kutsu - kutsu on erittäin tärkeä

Toimittaja Sergei Kanev kertoi sivustolle, mitä sinun pitäisi tietää "Putinin tyttärestä" ja miksi eliitti piilottaa lapsiaan.

New Times -lehti julkaisi tutkimuksen Venäjän presidentin Vladimir Putinin vanhimmasta tyttärestä Mariasta. Artikkelin kirjoittaja, toimittaja Sergei Kanev, joka lähti äskettäin Novaya Gazetasta, sai selville, että tyttö opiskeli vuosina 2006–2011 Moskovan valtionyliopiston lääketieteen peruslääketieteen tiedekunnassa ja käytti asiakirjoja viidelle sukunimelle.

Valmistuttuaan lukiosta punaisella tutkintotodistuksella Maria tuli Venäjän federaation terveysministeriön endokrinologisen tutkimuskeskuksen (ESC) tutkijakouluun, jota johti ohjaaja Ivan Dedov. Myöhemmin akateemikko Dedovista tuli Kanevin mukaan Venäjän lääketieteellisten tieteiden akatemian presidentti ja hänen pojasta tuli tuomari Venäjältä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Samoihin aikoihin terveysministeriön päällikkö määräsi nopeuttamaan lasten endokrinologian instituutin rakentamista endokrinologiakeskukseen, jossa Maria työskenteli.

The New Times -lehden mukaan Putinin tytär, kuten aiemmin kerrottiin, meni naimisiin hollantilaisen liikemiehen Jorrit Faassenin kanssa, joka vuonna 2007 otti johtavan aseman Gazpromissa ja johti sitten MEF Auditin hallitusta.

Kanev totesi, että noin puoli vuotta sitten Maria jätti kotonsa lähellä Yhdysvaltain Moskovan-suurlähetystöä ja synnytti lapsen Hollannissa.

Sivusto onnistui keskustelemaan Sergei Kanevin kanssa hänen tutkimuksestaan:

Mitä faktoja oli vaikeinta saada?

Tiesin kuka hän oli ja mikä hän oli. Minulla oli suhteellisesti sanottuna lähdemateriaali. Sinun täytyi vain löytää hänet, selvittää hänen sukunimensä, joiden alla hän asui. Heti kun opin hänen kaikki sukunimensä, minun oli jo helpompi työskennellä. Löysin hänen sivunsa verkosta, löysin hänen asuinpaikkansa, hänen liikkeensä.

- Luotitko samalla muun muassa Sobesednikin, Reutersin, RBC:n ja muiden julkaisemiin materiaaleihin?

Ei, tiesin tämän kaiken jo silloin. Ja olin loukkaantunut siitä, että kaikki alkoi purra pois aiheestani. Otin yhteyttä kirjoittajiin, kerroin heille, että olet oikealla tiellä, rakas toveri, kehotin, ottaen huomioon, että minun oli vielä julkaistava. Reuters ja RBC ovat tuoreita. Tiesin kaikki hänen sukunimensä kaksi vuotta sitten.

- Voin kuvitella kuinka noloa se oli.

Tietysti, mutta ymmärsin, etten ollut ainoa niin älykäs. Joku toimii myös tähän suuntaan. Ainakin minä onnistuin julkaisemaan hänen valokuvansa ensimmäistä kertaa. Toistaiseksi kukaan ei ole lähettänyt.

Ehkä kaikki lukijamme eivät pysty lukemaan artikkeliasi. Mikä on tärkein asia, joka meidän pitäisi tietää vanhimmasta "Putinin tyttärestä"?

Haluan sanoa, että kaikki meille toimiva propaganda - valtion kanavat, sanomalehdet - ajaa päähämme koko ajan ajatuksen, että ulkomailla on vihollisia, vihollisia on kaikkialla. Itse asiassa se koskee vain meitä. Ne ripustavat nuudeleita korvillemme. Kaikki eliitin lapset ovat siellä, heistä on jo tullut eurooppalaisia, he eivät enää tiedä kuinka elää toisin.

Mihin olemme tulleet!? Julkaisin juuri, että A-luokan virkamiehellä, kansalainen Putin Vladimir Vladimirovich, on vanhin tytär, joka elää eurooppalaisen elämää. Meidän pitäisi tietää tämä joka tapauksessa, koska tuemme häntä veroillamme, tuemme hänen tyttäriään. Kaikkien pitäisi tietää tämä, aivan kuten kaikki tietävät, missä Obaman tytär ja Berlusconin lapset ovat. Tämä kaikki on tiedossa. Tämä ei ole sensaatio. Ja me: "Voi luoja! Hänellä on tyttäriä! Katso!" Jonkinlaista villiä, aasialainen luolamies!

Sergey Kanev / Sergey Kanevin sivu VKontaktessa

- Ymmärrän osittain Kremlin: kirjoitat valvoja Mariasta, joka sai joitain bonuksia...

Kyllä, tämä on tärkein syy, miksi minusta näyttää, että lapset ovat piilossa. Koska niille laaditaan tietojeni mukaan kaikenlaisia ​​laskuja, tässä tapauksessa niistä vedettiin lanka Venäjän tiedeakatemian presidentille, mitkä mieltymykset hänellä oli jne. Tämä on ristiriidassa jopa Putinin viimeisimmän lausunnon kanssa, jonka mukaan korruptiota ja nepotismia on taisteltava. Mutta sinä ja kiitos - nämä ovat nepotismin tosiasioita, en puhu korruptiosta. Siellä voi kaivaa ja kaivaa.

Peskov kieltäytyi perinteisesti kommentoimasta Putinin perhettä koskevia tietoja. Onko tämä hiljaisuus perusteltua? Putin sanoi, että tällaisten tietojen julkaiseminen on vaarallista hänen tyttärilleen.

Ovatko Obaman tyttäret turvassa?

Julkaisimme äskettäin "keskustelukumppanissamme" mielenkiintoisen artikkelin aiheesta. Jotkut saattavat saada vaikutelman, että Putinin perhettä vastaan ​​on käynnistetty jonkinlainen kampanja.

Ihmiset, jotka ovat kapeakatseiset tai ihmiset, jotka näkevät kaikenlaisia ​​salaliittoja, voivat saada tällaisen vaikutelman. Aloitin tutkimukseni yli kaksi vuotta sitten. Heti kun se oli valmis, tarjosin yhtä painosta, mutta se kieltäytyi. Ja New Times julkaisi sen.

- Voitko kertoa kuka kieltäytyi?

No, en halua puhua.

Puhumme yhä enemmän Putinin henkilökohtaisesta elämästä. Toimittajat tekevät hyvää työtä, vai onko Kreml päättänyt nostaa Putinin perheen salassapitoverhon?

Hän ei nostanut mitään... Mutta ensinnäkin, siihen ei ole nyt aikaa: kaikki he ovat jo vierineet alas vuorelta - ja budjetti, ja siinä kaikki... Toiseksi Putin erosi, hän jätti tämän perheen. Kolmanneksi (ja mikä tärkeintä), tein töitä, kaivoin, istuin yöllä ja tarkistin tietoja. Eikä tässä ole Putinin itsensä ansiota. Päinvastoin, hän silti piiloutuu, vastustaa kaikilla kuituillaan, käsillään ja jaloillaan... Joten he avasivat salaisuuden hänen tyttärensä kanssa, ja minulle käy selväksi, miksi hän antoi heille tällaisen koulutuksen.

Loppujen lopuksi, aluksi, kuten luulen, - Pietarissa - hänen tehtävänsä oli napata täällä ja sitten heittää hänet Eurooppaan. Mutta sattumalta hän päätyi Kremliin, sitten tarina tapahtui Hodorkovskin, Litvinenkon, Politkovskajan kanssa - ja hänestä tuli horjumaton. Tie Eurooppaan, koko sivistyneeseen maailmaan, on häneltä suljettu. Ja tyttäret elävät edelleen eurooppalaista elämää. En tiedä mistä he puhuvat, mutta joskus minulla on tunne, että vanhin sanoo Putinille: "Isä, mitä sinä teet? Mikä geyropa, mikä NATO? Itse asun koko ajan Euroopassa, olen Hollannin kansalainen. Hän on todennäköisesti Alankomaiden kansalainen; ja hänen tyttärensä on Hollannin kansalainen, koska hän synnytti Hollannissa.

- Ja hän sanoo: "Tytär..."

Ja hän sanoo: "Tytär, se on välttämätöntä. Koska näitä venäläisiä tissejä pitää jatkuvasti häiritä jostain, pitää helistin nenänsä edessä. Tässä tapauksessa viholliset, NATO, geyropa.

- Oletko jo saanut vastauksen artikkeliisi?

Hän ei mene heti. He kostavat minulle paljon myöhemmin - ei vielä tiedetä, miten. Näiltä ihmisiltä voi odottaa mitä tahansa.

Aiotko muuttaa elämääsi millään tavalla?

- Liittyykö lähtösi Novaja Gazetasta jotenkin artikkeliisi?

Ei, pikemminkin ei. Novaja Gazetassa aloin muuttua pyhäksi lehmaksi, eli pystyin kävelemään enkä tehnyt mitään. Ja tykkään olla aktiivisesti mukana journalismissa ja koko ajan päästä uusiin korkeuksiin.

– Heräsi heti kysymys, miksi et julkaissut tätä Novaja Gazetassa.

Ymmärrän kysymyksesi. Olen kiitollinen Novaya Gazetalle kaikesta, mutta haluan kehittyä edelleen.

- Käsittelivätkö kollegat tätä ymmärtäväisesti?

En tiedä vielä kollegoiden reaktiota. Varmasti he soittavat illalla ja kysyvät: "Seryoga, mitä tapahtui? Miksi emme painaneet sitä?

Toimittaja Sergei Kanev, entinen Novaja Gazetan työntekijä, joka työskentelee nyt Mihail Hodorkovski Dossier Centerissä, lähti Venäjältä yli viikko sitten, koska hän sai tiedon häntä vastaan ​​valmistetusta provokaatiosta. Nyt Kanev on hänen mukaansa Baltiassa. Ennen lähtöään hän julkaisi useita korkean profiilin julkaisuja - erityisesti hän oli mukana kirjoittamassa The Insiderin ja Bellingcatin tutkintaa Alexander Petrovista ja Ruslan Boširovista, joita Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset syyttävät Skripalien myrkyttämisestä. Maria Epifanova, Novajan oma kirjeenvaihtaja Baltiassa ja Pohjois-Euroopassa, keskustelee Sergei Kanevin kanssa.

Sergei Kanev

Oletko valmis kertomaan missä olet nyt?

— Yhdessä Baltian maista.

- Jatkan työskentelyä täällä, tänään julkaisin jälleen materiaalin Boshirovista ja Petrovista - "Asiakirjassa". MBH media painotti sen uudelleen, he soittivat minulle selventääkseen joitain kohtia. Otin mukaani kaikki arkistot, kaikki materiaalit, joten teen myös töitä.

Älkää antako heidän toivoa, että rauhoitun täällä - nokkien heitä, kunnes he lyövät minut.

Otin sieltä kaiken, mitä en voinut tulostaa. Ja täällä voin tehdä sen ilman pelkoa etsinnöistä.

– Milloin lähdit Venäjältä?

- Yli viikko sitten.

- Kerro minulle, mikä edelsi lähtöäsi?

”Olen aina tuntenut vaaraa. Ja tässä sellainen tarina ilmestyi - en halua mennä yksityiskohtiin - minua varoitettiin.

- Mistä?

Yksi henkilö varoitti, että provokaatiota valmistellaan. Yleensä lähdin, ja kaksi päivää myöhemmin hänet erotettiin.

"Voitko kertoa minulle, missä tämä mies työskenteli?"

- Hän on toimeenpanija. Hänet painettiin seinää vasten ja käskettiin todistamaan minua vastaan. Ja hän on tarpeeksi kunnollinen. Hän sanoo, että minulla ei ole vaihtoehtoa - olen pahoillani. Mutta onnistuin lähtemään, ja hänet erotettiin.

Hän ei siis todistanut?

- Minun on vaikea sanoa. Nyt en halua soittaa hänelle, asettaa häntä - en yleensä halua puhua tästä tarinasta vielä.

- Mihin tämä provokaatio mielestäsi liittyy? Onko julkaisuja Petrovista ja Boširovista?

Se on yhdistelmä syitä. Petrov ja Boširov aiheuttavat tietysti erityistä ilkeyttä. Emme vain sano kyllä, tässä he ovat Grushniki, sotilashenkilöstö. Kerromme yksityiskohtaisesti: mitä, missä, milloin, todistusten, sotilasyksiköiden lukumäärään asti.

Sain juuri tietää, että Boshirov sai sakkoja nurmikolle pysäköimisestä. He eivät tulleet hänen luokseen, tarkemmin sanottuna, vaan asuntoon, jossa hänen väitetään olevan rekisteröity. Tässä on yksityiskohdat.

- Valmistelitte kanssanne yhteisen kolmiosaisen tutkinnan ensimmäistä osaaBellingcatjaThe sisäpiiriläinen?

– Valmistelin sisäpiiritietoa. Bellingcatin ja Insiderin tyypit yrittivät saada ulkomaisia ​​passeja, lentoja, ja pohjimmiltaan keräsin tietoja näistä syytetyistä - millaisia ​​he olivat täällä. Millaisia ​​autoja, asuntoja heillä oli, ketä muuta näihin asuntoihin on rekisteröity, aina siihen asti, kuka maksaa netin. Tämä on myös tärkeää.

– Löydämme jotain, mutta emme aina pysty näyttämään näyttöä – silloin on selvää, mistä se tulee. Kulissien taakse on jäänyt paljon.

– Päätin tulostaa jotain itse. Asiakirjasta.

- Kerro meille Boshirovista - sanoitko, että sinulla on todisteita siitä, että hän vei Janukovitšin ulos?

"En voi sanoa paljon täällä. Minulla on mies, joka palveli GRU:ssa kolmekymmentä vuotta. viittaan siihen. Hän sanoi, että Chepiga-Boshirov oli siellä ryhmän kanssa. En voi vahvistaa tätä.

- Onko sinulla julkaistu tekstiä tästä aiheesta?

- Ei, kirjoitan nyt pitkän tekstin, en ollenkaan Janukovitshista - GRU:sta yleensä. Hallinnasta, skandaaleista.

- Eli tiedätkö tarinan Janukovitshista tämän GRU-upseerin sanoista?

- Löysin hänet vahingossa - hän palveli kolmekymmentä vuotta, mutta hän on erittäin aktiivinen, hänellä ei ole tarpeeksi rahaa. Hän julkaisi ansioluettelonsa Superjob-verkkosivustolla puhelinnumeron kera. Huomasin hänet siellä, aloimme puhua. Katson jatkuvasti näitä tietokantoja, siellä on paljon mielenkiintoisia ihmisiä.

- Kuinka kauan olet puhunut hänen kanssaan?

"Puhuin hänen kanssaan eilen. Heti kun aloin kirjoittaa materiaalia, soitin hänelle. Hän kertoo minulle:

"Olen jo kertonut sinulle kaiken tästä Chepigusta. Ainoa asia on, että näin hänet niiden joukossa, jotka veivät Janukovitšin ulos. Aluksi he yrittivät Donetskiin - se ei onnistunut, sitten Krimin kautta.

Onko hän kertonut muita tietoja?

- Ei. Minä, hän sanoo, huomasin hänet. Ja myös miehet, jotka myöhemmin muodostivat Wagnerin PMC:n johdon.

En soita hänelle nyt - soitan hänelle myöhemmin, vaikka hän tuskin lisää mitään muuta.

En ole käynyt, joten en voi tarkistaa. Mutta hän vuotaa minulle luotettavaa tietoa. En kysynyt häneltä Boshirovista aiemmin.

- Myös Venäjän sankarista, häneltä tietoa?

- Siellä he ovat hyvin kateellisia sellaisille asioille: kuka sai sankarin mistä. Siksi keskustelu kääntyi: Boshirov sai sankarin Janukovitshille. Tässä on asia, siksi GRUshnik lopetti toimintansa. Heille palkinnot ovat kipeä aihe.

- Sanoit myös, että Petrovia ja Boširovia koskevien julkaisujen takia sinuun voidaan soveltaa rikosartikkelia. Valtionsalaisuuksien paljastaminen?

- Tietysti voi tulla henkilötietojen paljastamista, valtiosalaisuuksia - riippuen siitä, millainen määräys tulee ylhäältä. Löytyy joitain salaisia ​​todistajia, jotka sanovat, että Kanev antoi lahjuksen sisäministeriön kenraalille. Huumausaineita värvätään, ja heidän todistuksensa perusteella he voivat tehdä mitä tahansa.

- Onko sinulla asianajaja esimerkiksi tässä tapauksessa?

- Millainen lakimies se on? Olen matkalaukuissa. Pikkuhiljaa totuttelen, katselen. Nyt se ei kuulu siihen. No, he aloittavat asian - mitä sitten? Tulevatko erikoisjoukot tänne?

- Ei täällä. Eli ennen kuin tilanne on ratkaistu, et voi palata?

– Tajusin, ettei minulla ole enää pitkään aikaan paluuta. Se on tietysti sääli. Niin paljon asioita on suunniteltu. No, siellä on tietty elintaso: nousin aamulla, istuin ratin takana, ajoin, rakkaani meni lampelle, juttelin ystävien kanssa. Olen riistetty tästä, olen erittäin huolissani.

Mutta toisaalta, herään joka aamu -

Menetin jatkuvan vaaran ja ahdistuksen tunteeni. Näin ei ole: en odota patriootin hyppäävän joka kulman takaa, joka sanoo - olet Venäjän vihollinen.

Tämä tapahtui monta kertaa, viimeksi mies kameran kanssa juoksi perässäni sanoen, että lähetin kaverit kuolemaan Afrikkaan, ja nyt istun täällä penkillä ja syön jäätelöä. Voitko kuvitella?

Kaikki jatkuvat provokaatiot. Tämä ei ole siellä nyt.

Ystävät!

Jos olet myös sitä mieltä, että journalismin tulee olla riippumatonta, rehellistä ja rohkeaa, ryhdy Novaja Gazetan rikoskumppaniksi.

Novaja Gazeta on yksi harvoista tiedotusvälineistä Venäjällä, joka ei pelkää julkaista virkamiesten ja turvallisuusjoukkojen korruptiotutkimuksia, raportteja hot spoteista ja muita tärkeitä ja joskus vaarallisia tekstejä. Neljä Novaja Gazeta -toimittajaa tapettiin ammatillisen toimintansa vuoksi.

Haluamme, että vain te, Novaja Gazetan lukijat, päätätte kohtalostamme. Haluamme työskennellä vain sinua varten ja olla vain sinusta riippuvainen.