Ihanteellista rakennustekniikkaa ei ole nykyään olemassa, jokaisella on joitain haittoja. Mutta hinta-laatusuhteen, rakennustöiden kustannusten ja käyttökustannusten perusteella kehystekniikalla ei ole kilpailua. Runkotalojen edut ovat paljon suuremmat kuin kaikki haitat.

Runkotalojen haitat (vai myytit?).

Myytti numero 5 - alhainen äänieristys
Todellakin, tällä runkorakennuksen miinuksella omistajien arvostelujen mukaan on paikka olla. "Rungon" melueristysparametri on paljon alhaisempi kuin betonin tai tiilen. Mutta nykyaikaisten äänieristysmateriaalien läsnä ollessa tämä haitta voidaan helposti poistaa.

Runkotalojen plussat

Runkotaloilla on paljon enemmän etuja, ne ovat melko todellisia ja oikeutettuja aikaan:

• Alhaiset rakennuskustannukset. Nykyään tämä tekniikka on saavutettavin kaikista käytetyistä, joten se on yleisin maailmassa.
• Rakennussyklin lyhyt kesto. 3 hengen rakennustiimi pystyy rakentamaan keskikokoisen runkorakennuksen 1 kuukaudessa ja perustuslasku ja viimeistelytyö huomioiden - enintään 2 kuukaudessa
• Alhaiset käyttökustannukset. Runkotalo ei vaadi jatkuvaa huoltoa, kuten esimerkiksi puutalot, jotka tarvitsevat ajoittain julkisivujen kunnostusta
• Alhainen lämmönjohtavuus. Kotelot mahdollistavat korkean mukavuuden ja vähentävät lämmityskustannuksia talvella ja pitävät viileänä kesällä
• Matala lämpökapasiteetti. Ulkorakenteet tarjoavat joustavan lämmitysjärjestelmän käytön vain sitä tarvitsevissa huoneissa, mikä luo säästöjä, lisää mukavuutta ja mahdollistaa myös huoneen nopean lämmittämisen ajoittaisen asumisen yhteydessä
• Viestinnän asentaminen seinien sisään. Se on runkotekniikka, joka mahdollistaa ilman erikoistyökaluja ja lisäkustannuksia sähköjohtojen, ilmanvaihto-, lämmitys- ja vesiputkien asentamisen seinän sisään, mikä antaa huoneelle esteettisen viehätyksen
• Kevyt meikkivoide. Runkotalon suunnittelun avulla voit varustaa kevyet matalat perustukset, mikä vähentää kustannuksia ja nopeuttaa rakentamista
• Ei kutistumista. Välittömästi rakentamisen päätyttyä voit aloittaa ulkoisen ja sisäisen viimeistelyn. Samanaikaisesti ei tarvitse järjestää lisälämmitystä, jos puu on kosteaa, eikä seinien kutistuminen vääristy, mikä voi johtaa moniin ongelmiin, mukaan lukien seinien geometrian muutos, katto ja koko talo
• Ympäristöturvallisuus. Puurunko ja runkorakennuksen pääelementit (eristys, mineraalivilla, kipsilevy, orientoitu lastulevy OSB), jotka ovat luonnonraaka-aineiden käsittelyn tuotteita, lisäävät talon suorituskykyä ja ovat samalla turvallisia ihmisille
• Sisustuksen saatavuus ja yksinkertaisuus. Seiniä ei tarvitse rapauttaa tai luoda lisäkehystä, jonka sisällä on paneelimateriaalia. Viimeistelyä varten tarvitset vain kittiä kiinnikkeet ja liitokset, jonka jälkeen voit liimata tapetin, koska katto ja seinät syntyvät heti
• Useita jäädytys/sulatusjaksoja. Voit käyttää taloa ajoittain milloin tahansa vuoden aikana ilman jatkuvaa lämpötilajärjestelmää, mutta vain tarvittaessa viettämällä vähän aikaa tilojen lämmittämiseen
• Seisminen vastustuskyky. Runkotalot kestävät jopa 9 pisteen vaihteluita. Tästä syystä ne ovat erittäin yleisiä Japanissa.
• Rakentaminen ympäri vuoden. Runkotekniikassa ei ole "rakennuskauden" käsitettä, talo voidaan pystyttää jopa -15 °C:n lämpötiloissa
• Työmaa ei vaadi nosturia tai raskaita rakennuslaitteita. Runkotalossa ei ole massiivisia rakenneosia, ja sen on pystyttänyt pieni tiimi, jonka avulla voit säästää tarpeeksi
• Nopea purkaminen. Talo voidaan helposti purkaa, kuljettaa ja koota, mutta sillä ehdolla, että tämä mahdollisuus on tarjottu jo suunnittelun aikana
• Helppo pääsy sisäseinille ja lattioille. Suunnittelu tarjoaa pääsyn viestintään ja eristykseen, jonka avulla voit nopeasti suorittaa korjaukset tai vaihdot ja pidentää merkittävästi talon toimintaa
• Halkeamien ja mahdollisten vuotojen puuttuminen. Ihanteelliset tasaiset pinnat sulkevat pois suuren määrän rakoja, olemassa olevat ovat tasaisesti täytetty eristeellä, ja tuulenpitävän ja vedenpitävän kalvon käyttö sulkee pois pienimpienkin ilmavirtojen esiintymisen
• Ei märkäjaksoja rakentamisen aikana. Rakennussykli ei riipu veden tulolähteistä ja ilman lämpötilasta
• Pieni seinämän paksuus. Säästää merkittävästi käyttökelpoista lattiapinta-alaa
• Mukava sisäilmasto. Puun tai kipsilevyn käyttö säilyttää puutalon ominaisuudet runkorakenteessa, mukaan lukien kyky imeä ja vapauttaa kosteutta, sekä tarjota seinien "hengitystä", mikä luo mukavan mikroilmaston taloon

Kun olet tutkinut laitteen, voit siirtyä talon rakentamiseen. Runkotalon rakentaminen omin käsin ei ole vaikeaa. Rakentamisen vaiheet kuvataan.

Tärkeä! Kun rakennat runkotaloa pysyvään asumiseen, se on varustettava ilmanvaihtojärjestelmällä. Tämä on yksi mukavan oleskelun edellytyksistä. Lisätietoja ilmanvaihdosta runkorakennuksessa on kuvattu.

Kehittäjien arvioiden mukaan runkotalojen ainoa todellinen haitta, jota ei voida voittaa millään tavalla, on ennakkoluulo niitä kohtaan Venäjällä. Vaikka tämä haitta on vähitellen korvattu suurella määrällä kiistattomia etuja.

Video runkotekniikkaa käyttävän talon eduista

Oletko koskaan törmännyt foorumeilla käytävään keskusteluun aiheeseen "oikeasta" tai "väärästä" runkotalosta? Usein ihmiset pistävät nenäänsä siihen, että kehys on väärä, mutta heidän on vaikea selittää selkeästi, miksi se on väärin ja miten sen pitäisi olla. Tässä artikkelissa yritän selittää, mitä yleensä piilee käsitteen "oikea" kehys, joka on runkotalon perusta, aivan kuten ihmisen luuranko, takana. Jatkossa toivon, että pohdimme myös muita näkökohtia.

Tiedät varmasti, että perustus on talon perustus. Tämä on totta, mutta runkotalolla on toinen perusta - ei vähemmän tärkeä kuin perusta. Tämä on itse kehys.

Mikä runkotalo on "oikea"?

Aloitan perusasioista. Miksi on niin vaikeaa puhua oikeasta runkotalosta? koska ainoaa oikeaa runkotaloa ei ole olemassa... Mikä yllätys, eikö? 🙂

Kysyt miksi? Se on hyvin yksinkertaista. Runkotalo on iso rakentaja, jossa on monia ratkaisuja. Ja on monia päätöksiä, joita voidaan kutsua oikeiksi. Päätöksiä on vielä enemmän - "puolittain oikeita", mutta "vääriä" yleensä on legioona.

Erilaisten ratkaisujen joukosta voidaan kuitenkin nostaa esiin ne, joita yleensä tarkoitetaan, kun puhutaan "oikeudesta". Tämä on amerikkalaisen ja harvemmin skandinaavisen tyyppinen kehys.

Miksi juuri niitä pidetään esimerkkeinä "oikeudesta"? Kaikki on hyvin yksinkertaista. Ylivoimainen enemmistö Amerikassa pysyvään asumiseen tarkoitetuista omakotitaloista ja erittäin merkittävä osa Skandinaviassa on rakennettu runkoteknologialla. Tätä tekniikkaa on käytetty siellä yli kymmenen ja ehkä jopa sata vuotta. Tänä aikana kaikki mahdolliset kolhut on täytetty, kaikki mahdolliset vaihtoehdot on selvitetty ja on löydetty tietty universaali kaava, joka sanoo: tee tämä ja 99,9% todennäköisyydellä pärjäät. Lisäksi tämä järjestelmä on optimaalinen ratkaisu useille ominaisuuksille kerralla:

1. Ratkaisujen rakentava luotettavuus.
2. Optimaalisuus työvoimakustannusten suhteen rakentamisen aikana.
3. Optimaaliset materiaalikustannukset.
4. Hyvä lämpöteho.

Miksi astua oman haravan päälle, kun voit hyödyntää tämän haravan päälle jo astunutten ihmisten kokemuksia? Miksi keksiä pyörä uudelleen, jos se on jo keksitty?

Muistaa. Aina kun puhutaan "oikeasta" rungosta tai runkorakennuksen "oikeista" solmuista, niin tämä tarkoittaa pääsääntöisesti Amerikassa ja Skandinaviassa käytettyjä standardiratkaisuja ja solmuja. Ja itse kehys täyttää kaikki yllä olevat kriteerit.

Mitä rautalankarakenteita voidaan kutsua "puolisäännöllisiksi"? Pohjimmiltaan nämä ovat sellaisia, jotka poikkeavat tyypillisistä skandinaavis-amerikkalaisista ratkaisuista, mutta täyttävät kuitenkin myös vähintään kaksi kriteeriä - rakenteellinen luotettavuus ja hyvät lämmitystekniset ratkaisut.

No, luokittelisin kaikki loput "vääriksi". Lisäksi niiden "virheellisyys" on usein ehdollista. Ei ole ollenkaan tosiasia, että "väärä" kehys välttämättä hajoaa. Tällainen skenaario on itse asiassa yleisesti ottaen erittäin harvinainen, vaikka sitä tapahtuukin. Pohjimmiltaan "väärä" piilee joissakin kiistanalaisissa ja ei parhaissa ratkaisuissa. Tämän seurauksena siitä tulee vaikeaa siellä, missä se voidaan tehdä helpommaksi. Materiaalia käytetään enemmän siellä, missä vähemmän on mahdollista. Tehdään kylmempi tai epämukavampi rakenne kuin se voisi olla.

"Väärien" kehysten suurin haitta on, että ne eivät anna mitään etua verrattuna "oikeisiin" tai "puolioikeisiin" - ei luotettavuudessa, kustannuksissa tai työvoimakustannuksissa ... ei ollenkaan. .

Tai nämä edut ovat kaukaa haettuja ja yleisesti kyseenalaisia. Äärimmäisissä tapauksissa (ja niitä on) väärät kehykset voivat olla vaarallisia ja johtavat siihen, että taloon tarvitaan perusteellinen kunnostus muutaman vuoden kuluttua.

Tarkastellaan nyt asiaa tarkemmin.

Amerikkalaisen rungon tärkeimmät ominaisuudet

Amerikkalainen runko on käytännössä vakio. Se on yksinkertainen, vahva, toimiva ja luotettava kuin rautasaha. Se on helppo koota ja sillä on suuri turvallisuusmarginaali.

Amerikkalaiset ovat tiukkoja tyyppejä, ja jos he onnistuvat säästämään pari tuhatta dollaria rakennustyömaalla, he varmasti tekevät sen. Samalla he eivät voi taipua suoranaiseen hakkerointiin, koska rakennusalalla on tiukka valvonta, vakuutusyhtiöt kieltäytyvät maksuista, jos ongelmia ilmenee, ja mahdollisten rakentajien asiakkaat haastavat ja repivät nopeasti oikeuteen. pois huolimattomasti urakoitsijat kuten tahmea.

Siksi amerikkalaista kehystä voidaan kutsua standardiksi suhteen suhteen: hinta, luotettavuus, tulos.

Amerikkalainen runko on yksinkertainen ja luotettava

Katsotaanpa tarkemmin pääkohtia, jotka erottavat amerikkalaisen rautalankajärjestelmän:

Runkotalon tyypillisiä solmukohtia

Telineissä ja nauhoissa olevaa tankoa ei käytetä melkein koskaan, ellei se johdu joistakin erityisistä olosuhteista. Siksi ensimmäinen asia, joka erottaa "oikean" runkorakennuksen, on kuivan puun käyttö ja puun puuttuminen seinistä. Pelkästään tällä kriteerillä voit hylätä 80 % kehysmarkkinoilla työskentelevistä venäläisistä yrityksistä ja ryhmistä.

Hetkiä, jotka erottavat amerikkalaisen kehyksen:

1. Kulmat - kulmien toteuttamiseen on useita erilaisia ​​​​malleja, mutta missään ei näe puutavaraa kulmapylväinä.
2. Kaksi- tai kolminkertaiset telineet ikkuna- ja oviaukkojen alueella.
3. Vahvistus aukkojen päällä - reunaan asennettu lauta. Niin kutsuttu "otsikko" (englanninkielisestä otsikosta).
4. Kaksinkertainen yläkisko laudasta, ei puuta.
5. Vanteen alemman ja ylemmän rivin päällekkäisyys keskeisissä kohdissa - kulmat, seinän erilaiset fragmentit, paikat, joissa sisäosat kohtaavat ulkoseinien.

En maininnut Ukosinia erityisenä hetkenä. Koska amerikkalaisella tyylillä, jos rungossa on OSB3 (OSB) -vaippa, ei puomia tarvita. Laatta voidaan nähdä loputtomana puomivalikoimana.

Puhutaanpa tarkemmin oikean kehyksen tärkeimmistä ominaisuuksista amerikkalaisessa versiossa.

Runkotalon oikeat kulmat

Itse asiassa Internetistä, jopa amerikkalaisesta segmentistä, löydät tusina järjestelmiä. Mutta useimmat niistä ovat vanhentuneita ja niitä käytetään harvoin, etenkin kylmillä alueilla. Korostan kolme peruskulmamallia. Vaikka oikeastaan ​​vain kaksi ensimmäistä ovat tärkeimpiä.

Runkotalon kulmien solmut

1. Vaihtoehto 1 - niin kutsuttu "Kalifornia"-kulma. Yleisin vaihtoehto. Miksi juuri "kalifornialainen" - minulla ei ole aavistustakaan :). Toinen OSB-levy tai -nauha naulataan sisäpuolelta yhden seinän äärimmäiseen pylvääseen. Tämän seurauksena kulman sisäosaan muodostuu hylly, joka toimii myöhemmin sisustuksen tai seinän minkä tahansa sisäkerroksen tukena.
2. Vaihtoehto 2 - suljettu kulma. Myös yksi suosituimmista. Alarivi on lisäteline hyllyn tekemiseen sisäkulmaan. Edut: kulmaeristyksen laatu on parempi kuin vaihtoehdossa 1. Haitoista: tällainen kulma voidaan eristää vain ulkopuolelta, eli tämä on tehtävä ennen kehyksen peittämistä millään ulkopuolelta (levyt, kalvo jne.). )
3. Vaihtoehto 3 - "Skandinaavinen" lämmin kulma. Erittäin harvinainen variantti, jota ei käytetä Amerikassa. Nähty skandinaavisissa kehyksissä, mutta ei usein. Miksi toin hänet silloin? Koska mielestäni tämä on kulman lämpimin versio. Ja olen ajatellut alkaa soveltaa sitä tiloissamme. Mutta ennen kuin käytät sitä, sinun on mietittävä sitä, koska se on rakentavasti huonompi kuin kaksi ensimmäistä eikä sovellu kaikkialle.

Mitä erityistä kaikissa näissä kolmessa vaihtoehdossa on ja miksi puu on huono vaihtoehto nurkkaan?

Kulma baarista, häviävin vaihtoehto

Jos olet huomannut - kaikissa kolmessa levyversiossa kulma voidaan eristää. Jossain enemmän, jossain vähemmän. Kulmassa olevan baarin tapauksessa meillä on 2 haittaa kerralla: ensinnäkin lämmitystekniikan kannalta tällainen kulma on kylmin. Toiseksi, jos nurkassa on puutavaraa, sisäpuolelta ei ole "hyllyjä" sisäverhoilun kiinnittämiseksi siihen.

Tietysti viimeinen kysymys voidaan ratkaista. Mutta muistatko, mitä sanoin "vääristä" rautalankaista? Miksi tehdä siitä vaikeaa, jos voit tehdä sen helpommaksi? Miksi tehdä puutavaraa luomalla kylmäsilta ja miettimällä kuinka liittää siihen myöhemmin koristeita, jos laudoista voi tehdä lämpimän kulman? Huolimatta siitä, että tämä ei vaikuta materiaalin määrään tai työn monimutkaisuuteen.

Aukot ja yläkisko ovat merkittävin ero amerikkalaisen runkorakenteen ja skandinaavisen välillä, mutta siitä lisää myöhemmin. Joten kun he puhuvat oikeista aukoista rungossa, he puhuvat yleensä seuraavasta kaaviosta (ikkuna- ja ovi-aukot tehdään saman periaatteen mukaan).

Oikeat aukot runkorakennuksessa

Ensimmäinen (1), johon yleensä kiinnitetään huomiota, kun puhutaan "vääristä" aukoista, on kaksinkertainen ja jopa kolminkertainen teline aukon sivuilla. Usein uskotaan, että tämä on tarpeen jonkinlaisen aukon vahvistamiseksi ikkunan tai oven asentamista varten. Itse asiassa tämä ei ole totta. Ikkuna tai ovi sopii hyvin yksittäisiin telineisiin. Miksi sitten tarvitaan yhtenäisiä levyjä?

Kaikki on alkeellista. Muistatko, kun sanoin, että amerikkalainen runko on yhtä yksinkertainen ja luotettava kuin rautasaha? Kiinnitä huomiota kuvaan 2. Ymmärrät, että yhtenäisiä telineitä tarvitaan vain niillä olevien elementtien tukemiseen. Estä näiden elementtien reunat roikkumasta nauloista. Yksinkertainen, luotettava ja monipuolinen.

Kuva 3 on yksi yksinkertaistetuista muunnelmista, kun ikkunan alareuna leikkaa repeytyneen joustimen sisään. Mutta samaan aikaan molemmissa ikkunaverhoissa on edelleen tuet reunoissa.

Siksi emme voi sanoa muodollisesti siitä, että jos telineitä ei kaksinkertaistu, tämä on "väärin". Ne voivat olla myös yksittäisiä, kuten skandinaavisessa kehyksessä. Pikemminkin on virhe, kun aukkojen reunoilla olevat tolpat ovat yhtenäisiä, mutta eivät kestä niihin lepäävien elementtien kuormaa. Tässä tapauksessa ne ovat yksinkertaisesti merkityksettömiä.

Tässä tapauksessa vaakasuorat elementit roikkuvat kiinnikkeissä, joten sivujen telineitä ei ole järkevää kaksinkertaistaa tai kolminkertaistaa.

Nyt puhutaan elementistä, joka on jo kriittisempi ja jonka puuttumista voidaan pitää avauksen ”virheenä”. Tämä on otsikon yläpuolella oleva "otsikko".

Ikkunan otsikko

Tämä on todella tärkeä elementti. Yleensä ikkunaan tai oviaukkoon tulee ylhäältä jonkinlainen kuorma - toisen kerroksen lattiapalkit, kattojärjestelmä. Ja itse seinää heikentää aukon alueen taipuma. Siksi aukkoihin tehdään paikallisia vahvistuksia. Amerikkalaisella termillä nämä ovat otsikoita. Itse asiassa tämä on levy, joka on asennettu aukon yläpuolelle. Tässä on jo tärkeää, että otsikon reunat joko lepäävät telineissä (jos käytetään klassista amerikkalaista järjestelmää, jossa on tiiviit aukkojen telineet), tai leikataan ulompiin telineisiin, jos ne ovat yksittäisiä. Lisäksi otsikon osa riippuu suoraan aukon kuormista ja mitoista. Mitä suurempi aukko ja mitä voimakkaampi siihen kohdistuu kuormitus, sitä tehokkaampi otsikko on. Se voi olla myös kaksinkertainen, rakennettu, pidennetty korkeuteen jne. - Toistan, se riippuu kuormasta. Mutta yleensä jopa 1,5 m leveisiin aukkoihin riittää 45x195 levyn otsikko.

Onko otsikon puuttuminen merkki "väärästä" metallikehyksestä? Kyllä ja ei. Jos toimimme amerikkalaisen "yksinkertaisen ja luotettavan" periaatteen mukaisesti, otsikon tulisi olla jokaisessa ovessa. Tee tämä ja ole varma tuloksesta.

Mutta itse asiassa sinun on tanssittava ylhäältä tulevan aukon kuormituksesta. Esimerkiksi kapea ikkuna yksikerroksisessa talossa ja kattopalkit tässä seinän osassa sijaitsevat aukon reunoilla - aukon kuormitus ylhäältä on minimaalinen ja voit tehdä ilman otsikkoa.

Siksi otsikkokysymystä tulisi käsitellä seuraavasti. Jos sinulla on sellainen, hienoa. Jos sitä ei ole, rakentajien (urakoitsijan) on selitettävä selkeästi, miksi heidän mielestään sitä ei tarvita täällä, mutta se riippuu ennen kaikkea ylhäältä avautuvan vyöhykkeen kuormituksesta.

Kaksinkertainen yläkisko

Kaksinkertainen lankkukisko, myös amerikkalaisen rungon erottuva piirre

Kaksinkertainen yläkisko

Kaksoisnauha antaa jälleen vahvistusta seinän yläreunassa ylhäältä tulevan kuorman poikkeuttamiseksi - lattiasta, kattopalkeista jne. kohdistuva kuorma. Lisäksi kiinnitä huomiota toisen nauharivin päällekkäisyyksiin.

1. Kulman päällekkäisyys - sido kaksi kohtisuoraa seinää yhteen.
2. Keskimmäinen limitys - yhdistä yhden seinän 2 osaa yhteen.
3. Päällekkäisyys väliseinässä - sitomme väliseinän yhteen ulkoseinän kanssa.

Siten kaksoisvanne suorittaa myös toisen tehtävän - varmistaa seinien koko rakenteen eheyden.

Kotimaisessa versiossa ylävanne löytyy usein tangosta. Ja tämä taas ei ole paras ratkaisu. Ensinnäkin puu on paksumpaa kuin kaksoisvanne. Kyllä, se voi olla parempi taipumiseen, mutta se ei ole tosiasia, että se on välttämätöntä, mutta seinän yläosassa oleva kylmäsilta on merkittävämpi. No, tätä päällekkäisyyttä on vaikeampi toteuttaa koko rakenteen eheyden varmistamiseksi. Siksi palaamme taas siihen tosiasiaan, että miksi se on vaikea tehdä, jos voit tehdä siitä helpomman ja luotettavamman?

Oikea puomi runkotalossa

Toinen kulmakivi. Olet varmasti törmännyt lauseeseen "puomit on tehty väärin". Puhutaanpa tästä. Ensinnäkin mikä on jibi? Se on seinässä oleva diagonaalinen elementti, joka tarjoaa avaruudellista leikkausjäykkyyttä sivutasossa. Koska puomin ansiosta syntyy kolmiomaisten rakenteiden järjestelmä, ja kolmio on vakain geometrinen kuvio.

Joten kun he puhuvat oikeasta puomista, puhumme yleensä tästä vaihtoehdosta:

Oikea puomi

Miksi tällaista puomia kutsutaan "oikeaksi" ja mihin sinun tulee kiinnittää huomiota?

1. Tällainen puomi asennetaan 45-60 asteen kulmaan - tämä on vakain kolmio. Tietenkin kulma voi olla erilainen, mutta tämä on paras alue.
2. Puomi leikkaa ylempään ja alempaan valjaisiin, eikä vain lepää telinettä vasten - tämä on melko tärkeä kohta, joten sitomme rakenteen yhteen.
3. Puomi törmää jokaiseen tiellään olevaan pilariin.
4. Jokaisessa solmussa on oltava vähintään kaksi kiinnityspistettä - valjaiden tai telineen vieressä. Koska yksi piste antaa "saranan" tietyllä vapausasteella.
5. Puomi leikkaa rivan sisään - näin se toimii paremmin rakenteessa ja häiritsee vähemmän eristystä.

Ja tässä on esimerkki "väärimmästä" puomista. Mutta silti sitä löytyy koko ajan.

Se on vain kehys, joka on juuttunut kehyksen ensimmäiseen aukkoon. Mikä siinä on niin "väärää", koska se on muodollisesti myös kolmio?

1. Ensinnäkin hyvin pieni kallistuskulma.
2. Toiseksi, tällaisessa tasossa puomilauta toimii huonoimmin.
3. Kolmanneksi tällaista puomia on vaikea kiinnittää seinään.
4. Neljänneksi, kiinnitä huomiota siihen, että rungon tukikohtiin muodostuu onteloita, jotka ovat erittäin hankalia lämpenemiseen. Vaikka puomi olisi huolellisesti trimmattu ja lopussa ei jää rakoa, terävästä kulmasta ei pääse pois, eikä tällaisen kulman eristäminen laadukkaasti ole helppoa, joten todennäköisesti se tehdään jotenkin.

Toinen esimerkki on myös yleinen. Tämä on puomi, joka on leikattu pylväisiin, mutta ei leikattu valjaisiin.

Puomi ei ole leikattu valjaisiin

Tämä vaihtoehto on jo paljon parempi kuin edellinen, mutta kuitenkin tällainen puomi toimii huonommin kuin yksi leikkaus vanteeseen, ja työ kestää 5 minuuttia enemmän. Ja jos se lisäksi kiinnitetään jokaiseen telineeseen vain yhdellä naulalla, myös sen vaikutus minimoituu.

Emme edes harkitse vaihtoehtoja pienille viallisille "puomeille ja tuille", jotka eivät ulotu ylemmästä vanteesta alempaan.

Muodollisesti jopa puomin käyrä vaikuttaa ainakin jonkin verran. Mutta taas: miksi tehdä se omalla tavallasi, jos sinulla on jo hyvä ratkaisu?

Tämä päättyy amerikkalaiseen kehykseen ja siirtyy skandinaaviseen.

Oikea skandinaavinen kehys

Toisin kuin Amerikassa, jossa rautalankakehykset ovat käytännössä standardoituja ja eroja on hyvin vähän, Skandinaviassa on enemmän variaatioita. Täältä löydät sekä klassisen amerikkalaisen rungon että hybridiversiot. Skandinaavinen viitekehys on itse asiassa amerikkalaisen kehitystä ja modernisointia. Siitä huolimatta, periaatteessa, kun he puhuvat skandinaavisesta kehyksestä, puhumme tällaisesta suunnittelusta.

Tyypillinen skandinaavinen kotipaketti

Skandinaavinen runko

Kulmat, puomit - kaikki on kuin amerikkalaisilla. Mihin kannattaa kiinnittää huomiota?

1. Yksittäinen nauha seinän yläosassa.
2. Sähköperäpeili, upotettu pylväisiin koko seinän läpi.
3. Yksittäiset telineet ikkuna- ja oviaukoissa.

Itse asiassa tärkein ero on tämä "skandinaavinen" poikkipalkki - se korvaa sekä amerikkalaiset otsikot että kaksoisvaljaat, koska se on voimakas voimaelementti.

Mikä on mielestäni skandinaavisen kehyksen etu amerikkalaiseen verrattuna? Se, että siinä on paljon enemmän painotettu kaikenlaisten kylmäsiltojen minimoimista, jotka ovat melkein kaikki yhtenäisiä levyjä (kaksoishihnat, aukot). Itse asiassa jokaisen yhtenäisen levyn väliin voi ajan myötä muodostua aukko, jota et ehkä koskaan tiedä. No, se on yksi asia, kun kylmäsillalla on yhden laudan leveys, ja toinen kysymys on, milloin niitä on jo kaksi tai kolme.

Ei tietenkään kannata jäädä kylmiin siltoihin. Niistä ei vieläkään pääse eroon, ja itse asiassa niiden merkitys on usein liioiteltu. Mutta kuitenkin ne ovat, ja jos ne on mahdollista minimoida suhteellisen kivuttomasti, miksi ei tekisi sitä?

Skandinaavit yleensä, toisin kuin amerikkalaiset, ovat hyvin hämmentyneitä energiansäästöstä. Myös kylmempi, pohjoismainen ilmasto ja kalliit energialähteet vaikuttavat. Mutta ilmaston suhteen Skandinavia on paljon lähempänä meitä (puhun ensisijaisesti Luoteis-alueesta) kuin useimmat Amerikan osavaltiot.

Skandinaavisen rungon haittapuoli on sen hieman suurempi monimutkaisuus, ainakin siinä, että kaikissa telineissä on tehtävä leikkauksia poikkipalkkiin. Ja se, että toisin kuin amerikkalainen, se vaatii silti jonkinlaista henkistä ponnistelua. Esimerkiksi: Suuret aukot saattavat vaatia kaksoistukea tukemaan vaakasuuntaisia ​​elementtejä sekä ylimääräisiä peräpeiliä ja kokooja. Ja jossain, esimerkiksi yksikerroksisten rakennusten päätyseinillä, joissa ei ole kuormaa hirrestä tai katosta - ehkä poikkipalkkia ei edes tarvita.

Yleisesti ottaen skandinaavisella kehyksellä on tiettyjä etuja, mutta se vaatii hieman enemmän vaivaa ja älykkyyttä kuin amerikkalainen. Jos amerikkalainen runko voidaan koota aivot kokonaan pois päältä, niin skandinaaviassa on parempi kytkeä ne päälle, ainakin minimitilassa.

"Puolisäännölliset" kehykset

Muistutan, että "puolioikeilla" tarkoitan juuri niitä, joilla on täysi oikeus olemassaoloon, mutta jotka eroavat tyypillisistä skandinaavis-amerikkalaisista ratkaisuista. Siksi on varottava kutsumasta niitä "puolioikeiksi".

Tässä on joitain esimerkkejä.

Esimerkki siitä, kuinka voit "huomata"

Ensimmäinen esimerkki omasta käytännöstämme. Tämä talo on meidän rakentamamme, mutta asiakkaan toimittaman projektin mukaan. Halusimme jopa tehdä projektin kokonaan uusiksi, mutta aika oli rajallinen, koska oli mentävä kohteeseen; lisäksi tilaaja maksoi hankkeesta konkreettisen summan eikä muodollisesti ole rakenteellisia rikkomuksia, mutta hän myöntyi nykyisen ratkaisun esiin tuomiin puutteisiin.

Miksi sitten luokittelin tämän kehyksen "puolioikeaksi"? Huomaa, että seinien yläosassa, mutta myös alareunassa on skandinaavisia poikittaispalkkeja, amerikkalaisia ​​otsikoita ja kaksoishihnat. Lyhyesti sanottuna on amerikkalainen järjestelmä ja skandinaavinen, ja vielä 30% osakkeista heitetään päälle venäjäksi varmuuden vuoksi. No, esivalmistettu 6 (!!!) laudan teline liimatun harjapalkin alla puhuu puolestaan. Todellakin, tässä paikassa ainoa eriste on isoplat ulkopuolelta ja ristieristys sisältä. Ja jos olisi puhtaasti amerikkalainen järjestelmä, niin tässä seinän osassa ei yksinkertaisesti olisi eristystä, paljas puupala ulkoa sisälle.

Kutsun tätä kehystä "puolioikeaksi", koska rakentavan luotettavuuden kannalta siitä ei ole valittamista. On olemassa useita turvamarginaaleja "atomisodan sattuessa". Mutta kylmäsiltojen runsaus ja valtava runkomateriaalin hukka sekä korkeat työvoimakustannukset, mikä vaikuttaa myös hintaan.

Tämä talo voitaisiin tehdä pienemmällä, mutta riittävällä turvallisuusmarginaalilla, mutta samalla vähentää puutavaran määrää 30 prosenttia ja vähentää merkittävästi kylmäsiltojen määrää, mikä tekee talosta lämpimämmän.

Toinen esimerkki on "kaksinkertainen tilavuus" -kehys, jota mainostaa Moskovan yritys.

Suurin ero on itse asiassa kaksinkertainen ulkoseinä, jossa telineet ovat erillään toisistaan. Eli runko täyttää lujuuskriteerit täysin ja on lämpöteknisesti erittäin hyvä kylmäsiltojen minimoimisen vuoksi, mutta menettää valmistettavuuden. Kylmäsiltojen poistamisongelma, joka ensinnäkin ratkaistaan ​​​​tällaisella kehyksellä, voidaan ratkaista yksinkertaisemmilla, luotettavammilla ja oikeilla menetelmillä, kuten "ristilämmityksellä".

Ja kummallista kyllä, yleensä "puolioikeissa" kehyksissä on jotenkin skandinaavis-amerikkalaisia ​​ratkaisuja. Ja erot ovat enemmänkin yritystä parantaa hyvää. Mutta usein käy niin, että "paras on hyvän vihollinen".

Tällaisia ​​puitteita voidaan turvallisesti kutsua "puolioikeiksi" juuri siksi, että täällä ei ole törkeitä rikkomuksia. Eroja tyypillisistä amerikkalais-skandinaavisista ratkaisuista on yrityksissä parantaa jotain tai keksiä jonkinlainen "temppu". Asiakas päättää maksaako ne vai ei.

"Väärät" runkotalot

Puhutaanpa nyt "vääristä" rautakehistä. Tyypillisin, sanoisin jopa kollektiivinen tapaus, on esitetty alla olevassa kuvassa.

"Suuntaisen" runkorakenteisen asuntorakentamisen kvintesenssi

Mitä tässä kuvassa voi heti huomata?

1. Luonnollisen kosteusmateriaalin täydellinen käyttö. Lisäksi materiaali on massiivinen, joka kuivuu eniten ja muuttaa geometriaansa kuivauksen aikana.
2. Palkit kulmissa ja nauhoissa ja jopa telineissä ovat kylmäsiltoja ja haittaa jatkotyössä.
3. Otsikoiden puute ja aukkojen vahvistaminen.
4. En ymmärrä kuinka tehty puomi, joka täyttää tehtävänsä huonosti ja häiritsee eristystä.
5. Asennus kulmiin mustilla itseporautuvilla ruuveilla, joiden tarkoitus on kiinnittää kipsilevy viimeistelyn aikana (eikä käytä voimarakenteissa).

Yllä olevassa kuvassa näkyy lähes kvintessenssi siitä, mitä yleisesti kutsutaan "vääräksi" kehykseksi tai "RSK". Lyhenne RSK ilmestyi vuonna 2008 FH:ssa erään rakentajan ehdotuksesta, joka esitteli samanlaisen tuotteen, nimeltään Russian Power Frame. Ajan myötä, kun ihmiset alkoivat selvittää, mikä oli mitä, tämä lyhenne alkoi tulkita nimellä Rashen Strasen Karkashen. Kuten merkityksettömyyden apoteoosi, jossa vaaditaan ainutlaatuista ratkaisua.

Mikä kummallisinta, se voidaan haluttaessa katsoa "puolioikeiksi": jos ruuvit eivät mätäne (mustat fosfatoidut ruuvit eivät missään nimessä ole esimerkki korroosionkestävyydestä) eivätkä puhje puun väistämättömästä kutistumisesta , tämä kehys ei todennäköisesti hajoa. Eli sellaisella rakenteella on oikeus elämään.

Mikä on "väärien" lankakehysten suurin haitta? Jos ihmiset ymmärtävät mitä ovat tekemässä, he tulevat nopeasti kanadalais-skandinaaviseen suunnitelmaan. Onneksi nyt on paljon tietoa. Ja jos he eivät tule, se sanoo yhden asian: he eivät yleensä välitä tuloksesta. Klassinen vastaus, kun yrität kysyä heiltä, ​​miksi tämä on juuri näin - "olemme aina rakentaneet tällä tavalla, kukaan ei ole valittanut". Eli koko rakentaminen perustuu yksinomaan intuitioon ja kekseliäisyyteen. Yrittämättä tiedustella - kuinka tämä on yleisesti hyväksyttyä tehdä.

Mikä esti sinua tekemästä lautaa tangon sijaan? Vahvistatko aukkoja? Tehdäänkö normaalit puomit? Kerää kynsille? Eli tee se oikein? Loppujen lopuksi tällainen kehys ei anna mitään etuja! Yksi suuri joukko ei parhaita ratkaisuja, joissa vaaditaan superlujuutta jne. Lisäksi työpanos on sama kuin "oikealla", kustannukset ovat samat ja materiaalinkulutus on ehkä jopa suurempi .

Tee yhteenveto

Seurauksena: Amerikkalais-skandinaavista runkorakennetta on tapana kutsua "oikeaksi", koska se on jo toistuvasti testattu tuhansissa taloissa, mikä osoittaa sen elinkelpoisuuden ja optimaalisen "työpanoksen, luotettavuuden ja laadun" suhteen.

Kaikkia muita kehyksiä kutsutaan "puolioikeiksi" ja "virheellisiksi". Samalla kehys voi olla melko luotettava, mutta ei "optimaalinen" edellä mainitun suhteen.

Yleensä jos mahdolliset urakoitsijat eivät pysty perustelemaan tiettyjen muiden kuin "oikeiden" amerikkalais-skandinaavisten suunnitteluratkaisujen käyttöä, tämä viittaa siihen, että heillä ei ole aavistustakaan näistä "oikeista" ratkaisuista ja he rakentavat taloa vain mielijohteesta. tietoa intuitiolla ja kekseliäisyydellä. Ja tämä on erittäin riskialtis polku, joka saattaa tulla takaisin kummittelemaan talon omistajaa tulevaisuudessa.

Niin. Haluatko taatusti oikeat ja optimaaliset päätökset? Kiinnitä huomiota klassiseen amerikkalaisen tai skandinaavisen runkotalon rakennussuunnitelmaan.

kirjailijasta

Hei. Nimeni on Aleksei, olet ehkä tavannut minut Porcupine tai Gribnick Internetissä. Olen perustaja Finnish House -projektin, joka on kasvanut henkilökohtaisesta blogista rakennusyritykseksi, jonka tavoitteena on rakentaa laadukas ja viihtyisä koti sinulle ja lapsillesi.

Runkotalot ovat tällä hetkellä erittäin suosittuja suuren rakennusnopeuden, erinomaisen rakenteellisen luotettavuuden ja usein suhteellisen alhaisten materiaalikustannusten vuoksi.

Tällainen rakenne voidaan haluttaessa luoda yksin, jolla on asianmukaiset taidot. Tietenkin kaikki nämä edut saavat monet harrastajat yleensä juuri tällaiseen rakennusvaihtoehtoon. Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että runkotaloilla on myös tiettyjä haittoja, joita ei suositella jättämään huomiotta. Tässä artikkelissa käsittelemme tärkeimpiä.

Avainominaisuudet

Suunnitteluvaiheessa on syytä harkita, että runkotalolla on paljon monimutkaisempi rakennussuunnitelma kuin tiili.

Siksi sitä koottaessa on erittäin tärkeää noudattaa kaikkia tekniikan vivahteita. Runkokaavio on laskettu kuormituksen ymmärtämisen, käytetyn materiaalin elastisuuden ja muiden teknisten ominaisuuksien laskemisen perusteella, joten stabiilisuuden ja kestävyyden vuoksi tarvitaan äärimmäistä tarkkuutta jokaisen osan liittämisessä. Esimerkiksi tiilirakennusta pystytettäessä kaikki on hieman yksinkertaisempaa, koska muurauksella on primitiivisempi rakenne. Puuasunnon kokoamistekniikka on tässä suhteessa vielä selkeämpi.

Koska käytettyjen materiaalien valikoimalla on olennainen rooli runkorakennuksessa, paljon riippuu niiden laadusta.

• Tällaista rakennusta rakennettaessa kannattaa kiinnittää erityistä huomiota kaikkiin saumoihin, jotta vältytään seinien läpi puhaltamisesta tai täyteaineiden vajoamisesta
• Vaikeus on myös vaipan kaikkien osien täydellinen istuvuus, tämä toimenpide voi olla melko aikaa vievä, varsinkin kun käytetään pieniä suojaelementtejä
• Oikealla lähestymistavalla tällainen talo on todellakin energiatehokas, mutta sen saavuttaminen käytännössä ei ole niin helppoa: tarvitset kokemusta ja järkevän kulutustarvikevalikoiman

Runkotalojen tyypillisiä haittoja

Monet harjoittavat rakentajat uskovat, että runkotalot eivät sovi kovin hyvin Venäjän todellisuuteen. Kotimaisessa rakentamisessa nämä tekniikat eivät ole niin yleisiä, mikä tarkoittaa, että ei ole olemassa vakavaa kokemusta ja tietopohjaa, joka voisi tehdä tästä ilmiöstä totutun. Monet eivät päätä koota tällaista luomusta itse, odottamattomissa tilanteissa kokeneen asiantuntijan apua on etsittävä pidempään kuin vastaavassa tilanteessa muuntyyppisten talojen kanssa.

Jotkut mielipiteet runkotaloista perustuvat filisteaseen näkemykseen ja myytteihin, toiset - kokemukseen ja tietoon. Haluamme kumota myyttejä ja korostaa objektiivisia asioita. Eli perushuonot:

• Usein tällaisia ​​taloja moititaan haurauden vuoksi. Epäilemättä tällainen rakennus, toisin kuin sen tiili tai puinen vastine, ei todennäköisesti kestä muuttumattomana yli sata vuotta. Uskotaan kuitenkin, että kaikki riippuu käyttötavasta ja ilmasto-olosuhteista: jos suuria korjauksia tehdään 25-30 vuoden välein, käyttöikä kaikkien olosuhteiden onnistuneella yhdistelmällä voi olla rajoittamaton. Korjausprosessin aikana sinun on poistettava kotelo, päivitettävä eristys ja kalvo
• Ohut puurunko palaa todella hyvin. Siksi runkotalojen palovaara aiheuttaa paljon negatiivisuutta niiden suuntaan. Tätä riskiä voidaan torjua käyttämällä oikeaa palamatonta eristystä. Lisäksi voit käsitellä runkoa erityisillä kuumetta alentavilla yhdisteillä
• Puurakenteet ovat myös herkkiä rappeutumiseen, tämän vaikutuksen ilmeneminen riippuu ensisijaisesti kosteudesta. Oikein valittu antiseptinen aine auttaa vähentämään negatiivista vaikutusta.
• Verrattuna tavallisiin tiilistä tai betonista valmistettuihin taloihin runkorakenteessa on melko alhainen äänieristys. Maaseudulla tämä voidaan usein jättää huomiotta, kun ympärillä ei juurikaan kuulu kovia ääniä, vaikka tuulta ja vastaavia tekijöitä ei pidä unohtaa. Teiden tai kiskojen läheisyys edellyttää hyvien ääntä vaimentavien materiaalien käyttöä.
• Kaikkia runkotaloja ei voida pitää ympäristöystävällisinä. Verhouksen kokoamisessa käytetään materiaaleja, jotka sisältävät synteettisiä aineita, jotka eivät ole kovin hyödyllisiä ihmisten terveydelle tulevaisuudessa: tämä koskee kipsilevyä tai suunnattua lastulevyä. Tämän hetken merkitys on kiistanalainen kysymys, koska mitä tahansa taloa nykyään käsitellään suurella määrällä kyllästysaineita, antiseptisiä ja palonestoaineita, joilla ei myöskään voi olla muuta kuin vaikutusta ihmiseen.
• Runkotalon seinät voivat hyvinkin sisältää laumoittain tuholaisia. Termiittien kanssa ei ole ongelmia Venäjän todellisuudessa - tämä on Yhdysvaltojen ja Kanadan osa. Tällaisten asuntojen kotimaisille omistajille on kuitenkin toinen uhka - hiiret. Useimmiten niitä esiintyy taloissa, joissa on halpoja täyteaineita, esimerkiksi styroksi. Ecowool on tällä hetkellä paras vaihtoehto, yksinkertainen ratkaisu, joka tuottaa ympäristön, jossa jyrsijät eivät lähtökohtaisesti käynnisty.

Ongelmia ja ratkaisuja

Mukana on muun muassa useita vähemmän ilmeisiä komplikaatioita, jotka myös huolellisen rakentajan ja insinöörin kannattaa selvittää.

Materiaalit (muokkaa)

Kun asetat tehtäväksi runkotalon itsenäisen luomisen, kohtaat varmasti odottamattoman, mutta melko ilmeisen vaikeuden. Tällaisten rakennusten materiaalit eivät ole niin yleisiä, markkinoilla ei ole kilpailua niiden toteuttamisesta, joten kaikki kaupat eivät myy niitä, usein kaukana kohtuullisista hinnoista.

Tämä koskee ennen kaikkea vientimateriaaleja, joiden todellinen arvo on paljon alhaisempi kuin se, jolla niitä myydään maassamme. Katto- tai vanerin OPS:n hintalappu on huomattavasti liioiteltu. Ratkaisu tähän ongelmaan on löytää tavarantoimittajia, vierailla sivustoilla ja seurata jatkuvasti tilannetta. Kiinnitä huomiota vuodenaikaan: huhtikuussa lähes kaikki kulutustarvikkeet ovat huomattavasti halvempia kuin kesän lopussa.

Hallitse tekniikan noudattamista

Jos rakentamisen suorittaa ei täysin tunnollinen urakoitsija, hän voi hyvinkin piilottaa huonolaatuisen tai vaurioituneen materiaalin verhouskerroksen alle. Useimpien muiden talojen, esimerkiksi puu- tai kivitalojen tapauksessa tämä on paljon vaikeampaa, koska ne koostuvat lähes kokonaan yhdestä materiaalista.

Runkotalon tapauksessa omistaja voi saada selville avioliitosta rakentamisen aikana kuukaudessa tai vuodessa, kärsien koko tämän ajan, ymmärtämättä, mikä ongelma on.

Ilmanvaihto

Ilmanvaihto on välttämätöntä rungolle, huomaamme, että tämä ei ole edellytys puu- tai hirsitaloille. Täällä se on välttämätöntä kestävyyden vuoksi: eristys ja koristelu on jatkuvasti suojattava höyryltä. Suunnittelu ja asennus ovat melko kalliita, mutta voit kääntyä länsimaisen tekniikan puoleen: yhdistä ilmanvaihto järjestelmään, jossa yhdistyvät lämmityksen ja ilmastoinnin toimivuus.

Johdotus

Venäjän erityispiirteet määräävät taloille erityisen PUE-standardin. Normien mukaan johtojen tulee mennä metalliputkiin, joissa on kytkentärasiat ja pistorasiat. Lähestymistapa on todella outo, turvallisia lankoja käytetään kaikkialla maailmassa, laitettuna sahoihin suoraan runkoa pitkin. Toisella tekniikalla on paljon helpompaa ja nopeampaa työskennellä, joten Venäjän asukkaiden on rasitettava rakentamisen aikana hieman enemmän kuin minkään muun maan rakentaja.

Tämän tyyppiset länsimaiset rakennukset kootaan kalibroidusta levystä, jota valmistetaan siellä kaikentyyppisistä ja, kuten sanotaan, jokaiseen makuun. Sitä ei voi verrata klassiseen reunalevyyn, koska kipsilevyn kiinnittäminen jälkimmäiseen on paljon vaikeampaa. Heti, ja tämä tapahtuu ennemmin tai myöhemmin, voimme virallisesti luoda runkotaloja kanadalaisen tekniikan avulla, merkittävä osa niiden haitoista poistetaan luettelosta.

Esiintyjien pätevyys

Puurunkotaloihin erikoistuneet ammattiryhmät ovat erittäin harvinaisia. Tällaisen suunnitelman rakennustekniikat Venäjällä eivät ole niin kehittyneitä: konservatiivisuus on ominaista tavallisille ihmisille: kehyksiin luottaminen on yleistä.

Tämä voidaan ymmärtää, koska tällaisen työn tulee olla täysin virheetöntä, ja siksi esiintyjien pätevyydelle asetetaan tiukat vaatimukset. Usein vaaditaan yksityiskohtaista suunnittelua ja teknistä kartoitusta, jotta runkorakennuksen materiaalitaloudellisuuden takana voi olla paljon älyllisen komponentin kustannuksia. Heti kun aiot rakentaa runkorakennuksen, älä yritä säästää urakoitsijoiden työn laadusta.

Ei huono vaihtoehto asuntorakentamisessa, harkitse runkorakentamisen edut ja haitat.

Tätä tekniikkaa rakastetaan suuresti ja on myönnettävä, että tähän on hyvät syyt. Luettelo kaikista plussista on paljon laajempi kuin haittojen luettelo.

Mikset voisi hyödyntää ulkomaisten naapureiden vuosien kokemusta ja ilahduttaa itseäsi runkotalon rakentamisen eduilla.

Muista vain joitain vivahteita, jotka elementtitalojen urakoitsijat voivat piilottaa.

Alkuperä tarina

Talon rakentaminen on aina ollut vaikeaa. Päänsärky alkaa kauan ennen työn alkamista.

Siksi suosituin on kuitenkin persoonallinen puurunko.

Levyn leveys valitaan eristekerroksen paksuudesta riippuen.

Ulkopinta on päällystetty suunnatulla lastulevyllä, kosteudenkestävällä vanerilla tai sementtilastulevyllä. Ja ne on eristetty vaahdolla tai millä tahansa mineraalivillaeristyksellä.

Hyvien ja haittojen vertailu

Vaihtoehtoiset rakennukset

Harkitse vaihtoehtoisen vaihtoehdon rakennuksia.

Tiilitalo

Vahva, luotettava, kestävä, voidaan valmistaa missä tahansa arkkitehtuurissa, pakkasenkestävä, ympäristöystävällinen.

Mutta se on kallista kustannusten suhteen, ajallisesti - se vie myös yli vuoden, lisäksi suunnittelussa on otettava huomioon kaikki maaperän vivahteet maassa.

Hirsimökki

Ympäristöystävällinen, hyvät lämmöneristysparametrit, erityinen muotoilu.

Rakentamisen jälkeen se vaatii kuitenkin odottamista kutistumista ja voi antaa.

Karkotettu betonitalo

Melko hyvä rakennusnopeus, rakentamisen helppous, hyvät ominaisuudet. Mutta on olemassa halkeamien ja kosteuden mahdollisuus.

Runkotalon rakentaminen: plussat ja miinukset

Edut - kaikki varten

Haitat - vastaan

Kun luet kaikki edut ja haitat, on selvää, että etuja on vielä enemmän.

Lisäksi kaikki haitat voidaan poistaa tai niiden esiintymistodennäköisyys lähentää nollaa.

Erilaisia ​​teknologioita

Runkotalojen rakentamiseen on kaksi tekniikkaa:

1. Kanadan ja

Suomalainen

Puurunko kootaan, 100 mm eristekerros asetetaan ja koko rakenne ommellaan molemmilta puolilta noin 70 mm paksulla tangolla.

Kanadan tekniikka

Siitä on kaksi versiota:

1. puurunkoinen talo ja
2. esivalmistettu paneelilevy.

Ulkopuolelle asetetaan eristys, johon on sijoitettu tuulelta ja kosteudelta suojaava kalvo ja vastakkaiselle puolelle - kalvo.

Sen jälkeen kehys suljetaan ulkopuolelta suuntautuneilla lastulevyillä, sementtisidoslevyillä ja ulkopuolelta puulevyllä. Ja sisällä - useimmiten. Julkisivu on valmistettu tai muusta materiaalista ulkokäyttöön.

Esivalmistettu paneelilevyvaihtoehto

Se eroaa vain siinä, että valmistaja valmistaa paneeleja alueellaan, ja rakennustyömaalla vain talo kootaan valmiista osista.

Mielenkiintoista! Ympäristöystävällisyyden kannalta suomalainen vaihtoehto voittaa, mutta kustannusten kannalta se tulee kalliimmaksi. Kanadalainen tekniikka on hinnaltaan demokraattisempaa, ja sen komponentit voidaan haluttaessa myös korvata luonnollisemmilla.

Selaillen runkotalojen valmistajien ehdotuksia, sinun tulee tietää, että useimmiten mainoksissa ilmoitetaan talon hinta, todennäköisesti ilman rakenteen kokoamis- ja materiaalitoimituskustannuksia tai se koskee vain esinelaatikon rakentamista, ilman viimeistelyä.

Kaikki tämä tehdään houkutellakseen asiakkaita miellyttävällä budjetilla. Sopimus tarjoaa sinulle täysin erilaisen summan. Mutta kaikesta huolimatta se on noin 1,5 kertaa vähemmän kuin halvimman talon rakentamiskustannukset.

1 metri runkorakennetta maksaa harvoin yli 600 dollaria. Voit olla varma urakoitsijan valinnasta keskustelemalla siitä erikoistuneella foorumilla.

Kehysmökit ovat erittäin suosittuja yksityisasuntomarkkinoilla, koska ne rakennetaan nopeasti ja ovat huomattavasti halvempia kuin tiili. Mutta jos tiedät vain, mitä runkotalot ovat, niiden todelliset edut ja haitat jäävät usein kulissien taakse ja katoavat myyttien ja ennakkoluulojen taustalla. Vivahteiden tunteminen auttaa sinua määrittämään tarkasti tulevan kodin projektin ja valitsemaan juuri sinulle sopivan version "kehys"-tekniikasta.

Runkotalot ovat ulkoisesti erittäin houkuttelevia, mutta niissä asuminen on mukavaa, jos tekniikkaa noudatetaan tarkasti rakentamisen aikana

Runkorakenteen ominaisuudet

Runkotalojen edut ja haitat määräytyvät suurelta osin rakennustekniikan mukaan. Tosiasia on, että kaikki komponentit valmistetaan alun perin tehtaalla, ja rakennustyömaalla ne yksinkertaisesti kootaan yhdeksi kokonaisuudeksi. Siksi on erittäin tärkeää valita ammattimainen rakennusyritys, jolla on riittävä kokemus paitsi kokoonpanosta myös talojen suunnittelusta.

Muuten saatat kohdata negatiivisen jopa taloa koottaessa - jos joidenkin osien mitat eivät ainakaan vastaa suunnittelua, niin työntekijät käyttävät parhaimmillaan vain jonkin aikaa asentamiseen.

Lisäksi runkopaneelitalon edut ja haitat, sen mukavuus riippuvat suurelta osin siitä, kuinka hyvin yksityiskohdat (palkit, vannepalkit ja muut) sopivat tarkasti toisiinsa. Palkkien huonosta sovituksesta tai rakenteen vajoamisesta johtuvat raot heikentävät merkittävästi sen lämmöneristysominaisuuksia.

Paljon riippuu myös käytettyjen materiaalien laadusta - koska pääkomponentti on puu, siinä ei saa olla lastuja, halkeamia ja muita vikoja.

Runkotalojen edut

Nopea kokoonpano... Talon rakentaminen runkotekniikalla kestää sääolosuhteista, rakentajien kokemuksesta ja kokonaispinta-alasta riippuen 1-2 kuukautta.

Kuukauden tai kahden kuluttua talo on valmis ja sisustamisen voi aloittaa

Halpa... Tiilirakenteisiin verrattuna runkorakenteet ovat huomattavasti halvempia.

Hyvä lämmönjohtavuus... Yhdessä korkealaatuisen eristeen käytön kanssa tämä mahdollistaa lämmityskulujen alenemisen talvella ja ilmastoinnin kesällä. Runkotalot lämpenevät nopeasti, joten kylmänä vuodenaikana vain käytössä olevia tiloja voidaan lämmittää.

Ei kutistumista... Runkotalojen pystyttämisessä käytetään hyvin kuivattua puuta, mikä tarkoittaa, että tilojen sisustus voidaan suorittaa lähes välittömästi rakentamisen valmistumisen jälkeen.

Alhaiset peruskustannukset... Runkorakenteet ovat kevyitä, joten tätä tekniikkaa käyttävät talot pystytetään matalalle tai paaluperustukselle. Jälkimmäisen käyttö säästöjen lisäksi nopeuttaa rakentamisprosessia merkittävästi.

Ympäristöystävällisyys... Talot rakennetaan saniteettistandardien mukaisista luonnonmateriaaleista.

Kestää äärimmäisiä lämpötiloja... Rakentamisessa käytetty materiaali säilyttää alkuperäisen geometriansa kylminä ja lämpiminä vuodenaikoina.

Oikein pystytettynä runkotalo pitää lämmön hyvin.

Verkkosivustollamme voit tutustua talojen "Matala maa" -näyttelyssä esiteltyihin rakennusyritysten suosituimpiin runkotaloprojekteihin.

Tuulen ja seismisen vastustuskyky... Kaikkien teknisten vaatimusten mukaisesti rakennetut runkotalot ovat suosittuja Yhdysvalloissa ja Japanissa, missä ne ovat osoittaneet kestävänsä voimakkaita maanjäristyksiä ja hurrikaanituulia.

Optimaalinen mikroilmasto sisällä. Tällaiset olosuhteet tarjoaa luonnonpuu, joka imee ylimääräisen kosteuden ilmasta.

Lisäksi "luurankojen" kysyntä selittyy myös tällaisten talojen asennuksen ominaisuudet:

Jopa rakennusvaiheessa seinien tai lattioiden sisällä voit asentaa sähkökaapeleita, putkia ilmanvaihto-, vesi- ja viemärijärjestelmiin.

Sisustuksen vaihtelevuus ja tilojen järjestäminen. Koska runkotalossa on vähän kantavia sisäseiniä, talon omistajat voivat tarvittaessa tehdä muutoksia tilojen pohjaratkaisuun.

Rakentaminen voidaan suorittaa kaikkina vuodenaikoina... Työn saa lopettaa vain alle -15 °C:n lämpötilassa.

Yksi runkotalon eduista on, että rakennustyöt voidaan tehdä talvikaudella.

Tekniikan tärkein etu on hinta. Betoni- ja tiilirakenteisiin verrattuna runkotalon 1 m 2:n rakentaminen maksaa keskimäärin 30 % vähemmän.

Runkotalojen miinukset

Suurin osa runkotaloihin liittyvistä puutteista johtuu riittämättömästä tietämyksestä tällä rakennusalalla. Koska tämäntyyppisten talojen rakentaminen Venäjällä alkoi suhteellisen äskettäin, riittämättömästi pätevien asentajien työvoiman käyttö antaa väistämättä negatiivisen tuloksen.

Tekniikan rikkominen rakentamisen aikana vähentää merkittävästi runkorakennuksen käyttöikää ja luotettavuutta

Verkkosivuiltamme löydät runkotalojen rakentamispalvelua tarjoavien rakennusyritysten yhteystiedot. Voit kommunikoida suoraan edustajien kanssa vierailemalla Low-Rise Country talonäyttelyssä.

Siksi, kun otetaan huomioon runkotekniikan haitat, on ensinnäkin otettava huomioon, kuka oli mukana rakentamisessa ja mitä materiaaleja tässä tapauksessa käytettiin. Jos puhumme talosta, joka on rakennettu kaikkien vaatimusten mukaisesti, monet puutteet eivät yksinkertaisesti kestä kritiikkiä.

Siellä on seuraavat :

Lyhyt käyttöikä... Keskimäärin 25-30 vuoden välein jokainen talo vaatii suuria korjauksia. "Luurankolle" se on ulkokuoren ja lämmöneristysmateriaalien korvaaminen.

Korkea syttyvyys... Koska runkotekniikka perustuu puun käyttöön, tämä runkorakennuksen haitta on todellakin otettava huomioon. Mutta on pidettävä mielessä, että tämä on kaikkien puutalojen yhteinen haitta, ja niiden markkinaosuus vain kasvaa. Tästä jokainen tekee omat johtopäätöksensä. Lisäksi nykyaikaiset puunkäsittelymenetelmät antihöyhenillä ja palamattomien lämmöneristysmateriaalien käyttö vähentävät merkittävästi puutalon syttymisen todennäköisyyttä.

Alhaiset äänieristysominaisuudet(verrattuna tiili- ja betonitaloihin). Kaikki riippuu seinien paksuudesta ja lämpö- ja äänieristysmateriaalien käytöstä.

Hyvä eristys takaa myös äänieristyksen.

Puu mätää... Jos talosta ei pidetä huolta, niin puu voi todellakin alkaa mätänemään. Tämä runkotalojen miinus tasoitetaan, jos rakennusvaiheessa sekä 3-5 vuoden välein puu käsitellään sopivilla koostumuksilla.

Jyrsijät ja hyönteiset majoittuvat seiniin... Itse asiassa tämä on iso ja parrakas myytti, ei tiedetä, kuka ja milloin sen lanseerasi. Venäjän ilmasto-olosuhteissa hyönteisten ongelma ilmenee harvoin, ja vaikka ne ilmestyisivät, he eivät pidä kyllästyksillä käsitellystä puusta. Jyrsijöistä ne voivat esiintyä poikkeuksetta missä tahansa talossa, jossa niille on sopivat olosuhteet. Esimerkiksi he asuivat tiilissä vielä niinä aikoina, kun kukaan ei ollut koskaan kuullut runkokehyksistä Venäjällä.

Voit usein kuulla puhetta runkotalojen alhaisesta ympäristöystävällisyydestä. Yleensä tässä tapauksessa syytetään vain antiseptisiä aineita, kyllästämistä ja eristysmateriaaleja - kaikkea, mitä käytetään suojaamaan rakennetta ulkoisen ympäristön kielteisiltä vaikutuksilta. Osittain nämä lausunnot eivät ole vailla totuutta, mutta tässä kaikki riippuu kaikkien lueteltujen materiaalien laadusta. Mikä tahansa koti voidaan esimerkiksi viimeistellä huonolaatuisella muovipäällysteellä, mikä ei lisää sen ympäristöystävällisyyttä.

Videon kuvaus

Katso seuraava video, jos haluat selkeän kuvan talojen rakentamisen runkotekniikan eduista ja haitoista:

Ongelmia rakentamisen aikana

Minkä tahansa talon rakentamisen aikana syntyy usein ongelmia, jotka vaativat asentajan ja omistajan tarkkaa huomiota.

Materiaalien laatu

Koska runkotekniikka ilmestyi Venäjällä suhteellisen hiljattain ja kilpailu kotimarkkinoilla on edelleen melko heikkoa, materiaalien laatu on akuutti.

Jotkut rakennusyritykset ratkaisevat tämän ongelman ostamalla rakenneosia ulkomaisilta urakoitsijoilta, mutta tämä vaikuttaa merkittävästi lopullisiin kustannuksiin. Hyväksyttävämpi vaihtoehto on ottaa yhteyttä yritykseen, jolla on täysi tuotantosykli. Tässä tapauksessa käytetään kotimaisia ​​materiaaleja, mutta käsittelylaitteet asennetaan markkinajohtajilta.

Rakentajien pätevyys

Toinen tekniikan nuoruuden seuraus on useimpien asentajien pätevyyden puute. Monet voivat koota runkorakennuksen, mutta kaikki eivät pysty tekemään sitä tehokkaasti.

Edullisin vaihtoehto on löytää hyvät asentajat

Jos talon rakentamista eivät tee ammattilaiset, jotka antavat takuun työlleen, vaan yksityiset "harmaat" prikaatit, tarvitset tekniikan tuntemusta ja työntekijöiden jatkuvaa valvontaa kaikissa rakentamisen vaiheissa. Tämä pätee erityisesti vaiheeseen, jossa seinäverhous asennetaan, jonka alle materiaalivirheet piiloutuvat helposti. Tässä tapauksessa on mahdollista havaita vika vähintään useita kuukausia rakentamisen valmistumisen jälkeen, ja sinun on korjattava kaikki itse.

Ilmastointijärjestelmä

Tämä on erillinen asia, jonka on oltava asialistalla runkotaloa rakennettaessa. Jos seinien eristämiseen käytetään vaahtoa tai suulakepuristettua polystyreenivaahtoa, talo muuttuu itse asiassa termokseksi - tämä on erittäin hyvä energiatehokkuuden kannalta, mutta ilman hyvää ilmanvaihtojärjestelmää joudut unohtamaan raitista ilmaa. Vaihtoehtoisesti voit käyttää höyryä läpäiseviä materiaaleja, mutta hyvä ilmanvaihto on joka tapauksessa parempi.

Toinen tärkeä huomioitava seikka on julkisivun ilmanvaihto. Jos tätä vaatimusta ei täyty, eristys voi kastua ajan myötä, mikä heikentää sen tehokkuutta ja voi vaikuttaa negatiivisesti talon mikroilmastoon.

Videon kuvaus

Näet selkeästi runkotalon ilmanvaihdon videosta:

Tällaisten seurausten välttämiseksi on suositeltavaa jättää 3-5 cm rako eristävän kerroksen ja ulkokuoren väliin. Julkisivun ala- ja yläosaan on myös tehtävä reikiä, joiden kautta ilma pääsee sisään. Tämä tekniikka eliminoi kondensaatin kerääntymisen seinille.

Videon kuvaus

Tietoja teknisen viestinnän "luurankosta" seuraavassa videossa:

Johtopäätös

Runkotalojen edut ja haitat ymmärretään usein pohjimmiltaan väärin. Tietenkin, jos otat esimerkiksi talon, joka on rakennettu säästöjen maksimoimiseksi ja tehty noudattamatta kaikkia teknisiä vaatimuksia, tulos ei kestä kritiikkiä. Jos teet kaiken oikein, saat korkealaatuisen talon, joka on valmistettu ympäristöystävällisistä materiaaleista ja hintaan, joka antaa todennäköisyyden monille muilla tekniikoilla rakennetuille rakennuksille.