Metoda rozhovoru je psychologická verbálně-komunikativní metoda, která spočívá ve vedení tematicky řízeného dialogu mezi psychologem a respondentem za účelem získání informací od druhého.

V psychologickém rozhovoru dochází k přímé interakci mezi psychologem a respondentem formou ústní výměny informací. Konverzační metoda je široce používána v psychoterapii. Používá se také jako samostatná metoda v poradenské, politické, právní psychologii.

Při rozhovoru psycholog jako výzkumník skrytě nebo otevřeně vede rozhovor, během kterého dotazované osobě pokládá otázky.

Existují dva typy konverzace:

Podařilo se

Neřízená

Při řízeném rozhovoru psycholog aktivně kontroluje průběh rozhovoru, udržuje průběh rozhovoru, navazuje emoční kontakt. K neřízenému rozhovoru dochází s větším, ve srovnání s řízeným návratem iniciativy psychologa k respondentovi. V neřízeném rozhovoru je hlavní pozornost věnována tomu, aby měl respondent možnost se vyjádřit, přičemž psycholog do průběhu respondentova sebevyjádření nezasahuje nebo téměř nezasahuje.

V případě řízeného i neřízeného rozhovoru je po psychologovi vyžadována dovednost verbální i neverbální komunikace. Jakýkoli rozhovor začíná navázáním kontaktu mezi výzkumníkem a respondentem, přičemž výzkumník vystupuje jako pozorovatel analyzující vnější projevy duševní činnosti respondenta. Na základě pozorování psycholog provádí expresní diagnostiku a koriguje zvolenou strategii vedení rozhovoru. V počátečních fázích rozhovoru se za hlavní úkol považuje přimět vyšetřovaného k aktivní účasti na dialogu.

Nejdůležitější dovedností psychologa v konverzační situaci je schopnost navázat a udržet vztah při zachování čistoty studia, vyvarování se irelevantním (zasahujícím do získání spolehlivého výsledku) verbálním a neverbálním vlivům na předmět, které mohou přispět k aktivní změně jeho reakcí. Zničení vztahu s respondentem nebo poskytování vedlejších návrhů respondentovi může být způsobeno nedbalými výroky psychologa, provedenými např. ve formě příkazů, výhrůžek, moralizování, rad, obviňování, hodnotových soudů o tom, co řekl respondent, ujištění a nevhodné vtipy.

Konverzace se liší v závislosti na sledovaném psychologickém úkolu. Existují následující typy:

Terapeutický rozhovor

Experimentální rozhovor (k testování experimentálních hypotéz)

Autobiografický rozhovor

Sběr subjektivní anamnézy (sběr informací o osobnosti subjektu)

Sběr objektivní historie (sběr informací o známých subjektu)

· Telefonní rozhovor

Rozhovor je označován jako metoda rozhovoru a metoda dotazování.

Existují dva styly konverzace a během ní může jeden nahradit druhý, v závislosti na kontextu.

Reflexivní naslouchání je konverzační styl, ve kterém se předpokládá aktivní řečová interakce mezi psychologem a respondentem.

K přesné kontrole správného vnímání přijímaných informací slouží reflexní naslouchání. Použití tohoto stylu konverzace může být spojeno s osobnostními rysy respondenta (například nízkým stupněm rozvoje komunikačních dovedností), potřebou ujasnit si význam slova, které měl mluvčí na mysli, kulturními tradicemi (např. etiketa komunikace v kulturním prostředí, do kterého respondent a psycholog patří ).

Existují tři hlavní techniky pro udržování konverzace a ovládání obdržených informací:

1. Objasnění (použití upřesňujících otázek)

2. Parafráze (formulace toho, co respondent řekl vlastními slovy)

3. Verbální reflexe pocitů respondenta psychologem

Nereflektivní naslouchání je styl rozhovoru, ve kterém je ze strany psychologa z hlediska účelnosti použito jen minimum slov a technik neverbální komunikace.

Nereflektivní naslouchání se používá, když je potřeba nechat subjekt mluvit. Je to užitečné zejména v situacích, kdy účastník rozhovoru vyjadřuje touhu vyjádřit svůj názor, diskutovat o tématech, která ho zajímají, a kde má potíže s vyjadřováním problémů, snadno se ztratí při zásahu psychologa a chová se v souvislosti se situací zotročeně. rozdíl v sociálním postavení mezi psychologem a respondentem.

Velmi často, když se v odborném kruhu psychologů začne hovořit o metodě rozhovoru, člověk se musí setkat se zmatením nebo shovívavými pohledy, ironií nebo naprostou lhostejností k tématu: rozhovor je něco starého „nevědeckého, to je úsvit psychologie , psychoterapie; s čím to souvisí moderní věda s jeho ideály přesnosti a objektivity? Na první pohled se totiž zdá, že metoda konverzace (tak vágní, tak neformální, tak subjektivní) neobstojí ve srovnání s přesnými experimentálními postupy, s přísně kontrolovanými experimentálními podmínkami a „objektivními“ způsoby vyhodnocování dat. Na jedné straně jsou tedy počítače, matematické zpracování výsledků, speciální přístroje a zařízení a na druhé straně je konverzace, pouhý rozhovor, s naprostou absencí viditelných, hmotných „zbraní“ výzkumníka. . Jak lze zkoumat, zda není možné stisknout magické tlačítko, pokud neexistuje žádná technika ukládání, pokud se na obrazovce nic nezobrazuje? Místo toho, tváří v tvář Němu, tomu druhému, ale stejně jako já, člověku - krok do neznáma, plného rizika, nebezpečí a pokušení. Rozhovor je tedy setkání dvou lidí, ale experiment je také dialogem dvou vědomí, dvou osobností, totéž setkání, často ne přímé, zprostředkované širokou škálou „nástrojů“ a „předmětů“ (vybavení, metody , nápis na dveřích, bílý plášť, pokyn, ticho.). Ostatně samotná situace experimentu a vše, co jej tvoří – od experimentální úkol po vzhled místnosti, od prestiže instituce až po chování hlídače ve službě – jsou plné smyslu a smyslu, „mluví“ a vysílají zprávy o tom, kdo za experimentem stojí, o jeho tvůrci a organizátorovi. Jaké je postavení tzv. subjektu? Tyto zprávy „čte“ nebo jinak „odobjektivizuje“, a pokud najdou odezvu v jeho osobnosti, pokud ho zajímají, snaží se odpovědět dialogem, možná hádkou, možná bojem, možná vydat se na fascinující cestu do světa, který mu byl nabídnut - do světa jiného člověka, spojujícího tento svět a život. I za experimentem tedy vidíme vztah dvou lidí, dialog dvou vědomí, dvou pozic, dvou světů a možná ne dvou. Pokračujeme-li v exkurzi do metod empirického psychologického výzkumu, ukazuje se, že žádná z nich neexistuje bez tohoto dialogu, bez zainteresovaného setkání dvou lidí, které je jejich nepostradatelnou podmínkou. V opačném případě by subjekty odmítly překonat sebemenší potíže a jednoduše by „nepracovaly“ na úkolech, které někdy vyžadují od člověka mnoho úsilí a obětavosti. Tradičně protikladné metody – experiment a rozhovor – se tedy ve svých nejpodstatnějších podmínkách (navázání vztahů a komunikace mezi dvěma lidmi) shodují, odrážející specifika psychologického výzkumu (avšak nejen psychologického, ale i jakéhokoli humanitního, přímo zapojeného do studium lidského chování a vědomí).

Program konverzace je poměrně konstantní pro každou stupnici a je sestaven přibližně v následujícím pořadí:

1) objasnění obsahu aktuálního hodnocení;

2) objasnění obsahu pólů stupnice;

3) objasnění obsahu a důvodů pro požadované hodnocení.

Taktika experimentátora je v tomto případě poměrně volná. Mohou jim být kladeny různé otázky v závislosti na charakteristice předmětu, průběhu rozhovoru atd. Ujistěte se, že se dotyčného zeptáte u každého bodu, aby uvedl vysvětlující příklady, které ilustrují jeho úsudky o sobě nebo jiných lidech.

Například, případné otázky na stupnici "mysl":

V jakém smyslu rozumíte slovu „mysl“, když se hodnotíte?

Jak se hodnotíte z hlediska inteligence?

Koho bys mohl dát na stupnici inteligence o něco výš, než jsi sám? Je-li to možné, uveďte popis takové osoby;

Kdo je z tvého pohledu nejhloupější?

Koho bys mohl dát na stupnici své mysli o něco níže? Popište konkrétněji, co je to za člověka?

Jakou mysl byste chtěli mít?

Co vám chybí k tomu, abyste se přiblížili ideálu?

Přibližný sled otázek na škále „štěstí“:

Jak jste se ohodnotili podle „štěstí“? (Je žádoucí dosáhnout jasného slovního hodnocení. To je důležité ze dvou hledisek: za prvé, do jaké míry toto hodnocení koreluje s bodem uvedeným na stupnici; např. střed je na stupnici uveden a subjekt říká že je velmi „šťastný“; za druhé, slovní hodnocení umožňuje pokračovat v objasňování jeho obsahu).

Jak byste popsal svůj stav štěstí?

Kdo je z vašeho pohledu nejšťastnější a proč?

Kdo je z vašeho pohledu největší nešťastník a proč?

Co ti chybí k tomu, abys byl úplně šťastný?

Co je pro dosažení tohoto stavu potřeba změnit?

Pokud subjekt dává na této nebo na jakékoli jiné stupnici nízkou známku, je nutné objasnit: "Kdo je vinen za současnou situaci?" Je důležité pochopit, koho subjekt obviňuje z příčiny neštěstí: sebe nebo okolní svět; je nutné s větší či menší mírou přesnosti určit, jaké vlastnosti má nebo jaké vlastnosti světa subjekt má na mysli.

Podobný postup konverzace se provádí, když je na stupnici velmi vysoká známka. V tomto případě je subjekt dotázán: „Jaký je důvod tak vysokého skóre? Jste příčinou životních okolností vy nebo jiní lidé? .. Podobné otázky mohou být položeny subjektu, pokud má velmi nízké nebo velmi vysoké skóre na některé ze škál, které jsou mu předloženy.

Po skončení rozhovoru na čtyřech hlavních škálách – „zdraví“, „povaha“, „inteligence“, „štěstí“ (v konverzaci je nutné zachovat právě takovou posloupnost) – přejde experimentátor na doplňkovou stupnici „ znalost sebe sama“ Zde je okruh otázek poněkud odlišný: rozhovor potřebuje zjistit, co určuje hodnocení sebepoznání; jaké jsou důvody jeho výšky na stupnici; co je podle názoru subjektu poznání sebe sama; co lidé sami znají, jak se to projevuje; je těžké poznat sám sebe, je možné se to naučit; pokud je to možné, tak jak, pokud ne, tak proč atd.

Pár slov o chování experimentátora během experimentu. Už jsme si řekli, že vedení rozhovoru vyžaduje od psychologa velkou zručnost. Jakákoli nedbalost, nevšímavost vůči osobnosti subjektu, pokus přímo mu diktovat požadavky a pokyny nevyhnutelně povede k nezdaru experimentu, k přeměně rozhovoru – v lepším případě – ve formální dotazník.

Situace zadaného úkolu - prezentace sebehodnotících škál - experimentátorovi úkol usnadňuje, neboť subjekt dostane konkrétní materiál, který je dobrou záminkou, „háčkem“ pro další konverzaci, pro nasazení jejího programu. Za těchto podmínek však zůstávají požadavky na experimentátora vysoké. Od samého začátku je nutné se snažit projevit zájem experimentátora o odpovědi subjektu. Zároveň by neměl být experimentátor zdlouhavý, měl by se pokud možno vyvarovat jakýchkoli hodnotových soudů. Nezkušeného psychologa zpravidla charakterizuje výřečnost, touha neustále zasahovat do rozhovoru, komentovat, hodnotit, vést předmět, vyzvat ho k požadované odpovědi. Mělo by se také od začátku chápat a pamatovat si, že konverzace, i když je standardizovaná, není omezena požadavkem, aby byla tak dokonale pečlivá jako experiment, řekněme, pohyb očí nebo krátkodobá paměť. Subjekty mohou z toho či onoho důvodu porušit předem promyšlený plán konverzace, jít stranou, zdržovat se zdánlivě bezvýznamnými otázkami. Takové akce ale nejsou „narušením“ experimentu, ale naopak situaci rozhovoru zpestří, proto je třeba je zaznamenávat stejně pečlivě jako materiál „plánovaného“ rozhovoru.

Po celou dobu studie musí být chování experimentátora velmi taktní a zdrženlivé.

Axiomem pro psychologa je dodržování zásady anonymity získaných údajů o stránkách osobnosti subjektu, právo používat tato data pouze v rámci čistě vědeckých a odborných účelů.

Po zjištění obsahu známek subjektu na všech pěti škálách experimentátor přistoupí k závěrečné části rozhovoru. K tomu se používají výroky typu: „Tak ty a já jsme dosáhli konce naší práce. Probrali jsme vaše známky na váze. Bylo velmi zajímavé s vámi mluvit, jsem vám velmi vděčný za vaši práci. Ale možná máte otázky i na mě? Chtěli byste se jich nyní zeptat? .. Je velmi důležité, na co se subjekt ptá, jak moc se to bude překrývat s obsahem rozhovoru. Nakonec, po dokončení rozhovoru, je nutné ještě jednou vyjádřit vděčnost subjektu.

Záznam rozhovoru a jeho protokol. Záznam rozhovoru by neměl narušovat komunikaci mezi subjektem a výzkumníkem. Nejpohodlnější formou registrace je skrytý nebo otevřený záznam rozhovoru na kazetu. Na pásku jsou totiž kromě obsahu rozhovoru zaznamenány intonační rysy řeči subjektu, jeho emoční zabarvení, pauzy, výhrady atd.

Aby se subjekt zbavil stresu při otevřeném nahrávání rozhovoru na magnetofon, mělo by mu být vysvětleno, za jakým účelem je nahrávka pořizována, aby při rozhovoru nebyl experimentátor rozptylován dodržováním protokolu. Je nutné okamžitě zapnout magnetofon a nechat sledovanou osobu poslouchat nahrávku hlasů obou účastníků rozhovoru. Díky této jednoduché technice se magnetofon stává stejnou součástí „psychologického pole“ jako například stůl, u kterého sedí spolumluvci. Mikrofon a magnetofon jsou umístěny na straně účastníků rozhovoru, takže při dobré kvalitě záznamu není toto zařízení přesto ve středu zorného pole subjektu, ale je umístěno blíže k okraji.

Avšak i v přítomnosti magnetofonového záznamu, a zejména v jeho nepřítomnosti, je experimentátor povinen vést protokol a zaznamenávat do něj charakteristiky chování subjektu při rozhovoru, jeho gesta, mimiku, pantomimu a emoční reakce. . Ve své nejobecnější podobě je forma protokolu následující:

V horní části každé stránky protokolu jsou napsány iniciály subjektu, datum a čas experimentu (začátek a konec). ve středním sloupci - chování subjektu, jeho gesta, mimika, emoční reakce; v pravém sloupci - výroky, odpovědi a vysvětlení předmětu.

Záznamy v zápisech „provedené během rozhovoru i po něm (při přepisu z kazety pro následné zpracování) by měly být doslovné, nikoli zkrácené.

Právě podrobný protokol vyhotovený ve stanovené podobě je materiálem, který se stává předmětem následné analýzy.

Popis a rozbor obsahu rozhovoru. Nejprve by mělo být popsáno obecné chování subjektu během celého experimentu, jeho dynamika od začátku do konce rozhovoru, změna gest a mimiky subjektu, jak je omezený atd.

Dále by se mělo podrobně pozastavit nad tím, jak byla komunikace během rozhovoru strukturována, jaké byly reakce subjektu na otázky experimentátora, povaha odpovědí, jejich vývoj a obsah, jakou pozici subjekt během komunikace zaujal (aktivní, pasivní , formální atd.), a v čem přesně se to projevovalo.

Je třeba charakterizovat řeč subjektu: rysy stylizace jeho frází; bohatost slovní zásoby; přítomnost emocionálních a výrazových projevů v řeči, povaha intonační dynamiky v řeči; používání řečových razítek atd.

Je třeba dále vyjmenovat hlavní témata, která vyvstala během rozhovoru při realizaci jeho programu, pokusit se stanovit jejich sémantické souvislosti a učinit předpoklad o příčině těchto souvislostí, samozřejmě opírat se o výpovědi subjektu a na jejich obsahu.

Poté je nutné pomocí značek na škálách „daných subjektům a protokolu z rozhovoru s ním analyzovat výsledky sebehodnocení pro každou ze čtyř hlavních škál („zdraví“, inteligence „, "postava", štěstí"). V tomto případě je nutné:

Určete výšku sebehodnocení na této stupnici (skutečnou a požadovanou);

Analyzujte přijaté informace o obsahu

skutečné sebevědomí;

Analyzujte získané informace o obsahu pólů škály (tj. extrémní body celý subjektivní „pole hodnocení“, v rámci kterého se subjekt vymezuje);

Analyzujte obdržené informace o obsahu požadovaného sebevědomí;

Udělejte závěr na základě výsledků studie této škály.

Po analýze čtyř hlavních škál by se mělo přistoupit k analýze výsledků získaných na doplňkové škále („sebepoznání“). Zvláštní pozornost by zde měla být věnována představě subjektu o jeho vlastních možnostech sebepoznání, povaze kritičnosti subjektu.

Na závěr je třeba analyzovat obecnou povahu sebehodnocení subjektu.

1. Nikandrov VV Verbální a komunikativní metody v psychologii. SPb.: Rech, 2002.

2. Abramova TjC, Workshop o psychologickém poradenství. Jekatěrinburg: Obchodní kniha, 1995.

3. Annushkin VM. První ruská „rétorika“ (Z dějin rétorického myšlení). M .: Znalosti "1989.

4. Andreeva GM, Sociální psychologie: Učebnice pro vysokoškolské vzdělávání vzdělávací instituce... M: Věda, 1994.

5. Atvater A, já tě poslouchám: Rada vedoucímu> jak správně naslouchat řečníkovi. Moskva: Ekonomie, 1984.

6. Bachtin MM. Estetika verbální kreativity. Moskva: Umění, 1979.

7. Dotsenko E.A. Nebuď papoušek aneb jak se chránit před psychickým útokem, Tyumen: IPK PK, 1994.

8. Žukov Yu.M. Účinnost obchodní komunikace... ML: Znalosti, 1988.

9. Znaky V. Hlavní směry studia porozumění v cizí psychologii // Otázky psychologie. 1986, č. 3.

10. Kazaň AV. o čem to mluví? // Moskevský psychoterapeutický časopis. 1996, č. 2.

11. Kopiev AF Individuální psychologické poradenství v kontextu rodinné psychoterapie // Otázky psychologie, 1986. № 4.

12. Kopjev A.F. Psychologické poradenství: zkušenost dialogického výkladu // Otázky psychologie, 1990, č. 3.

13. Přednášky o metodologii specifického sociálního výzkumu / Ed. G.M. Andreeva. M .: Nakladatelství Mosk. un-to, 1972.

14. Leontiev A.N. Aktivita, Vědomí. Osobnost. M: Politizdat, 1975,

15. Lisina M.I. Problémy ontogeneze komunikace. M.: Pedagogika, 1986.

16. Lyusher M. Osobnostní signály: hry na hraní rolí a jejich motivy. Voroněž: NPO MODEK, 1995.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu při svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Ministerstvo vědy a školství

Voroněžský institut ekonomiky a sociálního managementu

(Městský ústav vyššího odborného vzdělávání)

Test

na kurzu: "Obecný psychologický workshop"

Vlastnosti psychologické konverzace

Provedeno:

student 3. ročníku,

GR. 3.1. c / o specializace "Psychologie"

Voroněž 2006

Úvod

Závěr

Literatura

Úvod

Konverzace je metoda, jak verbálně získat informace od osoby, která je pro výzkumníka zajímavá, tím, že s ní vede tematicky řízený rozhovor.

Rozhovor lze vést nejen ústně, ale i písemně. Ale jako metoda je obvyklé chápat rozhovor formou ústní komunikace. Konverzace je široce používána v sociální, lékařské, věkové (zejména dětské), právní a politické psychologii.

Jako samotná metoda je rozhovor intenzivně využíván zejména v konzultační, diagnostické a psychokorektivní práci.

V aktivitě praktický psycholog konverzace hraje roli nejen odborné metody sběru dat, ale také prostředku informování, přesvědčování, vzdělávání.

Neoddělitelné spojení mezi rozhovorem a pozorováním je jedním z jeho charakteristických rysů. Zároveň psychologický rozhovor. Tito. rozhovor zaměřený na získání psychologických informací a psychologický účinek na člověka lze přiřadit k nejspecifičtějším metodám pro psychologii.

1. Rozhovor jako prostředek komunikace

konverzace komunikace psychologický komunikativní

Konverzace je prostředek komunikace, řečové interakce. Účelem rozhovoru je výsledek, který chtějí účastníci rozhovoru získat jako výsledek své komunikace. V rozhovoru se obvykle rozlišují dva typy cílů: přímé, bezprostřední, přímo vyjádřené mluvčím a nepřímé, vzdálenější, dlouhodobé, často vnímané jako cílový podtext. Oba typy branek mají mnoho druhů.

Hlavní typy přímých, bezprostředních cílů konverzace jsou:

Přenos-příjem informací;

Vyjasnění pozice;

Podpora názoru;

Diskuse o problému, hledání pravdy;

Vyjasnění atd.

Zpětná vazba je nejdůležitější strukturální složkou konverzace. Reakce posluchače na promluvu mluvčího ve skutečnosti představuje stmelující moment komunikace, její absence vede ke zničení komunikace: člověk se nedostává odpovědi na položenou otázku, cítí se zraněn a obvykle buď dosáhne odpovědi, nebo konverzaci ukončí. . Reakce ze strany posluchače v podobě jasně vyjádřeného zájmu o mluvčího navíc tvoří pozitivní pozadí, na kterém ústní komunikace probíhá. Při absenci takového zájmu se komunikace stává bolestivou a přerušovanou.

Úspěch řečové interakce nebo její selhání závisí na mnoha faktorech. Jako nejdůležitější je označeno pět faktorů:

Kultura řeči;

Vztah;

Situace.

Jazyk je hlavním nástrojem komunikace a účinnost verbální komunikace do značné míry závisí na míře zběhlosti v tomto nástroji, která je realizována v kultuře řeči. Pokud tedy řeč alespoň jednoho z účastníků rozhovoru postrádá logiku, je málo informativní, nepřesná, pak je nepravděpodobné, že může adekvátně předat informace.

Faktor cíle určuje ochotu subjektů komunikace vést v daném čase konverzaci na dané téma, jejich vzájemný komunikační zájem. Nedostatek tohoto zájmu snižuje komunikační aktivitu.

Faktor postoje motivuje k volbě formy a stylu komunikace v závislosti na míře známosti, věku či sociálních odlišnostech účastníků komunikace.

Role faktor určuje vystupování řeči mluvčího v souvislosti s kapacitou, ve které jednají.

Stejně důležité je vzít v úvahu faktor situace, protože změna situace, zatímco ostatní faktory zůstávají nezměněny, významně ovlivňuje řečové chování subjektů komunikace. Takže například komunikace může probíhat zcela odlišnými způsoby v situaci dialogu v soukromí a za přítomnosti třetích osob.

Aby byla verbální komunikace efektivní spolu s výše uvedenými faktory, je nutné vytvořit pozitivní komunikační klima, které pomáhá navazovat kontakt nebo vztah v komunikačním procesu. K dosažení tohoto cíle musí účastníci rozhovoru dodržovat určité zásady, pravidla konverzace, která jim umožňují koordinovat své akce a prohlášení. Tato pravidla tvoří konvenční (přijatý jako výsledek smlouvy) základ řečové interakce.

Uplatňování řady psychologických principů komunikace pomáhá vytvářet pozitivní komunikační klima. Jmenujme ty hlavní:

Zásada stejné bezpečnosti;

princip decentricity;

Princip přiměřenosti toho, co je vnímáno, tomu, co je řečeno.

Princip rovného bezpečí, který předpokládá nezpůsobení psychické újmy partnerovi při výměně informací, zakazuje útočné útoky proti příjemci, ponižování sebevědomí partnera. Nálepky, hrubá slova a výrazy, urážlivé poznámky, urážky, pohrdavý a posměšný tón mohou člověka vyvést z rovnováhy, způsobit mu morální újmu a dokonce i fyzickou újmu na zdraví, a tím narušit vnímání a chápání informací.

Každý účastník dialogu má samozřejmě právo obhajovat svůj názor, nesouhlasit s výroky oponenta, ukazovat a prokázat chybnost svého postoje, ale musí respektovat osobnost partnera.

Princip decentralizované orientace znamená nezpůsobit škodu věci, kvůli které strany vstoupily do interakce. Podstatou tohoto principu je, že síly účastníků komunikace by neměly být vynakládány na ochranu ambiciózních, egocentrických zájmů. Měli by být nasměrováni k nalezení optimální řešení Problémy. Je třeba poznamenat, že tato zásada je často porušována.

Zásada přiměřenosti toho, co je vnímáno, k tomu, co je řečeno, nepředpokládá žádné poškození řečeného záměrným překrucováním významu. Někdy účastníci komunikace záměrně překrucují oponentovu pozici, překrucují význam jeho slov, aby tímto způsobem dosáhli výhod v rozhovoru. To vede k neshodám a vzájemným nedorozuměním.

Označme také hlavní faktory, které přispívají k vytvoření příznivého klimatu pro rozhovor:

Uznání plurality názorů nikoli slovy, ale činy, přítomnost různých úhlů pohledu na různé problémy moderního života;

Poskytnout každému příležitost uplatnit své právo vyjádřit svůj vlastní názor;

poskytování rovných příležitostí při získávání potřebných informací k doložení svého postoje;

Uvědomění si, že potřeba konstruktivního dialogu není diktována vůlí jednotlivců, ale aktuální situací, je spojeno s řešením životně důležitých problémů pro obě strany;

Určení společné platformy pro další interakci a spolupráci, chuť nacházet ve výpovědích partnera, jeho chování, které s ním spojuje, a neodděluje, hledání společných styčných bodů.

Při organizování řečové komunikace je třeba pamatovat na dva důležité komunikační zákony.

Nejde o to, co říká odesílatel, ale o to, čemu rozumí příjemce.

Pokud si příjemce špatně vyloží zprávu odesílatele, pak nese vinu odesílatel, tzn. za správnou komunikaci odpovídá odesílatel.

2. Komunikační kompetence jako kritérium kvality komunikace

Vzhledem ke složitosti komunikace je nutné nastínit její strukturu. Ke struktuře lze přistupovat různými způsoby. Tento článek navrhuje charakterizovat strukturu komunikace zdůrazněním tří vzájemně souvisejících stránek: komunikativní, interaktivní a percepční. Všechny tyto tři strany působí jako odhalení subjektivního světa jednoho člověka ve vztahu k druhému. Komunikační stránka komunikace neboli komunikace v užším slova smyslu tedy spočívá ve výměně informací mezi komunikujícími jednotlivci. Interaktivní stránka spočívá v organizování interakce mezi komunikujícími jednotlivci, tzn. ve výměně nejen znalostí, ale i akcí. Percepční stránkou komunikace se rozumí proces vzájemného vnímání a poznávání komunikačními partnery a navazování vzájemného porozumění na tomto základě.

V kontextu zvláštností psychologické konverzace budeme komunikativní kompetenci považovat za kritérium kvality komunikace.

Co přesně znamená komunikativní kompetence subjektů komunikace? Předně je třeba poznamenat, že pojem „komunikativní kompetence“ je významově velmi blízký pojmu „komunikativní kompetence“. Tyto výrazy mají společný kořen – jsou odvozeny z latinského slova „soutěžit“ (vědět, umět, dosáhnout, vyrovnat se). Pojem „kompetence“ je tradičně spojován s právem. Působností se v právu rozumí pravomoci, povinnosti a práva stanovené zákonem, jinými regulačními akty státnímu orgánu nebo úřední osobě. Kompetence v tomto přístupu je formou vlády povolenou zákonem. Kompetence je psychologická charakteristika subjektu, která vyjadřuje shodu schopností a schopnosti subjektu vykonávat kompetenci.

Kompetence je tedy psychologická kvalita subjektu, kterou může mít bez kompetence. Komplikace a specializace společenských institucí a vztahů si vyžádaly rozšířené pojetí kompetence, převzetí tohoto pojetí nad rámec judikatury do jiných sfér života. V moderní referenční literatuře je uveden rozsáhlý výklad těchto pojmů.

„Kompetence“ se vykládá jako:

Oblasti otázek, ve kterých se kdokoli vyzná;

Znalosti a zkušenosti, ve kterých má daný člověk pravomoc, znalosti, zkušenosti.

Kompetence znamená:

Mít solidní znalosti v jakékoli oblasti; vědět;

Znalý, který je uznávaným odborníkem v jakékoli záležitosti;

kompetentní.

V tomto případě může být komunikativní kompetence reprezentována jako systém kompetencí, který zahrnuje následující složky:

Sociolingvistická kompetence - schopnost používat a transformovat jazykové formy v souladu se situací;

Diskurzivní a strategická kompetence, která předpokládá koherentní a logickou prezentaci vlastního postoje, ochotu vést dialog a diskusi, vyvolat reakci partnera a zapojit ho do procesu komunikace;

Sociokulturní kompetence - připravenost a schopnost vést dialog kultur, který předpokládá znalost vlastní kultury a kultury země cílového jazyka;

Sociální kompetence – připravenost a chuť k interakci s ostatními, sebevědomí.

Výsledky komunikace tak mohou být plně pochopeny pouze na úrovni vztahů (mezi jednotlivci a skupinami nebo uvnitř nich). Primárními parametry, podle kterých účastníci a pozorovatelé posuzují kompetence, jsou úrovně kontroly a příslušnosti (komunikace jako dopad). Vztahy jsou považovány za kompetentní, když jednotlivci, kteří se účastní, jsou buď dostatečně spokojeni se společně vytvořenou definicí kontroly a přidružení k udržení vztahu, nebo jsou-li nespokojeni, jsou schopni a ochotni pracovat na předefinování těchto složek nebo ukončení vztahu.

3. Základní principy verbální a neverbální komunikace

Hlavními prostředky verbální komunikace nebo konverzace jsou jazyk a řeč.

Proces navazování a udržování účelového přímého či nepřímého kontaktu mezi lidmi prostřednictvím jazyka se nazývá řečová interakce. Do procesu verbální interakce lidí se zapojuje jejich myšlení, vůle, emoce, znalosti, paměť.

Interakce řeči zahrnuje následující složky:

Adresát;

Adresát;

Předmět interakce;

Řečový akt;

Prostředky interakce.

Řečová interakce z hlediska psychologického rozhovoru je procesem interakce mezi dvěma subjekty: a) mluvícím adresátem (odesílatelem informace) a b) tím, kdo tuto informaci vnímá - posluchačem (adresátem).

Řečovým aktem ze strany adresáta je mluvení - vysílání akustických signálů ve formě jazykové znaky... Řečovým aktem ze strany adresáta je naslouchání - vnímání akustických signálů řeči a jejich porozumění.

Z toho vyplývá, že řečová interakce zahrnuje kódování a dekódování informací. Kódovací mechanismy fungují při mluvení, dekódovací mechanismy při poslechu.

Prostředek řečové interakce je produktem řečového aktu. Produktem řečového aktu adresáta, komunikativní řečovou jednotkou, která obsahuje vše, co vychází od mluvčího o tom, co říká svému adresátovi jazykem, který oba znají, je výpověď nebo text.

Výpověď je jednotka verbální komunikace, která má význam, celistvost, design, určité skutečné členění ve skladbě řečového aktu.

Nejdůležitější roli v řečové komunikaci hraje řečová situace, respektive kontext komunikace. Řečová situace- to jsou specifické okolnosti, za kterých dochází k řečové interakci.

Řečová situace je výchozím bodem jakékoli řečové akce v tom smyslu, že ta či ona kombinace okolností podněcuje člověka k řečové činnosti.

Řečová situace se skládá z následujících hlavních složek:

Účastníci komunikace;

Místa a časy komunikace;

Předmět komunikace;

Komunikační cíle;

Zpětná vazba mezi účastníky komunikace.

Předávání informací v procesu komunikace se uskutečňuje nejen verbálními, ale i neverbálními komunikačními prostředky. Tak jako základní fondy komunikace mezi V.A. Labunskaya identifikuje 4 znakové systémy:

opticko-kinetické;

para- a mimojazykové;

organizace prostoru a času komunikačního procesu;

oční kontakt.

Celá tato sada nástrojů je navržena tak, aby plnila funkce doplňování řeči a reprezentování (přenášení) emočních stavů partnerů v komunikačním procesu.

Zvláštní roli mezi prvky neverbální povahy má mimika. Obličej je nejdůležitější charakteristikou fyzického vzhledu člověka. Společnost může povzbuzovat projevy některých emocí a jiné odsuzovat, může vytvářet „jazyk“ mimiky. V tomto ohledu můžeme hovořit o univerzálních nebo specifických mimických znacích, o konvenčních nebo spontánních výrazech obličeje. Dvojitá regulace, dynamika a celistvost mimiky. A také variabilita struktury výrazu a zároveň přítomnost konstantních znaků, polysémie a zároveň „prostorná jednoznačnost“ mimiky jsou její hlavní charakteristiky jako prvku neverbální chování a určit úspěšnost jeho identifikace v mezilidské komunikaci.

Dalším prvkem neverbální komunikace, který nelze v rámci vedení psychologického rozhovoru ignorovat, je držení těla. Pose je poloha lidského těla, typická pro danou kulturu, elementární jednotka prostorového lidského chování.

Obecně mohou postoje v komunikaci plnit dvě funkce: rozdělovat tok řeči do celků a regulovat mezilidské vztahy v dyádě. Pomocí pozic můžete vytvořit mentální bariéru vůči lidem kolem vás, určit orientaci partnerů vůči sobě navzájem. Změna držení těla, jejich synchronizace naznačují změny ve vztahu mezi komunikujícími.

Mnoho důležitá role v procesu vedení psychologického rozhovoru se hrají gesta, pohyby očí, komunikační vzdálenost.

Výzkumník se obvykle snaží vést rozhovor volným, uvolněným způsobem, snaží se partnera otevřít, osvobodit a získat. Čím upřímnější je účastník rozhovoru, tím vyšší je přiměřenost údajů získaných v rozhovoru a průzkumech zkoumaného problému.

Vysoce nezbytný pro úspěšný rozvoj konverzace má začátek konverzace. Jeho první fráze mohou vyvolat buď zájem a touhu vstoupit do dialogu s badatelem, nebo touhu se mu vyhnout.

Živou účast v rozhovoru, zájem o něj může badatel vyjádřit mimikou, postoji, gesty, intonací a doplňujícími otázkami.

Závěr

Nejčastějšími důvody neupřímnosti výzkumníka může být strach ukázat se ze špatné nebo směšné stránky, neochota zmínit se o jiných osobách a dát jim jakékoli charakteristiky, odmítání prozradit ty stránky života, které se mu zdají (správně či chybně) intimní, obava, že z rozhovoru lze vyvodit nepříznivé závěry, nesympatická osoba vedoucí rozhovor, nepochopení účelu rozhovoru.

Pro udržení dobrého kontaktu s partnerem musí výzkumník prokázat svůj zájem o jeho osobnost, o jeho problémy, o jeho názor. Měli byste se zdržet otevřeného souhlasu nebo nesouhlasu.

V této práci byly zvažovány způsoby a metody takové konstrukce psychologického rozhovoru, která je nezbytná nejen pro výzkumníka, ale i pro výzkumníka.

Literatura

1. Dridze T.M. Jazyk a sociální psychologie / - M .: Vzdělávání, 1997 .-- 256 s.

2. Klyuev E.V. Řečová komunikace / - M .: Vzdělávání, 1998 .-- 265 s.

3. Radugin A.A., Radugina O.A. Sociální psychologie. Učebnice pro vysoké školy / - M .: Biblionika, 2006. - 496 s.

4. Labunskaya V.A. Neverbální chování / - Rostov na Donu: Slovo, 1986 - 356 s.

Publikováno na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

obecné charakteristiky a role konverzační metody ve výzkumu osobnosti. Hlavní typy a typy konverzace, její možnosti a struktura. Koncept verbální komunikace během rozhovoru. Klasifikace typů otázek. Vlastnosti neverbální komunikace, její význam.

abstrakt, přidáno 28.02.2011


Informační a komunikační funkce komunikace. Znakové systémy v neverbální komunikaci. Percepční a interaktivní komunikační složka. Role vnímání v komunikačním procesu. Hlavní regulátor v komunikaci budovy. Spouštěcí schémata pro halo efekt.

abstrakt přidán dne 01.08.2012


Pojem a podstata verbální komunikace, její vlastnosti a prostředky ústní a písemné řeči. Poslech jako prostředek verbální komunikace. Role neverbální komunikace v komunikaci: intonace a etnické rozdíly. Analýza osobních údajů.

práce, přidáno 11.2.2014


Studium základů obchodní komunikace z pohledu psychologických charakteristik lidské komunikace. Skupinové formy obchodní komunikace. Hlavní fáze obchodního rozhovoru. Vedení procesu vyjednávání. Technika pro efektivní čtení a psaní obchodních dopisů.

test, přidáno 07.05.2016


Základní principy, typy a struktura konverzace, reflektivní a nereflektivní naslouchání. Verbální a neverbální komunikace během rozhovoru, efektivita procesu rozhovoru. Klasifikace typů otázek a příkladů rozhovorů, možnost rozhovoru jako dialogu.

abstrakt, přidáno 10.08.2009


Vlastnosti a typy komunikace - způsob sdělování a předávání informací od člověka k člověku ve formě ústních a písemných zpráv, řeči těla a řečových parametrů. Rozdíly mezi verbální (ústní, písemná sdělení) a neverbální komunikací.

abstrakt přidán dne 12.11.2010


Role rozhovoru v psychologii a psychologickém poradenství, hlavní etapy jeho realizace. Vlastnosti vedení rozhovoru v psychologickém poradenství. Metody vedení rozhovoru v psychologickém poradenství: speciální otázky a objasňující techniky.

semestrální práce, přidáno 24.08.2012


Komunikace jako komplexní vícerozměrný proces navazování a rozvíjení kontaktů mezi lidmi. Funkce a kodex obchodní komunikace. Struktura obchodního rozhovoru. Vlastnosti chování při obchodním jednání, v konfliktní situaci. Kultura telefonické komunikace.

abstrakt, přidáno 21.12.2011


Strany komunikační struktury. Komunikativní, interaktivní a percepční aspekty komunikace. Informační-komunikační, regulačně-komunikační a afektivně-komunikační funkce. Mechanismus sociálně-psychologické regulace lidského chování.

prezentace přidána 27.12.2015


Druhy obchodní komunikace: ústní a písemné druhy obchodní komunikace. Struktura a funkce komunikace. Komunikační úrovně. Komunikační funkce komunikace. Obchodní rozhovor jako hlavní forma obchodní komunikace. Vliv image podnikatele. Komunikační taktika.

Konverzace je jednou z hlavních metod psychologie a pedagogiky, která spočívá v získávání informací o zkoumaném jevu v logické podobě jak od vyšetřované osoby, členů zkoumané skupiny, tak od lidí z jejich okolí. V druhém případě konverzace působí jako prvek metody zobecňování nezávislých charakteristik. Vědecká hodnota metody spočívá v navázání osobního kontaktu s objektem výzkumu, schopnosti pohotově získávat data, objasňovat je formou rozhovoru.

Konverzace může být formalizovaná nebo neformální. Formalizovaný rozhovor předpokládá standardizovanou formulaci otázek a registraci odpovědí na ně, což umožňuje rychle seskupovat a analyzovat obdržené informace. Neformální rozhovor je vedena na volně standardizovaných otázkách, což umožňuje důsledně vznášet doplňující otázky na základě aktuální situace. Při rozhovoru tohoto typu se zpravidla dosahuje užšího kontaktu mezi výzkumníkem a respondentem, což přispívá k získání nejúplnějších a nejhlubších informací.

V praxi psychologického a pedagogického výzkumu byla vyvinuta určitá pravidla pro aplikaci metody rozhovoru:

♦ hovořit pouze o otázkách přímo souvisejících se zkoumaným problémem;

♦ formulovat otázky jasně a jasně s přihlédnutím ke stupni kompetence partnera;

♦ vybírat a klást otázky srozumitelnou formou, která vybízí respondenty, aby na ně podrobně odpověděli;

♦ vyhnout se nesprávným otázkám, vzít v úvahu náladu, subjektivní stav partnera;

♦ vést konverzaci tak, aby partner ve výzkumníkovi neviděl vůdce, ale soudruha, který projevuje opravdový zájem o jeho život, myšlenky, aspirace;

♦ nevést konverzaci ve spěchu, v rozrušeném stavu;

♦ zvolit místo a čas rozhovoru tak, aby nikdo nezasahoval do jeho průběhu, zachovejte benevolentní přístup.

Obvykle není proces konverzace doprovázen protokolováním. Badatel si však může v případě potřeby udělat pro sebe nějaké poznámky, které mu umožní po skončení práce zcela obnovit celý průběh rozhovoru. Protokol či deník jako formu evidence výsledků výzkumu je nejlepší vyplnit po skončení rozhovoru. V některých případech lze použít technické prostředky jeho evidence - magnetofon nebo diktafon. Zároveň ale musí být respondent informován, že záznam rozhovoru bude probíhat pomocí vhodné technologie. V případě jeho odmítnutí se použití jmenovaných prostředků nedoporučuje.

V současné době je v odborné literatuře věnována rozboru zjevně nedostatečná pozornost tato metoda výzkum. Zároveň se uznává, že pomocí konverzace můžete získat velmi cenné informace, které někdy nelze získat jinými metodami. Forma rozhovoru, jako žádná jiná metoda, by měla být mobilní a dynamická. V jednom případě je účelem rozhovoru získat jedno nebo druhé důležitá informace- může být skrytý, protože dosahuje větší spolehlivosti dat. V jiném případě naopak pokus o získání objektivních informací pomocí nepřímých otázek může vyvolat negativní, skeptickou reakci účastníků rozhovoru (např. „předstírá, že je chytrák“). Pravděpodobnost takové reakce je zvláště vysoká u lidí s vysokým sebevědomím. V takových situacích získá výzkumník spolehlivější informace, pokud zaujme např. pozici: "Víš toho hodně, pomoz nám." Takovou pozici většinou posiluje zvýšený zájem o získávání informací. To má tendenci povzbuzovat lidi, aby byli upřímnější a upřímnější. Vyzvat člověka k upřímnosti a naslouchat mu je velké umění. Přirozeně je třeba ocenit upřímnost lidí a s přijatými informacemi zacházet opatrně a eticky. Upřímnost rozhovoru se zvyšuje, když si výzkumník nedělá poznámky.

V rozhovoru komunikuje výzkumník se specialistou. V procesu této komunikace se utváří určitý vztah dvou osobností k sobě. Tvoří je drobné doteky, nuance, které dva lidi sbližují nebo je oddělují jako jednotlivce. Ve většině případů se výzkumník snaží komunikovat s osobností respondenta. Jsou však případy, kdy sblížení, dosažená upřímnost musí být „omezena“, opět se v komunikaci vrátit na určitou vzdálenost. Například někdy respondent, který zachytil upřímný zájem výzkumníka (a zájem je ve většině případů psychologicky považován za vnitřní souhlas s tím, co mu respondent říká), začne vnucovat své, zpravidla subjektivní hledisko, hledá eliminovat vzdálenost v komunikaci atd. V této situaci je nerozumné jít k dalšímu sbližování, protože dokončení rozhovoru s úplnou harmonií v komunikaci, i když čistě vnější, může vést k negativním důsledkům. Proto je psychologicky účelné, aby výzkumník ukončil rozhovor s takovými lidmi stanovením určité hranice nebo nesouhlasem s něčím. To ho v budoucnu ochrání před nadměrnou negativní reakcí partnera. Vytvořit tyto jemné komunikační linie je skutečným uměním, které by mělo vycházet z badatelových znalostí lidské psychologie.

Průzkumné metody ve struktuře psychologického a pedagogického výzkumu

Průzkumné metody psychologického a pedagogického výzkumu jsou písemné nebo ústní, přímé nebo nepřímé oslovení výzkumníka na respondenty s otázkami, jejichž obsah odpovědí odhaluje určité aspekty zkoumaného problému. K těmto metodám se uchyluje, když se zdrojem potřebných informací stávají lidé, kteří jsou přímými účastníky studovaných procesů a jevů. Pomocí anketních metod lze získat informace jak o událostech a faktech, tak o názorech, hodnoceních a preferencích respondentů.

Význam průzkumových metod v psychologii a pedagogice je tím větší, čím slabší je zásobování studované oblasti (psychologické a pedagogické procesy a jevy) výzkumnými informacemi a čím méně je tato oblast přístupná přímému pozorování. Metody průzkumu však nejsou univerzální. Nejplodněji se využívají v kombinaci s dalšími metodami psychologického a pedagogického výzkumu.

Rozšířené používání metod průzkumu se vysvětluje tím, že informace získané od respondentů jsou často bohatší a podrobnější než ty, které lze získat jinými metodami. Snadno se zpracovává, lze jej získat poměrně rychle a levně.

Mezi nevýhody metod průzkumu patří:

♦ subjektivita obdržených informací: respondenti mají často tendenci přeceňovat význam určitých skutečností nebo jevů, jejich roli v nich;

♦ zkreslení informací, ke kterému může dojít v důsledku metodických chyb při přípravě výzkumných nástrojů, stanovení vzorku („vzorku“), interpretaci dat;

♦ neznámé respondentům požadované informace.

Dotazovací metody v psychologickém a pedagogickém výzkumu jsou využívány následujícími formami: formou rozhovoru (ústní šetření), dotazníků (písemné šetření), expertního šetření, testování (se standardizovanými formami hodnocení výsledků šetření), ale i pomocí sociometrie. , což vám umožňuje

ukázat mezilidské vztahy ve skupině lidí. Pojďme si stručně popsat každou z těchto metod.

Dotazník- metoda empirický výzkum, na základě průzkumu u významného počtu respondentů a sloužící k získání informací o typičnosti některých psychologických a pedagogických jevů.

Tato metoda umožňuje vytvořit obecné názory, názory lidí na určité problémy; odhalit motivaci jejich činnosti, systém vztahů.

Existují následující možnosti dotazníku: osobní(s přímým kontaktem výzkumníka a respondenta) popř zprostředkované(dotazníky jsou distribuovány ručně a respondenti na ně odpovídají ve vhodnou dobu); jednotlivec nebo skupina; pevné nebo selektivní.

Stejně jako v rozhovoru je dotazník založen na speciálním dotazníku - dotazníku. Vzhledem k tomu, že dotazník je výzkumným dokumentem zpracovaným v souladu se stanovenými pravidly, který obsahuje řadu otázek a tvrzení seřazených podle obsahu a formy, často s možnostmi odpovědí na ně, vyžaduje jeho zpracování zvláštní pozornost a promyšlenost.

Dotazník by měl obsahovat tři sémantické části:

♦ úvodní, který obsahuje účel a motivaci dotazníku, zdůrazňuje důležitost účasti respondenta v něm, zaručuje utajení odpovědí a jasně stanovuje pravidla pro vyplnění dotazníku;

♦ hlavní, sestávající ze seznamu otázek, na které je třeba odpovědět;

♦ sociodemografický, určené k identifikaci základních biografických údajů a sociálního postavení respondenta.

Praxe ukazuje, že kdy rozvíjející se Je vhodné vzít v úvahu tyto základní požadavky výzkumného dotazníku:

♦ otestovat (pilotovat) dotazník za účelem kontroly a posouzení jeho validity (validity), nalezení optimální varianty a objemu otázek;

♦ vysvětlit před zahájením průzkumu jeho účel a důsledky pro výsledky výzkumu;

♦ správně klást otázky, protože to předpokládá respekt k respondentům;

♦ ponechat možnost anonymních odpovědí;

♦ vyloučit možnost nejednoznačného výkladu problematiky a použití zvláštních termínů a cizí slova které mohou být pro respondenty nesrozumitelné;

♦ ujistěte se, že otázka nenaznačuje hodnocení několika skutečností najednou nebo vyjádření názoru na několik událostí současně;

♦ sestavte dotazník podle zásady: od jednodušších otázek ke složitějším;

♦ nenechat se unést podrobnými, dlouhými otázkami a navrhovanými odpověďmi na ně, protože to komplikuje vnímání a prodlužuje čas na jejich vyplňování;

♦ klást otázky lineárně (každá následující otázka se rozvíjí, konkretizuje předchozí) a křížově (odpověď na jednu otázku prověřuje spolehlivost odpovědi na jinou otázku) způsobem, což vytváří u respondentů příznivý psychologický postoj a touhu po dávat upřímné odpovědi;

♦ zajistit možnost rychlého zpracování velkého množství odpovědí pomocí metod matematické statistiky.

Zkušenosti z provádění průzkumů ukazují, že respondent dává úplnější a smysluplnější odpovědi, když dotazník obsahuje malý počet otázek (ne více než 7-10).

Při sestavování dotazníku se využívá několik možností pro konstrukci otázek. Jsou to otevřené, uzavřené a polouzavřené otázky, stejně jako filtrovací otázky a hodnotící otázky.

Otevřeno pojmenujte otázky, na které musí respondenti samostatně odpovědět, a zadejte je na speciálně určená místa v dotazníku nebo do zvláštního formuláře. Takové otázky se používají v případech, kdy se výzkumník snaží zapojit respondenta do aktivní práce na tvorbě návrhů, rady k problému, nebo když není zcela jasný soubor alternativ kladené otázky.

Zavřeno jsou pojmenovány otázky, na které dotazník nabízí možné odpovědi. Používají se v případech, kdy má výzkumník jasnou představu o tom, jaké mohou být odpovědi na otázku, nebo když je potřeba něco hodnotit podle určitých, pro studium důležitých kritérií apod. Výhody uzavřených otázek jsou: schopnost vyloučit nepochopení otázky, porovnat odpovědi různých skupin respondentů a také jednoduchost vyplnění dotazníku a zpracování získaných dat. Polouzavřená otázka se od uzavřeného liší tím, že kromě navržených možností odpovědi existuje jakási čára, na kterou může respondent reflektovat svůj osobní názor na podstatu otázky. Děje se tak v případech, kdy si výzkumník není jistý, že výčet možných alternativ bude stačit k tomu, aby respondent vyjádřil svůj názor.

Počet možností odpovědí v uzavřených a polouzavřených otázkách by neměl být příliš velký – maximálně 15. V každé otázce uzavřeného nebo polouzavřeného typu by navíc měla být uvedena alternativa: „Je obtížné Odpovědět". Je to nutné proto, aby respondenti, kteří nevědí, jak na otázku odpovědět, nebo nemají vyhraněný názor na problém v ní nastolený, mohli reflektovat svůj postoj.

Dost často se používají dotazníky filtrovat otázky. Skládají se jakoby současně ze dvou otázek: za prvé se zjišťuje, zda respondent patří do určité skupiny nebo zda zná skutečnost (jev), o níž bude řeč dále. Poté jsou respondenti, kteří odpověděli kladně, vyzváni, aby vyjádřili svůj názor nebo hodnocení skutečnosti, události, vlastnosti.

V psychologickém a pedagogickém výzkumu se používá ještě jeden typ dotazníkových otázek – hodnotící otázky. Používají se, když je ze souboru možností odpovědí požadováno určit pro respondenta to nejdůležitější a nejvýznamnější. V tomto případě respondent přiřadí každé odpovědi odpovídající číslo v závislosti na míře její významnosti.

Je to zásadní předběžné testování dotazníku. Vnější znaky odpovědí (stereotypní, jednoslabičné, alternativní, značný počet odpovědí jako „nevím“, „nedaří se mi odpovědět“ nebo mezery, bílé pruhy; „hádání“ odpovědi žádoucí pro výzkumníka , atd.) naznačují, že formulace Otázky jsou složité, nepřesné, do určité míry se navzájem duplikují, obsahově podobné, že si respondenti neuvědomili význam průzkumu, důležitost pravdivých odpovědí pro výzkumníka.

Dotazníkové šetření je dostupnou metodou výzkumu, ale je také zranitelnější vůči všem druhům subjektivistických „útesů“. Nelze ji absolutizovat, unést „dotazníkovou mánií“. Je vhodné, aby se k němu výzkumník uchýlil pouze v případech, kdy je nutné odhalit názor velkého počtu lidí, kteří jsou mu neznámí. Jinými slovy, nemůžete nahradit studium skutečná fakta studovat názory na ně. Při správné aplikaci dotazníku můžete získat spolehlivé a objektivní informace.

Rozhovor- druh metody hlasování, zvláštní pohled cílevědomá komunikace s člověkem nebo skupinou lidí.

Rozhovor je založen na neformální konverzaci. Na rozdíl od ní jsou však role účastníků rozhovoru fixní, normalizované a cíle jsou určeny záměrem a cíli prováděného výzkumu.

Specifičnost rozhovor spočívá v tom, že si výzkumník předem určí pouze téma nadcházejícího rozhovoru a hlavní otázky, na které by rád dostal odpovědi. Všechny potřebné informace jsou zpravidla čerpány z informací získaných v procesu komunikace osoby absolvující rozhovor (tazatele) s osobou, která rozhovor poskytuje. Úspěšnost rozhovoru, úplnost a kvalita obdržených informací do značné míry závisí na povaze této komunikace, na blízkosti kontaktu a na míře vzájemného porozumění mezi stranami.

Rozhovor má oproti dotazníkovému šetření své výhody i nevýhody. Hlavní rozdíl mezi nimi je ve formě kontaktu. Při dotazování je komunikace mezi výzkumníkem a respondentem zprostředkována dotazníkem. Otázky v ní obsažené, jejich význam, respondent interpretuje samostatně v mezích svých znalostí. Zformuje odpověď a zafixuje ji v dotazníku způsobem, který je uveden v textu dotazníku nebo oznámen osobou provádějící průzkum. Při vedení rozhovoru se kontakt mezi výzkumníkem a osobou – zdrojem informací, uskutečňuje za pomoci specialisty (tazatele), který klade otázky stanovené výzkumným programem, organizuje a řídí rozhovor s respondenty. , a také zaznamenává obdržené odpovědi podle pokynů.

V tomto případě jsou jasně identifikovány následující. výhody pohovoru: za prvé, v průběhu práce s respondenty je možné zohlednit úroveň jejich vycvičenosti, určit jejich postoj k tématu průzkumu, k určitým problémům, opravit intonaci a mimiku. Zadruhé je možné flexibilně měnit znění otázek s přihlédnutím k osobnosti respondenta a obsahu předchozích odpovědí. Za třetí, mohou být položeny další (objasňující, kontrolní, vedoucí, objasňující atd.) otázky. Za čtvrté, blízkost rozhovoru ke každodennímu rozhovoru přispívá k navození uvolněné atmosféry komunikace a upřímnosti odpovědí. Za páté, tazatel může sledovat psychologické reakce partnera a v případě potřeby konverzaci opravit.

Tak jako hlavní nevýhoda Tato metoda by měla zdůraznit velkou náročnost práce s malým počtem dotazovaných respondentů.

Podle cíle, který se výzkumník snaží realizovat, rozlišují názorové rozhovory, objasnění posuzování jevů, událostí a dokumentární rozhovor, zjištění faktů 1.

Jednou z nejúčinnějších metod sběru informací v psychologickém a pedagogickém výzkumu je odborný průzkum, za předpokladu pořízení dat s využitím znalostí kompetentních osob.

Nemyslí se tím běžní respondenti, ale vysoce kvalifikovaní, zkušení specialisté, kteří se vyjádří při zvažování jakéhokoli problému. Výsledky průzkumů na základě úsudku specialistů jsou tzv znalecké posudky. Proto je tato metoda často nazývána metodou znaleckých posudků.

Metodou expertního průzkumu v psychologickém a pedagogickém výzkumu se řeší tyto úkoly:

♦ objasnění hlavních ustanovení metodiky výzkumu, stanovení procedurálních otázek, výběr metod a technik pro sběr a zpracování informací;

♦ posouzení spolehlivosti a objasnění dat hromadných průzkumů veřejného mínění, zejména při nebezpečí jejich zkreslení;

♦ hlubší analýza výsledků výzkumu a předpovídání charakteru změn studovaného psychologického a pedagogického fenoménu;

♦ potvrzení a upřesnění informací získaných jinými metodami;

♦ analýza výsledků výzkumu, zejména pokud jsou předmětem různé interpretace.

V každém z uvedených případů je expertní šetření podřízeno cílům a záměrům konkrétní studie a je jedním z nástrojů sběru informací o zkoumaném objektu. Zvyšování spolehlivosti výsledků expertního šetření je dosahováno pomocí logických a statistických postupů, výběrem specialistů, organizací šetření a zpracováním získaných dat.

Praxe ukazuje, že čím více odborníků je do hodnocení zapojeno, tím přesnější je celkový výsledek, tím přesněji je diagnostikována úroveň rozvoje osobnosti člověka, skupina respondentů. Zohlednit názor všech odborníků na všechny posuzované parametry je obtížný úkol. Pro optimalizaci zobecnění znaleckých posudků se obvykle používají kvantitativní odhady. Odborníci jsou vyzváni, aby vyjádřili svůj názor na pětibodové (někdy tří, čtyřbodové) diskrétní škále. K posouzení kvality člověka se obvykle používá tato stupnice:

5 - velmi vysoká úroveň rozvoje této osobnostní vlastnosti, stala se charakterovou vlastností, projevuje se v odlišné typyčinnosti; 4 - vysoká úroveň rozvoje tohoto osobnostního rysu, ale ještě se neprojevuje ve všech typech činnosti;

3 - posuzovaná a opačná kvalita osobnosti není vyjádřena reliéfně a celkově se vzájemně vyvažují;

2 - znatelně výraznější a častěji se projevuje osobnostní kvalita opačná než posuzovaná

1 - opak posuzované kvality je jasně vyjádřen a projevuje se v různých typech činnosti, stal se rysem osobnosti.

Toto jsou nejobecnější kritéria pro formalizaci znaleckých posudků. V každém konkrétním případě se při posuzování určitých parametrů stanoví konkrétnější a smysluplnější kritéria.

V případě, že je názor odborníků vyjádřen kvantitativně, je často nazývána uvažovaná výzkumná metoda metodou polárních bodů.

Formalizace odborných posudků umožňuje využívat při zpracování výsledků výzkumu matematické a statistické metody 1 a moderní výpočetní techniku. Může být prováděn nejen na stupnici pořadí, ale také seřazením jednotlivců (skupin nebo mikroskupin), to znamená jejich seřazením vzestupně (nebo sestupně) podle jedné nebo druhé z jejich charakteristik.

Řekněme, že můžete vytvořit seznam respondentů podle úrovně jejich disciplíny. Pokud první na seznamu bude nejdisciplinovanější z nich, druhý bude nejblíže z hlediska stupně rozvoje tohoto osobnostního rysu atd. Nejvíce neukázněný bude na konci seznamu. Samozřejmě, že každý odborník bude mít tento seznam přísně individuální. Míru konzistence znaleckého posudku lze měřit aplikací různé poměry korelace, řekněme, Spearmanův korelační koeficient. Například dva odborníci seřadili specialisty podle stupně jejich disciplíny v tomto pořadí.

	Iexpert	Odborník II	d	d 2
A
B			-2
PROTI			-1
G
D

Součet d n= 6.

Spearmanův korelační koeficient se zjistí pomocí následujícího vzorce:

kde R s- koeficient pořadové korelace (může se pohybovat od +1 do -1), D 2 i- druhá mocnina rozdílů v pořadí, N- počet porovnávaných osob.

Nahraďte výsledky získané v navrženém vzorci

To je poměrně vysoká míra shody mezi odborníky. V praxi se vyskytují případy, kdy je názorová jednota odborníků posuzována i zápornou hodnotou Spearmanova korelačního koeficientu. Na R s= -1 - je úplný opak znaleckých posudků. Na Rs = + 1 - jejich úplná shoda. Nicméně ve většině případů R s se pohybuje od 0,5 do 0,9. To je obvykle skutečná míra shody mezi odborníky. Míra přesnosti znaleckých posudků závisí na kvalifikační úrovni znalců, jejich počtu a počtu hodnocených objektů. Je důležité, aby experti měli postřeh, životní zkušenosti, praxi práce s lidmi, jejich názor nebyl deformován konfliktními vztahy k posuzovaným jedincům nebo vztahy mimoslužební závislosti. Vedoucí týmů tyto požadavky splňují v největší míře. Velmi důležité a užitečné jsou však hodnocení spolužáků respondentů. Výrazný rozdíl v hodnocení „zdola“ a „shora“ může být známkou neznalosti podstatných rysů posuzované osoby.

Předpokládá se, že přesnost odborných posouzení závisí na počtu odborníků. V některých případech se používá názor 15-20 odborníků. Je to dáno tím, že vztah mezi respondenty je ve většině případů mnohostranný. Počet hodnocených osobních vlastností nebo jiných vlastností by zpravidla neměl být větší než 20 a tento postup je nejspolehlivější, když je jejich počet menší než 10.

Metoda znaleckých posudků se také nazývá metoda GOL(skupinové hodnocení osobnosti). V zahraničí je často nazývána „metodou kompetentních soudců“, nebo „ratingem“. Když každý člen skupiny vystupuje jako expert při posuzování vztahu mezi sebou samým a ostatními respondenty (podle určitého kritéria), metoda expertního hodnocení se mění v sociometrický postup – jednu z hlavních metod výzkumu v sociální psychologii a pedagogice. .

Sociometrická metoda(metoda sociometrie) umožňuje identifikovat mezilidské vztahy ve skupině lidí pomocí jejich předběžného průzkumu.

Vztah lidí je předurčen objektivní nutností společné činnosti (vytváří oficiální strukturu skupin) a emocionálním faktorem - líbí a nelíbí (z tohoto faktoru vznikají neformální vztahy ve skupině). Neformální vztahy lidí, strukturu jejich vztahů, sympatie a antipatie můžete zjistit pomocí jednoduchých otázek typu: "S kým byste chtěli trávit svůj volný čas?", "S kým byste rádi spolupracovali?" atd. Tyto otázky jsou kritérii pro sociometrický výběr. Mohou být velmi různorodé.

Ke studiu struktury vztahů ve skupině se sociometrie používá ve dvou verzích: parametrické a neparametrické. Parametrická sociometrie spočívá v tom, že subjekty jsou požádány, aby provedly přesně definovaný počet voleb podle daného kritéria. Jmenujte například pět soudruhů, se kterými by chtěl společně trávit volný čas. Neparametrická sociometrie umožňuje výběr a odmítnutí libovolného počtu osob za předpokladu, že subjekty mají k výzkumu kladný vztah. V opačném případě se mohou objevit odpovědi: „Vybírám všechny“ nebo „Všechny odmítám“, které výrazně zkreslují výsledky průzkumu.

Je důležité, aby sociometrický výběr byl proveden podle významných kritérií. Je to dáno tím, že struktura mezilidských vztahů, odhalená podle různých kritérií, nebude stejná. A po zvednutí nějaké otázky - kritéria sociometrického výběru, výzkumník, jak to bylo, předpovídá, jakou strukturu skupiny by chtěl odhalit: tu, která se projevuje v procesu odpočinku nebo v procesu společné vzdělávací činnosti. Pokud se sociometrický postup provádí podle dvou nebo více kritérií, pak se pro každé kritérium vypracuje samostatná matice. Níže je uveden příklad sestavení jedné z těchto matic.

Výběrová matice

Kdo volí				Koho volí		Celkový
		+								+
	+			+		+
		+		+			+	+
		+
			+				+
				+						+
		+		+						+
				+
					+
	+			+
Celkový

V matrice každé číslo v pořadí odpovídá konkrétnímu příjmení. Výsledky sociometrického šetření slouží jako podklad pro analýzu vztahů studentů. Jednoduchými výpočty počtu pozitivních či negativních voleb a provedených vzájemných voleb lze určit tyto sociometrické indexy: potřeba komunikace, sociometrický status člena skupiny, psychologická kompatibilita, skupinová jednota, skupinová nejednota, skupinová soudržnost. Kromě toho je možné identifikovat vedoucí skupiny, přítomnost mikroskupin v ní a také členy skupiny, kteří v ní nepožívají autority.

Pro názornější znázornění systému sympatií a antipatií subjektů slouží sociogram. Pro sestavování sociogramů byla přijata určitá symbolika. Pomocí něj sociogram (obr. 4.1) odráží výsledky sociometrických měření uvedené ve výběrové matici.

Rýže. 4.1. Sociogram

Šipky na sociogramu ukazují, kdo koho volí. Pokud je šipka obousměrná, pak je volba vzájemná. Někdy tečkovaná čára na sociogramu odráží i negativní vztah subjektů k sobě navzájem.

Při provádění sociometrického šetření je vhodné zajistit důvěrnost obdržených informací, aby se zvýšila objektivita studie. Výsledky studie je třeba interpretovat opatrně.

Zásluhy za sociometrii se považuje:

♦ schopnost shromáždit významný materiál v krátkém čase, který se hodí ke statistickému zpracování a může být prezentován vizuálně;

♦ schopnost registrovat vztahy mezi všemi členy skupiny.

NA nevýhody sociometrie zahrnují:

♦ fixace převážně citových vztahů, vyjádřených sympatiemi a nelibostmi;

♦ nemožnost odhalit skutečné motivy voleb;

♦ skutečnost, že počet vzájemných voleb nemusí odrážet ani tak soudržnost skupiny, jako spíše přátelské vazby jednotlivých mikroskupin.

Sociometrie tedy umožňuje v co nejkratším čase odhalit strukturu mezilidských vztahů ve skupině, systém sympatií a antipatií, ale ne vždy nám umožní spolehlivě diagnostikovat smysluplné charakteristiky komunikace a vztahů.

Jedinec a skupina jsou specifické objekty psychologického a pedagogického výzkumu, které mají výrazné charakteristiky, což předurčuje použití řady speciálních metod pro studium produktivity systému vlivu na tyto objekty. Jedním z nich je testovací metoda.

Testovací metoda- plnění předmětem úkolů určitého druhu s přesnými metodami vyhodnocování výsledků a jejich číselným vyjádřením.

Tato metoda umožňuje identifikovat úroveň znalostí, schopností a dovedností, schopností a dalších kvalit jednotlivce a také jejich soulad s určitými normami analýzou způsobů, jak subjekty plní řadu speciálních úkolů. Takové úkoly se obvykle nazývají testy.

„Test je standardizovaný úkol nebo úkoly, které na sebe zvláštním způsobem souvisejí a umožňují výzkumníkovi diagnostikovat závažnost studované vlastnosti u subjektu, jeho psychologické vlastnosti a také postoje k určitým objektům. V důsledku testování se obvykle získá určitá charakteristika, která ukazuje stupeň závažnosti studovaného rysu u člověka. Musí být srovnatelný se standardy stanovenými pro tuto kategorii předmětů „1.

Pomocí testování je tedy možné zjistit stávající úroveň vývoje určité vlastnosti v objektu zkoumání a porovnat ji se standardem nebo s vývojem této kvality u subjektu v dřívějším období.

Testy se vyznačují následujícími vlastnostmi: objektivnost(vyjma vlivu náhodných faktorů na předmět), modelovatelnost(expresivita v úkolu jakéhokoli složitého, komplexního celku jevu), standardizace(stanovením stejných požadavků a norem při analýze vlastností subjektů nebo procesů a výsledků).

Podle zaměření testy se dělí na výkonové, talentové a osobnostní.

Úspěchové testy především didaktické, určující úroveň osvojení vzdělávacího materiálu, utváření vědomostí, dovedností a schopností žáků. Didaktický test je třeba chápat jako soustavu úloh konkrétní formy a konkrétního obsahu, uspořádaných v pořadí vzrůstající obtížnosti, vytvářených s cílem objektivně posoudit strukturu a změřit úroveň připravenosti studentů. Je tedy vhodné považovat didaktický test nikoli za běžnou sadu nebo sadu úloh, ale za systém, který má dva hlavní systémové faktory: smysluplnou skladbu testových úloh, které tvoří nejlepší integritu, a zvýšení obtížnosti úlohy. úkolovat. Princip zvyšování obtížnosti umožňuje zjistit úroveň znalostí a dovedností v řízené disciplíně a povinným časovým limitem pro testování je zjištění přítomnosti dovedností a schopností. Obtížnost úkolu jako subjektivní pojem se určuje empiricky, podle velikosti podílu nesprávných odpovědí. Tím se obtížnost liší od objektivního ukazatele - složitost, což je chápáno jako souhrn počtu pojmů zahrnutých do úkolu, počtu logických vazeb mezi nimi a počtu operací potřebných k dokončení úkolu. Všimněte si, že testovými položkami nejsou otázky nebo úkoly, ale výroky, které se v závislosti na odpovědích subjektů mění na pravdivé nebo nepravdivé.

Testy schopností nejčastěji spojovány s diagnózou kognitivní sféry osobnosti, zvláštností myšlení a bývají nazývány intelektuálními. Umožňují posoudit nejen výsledky v asimilaci určitého vzdělávacího materiálu, ale také o předpokladech respondenta pro plnění úkolů daného typu, třídy. Patří mezi ně např. Ravenův test, Amthauerův test, Wechslerovy subtesty atd.

Testy osobnosti dát možnost posoudit charakteristiky osobnostních vlastností – orientace, temperament, charakterové vlastnosti reakcí na testové úkoly. Projevy osobnostních rysů jsou způsobeny předkládáním projektivního materiálu (nedokončené věty, obrázky podněcující asociativní reakce respondentů).

Testovací metoda je nejkontroverznější a zároveň nejrozšířenější ve výzkumu osobnosti. V čem je tato metoda kontroverzní? Jaké obtíže byly v testologii rozpoznány? Co zpomaluje jeho distribuci?

Nejprve,úspěšný test za normálních podmínek neznamená, že podobné duševní úsilí je úspěšné v obtížném prostředí. Respondent, který za normálních podmínek získal vysoké skóre ve výsledcích testu, může být emocionálně nestabilní vůči stresu, ztracený v nebezpečné situaci. Samozřejmě pro přiblížení podmínek pro řešení testu reálným společenským podmínkám je možné v průběhu testování vyvolat u subjektů napětí, zkrátit čas na řešení testu, zavést prvky napodobování těchto podmínek, zkrátit čas na řešení testu, zavést prvky napodobování těchto podmínek, zkrátit čas na řešení testu, zkrátit čas na vyřešení testu, zkrátit čas na vyřešení testu, zkrátit čas na vyřešení testu. atd., což výrazně komplikuje aplikaci zkušebních metod.

Federální agentura pro vzdělávání

Státní vzdělávací instituce

Vyšší odborné vzdělání

Státní univerzita v Penze

Fakulta ekonomiky a managementu

Oddělení: "Marketing"

v kurzu "Psychodiagnostika"

"Psychodiagnostické možnosti konverzace"

Provádí student skupiny

07EO1 Sorokoviková Ya.D.

Ověřený Ph.D. Rožnov

Ruslan Vladimirovič

ÚVOD -

1. Hlavní typy konverzací

2. Struktura rozhovoru

3. Typy konverzací

4. Reflexní a nereflektivní naslouchání

5. Verbální komunikace během rozhovoru

6. Neverbální komunikace během rozhovoru

7. Klasifikace typů otázek

8. Příklady konverzací

Bibliografický seznam

- ÚVOD -

Metoda rozhovoru je psychologická verbálně-komunikativní metoda, která spočívá ve vedení tematicky řízeného dialogu mezi psychologem a respondentem za účelem získání informací od druhého.

Konverzace je metoda sběru základních dat na základě verbální komunikace. Podléhá určitá pravidla umožňuje získat neméně spolehlivé informace než při pozorováních o událostech minulosti a současnosti, o stabilních sklonech, motivech určitých činů, o subjektivních stavech.

Bylo by chybou se domnívat, že konverzace je nejsnadnější metodou. Umění použití této metody je vědět, jak se ptát, na co se ptát, jak si být jisti, že odpovědím, které dostanete, můžete důvěřovat. Je velmi důležité, aby se rozhovor nezměnil ve výslech, protože jeho účinnost je v tomto případě velmi nízká.

Konverzace jako metoda psychodiagnostiky má určité rozdíly ve formě a povaze organizace.

Možnosti konverzace jako dialogu - nástroje pro setkání člověka s člověkem - jsou spojeny zejména s šíří výběru typu konverzace ve scéně od „plně řízeného“ po „prakticky volný“. Hlavními kritérii pro klasifikaci konverzace jako určitého typu jsou vlastnosti předem připraveného plánu (program a strategie) a povaha standardizace konverzace, tedy její taktika. Program a strategie zpravidla znamenají soubor sémantických témat a sled pohybu mezi nimi, sestavený tazatelem v souladu s cíli a cíli rozhovoru. Čím vyšší je míra standardizace rozhovoru, tím přísnější, definovanější a neměnnější je soubor a forma otázek v něm, tedy tím rigidnější a omezenější je taktika tazatele. Standardizace rozhovoru také znamená, že se v něm iniciativa přesouvá na stranu tazatele.

1. Základní typy konverzací

· Plně řízená konverzace zahrnuje pevný program, strategii a taktiku;

· Standardizovaná konverzace – trvalý program, strategie a taktika;

· Částečně standardizované - stabilní program a strategie, taktika je mnohem svobodnější;

· Zdarma - program a strategie nejsou předem určeny, nebo jen v základních obrysech, taktika je zcela volná.

· Prakticky volný rozhovor – absence předem formulovaného programu a přítomnost proaktivní pozice v rozhovoru s tím, s kým je veden.

Plně a částečně standardizovaná konverzace umožňuje srovnání různých lidí; Konverzace tohoto typu jsou časově náročnější, mohou čerpat z méně zkušeností tazatele a omezují nechtěné vystavení tématu.

Jejich velkou nevýhodou však je, že se nezdají být zcela přirozeným postupem, který má více či méně výrazný odstín vyšetřovacího dotazování, a v tomto ohledu spoutá bezprostřednost a působí obranné mechanismy.

K tomuto typu rozhovoru se zpravidla přistupuje v případě, že tazatel již navázal spolupráci s účastníkem rozhovoru, je vyšetřovaný problém jednoduchý a spíše dílčí.

Volný rozhovor je vždy zaměřen na konkrétního daného partnera. Umožňuje vám získat mnoho údajů nejen přímo, ale také nepřímo, abyste udrželi kontakt s partnerem, vyznačuje se silným psychoterapeutickým obsahem a poskytuje vysokou spontánnost projevu významných znaků. Tento typ konverzace se vyznačuje zvláště vysokými nároky na odbornou vyspělost a úroveň tazatele, jeho zkušenosti a schopnost konverzace kreativně využít.

Obecně platí, že postup vedení rozhovoru předpokládá možnost zahrnout do něj různé modifikace - taktické techniky, které umožňují zejména obohatit jeho obsah. Takže v rozhovorech s dětmi, panenkami, různými hračkami, papírem a tužkou se dramatické scény dobře ospravedlňují. Podobné techniky jsou možné v rozhovorech s dospělými, jen je nutné, aby organicky vstoupili do konverzačního systému. Prezentace konkrétního materiálu (například měřítka) nebo diskuse o obsahu kresby právě dokončené subjektem se stává nejen „nápovědou“ pro další průběh rozhovoru, rozšiřující jeho programy, ale umožňuje také získat další nepřímé údaje o subjektu.

2. Struktura konverzace

Navzdory vcelku pochopitelné rozmanitosti typů konverzace mají všechny řadu stálých strukturálních bloků, jejichž důsledný pohyb poskytuje konverzaci úplnou integritu.

Ve skladbě hraje velmi důležitou roli úvodní část rozhovoru. Právě zde je potřeba partnera zaujmout, zapojit ho do spolupráce, tedy „nastavit ho ke společné práci.

Hlavním faktorem je ten, kdo rozhovor inicioval. Pokud k němu dojde z iniciativy psychologa, pak by jeho úvodní část měla partnera zajímat o téma nadcházejícího rozhovoru, probudit touhu se ho zúčastnit a objasnit důležitost jeho osobní účasti na rozhovoru. Nejčastěji je toho dosaženo odvoláním na minulou zkušenost partnera, projevem benevolentního zájmu o jeho názory, hodnocení, názory.

Subjekt je dále informován o přibližné délce rozhovoru, jeho anonymitě a pokud možno o účelu a dalším využití výsledků.

Pokud není iniciátorem nadcházejícího rozhovoru sám psycholog, ale jeho partner, který se na něj obrací se svými problémy, pak by měla úvodní část rozhovoru jasně prokázat následující: že psycholog taktně a pečlivě zachází s pozicemi partnera, nic neodsuzuje, ale ani neospravedlňuje tím, že ho přijímá takového, jaký je.

V úvodní části rozhovoru dochází k prudké kontrole jeho stylizace. Koneckonců, soubor výrazů a frází používaných psychologem, apel na partnera závisí na jeho věku, pohlaví, sociálním postavení, životním prostředí, úrovni znalostí. Jinými slovy, slovní zásoba, styl, konceptuální forma výpovědi by měla vyvolat a udržet pozitivní reakci partnera a touhu podat úplné a pravdivé informace.

Délka a obsah úvodní části rozhovoru zásadně závisí na okolnostech, zda bude s daným partnerem pouze ona, nebo je její rozvoj možný; jaké jsou cíle studia atd.

V počáteční fázi rozhovoru hraje neverbální chování psychologa zvláštní roli při navazování a udržování kontaktu, což naznačuje porozumění a podporu partnera.

Není možné poskytnout hotový algoritmus pro úvodní část konverzace, repertoár frází a prohlášení. Je důležité mít jasnou představu o jeho cílech a záměrech v daném rozhovoru.Jejich důsledná realizace, navázání silného kontaktu s partnerem nám umožňuje přejít do další, druhé fáze.

Je charakterizována přítomností obecných otevřených otázek na téma rozhovoru, což způsobuje co nejvíce volných prohlášení partnera, jeho prezentaci jeho myšlenek a výhrad. Tato taktika umožňuje psychologovi shromažďovat určité faktické informace o událostech.

Úspěšné splnění tohoto úkolu nám umožňuje přejít do fáze podrobné přímé diskuse o hlavním tématu rozhovoru (tato logika vývoje rozhovoru je implementována i v rámci vývoje každého konkrétního sémantického tématu: je třeba přejít od obecného otevřené otázky na konkrétnější, konkrétnější). Třetí fází rozhovoru je tedy podrobná studie obsahu diskutovaných problémů.

Toto je vyvrcholení rozhovoru, jedna z nejtěžších fází, protože zde vše závisí pouze na psychologovi, na jeho schopnosti klást otázky, naslouchat odpovědím a pozorovat chování partnera. Obsah etapy takového studia je zcela určen konkrétními cíli a cíli tohoto rozhovoru.

Poslední fází je konec rozhovoru. Přechod na něj je možný po úspěšné a vcelku úplné realizaci předchozí etapy studia. Typicky dochází k pokusům o zmírnění napětí v rozhovoru v té či oné formě a je vyjádřena vděčnost za spolupráci. Pokud rozhovor zahrnuje jeho následné pokračování, pak by jeho dokončení mělo zachovat připravenost partnera pro další společnou práci.

Popsané fáze rozhovoru samozřejmě nemají pevné hranice. Přechody mezi nimi jsou pozvolné a plynulé. „Protržení“ určitými fázemi konverzace však může vést k prudkému snížení spolehlivosti získaných údajů, narušit proces komunikace, dialog partnerů.

3. Typy konverzace

Konverzace se liší v závislosti na sledovaném psychologickém úkolu. Existují následující typy:

Terautický rozhovor

Experimentální rozhovor (k testování experimentálních hypotéz)

Autobiografický rozhovor

Sběr subjektivní anamnézy (sběr informací o osobnosti subjektu)

Sběr objektivní historie (sběr informací o známých subjektu)

· Telefonní rozhovor

Rozhovor je označován jako metoda rozhovoru a metoda dotazování.

4. Reflexní a nereflektivní naslouchání

Existují dva styly konverzace a během ní může jeden nahradit druhý, v závislosti na kontextu.

Reflexivní naslouchání je konverzační styl, ve kterém se předpokládá aktivní řečová interakce mezi psychologem a respondentem.

K přesné kontrole správného vnímání přijímaných informací slouží reflexní naslouchání. Použití tohoto stylu konverzace může být spojeno s osobnostními rysy respondenta (například nízkým stupněm rozvoje komunikačních dovedností), potřebou ujasnit si význam slova, které měl mluvčí na mysli, kulturními tradicemi (např. etiketa komunikace v kulturním prostředí, do kterého respondent a psycholog patří ).

Existují tři hlavní techniky pro udržování konverzace a ovládání obdržených informací:

1. Objasnění (použití upřesňujících otázek)

2. Parafráze (formulace toho, co respondent řekl vlastními slovy)

3. Verbální reflexe pocitů respondenta psychologem

4. Shrnutí

Nereflektivní naslouchání je styl rozhovoru, ve kterém je ze strany psychologa z hlediska účelnosti použito jen minimum slov a technik neverbální komunikace.

Nereflektivní naslouchání se používá, když je potřeba nechat subjekt mluvit. Je to užitečné zejména v situacích, kdy účastník rozhovoru vyjadřuje touhu vyjádřit svůj názor, diskutovat o tématech, která ho zajímají, a kde má potíže s vyjadřováním problémů, snadno se ztratí při zásahu psychologa a chová se v souvislosti se situací zotročeně. rozdíl v sociálním postavení mezi psychologem a respondentem.

5. Probíhá verbální komunikacerozhovory.

Verbální komunikace v průběhu konverzace v obecném smyslu zahrnuje schopnost správně oslovit partnera, klást otázky a poslouchat jeho odpovědi.

Jednou z hlavních metod oslovování, která umožňuje partnerovi jasněji vyjádřit své myšlenky, pocity, problémy a psychologovi porozumět, je takzvaný „přístup vás“ - studium člověka za účelem lepšího porozumění. mu. Položme si otázku: co by nás v tomto případě zajímalo? Jak bychom reagovali my na místě našeho partnera? Toto jsou již první kroky směrem k „přibližování se k vám“ 15. Verbálně se realizuje přechodem od prohlášení v první osobě k formulacím přímo adresovaným účastníkovi rozhovoru. Například místo „Chtěl bych...“ – „Chceš...“; "Zdá se mi ..." "-" Váš problém se zdá být v tom, že ... ", nebo:" Pravděpodobně vás více zajímá mluvit o ... ". Totéž platí pro tvrzení a předložení skutečností. Například místo: "Ačkoli to nevíte", - "Jak víte ..."; "Pravděpodobně jste ještě neslyšeli ..." - "Pravděpodobně jste o tom už slyšeli...". Každý je ochotnější mluvit o svých vlastních problémech a touhách a ani jeden partner není výjimkou z tohoto pravidla.

Je možné povzbudit účastníka, aby vyjadřoval své myšlenky pomocí „minimalizace odpovědí“, tedy vědomým používáním neutrálních frází, které jsou v podstatě bezvýznamné, což umožňuje smysluplné pokračování rozhovoru. Takové odpovědi nejsou jen poznámky, které zazní, když není na co odpovědět; pomáhají vyjádřit souhlas, porozumění, zájem, pozvání, mluvit svobodně a přirozeně.“ Výzkum ukázal, že nejjednodušší neutrální poznámka neboli kladné naklonění hlavy povzbudí účastníka rozhovoru a přiměje ho k pokračování v komunikaci. Je jen důležité, aby odpovědi vycházely přirozeně a byly vždy skutečně neutrální.

Nejběžnější minimální odpovědi jsou následující:

"Ano?"; „Pokračuj, pokračuj, to je zajímavé“; "Rozumět"; "Je to možné podrobněji ...".

Tyto poznámky jsou neutrální, někdy se jim říká „otevření“, tedy takové, které přispívají k rozvoji konverzace, zejména na samém začátku. mlčení posluchače může být nesprávně interpretováno jako nezájem nebo nesouhlas.

Na druhou stranu některé krátké poznámky se naopak mohou stát brzdou v komunikaci, protože lze chápat jako donucení k tomu. Jedná se o prohlášení následujícího typu: „Proč je to?“; "Dejte mi k tomu alespoň důvody"; "Proč ne?"; "No, nemůže to být tak zlé...". Je pravděpodobnější, že rozhovor dovedou na konec, než aby v něm pokračovali.

Otázky mají při vedení rozhovoru zásadní význam. S jejich pomocí můžete:

Vést procesy zasílání informací účastníkem rozhovoru určitým směrem, který odpovídá programu konverzace;

Převzít iniciativu v rozhovoru;

Aktivujte účastníka rozhovoru, abyste přešli od monologické řeči k dialogu;

Dát partnerovi příležitost prokázat se, prokázat své znalosti, prokázat své názory, hodnocení, názory a postoje.

6. Probíhá neverbální komunikacerozhovory

Kromě verbální komunikace se v rozhovoru vyskytují neverbální prvky, jako jsou: mimika, intonace a zabarvení hlasu, držení těla a gesta, mezilidský prostor a vizuální kontakt.

Neverbální komunikace umožňuje lépe porozumět tomu, co se říká. V případě, že jsou neverbální „hlášky“ v rozporu s vyřčenými slovy, měli byste si na tuto okolnost dát obzvlášť pozor. Protichůdná gesta a slova partnera by měla být zodpovězena s důraznou ohleduplností a ponechat si čas na posouzení toho, co se děje, a na rozhodnutí. Mluvčí s vámi například souhlasí, ale zároveň vykazuje známky pochybností: dělá časté pauzy, ptá se, jeho tvář vyjadřuje překvapení atd. V tomto případě je možné prohlášení tohoto typu: „Zdá se, že být k tomu skeptický? A s čím by to mohlo souviset?" Takový výrok vyjadřuje pozornost k tomu, co partner říká a dělá, aniž by v něm vyvolával úzkost nebo obrannou reakci.

Efektivita konverzace tedy závisí nejen na pozornosti ke slovům mluvčího, ale ve stejné míře také na porozumění neverbálním signálům – gestům a mimice mluvčího. Analýza obsahu verbální a neverbální komunikace umožňuje správně interpretovat obsah konverzace, a proto zvyšuje úroveň spolehlivosti jejích výsledků.

7. Klasifikace typů otázek

Konverzace je řízena kladením otázek. Rozhovor vede ten, kdo formuluje otázky. Otázka je postavena v závislosti na potenciální odpovědi. Existuje několik klasifikací typů otázek používaných v konverzaci.

I. První je založen na šíři připravované odpovědi. Identifikuje tři hlavní skupiny problémů:

a) Uzavřené otázky jsou otázky, u kterých se očekává odpověď „ano“ nebo „ne“. Jsou adresovány celému objemu významu, který je v nich obsažen.

Příklady: „Bloudíte rádi podzimním večerem v teplém a tichém dešti?“; "To je vše, co jsi chtěl říct?"; "Je to náročné?"; "Chtěl bys to udělat raději sám?"

Uzavřené otázky vedou k vytvoření napjaté atmosféry v rozhovoru, protože ostře zužují „manévrovací prostor“ pro účastníka rozhovoru a mohou snadno narušit myšlenkový tok mluvčího.

Přepínají ohnisko komunikace z mluvčího na posluchače a často nutí mluvčího zaujmout obrannou pozici. V důsledku toho není použití tohoto typu otázek prováděno náhodně, ale pouze s přesně definovaným účelem - rozšířit nebo zúžit výchozí sdělení mluvčího, zaměřit se přímo na rozhodnutí.

b) Otevřené otázky jsou otázky, na které nelze odpovědět „ano“ nebo „ne“, vyžadují určité vysvětlení. Jsou to takzvané otázky „kdo“, „co“, „jak“, „kolik“, „proč“. Například: „Jaký je váš názor na toto téma?“; "Proč si myslíte, že je tento pohled nedostatečný?"; "Co budeš dělat v létě?"

Otázky tohoto typu umožňují, aby se komunikace stala jakýmsi dialogem-monologem s důrazem na monolog partnera, tedy na vyšší fázi rozhovoru. Díky jejich použití je účastník v aktivnějším stavu, má příležitost, bez přípravy, podle svého uvážení, sestavit obsah odpovědí ... Otevřené otázky mohou být také prolomitelné ve své funkci, tedy pro přechod z jednoho, již plně odhaleného sémantického tématu, k jinému.

c) Objasňující otázky – jsou výzvou na mluvčího k upřesnění. Nutí partnera přemýšlet, pečlivě přemýšlet a komentovat to, co již bylo řečeno. Například: „Je to problém, jak tomu rozumíte?“; "Co myslíš?".

Na cestě k hloubkovému vyjasnění obsahu odpovědi partnera se však jeví jako vhodnější neformulovat otázky, ale použít metodu zdrženlivosti, kdy je mluvčímu předáváno vlastní sdělení, ale slovy mluvčího. posluchač. Účelem zdržení je vlastní formulace zprávy mluvčím, aby se ověřila její přesnost." Parafrázování lze začít následujícími slovy: „Jak vám rozumím“; „Pokud tomu rozumím, říkáte...“; „Jinými slovy, myslíš“; "Podle vašeho názoru." Při přeformulování se vybírají pouze hlavní, podstatné body sdělení, jinak může odpověď místo upřesnění porozumění způsobit zmatek. Je důležité, aby posluchač mohl svými slovy vyjádřit myšlenku někoho jiného.

II. Existuje další klasifikace otázek v závislosti na významu odpovědí s nimi spojených:

a) Otázky „ano – ne“, tedy uzavřené.

b) Alternativní otázky. Otázka v sobě obsahuje možnou volbu, kterou musí účastník jednání učinit. Odpověď na ni pokryje pouze část (víceméně) významu obsaženého v otázce.

c) Volební otázky. Otázka se ptá na určitý okruh „předmětů“, aniž by je konkrétně jmenoval, z nichž lze vybírat.

Tato volba je obsažena v odpovědi na volební otázku. Například: "S čím je nemocný?" - "Chřipka".

d) X otázek, které nenaznačují odpověď. Například: „Co řekl?“; "Co budeš dělat v létě?" - Jakékoli odpovědi na otázku tohoto typu, které zjevně nesouvisí se sémantickými referenčními body obsaženými v otázce, mohou následovat. Koordinace mezi otázkou a odpovědí X je potvrzena skutečností, že otázku s odpovědí X nelze sestavit stejným způsobem jako s odpověďmi „ano-ne“, alternativními a selektivními odpověďmi.

Tato klasifikace není absolutní a rigidní.

Navrhované čtyři typy otázek by měly být považovány za hlavní vodítka, k nimž mohou ve větší míře tíhnout konkrétní odpovědi.

III. Další klasifikace otázek v rozhovoru je založena na úplně jiném kvalitativní rys, totiž funkční roli této problematiky v holistickém programu rozhovoru. Rozlišují se v něm tyto typy otázek:

a) Latentní otázky jsou ty dočasné, ve kterých chceme subjekt charakterizovat, jsou to ve skutečnosti otázky, které si klade tazatel. Obsah „latentní“, „obecné“ otázky generuje celý vějíř konkrétních otázek, jejichž odpovědi nám umožňují proniknout do těch problémů, které v rozhovoru zjevně nejsou formulovány,

b) Přímé otázky jsou prostředkem k realizaci základní otázky. Přímé otázky mohou být formulovány osobní formou: „Víte...“; "Co si myslíte o...?"; "Jaký je tvůj názor na...?" Mohou být také formulovány v neosobní nebo poloneosobní podobě: „Někteří lidé věří, že ...“; "A co tvůj úhel pohledu?"

c) Filtrační otázky - slouží jako kontrolní otázky. Kladná nebo záporná odpověď na ně by měla být opakována na otázky, které se jich týkají. Pokud subjekt nemá znalosti o předmětu diskuse, nemůže mít vlastní názory a hodnocení.

a) Přímé - přímo souvisí se studovaným předmětem, probíraným tématem, např.: "Bojíte se kontaktovat cizího člověka?"

b) Nepřímé – více nepřímo souvisí se studovaným předmětem, ponechává předmět s poměrně širokým výběrem odpovědí a také ověřuje upřímnost slov partnera, například: „Co děláš, když se bojíš obrátit na cizinec?"

c) Projektivní - jedná se o požadavek na partnera, aby si představil určité okolnosti a vyjádřil svůj postoj k nim: "Bojí se všichni kontaktovat cizí lidi?" K nim můžete přidat pomocnou otázku: "No, jak se máš?"

Bez ohledu na konkrétní typ otázek a jejich klasifikaci je jich celá řada hlavní pravidla ohledně nepřijatelných typů prohlášení v rozhovoru.

Je třeba se vyvarovat sugestivních otázek, které již svou formulací naznačují odpověď: „Samozřejmě rád čteš knihy?“; otázky, „jejichž „první část“ obsahuje jakýkoli hodnotící postoj nebo úhel pohledu experimentátora: „Vím, že takoví sebevědomí lidé jako vy komunikují snadno. Není to ono?"; otázky svévolného, ​​neověřeného, ​​alternativního charakteru: "Je pro vás snadné setkat se s jinými lidmi nebo je pro vás obtížné to udělat?" (subjekt se může držet třetího hlediska, které tato otázka vůbec nepokládá, a proto může zůstat nevyřčeno); a nakonec otázky, které jsou příliš široce formulované k předmětu diskuse: "Jaký máš vztah k ostatním?"

Pokud se otázky experimentátora začnou dotýkat oblasti, která subjekt bolí, pak lze tuto subjektivní bolestivost zmírnit obecnými frázemi, které nepříznivý dojem zlehčují: „Každý musí občas ubrat na útrapách, zklamáních“; „Rodiče ne vždy správně rozumějí svým dětem“ atd. Někdy takové fráze usnadňují subjektu komunikaci (přímou nebo nepřímou) o událostech, situacích a hodnoceních, které jsou pro něj důležité.

Jak jsme však již řekli, komentáře by se neměly zneužívat a vyjadřovat je co nejméně, opatrněji a vždy promyšleně.

Efektivita procesu konverzace do značné míry závisí na schopnosti naslouchat partnerovi. Naslouchat a vnímat znamená jinými slovy schopnost nenechat se rozptylovat, udržovat stálou pozornost, stálý oční kontakt. Vzhledem k tomu, že rychlost myšlení je asi čtyřikrát vyšší než rychlost řeči, měl by být čas využit k analýze a vyvozování závěrů z toho, co bylo přímo slyšeno.

Vedení rozhovoru tedy vyžaduje psychologovu úspěšnou implementaci profesionální schopnosti naslouchat, pozorovat a mluvit.

8. Příklady rozhovorů

Opravit.

K-klient.

M-manažerka.

M: Dobré odpoledne!

K: Dobrý den!

M: Jmenuji se Yana. Sednout, prosím.

K: Jevgenij Nikolajevič.

M: Jevgeniji Nikolajeviči, jak vám mohu pomoci?

K: Chci mít nezapomenutelné dva týdny dovolené.

M: Kam bys chtěla jít?

K: Ještě jsem o tom nepřemýšlel. Co mi můžete navrhnout?

M: Na úvod bych chtěl ujasnit některé body. A poté vám dám možnosti. Už jste takové výlety zažili?

K: Ne. Cestuji první.

M: Jsem velmi rád, Jevgeniji Nikolajeviči, že jste nás kontaktoval. Chcete si odpočinout v zahraničí?

M: Jaké klima by mělo být v této zemi? Mám na mysli, má to být teplá země nebo opravdová zasněžená zima a pichlavý mráz?

K: Letos máme chladné léto. V tomto ohledu bych rád navštívil nějaký teplý ráj, vyhříval se na slunci a vychutnával si zvuk příboje.

M: Jevgenij Nikolajevič, jaká nádherná touha! A udělám pro to maximum a víc. Něco mi říká, že by to s největší pravděpodobností měl být hotel s dobrými službami...

K: Ano! Myslím, že mi bude vyhovovat 3hvězdičkový hotel.

M: Omlouvám se za neskromný dotaz, ale jaký je podle vás systém hotelových hvězdiček?

K: Liší se službou, umístěním a tak dále.

M: Nebo je možná lepší, abychom se nejprve rozhodli, jaký druh služby by vám měl být poskytnut, a teprve potom nakonec vybereme hvězdu?

K: Dobře, Yana. Zkusme to.

M: Ještě jsme si nevybrali zemi a rád bych se k tomu vrátil. Má to být něco tradičnějšího (Turecko, Egypt) nebo něco extravagantního?

K: Tradiční. Nejsem hledač vzrušení. Zaměřme se na Turecko. Navíc není to tak dávno, co mě tam navštívil kamarád a byl spokojený.

M: Dobře. Takže Turecko, hotel u moře ...

K: Uh-huh... Pokoj by měl mít klimatizaci, velkou měkkou postel a nádherný výhled z okna.

M: To znamená, že váš hotel se bude nacházet na prvním pobřeží. Pojďme ke hvězdám. Vzhledem k tomu, že chcete mít ve svém pokoji klimatizaci, jsou to 4 nebo 5 hvězdiček, protože u 3 hvězdiček to není povinná služba. V 5hvězdičkových hotelech je vše stejné jako ve 4*, ale na vyšší kvalitativní úrovni. A také někdy druhá koupelna na pokoji a telefon v koupelně. Pokoje nejsou menší než 16 m2. Tedy za vyšší poplatek.

K: Myslím, že telefon v koupelně je přehnaný...

M: Jak moc by ses chtěl setkat?

K: Myslím, že 20 000-25 000 rublů. Stačí to na 4 hvězdičky?

M: Ach ano! Jevgenij Nikolajevič. Tohle bude stačit.

K: Yano, bohužel, můj volný čas se krátí a musím tě opustit. Ale doufám, že se brzy setkáme a dotáhneme naši dohodu až do konce.

M: Samozřejmě! Jak vás mohu kontaktovat?

K: Tady je moje vizitka. Tam práce a mobilní telefony, stejně jako můj e-mail.

M: Dobře. Pošlu vám výběr hotelů v Turecku. Vyberete si, co vám bude nejvíce vyhovovat. Setkáme se pro vás ve vhodnou dobu. A probereme zbývající otázky. A vezmi si prosím mou kartu.

K: Děkuji! Uvidíme se.

M: Všechno nejlepší!

Špatně.

K: Dobrý den!

M: Ahoj!

K: Můžu si přisednout?

M: Ano, samozřejmě! Co bys rád?

K: Uklidni se.

M: To je pochopitelné. Všichni k nám kvůli tomu chodí. Už jste si vybrali zemi?

K: Pravděpodobně Turecko... Ale ještě si nejsem jistý...

M: Turecko je nejčastější varianta. Výběr není špatný.

K: No... nejsem si jistý... I když můj přítel nedávno šel...

M: Určitě se mu to líbilo!

M: Vše ALE zohledníme a opravíme. Kolik jste ochotni zaplatit za cestu?

K: ... 20-25 tisíc rublů ...

M: Skvěle! Kolik hvězdiček by měl mít hotel?

K: Vlastně o tom moc nevím...

M: No, to je jedno! Nyní má internet každý. Najdete tam všechno. Naše společnost tam má také své webové stránky. Zaskočte ve svém volném čase. Rozhodněte se a přijďte znovu ke mně. Uzavřeme dohodu. Nyní musím jít ...

K: Sbohem!

1. Manažer je málo vzdělaný a nemá jasno v pravidlech etikety.

2. Neexistuje individuální přístup ke klientovi. Je navržena dobře vyzkoušená možnost.

3. Povědomí o konverzaci je velmi nízké. Manažer neříká nic o zemi, kterou nabízí, a neříká ani o hvězdném systému. I když klient naznačil, že o tom chce vědět víc. To svědčí o nízké kvalifikaci manažera.

4. Manažer nezanechal žádné kontaktní údaje a klienta o ně nežádal.

Bibliografický skvičet

1. Základy psychodiagnostiky, učebnice / Byzova V.М. - Syktyvkar, stát. Univerzita, 1992, 59 s.

2. Komentovaný rejstřík metod sociálně-psychologické dianostiky: učebnice / Croz MV - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1991, 55 s.

3. Verbálně-komunikativní metody v psychologii / Nikandrov V. V. - SPb .: Rech, 2002, 72 s.

4. Přednášky o metodologii specifického sociálního výzkumu / Ed. G.M, Andreeva. - M; Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 2000.

5. Poslouchám vás: Rada vedoucímu, jak správně naslouchat řečníkovi / Atvater I. - M .: Ekonomie, 1988, 110 s.

6. Psychologická diagnostika: Učebnice pro vysoké školy / Ed. M.K. Akimová, K.M. Gurevič. - SPb .: 2005. - 652s.: Ill.

7. Psychodiagnostika pro servisní specialisty: tutoriál / R.V. Rožnov. - Penza: Informační a vydavatelské centrum PSU, 2007. - 150s.

^

6.6. Psychologické charakteristiky typů konverzace

Typ konverzace	Hlavní vlastnosti a možnosti použití	Důstojnost	nevýhody
Standardizované	Rigidní program, strategie a taktika. Používají se, pokud psycholog již navázal spolupráci s partnerem, zkoumaný problém je jednoduchý a dílčí.	Poskytnout příležitost porovnat různé lidi; rozhovory tohoto typu jsou časově náročnější, mohou čerpat z méně klinických zkušeností psychologa a omezují nechtěné vystavení tématu.	Zdá se, že nejsou zcela přirozeným postupem, poutají bezprostřednost a spouštějí obranné mechanismy.
Částečně standardizované	Rigidní program, strategie a taktika jsou mnohem svobodnější. Používají se v případě, že psycholog již navázal spolupráci s partnerem, vyšetřovaný problém je poměrně jednoduchý a má dílčí charakter.
Volný, uvolnit	Program a strategie nejsou předem dané, nebo jsou definovány pouze v základních pojmech, taktika je zcela volná. Využívá ji psycholog v případě dostatečně dlouhé komunikace s partnerem, je možné ji využít v psychoterapeutickém procesu.	Zaměřeno na konkrétního partnera. Umožňuje přijímat velké množství dat nejen přímo, ale i nepřímo. Udržujte kontakt s partnerem, má silný psychoterapeutický obsah, poskytuje vysokou spontánnost při projevu významných znaků. Vyznačuje se vysokými požadavky na odbornou vyspělost a úroveň psychologa, jeho zkušenosti.	Omezení aplikace týkající se odborné vyspělosti a způsobilosti psychologa.

Různé školy a obory psychologie používají své vlastní strategie pro provádění klinických rozhovorů. Během rozhovoru výzkumník předkládá a testuje hypotézy o vlastnostech a příčinách osobnostního chování. K ověření těchto konkrétních hypotéz může zadávat předmětu úkoly, testy. Pak se klinický rozhovor změní v klinický experiment,

^ 6.7. Výhody a nevýhody konverzační metody.
Důstojnost metody rozhovoru jsou následující: možnost současného studia stránek osobnosti subjektu; schopnost rychle sbírat informace jak o jedné osobě, tak o skupině; možnost opětovného vedení za účelem studia dynamiky změn. nevýhody způsoby rozhovoru jsou následující: narušení objektivity je možné, protože a výběr materiálu pro konverzaci a sestavování otázek a navázání kontaktu s tématem a interpretace obsahu rozhovoru jsou velmi závislé na osobnosti, dovednostech a odborných zkušenostech výzkumníka.

^ Kapitola 7. METODA ÚSTNÍHO VÝSLEHU. ROZHOVOR .

Rozhovor (z angličtiny „meeting“, „konverzace“) je způsob získávání informací v průběhu ústní přímé komunikace. Zajišťuje registraci a analýza odpovědí na otázky, stejně jako studium charakteristik neverbálního chování respondentů.

Na rozdíl od běžného rozhovoru má postup dotazování jasný účel, zahrnuje předběžné plánování akcí ke sběru informací, zpracování výsledků.

Možnost využití této metody v širokém spektru výzkumných účelů umožňuje hovořit o její univerzálnosti a rozmanitost shromážděných psychologických faktů ukazuje na významný potenciál ústního dotazování. Není náhodou, že rozhovory již dlouho využívají v práci zástupci zcela odlišných vědeckých směrů a škol. Navíc je těžké jmenovat nějaký významný výzkum nejen v psychologii, ale i v jakékoli vědě o člověku, kde by informace získané ze slov respondentů nebyly užitečné.

Dotazování z dobrého důvodu je přitom považováno za jednu z nejsubjektivnějších metod v moderním arzenálu vědeckých poznatků. Existuje extrémně vysoké riziko přijetí nepřesné, záměrně nebo náhodně zkreslené zprávy.

Na jedné straně se respondent (z angl. „responding“, „dotazovaný“) – osoba účastnící se průzkumu jako zdroje informací – může odchýlit od pravdy z celé řady důvodů. Mezi nimi:

• 
  podlehnutí skutečnému nebo domnělému tlaku tazatele;
• 
  sklon vyjadřovat společensky uznávané názory;
• 
  vliv na reakce existujících behaviorálních postojů a stereotypů myšlení;

- nezřetelné povědomí o vlastních názorech, postojích a vztazích;

Neznalost jakýchkoli faktů nebo nepravdivých informací;

• 
  antipatie vůči výzkumníkovi;
• 
  pochybnosti o následném zachování důvěrnosti zprávy;
• 
  úmyslné klamání nebo záměrné mlčení;
• 
  nedobrovolné chyby paměti.

Na druhou stranu se tazatel – osoba přímo provádějící průzkum – může stát i předmětem nejrůznějších zkreslení shromážděných dat. Je proto zcela přirozené, že jsou obvykle kladeny vysoké nároky na jeho vědeckou kvalifikaci, odbornou způsobilost, psychologický přehled, komunikativní vyspělost, svědomitost a úroveň morálních a etických kvalit člověka. Přitom zdrženlivost a trpělivost, všeobecná erudice, flexibilita mysli, dispoziční způsoby a vzhled a odolnost vůči únavě jsou někdy zvláště důležité.

Praxe ukazuje, že metoda ústního dotazování poskytuje nejlepší výsledky ve spojení s jinými prostředky psychologického výzkumu. Kromě toho je nutné s její pomocí získané informace porovnávat s daty pozorování, experimentů, úřední či osobní dokumentace, materiálů z rozhovorů jiných osob atp.
^ 7.1. Hlavní typy rozhovorů .
V závislosti na podmínkách postupu může být tento postup jednoduchý nebo vícenásobný, individuální nebo skupinový.

Podle účelu organizace se kromě samotného výzkumného rozhovoru rozlišuje diagnostický - používaný v raných fázích psychoterapie jako prostředek k pronikání vnitřní svět klienta a pochopení jeho problémů, a klinické - což je terapeutický rozhovor, způsob poskytování psychologická pomoc v povědomí člověka o vnitřních potížích, konfliktech, skrytých motivech chování, způsobech osobního seberozvoje.

Podle formy komunikace se rozhovory dělí na volné, standardizované a polostandardizované. Pojďme si je prostudovat podrobněji.

Volný rozhovor je hobojový rozhovor, ve kterém má výzkumník možnost samostatně měnit směr, pořadí a strukturu otázek a dosáhnout tak potřebné efektivity postupu. Vyznačuje se flexibilitou v taktice budování dialogu v rámci daného tématu, maximální ohleduplností individuální vlastnosti respondentů, relativně přirozenější podmínky průzkumu.

Jeho podstatnou nevýhodou je obtížnost srovnání všech získaných výsledků vzhledem k velké variabilitě kladených otázek. Výhodou bezplatného rozhovoru je poskytnout respondentům ty nejlepší příležitosti k formulaci vlastních názorů a hlubšímu vyjádření svých postojů.

Vzhledem k těmto vlastnostem se v počátečních fázích psychologického výzkumu obvykle používá bezplatný rozhovor.

Standardizovaný rozhovor počítá s tím, že průzkum probíhá podle jasně vypracovaného schématu, které je pro všechny respondenty stejné. Tazatel nesmí měnit znění nebo pořadí otázek, ani klást nové otázky. Všechny podmínky řízení jsou upraveny.

Díky tomu je zajištěna vysoká míra srovnatelnosti všech jednotlivých výsledků, počet chyb ve formulaci otázek je snížen na minimum a zvýšena spolehlivost (spolehlivost) výsledků průzkumu. To vše je zvláště důležité v těch případech, kdy je nutné vyslechnout velký počet lidí, a to pomocí statistik pro zpracování informací.

Názory respondentů se však většinou nedočkají plného vyjádření a samotný průzkum se stává poněkud formálním, což ztěžuje dosažení dobrého kontaktu mezi výzkumníkem a respondenty.

Polostandardizovaný rozhovor je založen na použití dvou typů otázek. Některé z nich – povinné, hlavní – by měl položit každému dotazovanému, jiné – „podotázky“, upřesňující – tazatel do rozhovoru aplikuje nebo z něj vyloučí, v závislosti na odpovědích na hlavní otázky.

Je tak dosaženo určité variability průzkumu, schopnosti zohlednit individuální charakteristiky respondentů a změny komunikační situace. Zároveň si takto získané informace zachovávají významnou srovnatelnost. Výzkumník aktivně řídí dialog, v případě potřeby zaměřuje pozornost respondentů na jakékoli další aspekty diskutovaných problémů. Nepřekračuje však předem definovaný seznam otázek.

Činnost tazatele při polostandardizovaném rozhovoru do jisté míry připomíná obecné schéma fungování počítačových programů (když ... tak ... jinak ...). Pokud respondent něco řekl (nebo neřekl) nebo ukázal (neprojevil) nějakou behaviorální reakci, bude mu položena poskytnutá otázka. Pokud se choval nějak jinak, tak je mu položena jiná otázka atd.
^ 7.2. Fáze organizování pohovoru.
Bez ohledu na to, jaký typ dotazování výzkumník ve své práci používá, existuje určitá posloupnost akcí, které zajišťují správnou efektivitu implementace této metody. Pojďme analyzovat obsah hlavních postupů ústního dotazování.

Přípravná fáze zahrnuje následující složky:

\. Určení předmětu a objektu šetření, stanovení výzkumných úkolů, výběr konkrétního typu rozhovoru;

1. 
   Navrhování nástrojů pro psychologický výzkum (včetně sestavení plánu rozhovoru, formulace přibližné sady otázek pro respondenty, identifikace kategorií pro analýzu shromážděných informací, vypracování pokynů, příprava technické prostředky registrace a zpracování údajů);
2. 
   Pilotní pohovor;
3. 
   Vyjasnění výzkumného programu, úprava otázek, změna pokynů, analýza chyb a nesrovnalostí, které se objevily během zkušebního rozhovoru;
4. 
   Vypracování konečné verze souboru otázek, metody analýzy shromážděných informací, texty pokynů pro respondenty.

Stojí za zmínku, že nutnost přesně dodržet výše uvedené fáze je do značné míry dána mírou standardizace rozhovoru. Například při použití bezplatné verze je často možné vyloučit pilotní rozhovory z výzkumného plánu. Přesněji řečeno, metodologie bezplatného hlasování se neustále zdokonaluje, což jednoduše činí zvláštní fázi zkušebního, předběžného rozhovoru zbytečnou. U jiných typů ústního dotazování hraje realizace této fáze důležitou roli při zvyšování spolehlivosti a validity získaných výsledků.

Pokud jde o rysy sestavení plánu rozhovoru, pro volnou formu ústního dotazování se tato fáze omezuje na přípravu více či méně podrobného seznamu otázek. Tento druh seznamu je navíc otevřen pro doplnění a revizi, ale během rozhovoru. Naproti tomu standardizovaná forma ústního dotazování zahrnuje přípravu podrobného stabilního plánu, který se blíží povaze seznamu otázek v dotazníku.
^ 7.3. Typy otázek tazatele .
Ve vztahu k účelu studie se obvykle rozlišují dva typy otázek: procedurální (nebo funkční), zaměřené na optimalizaci průběhu průzkumu (včetně zjištění míry informovanosti respondenta o podmínkách jeho provádění, o účel rozhovoru, jakož i usnadnění navázání a udržování kontaktu s tazatelem) a tematické, informační otázky, podle odpovědí, na které se v budoucnu vyvozují určité psychologické závěry.

Podle obsahu se otázky dělí na:

• 
  odhalování faktických informací o sociálním postavení respondenta a událostech z jeho minulého života;
• 
  objasnění subjektivních názorů respondenta, motivů jeho chování, životních pozic, postojů k sobě i druhým;
• 
  ujasnění intenzity názorů, vztahů, emočních reakcí.

V závislosti na povaze odpovědí mohou otázky zahrnovat získání krátkých, jednoslabičných, neobvyklých odpovědí nebo rozšířené, dlouhé, podrobnější vyjadřování názorů a postojů respondentů.

Podle formy odpovědí jsou otázky uzavřené, kde si respondent musí vybrat pouze z navržených možností odpovědi, aniž by překročil sto mezí, a otevřené, ve kterých si respondent svou odpověď formuluje sám.

Je třeba poznamenat, že možné odpovědi jsou někdy respondentovi prezentovány v rozhovoru na samostatných kartách. Často se stává, že když je tazatel ústně vyjmenuje, ne všechny odpovědi si respondent jasně zapamatuje.

Uzavřené otázky jsou běžnější u dotazníků než u rozhovorů. Proto jsou podrobněji rozebrány v dalším tutoriálu.
^ 7.4. Pravidla pro skládání otázek

1. 
   každá otázka by měla být logicky jednoznačná, neměla by obsahovat několik relativně autonomních částí, které vyžadují různé odpovědi;
2. 
   měli byste se vyvarovat používání méně obvyklých cizích slov, speciálních termínů, slov s neurčitým významem, která respondentům komplikují práci;
3. 
   není možné klást příliš dlouhé otázky, protože si je respondent nemusí pamatovat celé a odpovědět pouze na část, nebo dokonce odmítnout odpovědět vůbec;
4. 
   budou upřednostňovány konkrétní otázky před abstraktními nebo zobecněnými, protože spolehlivost informací týkajících se jednotlivých případů nebo pozic je obvykle znatelně vyšší než informace požadované „obecně“, tzn. za předpokladu ignorování soukromých situací. Je lepší položit několik konkrétních otázek v rámci stejného tématu než jednu otázku jako „Jak to obvykle děláš...“;
5. 
   v případech, kdy je nutné získat informace diskutabilního charakteru nebo ne zcela přijatelné pro veřejné vyjádření respondenta, je vhodné dát otázce maskovací odstín. Toho se dosáhne tím, že se do diskuse vloží vhodná imaginární situace týkající se dotazovaného samotného (řekněme v budoucnu) nebo jakékoli neurčité osoby (například „jeden student“, „mladý muž z vašeho okruhu“ atd.), identifikace s kým by mu nepředstavovaly zvláštní potíže;
6. 
   Otázky, které jsou relativně složité, pro respondenta nezajímavé nebo jimi vnímané jako příliš osobní, by neměly být kladeny na začátek rozhovoru. Je známo, že čím dále je dotazovaný v rozhovoru extrahován, tím obtížnější je pro něj odmítnout pokračovat v rozhovoru;

1. 
   jde-li o předmět, ve kterém respondent není dostatečně kompetentní, je někdy vhodné učinit vhodnou předmluvu, ve které mu na příkladech nebo jinými slovy vysvětlím látku uvedenou v otázce. Pak samotné otázky zůstanou krátké;
2. 
   je třeba usilovat o to, aby váha možností navrhovaných odpovědí byla pro respondenta stejně přijatelná, neznamenala pro něj ztrátu prestiže, urážku ješitnosti;
3. 
   psychologický sled otázek je pro rozhovor důležitější než logický sled. Někdy se doporučuje odchýlit se od logického řádu, aby se předešlo ovlivnění odpovědí na předchozí otázky nebo aby se předešlo únavě respondenta, která vzniká při monotónní duševní činnosti.

Přejděme k popisu jednání tazatele v další fázi ústní ankety – té komunikativní.

Proces komunikace s respondentem má nejčastěji následující strukturu:

• 
  úvod do rozhovoru: navázání kontaktu, informování o cílech průzkumu a podmínkách jeho konání, utváření postoje ke spolupráci, odpovědi na otázky vzešlé od respondenta;
• 
  hlavní fáze rozhovoru, podrobný výzkum provedený podle předem vypracovaného plánu;
• 
  ukončení rozhovoru: uvolnění vzniklého napětí, vyjádření vděčnosti a uznání za účast na díle.

Úspěch pohovoru do značné míry závisí na tom, jak se psycholog od prvních minut dokáže prokázat jako benevolentní a zainteresovaný partner. Udržujte své úvodní poznámky krátké, dobře založené a sebevědomé. Sdělení o účelu výzkumu je prezentováno formou, která vybízí respondenta ke spolupráci.

Vytvoření přátelské atmosféry vůbec neznamená navázání známých vztahů s respondentem, což může vedení dialogu dále zkomplikovat. Člověk by neměl jít do druhého extrému a osvojit si mentorský tón. Úkolem výzkumníka není úspěšně mluvit jménem psychologie nebo řekněme morálky, ale získávat informace.

Způsob komunikace tazatele by měl být značně neutrální, ale samozřejmě ne zcela nestranný. Naprosto přijatelné je například kladně reagovat na vtipy respondenta, nebo naopak v případě potřeby projevovat sympatie.

S neochotou odpovědět na tu či onu otázku, se kterou se tazatel občas setkává, je třeba se setkat s respektem, i když ho tím připraví o důležité informace pro výzkum. Zároveň se však zdá docela možné vrátit se v pozdějších fázích průzkumu k tématu, které již bylo zmíněno dříve, v jiné formulaci.

Aby byly podmínky rozhovoru přirozené, měl by se tazatel snažit klást většinu otázek zpaměti, aniž by se uchyloval ke svým poznámkám. Neměly by však docházet k dlouhým pauzám, ve kterých je čas strávený studiem plánu nebo připomínáním dalšího tématu. Přítomnost takových obtíží často podnítí respondenta k tomu, aby se pokusil chopit iniciativy a proměnit rozhovor v obyčejný rozhovor.

V případě, že se probírá problém, který má pro respondenta zvláštní emocionální význam, někdy se tazatel setká s vyslovenou touhou promluvit, pokračovat v monologu neomezeně dlouho. Zároveň je nevhodné respondenta prudce přerušovat, snažit se přejít k další otázce nebo demonstrovat odstup a lhostejnost. Udržování atmosféry vzájemné důvěry a zájmu bude rozhodovat o úspěchu pohovoru více než starost o úsporu času.

Je důležité si uvědomit, že netaktní nebo autoritářské chování tazatele může významně poškodit výzkum.

Někdy tazatel narazí na jasně protichůdné odpovědi dotazovaného. To je obvykle spojeno buď s kvalitami jeho pozice, ale s touto problematikou (bezmyšlenkovitost, ambivalence vztahů, názorová nestabilita) nebo se změnou postoje k výzkumníkovi (zvýšení důvěry, snížení podrážděnosti atd.). V takové situaci je přípustné citlivě žádat od respondenta objasnění s uvedením rozporů v odpovědích nebo použít otázky, ve kterých je přítomnost dilematu do jisté míry maskována smyšlenými okolnostmi.

Zaznamenávání informací v rozhovorech představuje zvláštní problém. Jde o to, že zatím neexistuje žádné uspokojivé řešení.

Maskování technických prostředků záznamu odpovědí (například skrytý magnetofonový záznam) tedy neodpovídá etickým principům psychologického výzkumu. Otevřené nahrávání pomocí videokamery, diktafonu nebo magnetofonu vede k tomu, že se respondenti cítí velmi trapně a odpovídají zkreslené. Stejně tak přepis rozhovorů nebo vedení doslovných poznámek výzkumníkem ovlivňuje jejich chování. Fixování informací pouze z paměti, ale na konci průzkumu, často vede k řadě významných zkreslení materiálu.

Možná o něco vhodnější je kódování obsahu odpovědí a behaviorálních reakcí respondentů pomocí symbolů na speciálních formulářích. Zároveň se výzkumník, vycházející z dříve uvedených kategorií, ve většině případů omezuje na grafickou korelaci vnímané informace s tou či onou kategorií dat z dat dostupných ve formuláři. Samotné odpovědi nezapisuje, s výjimkou těch, které se „nevejdou“ do jím sestaveného seznamu.

Za významnou nevýhodu tohoto způsobu registrace je považována jeho náchylnost k osobním preferencím tazatele. Mezi nepochybné zásluhy kódování by mělo zahrnovat krátkou dobu a nízkou pracnost procesu fixace dat, výrazné zachování přirozenosti podmínek průzkumu, schopnost pozorovat gesta a mimiku respondentů.

V analytické fázi dotazování se provádí zpracování a interpretace shromážděných informací, veškeré analýzy a také porovnání výsledků ústního šetření s daty získanými jinými metodami psychologického výzkumu.