480 hieroa. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Opinnäytetyö - 480 ruplaa, toimitus 10 minuuttia 24 tuntia vuorokaudessa, seitsemänä päivänä viikossa ja lomapäivinä

Jabelia, Tengiz Merabovich. Teknologisten innovaatioiden tehokkuuden arviointimenetelmien kehittäminen: väitöskirja... kauppatieteiden kandidaatti: 08.00.05, 08.00.13 / Jabelia Tengiz Merabovich; [Suojauspaikka: valtio. akad. prof. johtajien ja sijoitusasiantuntijoiden uudelleenkoulutus ja jatkokoulutus. sfäärit].- Moskova, 2010.- 161 s.: ill. RSL OD, 61 11-8/60

Johdanto

Luku 1 Teoreettiset, metodologiset ja metodologiset perusteet teknologisten innovaatioiden analysointiin makrotasolla 12

1.1 Reaalitalouden innovaatioiden olemus ja luokittelu 12

1.2 Teknologisten innovaatioiden makrotason arvioinnin metodologiset näkökohdat 30

1.3 Innovatiivisten prosessien analyysin indikaattorit makroalueilla - 45

kappale 2 Teknologisten innovaatioiden tila ja kehityssuunnat talouden reaalisektorilla 60

2.1 Innovaatiotoiminnan kehittymisen tila ja suuntaukset Venäjän federaatiossa 60

2.2 Venäjän talouden reaalisektorin teknisten innovaatioiden kehittämisen investointinäkökulma 83

2.3 Innovatiivisen toiminnan kehittämisen alueelliset piirteet liittovaltion piirien tasolla 97

Luku 3 Metodologian kehittäminen ja teknisten innovaatioiden tehokkuuden arviointi in Venäjän talous alueellisten yksiköiden tasolla 114

3.1 Innovaatiotoiminnan informatiivisten indikaattorien analyysi liittovaltiotasolla ja teknologisen innovaation tehokkuuden indikaattorin kehittäminen 114

3.2 Teknisten innovaatioiden tehokkuuden arviointi pääasiallisissa taloudellisen toiminnan muodoissa 127

Johtopäätös 146

Luettelo käytetyistä lähteistä 149

Johdatus työhön

Tutkimusaiheen relevanssi. Nykyään M. Porterin väite, että innovaatiot ovat globaalin kilpailun pääväline, on yleisesti tunnustettu kanta. Toisin kuin teollisuusmaiden talouden kehitysmalleissa, joissa innovaatiotoiminta kasvaa nopeasti, Venäjän todellisuus innovaatiokehityksen alalla jättää kuitenkin paljon toivomisen varaa. Investoinnit innovaatiotoimintaan ovat edelleen alhaisella tasolla, absoluuttisesti maamme kuluttaa vähemmän t&k-toimintaan kuin Espanja, Taiwan, Belgia ja Israel.

Kotimaan talouden edessä on globaali tehtävä - siirtyä innovatiiviselle kehityspolulle. Vaikka monilla yrityksillä on kehitystä, joka erottuu tehokkaiden teknologioiden käytöllä ja mahdollistaa tuotteiden valmistuksen maailmanstandardien tasolla, on kuitenkin ongelmallista saavuttaa merkittäviä tuloksia innovaatioalueen kehittämisessä useiden teollisuusyritysten keskuudessa. lähitulevaisuudessa. Taloudellisten resurssien puute haittaa kotimaisen teollisuuden teknologista rakennemuutosta sen omilla moderneilla teknologioilla, ja lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä teollisuuden tekninen uudelleen varustaminen tapahtuu pääosin ulkomaisten instituutioiden kehitystä lainaamalla.

Edellä oleva ei vähennä teknologisen innovaation roolia, jota pidetään ensisijaisesti toimintana, joka liittyy teknologisesti uusien tuotteiden ja prosessien käyttöönottoon sekä tuotteiden ja prosessien merkittäviin teknologisiin parannuksiin. Samaan aikaan teknisten innovaatioiden tehokkuuden lisäämisen ongelma on ajankohtainen. Tilannetta pahentaa se, että teollisuusyritysten tuotteiden uusiminen tapahtuu erittäin epätasaisesti - johtavia yrityksiä on, mutta suurin osa yrityksistä ei ole innovatiivisesti aktiivisia. Tämän seurauksena innovatiivisten tuotteiden osuus tuloistamme on maassamme paljon pienempi kuin kehittyneissä, vaan myös kehitysmaissa.

Edellä esitetyn perusteella on kiireellinen tehtävä parantaa talouden reaalisektorin teknologisten innovaatioiden tehokkuuden arviointimenetelmiä makrotasolla.

Ongelman kehitysaste. Sellaiset ulkomaiset tiedemiehet kuin J. Schumpeter, P.F. Drucker, F. Hayek, E. Mansfield, A. Hosting, J.M. Pinnings, B. Santo ja muut.

L.I. Abalkin, A.I. Anchishkin, A.V. Bachurin, S.Yu. Glazyev, A. Illarionov, S.D. Ilyenkova, E. Popov, A.G. Porshnev, V. Khanzhina, M. Khuchek, A.V. Cherezov, Yu.V. Yaremenko ja muut venäläiset tutkijat ovat tutkineet innovaatiopotentiaalia strategisena tekijänä, joka määrittää yhteiskunnan kestävän kehityksen edellytykset ja näkymät. talousjärjestelmät.

AT tieteellisiä artikkeleita S.V. Valdatseva, D.M. Gvishiani, P.N. Kazantseva, Yu.P. Morozova, A.I. Prigogine, Z.P. Rumyantseva, N.A. Solomatina, D.V. Sokolova, A.B. Titova, M.M. Shabanova, R.A. Fatkhutdinova, A.N. Folomyevan kanssa tutkitaan teknisten innovaatioiden luomisen ja käytön ongelmia.

Samaan aikaan monia teknisten innovaatioiden tehokkuuden arviointiin liittyviä ongelmia maassa ja sen alueellisissa kokonaisuuksissa ei ole täysin selvitetty. Siten on tarpeen kehittää innovaatiotoiminnan indikaattoreita alueellisten yksiköiden tasolla. menetelmä, joka perustuu näiden indikaattoreiden analyysiin talouden reaalisektorilla.

Esitettyjen ongelmien merkitys ja niiden tieteellisen selvittämisen puute määräsi ennalta tutkimuksen aiheen, kohteen ja kohteen valinnan sekä sen päämäärät ja päämäärät.

esine tutkimusta ovat Venäjän federaation alueellisten yksiköiden tasolla olevia talousjärjestelmiä, jotka käyttävät teknisiä innovaatioita talouden reaalisektorilla.

Aihe tutkimusta ovat taloudelliset, organisatoriset ja hallinnolliset suhteet, jotka muodostuvat innovatiivisten prosessien kehittämisessä Venäjän federaation alueellisissa yksiköissä.

Tutkimuksen tarkoitus Se koostuu Venäjän talouden teknisten innovaatioiden tehokkuuden arviointimenetelmien parantamisesta.

Tämän tavoitteen saavuttaminen toteutettiin asettamalla ja ratkaisemalla seuraavat tutkimuksen päätavoitteet:

Mieti teknologisten innovaatioiden makrotason analysoinnin teoreettisia ja metodologisia perusteita;

Laaditaan luettelo indikaattoreista, jotka kuvastavat innovaatiotoiminnan tehokkuutta talouden reaalisektorilla;

Suorittaa analyysi innovaatiotoiminnan kehityksen tilasta ja suuntauksista, sen piirteistä maan alueellisissa yksiköissä;

Kehitetään ekonometrisiä malleja, jotka yhdistävät talouden reaalisektorin innovaatiotoiminnan indikaattoreita, ehdotetaan metodologiaa teknologisten innovaatioiden analysointiin ja niiden tehokkuuden arviointiin makrotasolla;

Suorita arvio teknisten innovaatioiden tehokkuudesta pääasiallisissa taloudellisen toiminnan tyypeissä ja Venäjän federaation liittovaltiopiireissä.

Teoreettinen ja metodologinen perusta Väitöstutkimusta palvelivat kotimaisten ja ulkomaisten tekijöiden tutkimusten sisältämät teoreettiset määräykset ja metodologiset periaatteet innovaatiojohtamisen ongelmista, innovaatioiden tehokkuuden arviointikysymyksistä. Tutkimusprosessissa innovatiivisen analyysin metodologinen laite, järjestelmätutkimuksen menetelmät, tilastolliset menetelmät yksi- ja moniulotteinen data-analyysi, taloudelliset ja matemaattiset mallintamismenetelmät.

Väitöskirjan faktapohja perustuu kotimaisten ja ulkomaisten tutkimusaiheisten julkaisujen, tilasto- ja asiantuntijatietojen analysointiin.

Tutkimuksen tieteellinen uutuus on kehittää menetelmiä talouden reaalisektorin teknisten innovaatioiden tehokkuuden arvioimiseksi makrotasolla ekonometriseen mallinnukseen perustuen.

Tieteellisen uutuuden vahvistavat seuraavat saadut tieteelliset havainnot ja puolustukseen lähetetyt tulokset.

Erikoisala 08.00.05 - Taloustiede ja johtaminen kansallinen talous(innovaatioiden hallinta).

1. On perusteltua, että kansantalouden reaalisektorin innovaatiotoiminnan tehokkuuden analysointi- ja arviointimenetelmien parantamista tulisi toteuttaa ekonometristen mallien kehittämiseksi, jotka yhdistävät innovaatiotoiminnan tulosindikaattorit teknologian kustannuksiin. innovaatio. On perustettu joukko informatiivisia indikaattoreita, jotka heijastavat innovaatioprosesseja makrotasolla, mukaan lukien innovaatiotoiminnan intensiteetin ja alueellisen kokonaisuuden organisaatioiden kattavuuden indikaattorit, teknologisen innovaation kustannusosuuden ja tason indikaattorit sekä indikaattoreita, jotka osoittavat teknisten innovaatioiden tuonnin tehokkuutta talouteen.

2. Makroalueiden tasolla ehdotetaan teknisten innovaatioiden tehokkuuden arvioimista käyttämällä niiden tehokkuuskerrointa, joka on yhtä suuri kuin saadun tuloksen - innovatiivisten tavaroiden, töiden, palvelujen määrän - suhde teknisten innovaatioiden kustannuksiin. . On empiirisesti perusteltua, että innovatiivisten tuotteiden osuus makroalueilla korreloi teknisten innovaatioiden tehokkuuskertoimen ja suuren jouston kanssa.

3. Teknisten innovaatioiden tehokkuutta makroalueilla ehdotetaan lisäksi arvioitavaksi sen perusteella, miten innovatiivisten tuotteiden todellinen määrä taloudessa työllistävää kohden poikkeaa laskennallisesta arvosta, joka saadaan käyttämällä ekonometristä mallia, joka yhdistää innovatiivisten tuotteiden volyymit. teknisten innovaatioiden kustannuksella. On perusteltua, että tässä tapauksessa saadut tulokset korreloivat teknisten innovaatioiden tehokkuuskertoimen laskennan kanssa.

4. Tehtiin arvio teknisten innovaatioiden tehokkuudesta Venäjän federaation liittovaltiopiireissä ja pääasiallisissa taloudellisen toiminnan tyypeissä, mikä osoitti maan innovatiivisen toiminnan tehokkuuden indikaattoreiden merkittävää alueellista eroa.

Erikoisuus 08.00.13 - Taloustieteen matemaattiset ja instrumentaaliset menetelmät (matemaattiset menetelmät).

1. On kehitetty indikaattoreiden aikasarjojen ekonometrisiä trendimalleja, jotka kuvastavat koko maan ja sen liittovaltion talouden reaalisektorin innovaatioprosesseja. On perusteltua, että innovatiivisesti aktiivisten, teknisiä innovaatioita toteuttaneiden organisaatioiden osuuden dynamiikka teollisuudessa sekä viestinnän, tietotekniikan ja tietotekniikat, on lähellä kasvava hyperbolinen trendi kyllästymisen kanssa, kun taas Venäjän federaation teollisuuden innovatiivisen toiminnan taloudellisten indikaattoreiden dynamiikka on kasvava eksponentiaalinen trendi.

2. Ehdotetaan uutta erityistä indikaattoria innovaatioprosesseille talouden reaalisektorilla - ihmisten lukumäärä yhtä teknologista innovaatiota kohti. On perusteltua, että kun laskevan trendin logaritmisen ja eksponentiaalisen mallin laatu on sama, eksponentiaalinen malli tarjoaa paremman indikaattoriennusteen tarkkuuden.

3. On kehitetty useita ekonometrisiä tilamalleja, jotka yhdistävät liittovaltiopiirien talouden reaalisektorin innovaatiotoiminnan indikaattorit. On perusteltua, että kaikki havaitut korrelaatiot voidaan kuvata lineaarisilla malleilla.

Tutkimustulosten käytännön merkitys on, että teoreettisen ja empiirisen tutkimuksen tuloksena kehitetyt menetelmät teknisten innovaatioiden tehokkuuden arvioimiseksi liittovaltiotasolla tarjoavat parempaa suunnittelua taloudellinen kehitys makroalueet. Työn tärkeimmät johtopäätökset ja suositukset voivat toimia metodologisena perustana jatkotutkimukselle innovaatioprosessin hallinnan alalla makro- ja mesotasolla, ja niitä ehdotetaan käytettäväksi myös koulutusprosessissa, kun luetaan tieteenalaa "Innovaatiojohtaminen" yliopistojen talous- ja muiden erikoisalojen opiskelijat ja opiskelijat.

Tutkimustulosten hyväksyntä ja toteutus. Väitöstutkimuksen tärkeimmät tulokset keskusteltiin ja hyväksyttiin eritasoisissa konferensseissa ja seminaareissa. Niistä: tieteelliset ja käytännön seminaarit valtion johtajien ja sijoitusasiantuntijoiden ammatillisen uudelleenkoulutuksen ja jatkokoulutuksen (GASIS) tiedekunnalle, koko venäläinen tieteellinen ja käytännön konferenssi "Kansalliset projektit" (Moskova, Moskovan talousinstituutti, 2007), Kansainvälinen tieteellinen ja käytännön konferenssi "Mallentaminen ja ennustaminen johtamisessa: menetelmät ja tekniikat" (Orel, Orel Regional Academy julkinen palvelu, 2009). Menetelmä teknologisten innovaatioiden tehokkuuden arvioimiseksi Venäjän federaation liittovaltiopiireissä ja pääasiallisissa taloudellisen toiminnan tyypeissä on otettu käyttöön GOU DPO "GASIS" -koulutusprosessissa.

Julkaisut. Tutkimuksen tulosten perusteella julkaistiin 6 artikkelia. Julkaisujen kokonaismäärä on 2,3 sivua.

Väitöskirjan laajuus ja rakenne. Väitöskirja sisältää 156 sivua päätekstiä, sisältäen 37 kuvaa ja 25 taulukkoa, lähdeluettelon 142 nimestä, hakemuksia. Teoksen rakenne on esitetty alla.

Teknologisten innovaatioiden makrotason arvioinnin metodologiset näkökohdat

Innovaatioprosessien tutkimuksessa erityinen paikka on innovaation tavoitteiden, kannustimien ja tulosten arvioinnin metodologialla. Innovaatioprosessien ymmärtämisen ja julkisen tiede-, teknologia- ja innovaatiopolitiikan kehittämisen kannalta on erittäin tärkeää tunnistaa innovaation liikkeellepaneva voima ja sitä estävät tekijät.

Kiinnostusta innovaatioiden mittaamiseen aiheuttaa niiden yhteys yksittäisten yritysten, toimialojen ja koko talouden tulokseen. Innovaatioiden vaikutusta yritysten tehokkuuteen kuvaavat indikaattorit ovatkin innovaation tärkeimpiä ominaisuuksia. Samalla näitä indikaattoreita on vaikein mitata.

Nykyään tieteessä ei ole yleisesti hyväksyttyä teoriaa, metodologiaa ja menetelmiä innovaatioiden mittaamiseksi ja arvioimiseksi. Innovatiivisen hankkeen alun ja lopun paikantaminen ovat edelleen kiistanalaisia. Esimerkiksi professori B. Madaus uskoo, että innovatiivisen hankkeen tulee sisältää kaikki elinkaaren vaiheet: innovaatioideasta ja -konseptista massatuotannon ja -toiminnan vaiheeseen. Muiden tutkijoiden mukaan innovatiivinen projekti alkaa keksintövaiheesta ja päättyy prototyypin kehittämiseen ja siirtämiseen massatuotantoon. Seuraavat vaiheet ovat innovaatioiden sopeutumis- ja leviämisteorioiden aiheita. Ratkaisematta innovaatioprosessin alun ja lopun hetkien kiinnittämistä, emme saa objektiivista ja tarkoituksenmukaista arviota innovaation tehokkuudesta, ts. ei ole selvää, mitä arvioimme: idean, kehityksen, prototyypin vai sarjatuotannon tehokkuutta.

Yhteisiä näkemyksiä innovaatioiden arvioinnin kriteereistä ja menetelmistä ei ole. Lähestymistapa, jonka mukaan innovaatioiden taloudellisen vaikutuksen arvioinnissa käytetään investointilaskennan metodologiaa ja menetelmiä, on varsin yleinen. Mutta tämä lähestymistapa on perusteltu, kun me puhumme innovaatioinvestointien tehokkuuden arvioinnista koe-erän valmistuksen ja sarjatuotannon järjestämisen vaiheessa. Tässä tapauksessa pitäisi puhua investointihanke, jonka tehokkuutta voidaan arvioida erilaisilla sijoituslaskennan menetelmillä.

Erilaisten innovaatioiden ja innovaatioprosessin vaiheiden perustelemisen ja sopivimpien arviointimenetelmien valinta osoittautui käytännössä tutkimattomaksi. On selvää, että perus- ja lisäinnovaatioita tulee arvioida eri menetelmin.

Innovaatioiden vaikutusten arvioinnin eri oppiainekohtaisia ​​kysymyksiä ei ole tutkittu riittävästi. Esimerkiksi innovaation kehittäjä tyypillisesti mittaa ja arvioi tekniset näkökohdat innovaatiot, ja yrityksen kaupallisten yksiköiden asiantuntijat keskittyvät taloudelliseen menestykseen. Väärä arviointikohteen valinta voi johtaa tehottoman innovaation toteuttamisen jatkumiseen tai strategisesti lupaavan innovaatioprosessin katkeamiseen.

Päätelmä innovaation onnistumisesta vaatii paitsi mittaamisen myös arvioinnin. Näin ollen on ongelmana valita perusta saadun tuloksen vertailulle. On mahdollista muotoilla seuraavat keskeiset säännökset, oletukset ja rajoitukset, jotka otetaan huomioon innovaatioiden mittaamisen ja arvioinnin ongelman ratkaisemisessa: - Mittauksen kohteena ovat paitsi taloudelliset, myös muun tyyppiset innovaatioiden vaikutukset: tekniset, sosiaaliset, ympäristö jne.; - yritys odottaa saavansa takaisin innovatiiviseen hankkeeseen sijoitetut varat sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä, ts. innovaation onnistumisen lopullinen mitta on taloudellinen tulos; - sekä määrällisiä että laadullisia menetelmiä voidaan käyttää innovaatioiden mittaamiseen ja arviointiin; - mittaus ja arviointi suoritetaan innovaatioprosessin kaikille vaiheille alkaen innovaatioideasta ja päättyen kaupallisen toteutuksen alkamisvaiheeseen; - innovaatioiden mittaaminen ja arviointi suoritetaan vaiheittain kaikkien innovaatioprosessiin osallistuvien kesken; - pohjaksi vertaileva arviointi saatujen innovaatioiden tuloksista otetaan huomioon useita mitattuja arvoja, jotka muuttuvat innovaatioprosessin vaiheiden toteutuessa, esimerkiksi innovaatioidean arviointivaiheessa indikaattorit toimivat pohjana vertailu vaihtoehto innovaatioita, ja kaupallisen toteutuksen alkamisvaiheessa tämä indikaattori voi olla sijoitetun pääoman suunniteltu tuotto. Mietitäänpä innovaation tulosten mittaamisen eri näkökulmia, joita voidaan mitata niiden esiintymisen eri tasoilla ja suunnissa. Innovaatioarvioinnissa on kaksi päätasoa: mikro- ja makrotaso. Mikrotasolla, ts. yritystasolla arvioidaan erillinen innovatiivinen projekti, joka on uuden tuotteen tai palvelun, teknologian, organisaatiorakenteen, suunnittelun, kirjanpitojärjestelmän jne. luominen ja käyttöönotto. Makrotaso sisältää tulokset useiden innovatiivisten hankkeiden toteuttamisesta yhteistyössä eri alojen yritysten kanssa. Toimialakohtaisesti tai kansantaloudellisesti merkittävien innovaatioiden toteuttamisen vaikutuksia tulee mitata ja arvioida myös makrotasolla. Makro- ja mikrotason väli on tulosta useiden teknisesti toisiinsa liittyvien ja toisiinsa liittyvien innovatiivisten hankkeiden toteuttamisesta yritystasolla, jotka varmistavat synergisen vaikutuksen saavuttamisen. Innovaatiotulosten vaikutukset yritysten kehitykseen vaihtelevat vaikutuksista liikevaihtoon ja tuotteiden markkinaosuuteen työn tuottavuuden ja tuotannon tehokkuuden muutoksiin. Merkittävät vaikutukset teollisuuden ja koko talouden tasolla voivat ilmetä tavaroiden kilpailukyvyn kasvuna maailmanmarkkinoilla, tuotannon kokonaistehokkuuden kasvuna sekä tietovirtojen ja innovaatioita koskevan tiedon intensiivisemmässä levittämisessä.

Innovaatiotoiminnan tavoitteita ja esteitä tutkitaan innovaatiotyypistä riippuen. Esimerkiksi tuote- ja markkinointiinnovaatioiden tavoitteet ovat pääosin kysyntävetoisia (tuotteiden laadun parantaminen, markkinaosuuden kasvattaminen, uusille markkinoille tulo), kun taas prosessi- tai organisaatioinnovaatiot ovat enemmän tarjontalähtöisiä (tuotantokustannusten alentaminen, tuotantokapasiteetin laajentaminen).

Investointinäkökulma teknisten innovaatioiden kehittämiseen Venäjän talouden reaalisektorilla

Kuten kohdassa 1.3 on todettu, merkittävä osa alueellisten kokonaisuuksien innovaatiopotentiaalin indikaattoreista luonnehtii sen taloudellista komponenttia. Näitä ovat: - kotimaiset tutkimus- ja kehitysmenot, joilla tarkoitetaan todellisia rahamääräisesti ilmaistuja kustannuksia, jotka aiheutuvat tutkimus- ja kehitystyöstä maan alueella (mukaan lukien ulkomailta rahoitetut, mutta ei ulkomaille suoritettuja maksuja). Niiden arviointi perustuu organisaatioiden itsensä suorittamaan tutkimus- ja kehityskustannusten tilastolliseen laskentaan raportointivuonna rahoituslähteestä riippumatta; - tutkimus- ja kehitystoiminnan sisäiset juoksevat kustannukset kustannustyypeittäin: palkat, yhtenäisen sosiaaliveron vähennykset, laitehankinnat, muut materiaalikustannukset ja muut juoksevat kustannukset; - tutkimuksen ja kehityksen sisäiset juoksevat kustannukset työtyypeittäin: perustutkimus, soveltava tutkimus, kehitys; - teknisten innovaatioiden kulut. Jos kolme ensimmäistä indikaattoriryhmää viittaavat innovaatioprosessien alkuvaiheeseen, ts. luonnehtia innovaatioiden kehitystä epäsuorasti, teknisten innovaatioiden kustannukset heijastavat suoraan innovaatioiden kehitystä talouden reaalisektorilla. Tilastolähteissä tiedot yllä olevista indikaattoreista on esitetty vuosilta 2000-2008. käyvin hinnoin Venäjän federaation liittovaltiopiirien ja muodostavien yksiköiden kontekstissa, mikä mahdollistaa taloudellisen innovaatiopotentiaalin kehittymisen analysoinnin innovaatiokehityksen molemmissa vaiheissa. Tarkastellaanpa ensin innovaatiokustannusten kehityksen dynamiikkaa koko Venäjän federaatiossa henkeä kohti (nykyhinnoin). Kuvassa 2.5 on esitetty aikasarjakäyrä toisaalta sisäisistä T&K-kustannuksista ja toisaalta aikasarjakäyrä teknologisista innovaatiokustannuksista. Kaavioiden luonteesta päätellen voidaan olettaa, että katsauskaudella T&K:n ja teknologisen innovaation kustannukset kasvoivat eksponentiaalisesti. Itse asiassa ekonometrisen mallinnuksen tuloksena kävi ilmi, että aikasarjat on approksimoitu hyvällä approksimaatiolla seuraavilla regressioyhtälöillä: T&K kustannukset teknologiset innovaatiot vastaavasti 0,981, Fisherin kriteerit 879,7 ja 356,6, /7-taso ei huonompi kuin 0,00005) mahdollistavat parametrien seuraavan tulkinnan: .8 rub. henkeä kohti; - T&K- ja teknologisten innovaatioiden kustannusten kasvu kaudella 2000-2009. oli 121,3 ja 120,2 %. Näin ollen Venäjän federaation teknologisiin innovaatioihin liittyvät menot jäivät tarkastelujaksolla sekä absoluuttisesti että kasvuvauhtiin jäljessä tutkimusmenoista. Ennusteen mukaan, mikäli tunnistetut trendit jatkuvat, vuonna 2012 meidän pitäisi odottaa teknologisen innovaation menojen nousevan 4 720,7 ruplaan. henkeä kohden hintoina 2012. Kiinnostavaa on epäilemättä teknologisen innovaation menojen osuuden dynamiikka innovaation kokonaismenoista - Kuva 2.6. Kuvassa 2.6a kiinnitetään huomiota huomattavaan epävakauteen ajan myötä Venäjän federaation teknologisen innovaation kustannusten osuudessa innovaation kokonaismenoista. indikaattorin variaatiokerroin kaudella 2000-2008. on 5,0 %. Tätä vaihtelua ei voida pitää indikaattoridynamiikan satunnaisena komponenttina, koska se ylittää amplitudin laskevan trendin; yritys ennustaa indikaattorin kehitystä, kuten kuvassa 2.6 6 osoittaa, osoittaa, että näin suurella 90 %:n luottamusvälin leveydellä ei tarvitse puhua approksimoinnin tarkkuudesta. Siitä huolimatta, että 41,2 prosentin keskiarvoa käytetään mallina Venäjän federaation teknologisiin innovaatioihin liittyvien menojen osuuden dynamiikasta innovaation kokonaismenoista, viittaa siihen, että tekniset innovaatiot talouden reaalisektorilla eivät ole etusijalla. Edellä oleva analyysi koski Venäjän federaatiota kokonaisuutena. Tarkastellaanpa nyt, miten asiat olivat Venäjän federaation makroalueilla - liittovaltion piireissä. Niitä on seitsemän, ja alla on lyhyyden vuoksi graafiset kuvat vain joistakin liittovaltiopiireistä, ja loput grafiikat ovat liitteissä. Ekonometrinen mallinnus on osoittanut, että teknisten innovaatioiden sekä tutkimuksen ja kehityksen kustannusten dynamiikka käyvin hinnoin ilmaistuna kaikkien liittovaltiopiirien osalta on parhaiten arvioitavissa eksponentiaalisella kasvulla. Esimerkkinä kuvassa 2.7 esitetään vastaavat aikasarjakuvaajat Keski-Federal Districtille.

Kuvan 2.7 a ja b kaavioiden vertailu osoittaa, että jos tutkimus- ja kehityskustannusten dynamiikkaan Keski-Federal Districtissä on ominaista pieni satunnaiskomponentin vaikutus ja 90 %:n luottamusvälin leveys on suhteellisen pieni, niin satunnaisen komponentin rooli teknologisen innovaation kustannusten dynamiikassa on paljon suurempi.

Innovatiivisen toiminnan kehittämisen alueelliset piirteet liittovaltion piirien tasolla

Edellisessä osiossa käsiteltiin innovaatiotoiminnan taloudellisia indikaattoreita. Erityisesti paljastettiin, että liittovaltion piirit eroavat toisistaan ​​merkittävästi sekä tutkimuksen ja kehityksen että teknologisen innovaation kustannustason ja dynamiikan indikaattoreiden suhteen. Tälle indikaattorijoukolle on kehitetty liittovaltiopiirien luokitus, ja niiden tunnistaminen on suoritettu.

Tämä osio sisältää tilastollisten tutkimusten tulokset, joiden tarkoituksena on analysoida innovaatioprosessien toisen puolen indikaattoreita - niiden tuloksia.

Tämän osion tutkimuksen empiirisenä perustana ovat tiivistelmätiedot Venäjän federaation muodostavien yksiköiden innovatiivisesti toimivista organisaatioista, jotka liittyvät pääasiassa teolliseen tuotantoon. Ajallisesti ja alueellisesti näissä tilastokokoelmissa tarkastellaan kalliiden kokoelmien lisäksi seuraavia indikaattoreita, jotka kuvastavat organisaatioiden innovatiivisen toiminnan tuloksia: - innovatiivisten tavaroiden, töiden, palvelujen määrä rahallisesti; - innovatiivisten tavaroiden, töiden ja palveluiden määrä prosentteina toimitettujen tavaroiden (työt, palvelut) kokonaismäärästä. Kuten edellisessä osiossa, analysoimme tietoja yhdeksältä vuodelta - vuodesta 2000 vuoteen 2008. Alueellisten kokonaisuuksien mittakaavan huomioon ottamiseksi laskettiin erityinen indikaattori - innovatiivisten tuotteiden määrä henkeä kohti. Lisäksi laskettiin alueindeksien arvot - innovatiivisten tuotteiden määrän suhde asukasta kohti kussakin liittovaltiopiirissä sen arvoon koko Venäjän federaatiossa. Tämä tekniikka mahdollistaa alueindeksien keskiarvon laskemisen useiden vuosien ajalta, mikä on olennaista, kun otetaan huomioon jo havaitsemamme innovaatioprosessien indikaattoreiden voimakas ajallinen vaihtelu. Kuva 2.15 a esittää sarjan innovatiivisten tuotteiden ominaismäärän dynamiikkaa henkeä kohti Venäjän federaatiossa käypiin hintoihin. Voidaan olettaa, että tämä sarja voidaan arvioida eksponentiaalisella tai logistisella trendillä. Trendimallien valinnan tulokset on esitetty kuvissa 2.15 b-d. Kuvien 2.15 b-d kaavioista näkyy, että kaikki kolme mallia approksimoivat todellista dataa yhtä hyvin, mutta ennustetulokset ovat toisaalta vahvasti riippuvaisia ​​mallin valinnasta - eksponentiaalinen tai logistinen - ja toisaalta. käsin logistisen mallin parametreistä. Eksponentiaalinen malli antaa optimistisimman ennusteen, logistinen ei ole niin optimistinen. Jos lähdetään siitä kriteeristä, että myöhemmät tiedot ovat luotettavampia, niin kilpailevista malleista tulisi valita logistinen malli, jonka raja-arvo innovatiivisten tuotteiden ominaismäärälle Venäjän federaation asukasta kohti on 20 000 ruplaa. per henkilö käyvin hinnoin - Kuva 2.15 e.

Mallille (2.12) on tunnusomaista korkeat laatuominaisuudet: määrityskerroin 0,988; Fisherin kriteeri 600.3; Fisher-kriteerin merkitsevyystaso ei ole huonompi kuin 0,00005; standardivirhe likiarvot 0,104. Tämä mahdollistaa mallin käytön ennustamiseen. Joten jos tunnistettu trendi jatkuu tulevaisuudessa, ennuste innovatiivisten tuotteiden määrästä vuodelle 2012 on 14 199 ruplaa. asukasta kohden 90 %:n luottamusvälillä 12940 ... 15326 ruplaa. per henkilö (Kuva 2.15 b).

Liittovaltioissa aikasarjakaavioiden luonne on monimutkaisempi stokastisen komponentin vuoksi. Esimerkkinä kuvassa 2.16 on kaksi kaaviota - innovatiivisten tuotteiden ominaismäärän dynamiikka Volgan ja Uralin liittovaltiopiirissä. Voidaan nähdä, että molemmat kaaviot ovat luonteeltaan logistisia käyriä, mutta trendi on päällekkäin stphastiyaya_ sustlyavtshaya, vähemmän tärkeällä. mutta tapaus. Guaiashk.-sky piiri, selvempi - Uralin liittovaltion tapauksessa.

Tilanne on suunnilleen sama muilla liittovaltion piireillä: innovatiivisten tuotteiden määrän dynamiikkaa asukasta kohden käyvin hinnoin niissä voidaan muodollisesti arvioida logistisella trendillä, mutta näitä malleja ei voi käytetään ennustamiseen.

Tämän opinnäytetyön perustelemiseksi esittelemme Volgan ja Uralin liittovaltiopiirien innovatiivisten tuotteiden volyymin dynamiikan logistisen mallin ominaisuudet: Volgan liittopiirin indikaattorin raja-arvo on 20 000 ruplaa. determinaatiokerroin asukasta kohti oli 0,942; Fisherin koe 113,7; p-taso ei ole huonompi kuin 0,00005, standardiapproksimaatiovirhe on 0,375. Nämä ovat erittäin hyviä indikaattoreita. Uralin liittopiirin tapauksessa logistiikkamallin laadun ominaisuudet ovat jonkin verran huonommat: Uralin liittopiirin indikaattorin raja-arvo on 10 000 ruplaa. determinaatiokerroin asukasta kohti oli 0,851; Fisherin kriteeri 39.9; /?-taso 0,0004, standardi approksimaatiovirhe 0,854.

Approksimaation luottamusrajat ovat kuitenkin erittäin suuret, jotta logistista mallia voitaisiin käyttää ennustamiseen erityisesti keskipitkällä aikavälillä. Tosiasia on, että vaikka ennustetun indikaattorin lähestyessä raja-arvoa, luottamusvälin leveys pienenee, tämä ei johdu logistisen mallin tarkkuuden lisääntymisestä, vaan sen matemaattisten ominaisuuksien erityispiirteistä.

Menemättä matemaattisiin yksityiskohtiin, tässä on kaavioita, jotka vahvistavat sanotun - Kuva 2.18. Voidaan nähdä, että approksimoinnin 90 % luottamusvälin leveys on korkein arvo- noin 7000 ruplaa. per henkilö - vuonna 2006 Volgan liittovaltion osalta ja vuonna 2003 - Uralin liittovaltion osalta. Tämä on erittäin suuri virhe shshroksimaiiii. Mutta kun lähestymme vuotta 2012, 90 prosentin luottamusvälin leveys pienenee merkittävästi - alle 2000 ruplaan. per henkilö Volgan liittopiirin tapauksessa ja lähes nollaan Uralin liittovaltion piirissä. On selvää, että keskipitkän aikavälin ennuste on erittäin epäluotettava.

Teknisten innovaatioiden tehokkuuden arviointi pääasiallisissa taloudellisen toiminnan tyypeissä

Luvun lopuksi tarkastelemme teknisten innovaatioiden tehokkuutta koko Venäjän federaation ja liittovaltiopiirien innovatiivisesti aktiivisten organisaatioiden erityyppisissä taloudellisessa toiminnassa. Valtion tilastokomitean verkkosivuilla on tietoja Venäjän federaation yksiköiden innovatiivisesti aktiivisten organisaatioiden tuottamien innovatiivisten tavaroiden, töiden ja palveluiden määrästä vuosina 2006-2008 sekä tietoja teknologisen innovaation kustannuksista. Nämä tiedot esitetään paitsi päätoimialojen (kaivostoiminta, valmistus, sähkön, kaasun ja veden tuotanto ja jakelu), myös alaluokkien ja joidenkin tyyppien osalta. Lisäksi saatavilla on tietoja teknisten innovaatioiden kustannuseristä, kuten: tukkukauppa, mukaan lukien kauppa agenttien kautta, ei kauppaa ajoneuvoja ja moottoripyörät; koneiden ja laitteiden tukkukauppa; yhteys; tietokoneiden ja tietotekniikan käyttöön liittyvät toiminnot; muun tyyppisten palvelujen tarjoaminen. Samaan aikaan tilastolautakunnan verkkosivuilta ei ole saatavilla tietoja innovatiivisesti toimivien organisaatioiden tuottamien innovatiivisten tavaroiden, töiden, palveluiden, mutta lueteltujen elinkeinomuotojen määrästä, lukuun ottamatta koneiden ja koneiden tukkukauppaa koskevia tietoja. laitteet.

Edellä oleva huomioon ottaen ja myös lain mukaisesti suuria lukuja(mitä suurempi tilastollisen perusjoukon yksikkö, sitä pienempi stokastisen komponentin vaikutus), tarkastellaan jatkossa makroalueiden organisaatioiden innovaatiotoiminnan indikaattoreiden jakautumista päätoimialojen mukaan.

Tarkastellaan ensin teknologisten innovaatioiden tehokkuutta organisaatioiden erityyppisissä taloudellisissa toimissa koko Venäjän federaatiossa.

Ottaen huomioon, että sekä teknologisten innovaatioiden kustannukset että innovatiivisten tuotteiden volyymit ovat tilapäisiä vaihteluita, toimimme kolmen vuoden ajan (2006-2008) teknisten innovaatioiden tehokkuuskertoimen keskiarvoilla. Laskennan tulokset on esitetty kuvassa ZLO.

Kommentoikaamme saatuja tuloksia. Kuten kuvion ZLOa kaaviosta käy ilmi, Venäjän federaatiossa suurin osa teknologisen innovaation ja innovatiivisten tuotteiden kustannuksista on tehdasteollisuuden osuus - 73,5% ja 81,2%. Tämän taloudellisen toiminnan osan tekniset innovaatiot ovat tehokkaimpia - yhdelle investointiruplalle tuotettiin innovatiivisia tuotteita 4,20 ruplalla.

Taloudellisen toiminnan "kaivostoiminta" -osiossa tarkastelujaksolla teknologisen innovaation kustannusten osuus oli huomattavasti pienempi - keskimäärin 11,6 %; Venäjän federaation organisaatiot tuottivat suunnilleen saman osuuden innovatiivisista tuotteista - 11,8%. Teknologisten innovaatioiden tehokkuus tällä taloudellisen toiminnan osa-alueella on jonkin verran alhaisempi - innovatiivisia tuotteita tuotettiin 3,87 ruplaa per kustannusrupla.

Vielä vähemmän teknisten innovaatioiden kustannusten ominaispainoa havaittiin kohdassa "sähkön, kaasun ja veden tuotanto ja jakelu" - vain 4,2 % kokonaiskustannuksista, ja innovatiivisten tuotteiden osuus oli vielä pienempi - 1,1 %. Tässä taloudellisen toiminnan osiossa teknologisen innovaation kustannukset ovat vähiten tehokkaita - innovatiivisia tuotteita tuotettiin vain 1,03 ruplaa ruplaa kohden.

Luvussa C "kaivostoiminta" puolestaan ​​on neljä taloudellista toimintaa: alaluokissa CA "Polttoaine- ja energiamineraalien louhinta" - kivi- ja ruskohiilen louhinta 130 la, turpe sekä raakaöljyn louhinta ja maakaasu; palvelujen tarjoaminen näillä alueilla; NE-alaluokissa "mineraalien louhinta lukuun ottamatta polttoainetta ja energiaa" - metallimalmien louhinta; muiden mineraalien louhinta.

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Valtion oppilaitos

Korkeampi ammatillinen koulutus

"Siperian valtion teollisuusyliopisto"

Taloustieteen ja johtamisen instituutti

Taloustieteen ja tuotannonohjauksen laitos

kurssiprojekti

Tieteen mukaan: "Innovaatioiden hallinta"

YRITYKSEN INNOVATIIVISTEN TOIMINNAN HALLINTA

Valmistunut: opiskelija gr. EMO-091

Ageev N.Yu.

Tieteellinen neuvonantaja: apulaisprofessori

Kleyankina M.S.

Novokuznetsk, 2011

Johdanto 3

Makrotaloudelliset innovaatiostrategiat:

Strategioiden käsite, makrotaloudelliset innovaatiostrategiat 5

Makroinnovaatiostrategioiden laatiminen 6

Makroinnovaatiostrategioiden tyypit 9

Makroinnovaatiostrategioiden soveltaminen Venäjällä 17

Tutkimus innovaatioprosessin toimialan erityispiirteistä:

1. Toimialaprofiili 21

   Tutkimus innovaatioprosessin toimialan erityispiirteistä 23

OJSC AVTOVAZin innovatiivisen toiminnan kattava arviointi

1. Lyhyt kuvaus JSC AVTOVAZ 29:stä

   Tutkimus innovaatioprosessin piirteistä suhteessa JSC "AVTOVAZ" 31

   JSC AVTOVAZ 33:n strategisen innovaatiopolitiikan arviointi

   JSC AVTOVAZ 38:n innovaatiotoiminnan arviointi

   JSC AVTOVAZ 39:n innovatiivisen toiminnan tulosten ja tehokkuuden arviointi

Johtopäätös 48

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta 49

Hakemukset 50

Johdanto

Maailmantalouden kirjallisuudessa "innovaatio" tulkitaan mahdollisen tieteellisen ja teknologisen kehityksen muuntamiseksi todelliseksi, joka ilmentyy uusissa tuotteissa ja teknologioissa. Innovaatioiden ongelmia maassamme on kehitetty useiden vuosien ajan NTP:n taloudellisten tutkimusten puitteissa.

Termiä "innovaatio" alettiin käyttää aktiivisesti Venäjän siirtymätaloudessa sekä itsenäisesti että viittaamaan useisiin toisiinsa liittyviin käsitteisiin: "innovatiivinen toiminta", "innovatiivinen prosessi", "innovatiivinen ratkaisu" jne. Selvittääksemme innovaation käsitettä, esitellään lukijoille erilaisia ​​näkemyksiä sen olemuksesta.

Innovaatiojohtaminen on joukko innovatiivisten prosessien, innovaatiotoiminnan, tätä toimintaa harjoittavien organisaatiorakenteiden ja niiden henkilöstön johtamisen periaatteita, menetelmiä ja muotoja. Kuten mille tahansa muulle johtamisalueelle, sille on ominaista seuraavat:

tavoitteiden asettaminen ja strategian valinta;

syklin neljä vaihetta: suunnittelu, ehtojen asettaminen ja organisointi, toteutus, ohjaaminen.

Teoreettisen osan aihe liittyy innovaatiojohtamisen piirteisiin: "Makrotaloudelliset innovaatiostrategiat". Tämän aiheen tutkiminen auttaa ymmärtämään strategian käsitettä eli innovaatiostrategiaa yrityksissä ja organisaatioissa.

Innovaatioprosessien toimialan erityispiirteiden tutkiminen antaa mahdollisuuden laajentaa tietämystä alan innovaatioista. Tämän osion päätavoitteena on tutkia erilaisia ​​innovaation lähteitä tietyllä toimialalla. Autot ovat olennainen osa nykymaailmaa, tästä syystä innovaatioprosessin toimialakohtaisten piirteiden tutkimista harkitaan autoteollisuuden esimerkin avulla.

Analyyttisen ja suunnitteluosan tarkoitus:

Innovaatiojohtamisen alaan liittyvien laskelmien taitojen hankkiminen;

Kokemuksen hankkiminen yrityksen innovatiivisiin prosesseihin liittyvien ongelmien itsenäisestä tunnistamisesta sekä ratkaisujen löytämisestä näihin ongelmiin

Tämän kurssiprojektin tavoitteet:

Yrityksen innovaatiotoiminnan kattava arviointi kvantitatiivisten ja laadullisten indikaattorien järjestelmän avulla;

Kehitä tapahtuma innovaatiojohtamisen parantamiseksi yrityksessä.

1. Makrotaloudelliset innovaatiostrategiat

Strategioiden käsite, makrotaloudelliset innovaatiostrategiat

Strategian käsite juontaa juurensa etymologiaan kreikan sanaan strategia, joka koostuu osista stratоs - armeija ja sitten - minä johdan, ts. on alkuperältään sotilaallinen termi.

Käsitteelle on monia määritelmiä "strategia". Suppeassa merkityksessä strategia määritellään joukkona sääntöjä päätöksenteolle; systemaattinen lähestymistapa, joka tarjoaa organisaatiolle tasapainon ja yleisen kasvusuunnan; työkalu, joka auttaa yritystä epävakaina aikoina. Strategiaa pidetään tässä suhteessa myös päätöksentekoprosessina, toisiinsa liittyvinä toimintakokonaisuuksina, kokonaisvaltaisena tavoitteiden saavuttamissuunnitelmana tai keinona saavuttaa tavoitteet.

Laajassa mielessä strategia voidaan määritellä kokonaisuudeksi periaatteita, menetelmiä, keinoja ja toimintatapoja, joita käytetään tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävien päätösten tekemiseen.

Nyt strategioita on olemassa monilla yhteiskunnan aloilla, innovaatiosfääri ei ole poikkeus. Innovaatiostrategia (innovaatiosfäärin kehittämisstrategia) on pitkän aikavälin tavoitteista nousevien käsitteellisten asetusten järjestelmä, joka määrää resurssien jakautumisen luonteen järjestelmän innovatiivisen kehityksen kulkureittien välillä sekä niiden uudelleenjaon, kun sen toiminnan sisäiset ja ulkoiset olosuhteet muuttuvat.

Makrotaso luo edellytykset yrityksen toiminnalle tieteen ja tekniikan aloilla, jotka vastaavat globaaleja kehitystrendejä. Yrityksen innovatiivisen toiminnan suoran ja välillisen vaikutuksen kautta tulisi seurata näitä suuntauksia. Valtion tasolla määriteltyä innovatiivista makrostrategiaa toteutetaan kohdentamalla keskitettyjä resursseja tiettyjen alueiden yrityksille ja organisaatioille. Nämä yritykset ja organisaatiot käyttävät paikallisia raaka-aineita, tuotanto- ja työvoimaresursseja, teollisuus-, koulutus- ja tiedeinfrastruktuuria. Jos jokin näistä elementeistä ei ole riittävän kehittynyt, mahdollisuudet toteuttaa makroinnovaatiostrategia tietyllä alueella ja yleensäkin ovat huomattavasti rajalliset.

Makroinnovaatiostrategioiden muodostaminen

Makroinnovaatiostrategioiden muodostuksessa otetaan huomioon valtion innovaatiojohtamisen eri näkökohdat. Seuraavia näkökohtia voidaan pitää sellaisina, kun otetaan huomioon:

Hallituksen kattavuus tieteen ja tekniikan aloilla ja innovaatioalueilla;

Teknologian siirron luonne;

Ideoiden luomisen luonne;

Innovaatioprosessien tuen luonne.

Kuvassa 1 esitetään mekanismi makroinnovaatiostrategioiden muodostumisen näkökohtien huomioon ottamiseksi sekä näiden strategioiden vastaava järjestelmä. Strategiat rakennetaan ottaen huomioon tarve varmistaa makroinnovaatioturvallisuus ja valtion tieteellisten ja teknisten prioriteettien toteuttaminen.

Tarkastellaanpa tarkemmin makroinnovaatiostrategioiden muodostumiseen vaikuttavia näkökohtia:

Hallituksen kattavuus tieteen ja tekniikan aloilla ja innovaatioalueilla. Yleensä tämä luokitteluominaisuus sisältää kahden strategian - universaalin ja valikoivan - allokoinnin. Mielestämme tämä lähestymistapa kaventaa huomattavasti mahdollisten strategioiden joukkoa, mikä yksinkertaistaa ohjaustehtäviä. Tarkasteltava alue voi olla erilainen ja sen määräävät seuraavat päätekijät: tieteen ja tekniikan julkisen sektorin kehitys, valtion budjettivarojen saatavuus, vakaan tieteen kehitys ja innovaatiomarkkinoiden kehitystaso. Kaksi ensimmäistä tekijää määräävät valtion kyvyn vaikuttaa talouden tieteelliseen ja teknologiseen kehitykseen. Mitä suurempi julkinen T&K-sektori on, sitä enemmän tieteellistä ja teknistä tutkimus- ja kehitysaloja voidaan toteuttaa valtion suojeluksessa;

Kuva 1 - Makroinnovaatiostrategioiden muodostumisen näkökohdat ja strategiatyypit

Muuttotekniikan luonne. Tavoitteista ja innovatiivisista tehtävistä riippuen voidaan valita erilaisia ​​teknologian liikkeen muotoja alemmalta korkeammalle tasolle. Äärimmäisissä tapauksissa tämä liike voi olla peräkkäistä tai puuskittaista. On olemassa kaksi päästrategiaa, jotka toteuttavat tämäntyyppistä kehitystä: johdonmukaisen innovaation strategia ja teknologisen läpimurron strategia. Toinen teknologian siirron näkökohta on tarve luoda edellytykset sukupolvenvaihdokselle eli työvoiman ja aineellisten resurssien vapauttamiselle "lupaamattomilta" teollisuudenaloilta, mikä johtaa vastaavaan tuotannon uudelleenjärjestelyyn. Siten kilpailukyvyn lisäämisen tehtävä, joka on seurausta korkeamman tason sukupolvien siirtymisestä, määrää rakennemuutosten tehtävän.

Idean luomisen luonne. Tehtävä lisätä kilpailukykyä korkean teknologian alueilla maailmanmarkkinoilla voidaan ratkaista kahdella päätavalla - jäljitelmäpohjalta, ts. lainaamalla ulkomaista teknologiaa ja varsinaisten kotimaisten innovaatioiden perusteella. Kolmas lähestymistapa toteutetaan näiden kahden menetelmän symbioosin pohjalta (kuva 2).

Kuva 2 - Idean luomisen toteutus

Innovaatioprosessien tuen luonne. Valtion tuki innovaatioprosesseille voi olla suoraa ja välillistä. Molemmissa tapauksissa tuki kohdistuu innovaatioprosessin eri vaiheisiin - tutkimukseen, kehitykseen, tuotantoon. Valtion tukea voidaan suunnata sekä sisäisten että ulkoisten innovaatioprosessien alueelle.

Makrotason innovaatio

Puhutaan innovaatioiden merkityksestä koko taloudelle, siitä voidaan väittää innovaatiotalous keskittyy pikemminkin kuvaavien ongelmien ratkaisemiseen pitkäaikainen.

Ensinnäkin innovaatiotoiminnan tulee luoda vakaa pohja itsestään uusiutuvalle talouskasvulle. Koska teknologinen muutos on ensisijainen rooli innovaatiotaloudessa, se ajatus innovatiivisesta taloudesta asettaa etusijalle teknologisesti parantuvien muutosten jatkuvuuden ja tuotantorakenteen systemaattisen monimutkaisen . Niin yksi innovaatiotalouden tehtävistä(joka samalla on myös välttämätön edellytys sen olemassaololle) on työvoiman ammattitaitotason jatkuva parantaminen.

Täten, tutkimus- ja kehitystyö (T&K) erityisesti tieteen ja koulutuksen alalla yleensä ovat innovaatiotalouden moottori . Yritykset, joilla on korkean teknologian pääoma ja korkeasti koulutettu työvoima, voivat tuottaa kehittyneempiä tuotteita ja ottaa käyttöön innovatiivisia teknologioita. Täten, TARJONTAMOHTEISTA INNOVAATIOTA tapahtuu. Samalla on tärkeää huomata, että työvoiman (ja yleensäkin väestön) ammattitaitotason nostamisen yhteydessä voidaan odottaa myös kysynnän rakenteen muutokset , eli lisäämällä sen hienostuneisuutta. Kysyntä, puolestaan ​​myös alkaa stimuloida yritysten innovaatiotoimintaa. KYSYNNÄN VETÄMÄ INNOVAATIO).

Sitä paitsi, innovatiivisen talouden tulee auttaa maata saavuttamaan mahdollisuuksien mukaan suhteellisen itsenäinen asema kansainvälisellä areenalla. Korkeampi riippumattomuus voidaan saavuttaa valmistamalla kilpailukykyisiä tuotteita. Jossa painopiste on toiminnassa toissijaisella ja tertiaarisella sektorilla. Edellä olevasta seuraa, että pohjimmiltaan innovatiivinen talous vastustaa erityisesti resurssilähtöistä taloutta, joka asettaa vähäisiä vaatimuksia inhimilliselle pääomalle ja jonka seurauksena luonnonvaroja vievä maa on suoraan riippuvainen ulkoisen ympäristön vaihtelut ja muutokset.

TALOUSKASVU JA INNOVAATIO

Talouskasvun prosessia määräävän mekanismin etsiminen on aina ollut taloustieteen huomion keskipisteenä. Samalla kaikki tutkijat ymmärsivät teknisten muutosten luonteen ja kasvun välisen suhteen. Näkemyserot koskivat vain aksenttien sijoittamista ja edellytysten valintaa sopivan mallin rakentamiselle tietyn opin puitteissa. Teknologisten muutosten ja talouskasvun välisen kausaalisen riippuvuuden luonne sekä kysymys viimeksi mainitun eksogeenisuudesta tai päinvastoin endogeenisuudesta on aiheuttanut ja aiheuttaa paljon kiistanalaisia ​​ehtoja.

Toimii F. P. Ramsey, R. Solow ja T. Swan antoivat tärkeän sysäyksen kasvuteorian kehitykselle. Yksi näiden ja muiden töiden päätiloista uusklassinen - eksogeenisesti määrätty teknologinen kehitys, joka aiheuttaa myöhempiä taloudellisia muutoksia . Talouskasvun tekijät siis osoittautuvat ulkopuolelta annetuiksi, eikä niiden syntyä ole tutkittu uusklassisen talousteorian puitteissa. Tämä lähtökohta yksinkertaistaa huomattavasti talouskasvumallin rakentamista. Mutta samalla toisaalta hän a priori katkaisee mahdollisuuden selittää sen alkuperän luonnetta. Juuri tämä uusklassisten mallien puute sai tällaiset tutkijat kuten P. Romer endogeenisten kasvuteorioiden kehittämiseen.

Tarkastellaanpa tarkemmin eksogeenisten ja endogeenisten lähestymistapojen välisiä eroja. Uusklassismin puitteissa otetaan lähtökohtana eksogeenisten teknologisten muutosten lisäksi monotonisesti laskeva pääoman rajatuottavuus. Nimittäin tämän ominaisuuden ansiosta talous kasvaa uusklassismin mukaan mitä nopeammin, mitä enemmän pääoma-aseistustaso vaihtelee. Uusklassisissa kasvumalleissa (erityisesti mallissa R. Solow) työ ja pääoma ovat riippumattomia talouskasvun muuttujia, sillä aikaa teknologiset muutokset ovat ns. Solowin jäännös Solowresidual). Ottaen Cobb-Douglasin tuotantofunktion perustana Robert Solow osoitti, että tuotannon kasvua () kuvaa seuraava pääoman välinen toiminnallinen suhde ( K), työvoima ( L) ja loput ( asuinpaikka):

(1)

Tarkalleen tämä jäännös kuvaa tuotannontekijöiden kokonaistuottavuuden muutosta, ja siksi se voi toimia teknisen kehityksen mittana. Solowin jäännöksen ilmeisen merkityksen yhteydessä 1900-luvun puolivälissä. sen endogenisaation ongelma alkoi kiinnostaa yhä useampia tutkijoita, jotka yrittivät selittää laadullisten teknologisten muutosten alkuperää (ks. G. Mankiw ja muut sekä P. Romer).

Kannattajat endogeeninen lähestymistapa, puolestaan ​​väittävät, että pitkällä aikavälillä kasvu riippuu kertyneestä tiedosta ja tiedosta, johon rajatuottavuuden alenemisen laki ei välttämättä päde. Esimerkiksi P. Romer puhuu vuonna 1994 kirjoitetussa työssään teollisuuden sisäisestä ja toimialojen välisestä kertyneen tiedon ylivuodosta ( tiedon leviäminen) teknologista muutosta selittävänä tekijänä. Vähitellen tiedon keräämisen, kehittämisen ja käytön kysymykset nousevat yhä enemmän taloudellisten keskustelujen aiheiksi ja nousevat nyt esiin. Tämä suuntaus näkyy myös virallisissa asiakirjoissa. Euroopan kansainyhteisön (EU) johtajat asettavat vuoden 2000 Lissabonin sopimuksessa etusijalle dynaamisen, kilpailukykyisen ja tietointensiivisen talouden kehittämisen siinä toivossa, että tällainen lähestymistapa takaa tasapainoisen talouskasvun yhdistynyt Eurooppa. Amerikan yhdysvalloissa (USA) ajatus innovatiivisesta taloudesta esitetään 2000-luvun doktriinina.

Työssä tarkastellaan tuotteen dynamiikan ja investointien välistä suhdetta makrotasolla. Tarkemmin sanottuna puhumme mahdollisuuksien mukaan empiirisen aineiston käyttämisestä tuotannon kasvuun kohdistuvien vaikutusten tunnistamiseksi sekä investointien määrällisillä että laadullisilla mittareilla. Yhdistämme BKT:n kasvun, joka ei johdu investointien määrän kasvusta, vaan vain niiden lisääntyneistä laadullisista ominaisuuksista (uusimpien teknologioiden, materiaalien, laitteiden jne. mukaantulo) innovatiiviseen toimintaan, innovatiiviseen kasvutekijään. Voidaan olettaa, että nykyisessä kehitysvaiheessa sellaisten maiden suhteen, joissa voidaan vakavasti puhua teknologisesta kehityksestä, innovaatiotekijä ilmenee investointiresurssien säästämisessä ilman, että talouskasvu vaarantuu.

K. K. Valtukh on monien vuosien ajan johdonmukaisimmin kehittänyt ja puolustanut ideologiaa lisätä investointeja "poikkeuksellisella tahdilla" teoreettisin perusteluineen ja laajoine empiirisine kuvineen. Hänen käsityksensä pääpostulaatti on seuraava. Venäjä pystyy ohittamaan tämän tai toisen maan asukasta kohden laskettuna BKT:ssa, jos ja vain jos se ylittää sen asukasta kohden tehdyissä investoinneissa ja "silloin ylläpitää (paremmin - lisää) tällaista eroa...". .

Vaatimus sopii orgaanisesti tähän näkemysjärjestelmään, joka koostuu siitä, että "sama työn tuottavuus kuin kehittyneissä maissa edellyttää Venäjältä pääsääntöisesti korkeampaa pääoma-työsuhdetta". Tämä ajatus on läsnä myös muiden kirjoittajien teoksissa. Ilmeisesti se pettymys, joka liittyy havaittavan teknisen kehityksen puuttumiseen, innovaatiotoiminnan tuloksiin Venäjällä nykyisessä institutionaalisessa ympäristössä, synnyttää vain ideologian investointiponnistelujen määrällisestä lisäämisestä.

Käsitellyssä K.K:n konseptissa on yksi (meille) tärkeä selvennys. Tämä varauma ei kuitenkaan ole erityisen kuuluvissa käsitteen yleisen patoksen taustalla, eikä sitä ole siinä erityisesti työstetty yksityiskohtaisesti.

Olemme kirjoittaneet tarpeesta hankkia lisätuotteita strategisesti merkittävässä mittakaavassa tuotantokapasiteetin massiivisen kasvun, suurten investointien vuoksi 90-luvun alusta lähtien, mutta yhdellä äärimmäisen tärkeällä varoituksella: tunnetuilla tuotantosuhteilla (instituutiot, nykyaikana - B. L. ) voit "hylätä" mielivaltaisen suuret investoinnit.

Perestroikan opin yhteydessä on kirjoitettu paljon siitä, että on äärimmäisen tärkeää antaa uutta sysäystä nykyaikaisen investointikompleksin kehitykselle. Mutta ekonomistien kutsuja ei otettu huomioon. Eikä tässä ole mitään pahaa tahtoa. Viime vuosikymmeninä teknologian kehityksen evoluutiopolku hallitsi Neuvosto-Venäjää. Uusien laitteiden ja teknologian inkrementaaliset indikaattorit osoittautuivat riittämättömiksi kompensoimaan kustannusten tavoitetta nousuun. Pääomasijoitusten tehokkuus laskee, kertymisen lähde alkaa väistämättä sulaa. Investointitarve yhä ikääntyvän ja huonontuvan tuotantolaitteiston kehittämiseen ja jälleenrakentamiseen kasvaa ja sen tyydyttäminen vähenee.

Tässä taloudellisessa ympäristössä leijuu ilmassa ajatuksia investointitoiminnan laajentamisesta, jotka ovat sinänsä periaatteessa oikeat. Niiden toteuttamiselle ei ole ehtoja. Tarkemmin sanottuna "nämä olosuhteet voisivat ilmaantua, jos tarkasteltavalla järjestelmällä olisi laadullisesti erilainen innovatiivisuus. Mutta ilmeisesti tämä on juuri Akilleen kantapää ... ".

Euroopan maiden tilastojen pohjalta esitettyjen kysymysten tutkimiseksi muodostettiin otos EU:n jäsenmaista. Yhtenäisten Eurostat-tietojen tiedonantorajoitusten vuoksi siihen kuului 17 valtiota (EU-17), tutkimusjakso oli 17 vuotta (1995-2012). Mainittujen 17 maan osuus EU:n kokonaisbruttoarvonlisäyksestä (BKT) vuonna 2011 oli 83,4 %.

Kysymys innovatiivisen kehityksen johtamisesta makrotalouden tasolla suhteessa investointipolitiikkaan on mielestämme järkevää tutkia kestävän tuotekasvun rataa osana valtion ja elinkeinoelämän pitkän aikavälin strategiaa, eikä se ole suositeltavaa. epävakaiden markkinaolosuhteiden, taantuman, taantuman vaiheessa. Jälkimmäisessä tapauksessa todennäköisyys tunnistaa luotettavia ja merkittäviä suhteita minkä tahansa tutkitun suuren välillä pienenee merkittävästi. Opportunistinen kysynnän lasku pakottaa kehittämään erityisiä vallitseviin olosuhteisiin mukautuvia sääntelyjärjestelmiä, jotka eivät monelta osin vastaa pitkän aikavälin kasvun tehtäviä. Tässä tapauksessa tutkittavien parametrien väliset suhteet tehdään tietyistä olosuhteista riippuvaiseksi ja muuttuvat satunnaisiksi.

Tältä osin rajoittuimme laskelmissamme pääasiassa ajanjaksoon viimeiseen (esikriisiin) 2007. Lähtökohta, kuten yleensä, riippuu käytettävissä olevista tietoresursseista, tässä tapauksessa vaadituista Eurostatin tilastoista.

2. Mittaustekniikka

Tämä yritys tunnistaa innovaatiotekijän vaikutus viittaa yksinkertaisimpaan, pohjimmiltaan mallitapaukseen, joka rajoittuu klassiseen kolmioon: "tuote - pääoma - työ". Talousjärjestelmän tila vuonna t määritetään vektorilla, joka sisältää kolme komponenttia - tuotetun tuotteen määrän, työntekijöiden lukumäärän ja kertyneen kiinteän pääoman (käyttöomaisuuden) . Tämän järjestelmän teolliselle perustalle, joka heijastelee sekä sen tieteellistä ja teknologista tasoa että siihen liittyviä investointiponnisteluja, on tunnusomaista tuottavuuden ja pääoma-työsuhteen parametrit. Näiden parametrien johdannaisena pääoman tuottoindeksi kuvaa pääoman tuottavuutta.

Innovatiivisen suuntauksen tunnistaminen ja tunnistaminen talousjärjestelmän kehityksessä, innovatiivisen tekijän arviointi, yhdistämme tässä mallissa investointitarpeen tietyn tuotemäärän tuotantoon. Mitä pienempi tämä tarve on suhteessa johonkin alku (nolla) tasoon, sitä enemmän voidaan puhua innovaatiotoiminnan ruumiillistuneista tuloksista; investointien uudesta luonnonmateriaalisisällöstä, tuotannon houkuttelemisesta ja teknologisista järjestelmistä, jotka ovat erittäin henkisen työn tulosta.

Investointitarve tietyn volyymin tuotantoon riippuu luonnollisesti tuottavuuden ja pääoma-työsuhteen parametrien kumulatiivisesta muutoksesta. Näiden parametrien muutosten luonteen perusteella voidaan arvioida innovaatiotoiminnan luonnetta. Erityisesti niiden vakaus tietyn ajanjakson aikana ja siitä johtuva tiettyjen investointien tarpeen arvon absoluuttinen vakaus tulkitaan tämän mallin puitteissa investointien puuttumiseksi. tuloksia innovatiivista toimintaa.

Tältä osin lasketaan kiinteän pääoman todellista määrää koskevien tietojen lisäksi vuodelle t pääomavaatimuksen (ehdollinen) arvo.

Arvo on hypoteettinen kiinteän pääoman määrä vuonna t siinä mielessä, että se ilmentää tuotannon tuottamiseen tarvittavat perusvuoden 0 talousjärjestelmän parametrit (tuottavuus ja pääoma-työsuhde). Toisin sanoen tuotteen valmistukseen tarvittava määrä luonnehtii pääoman tarvetta:

• jos innovatiivisen toiminnan tuloksia ei ole saatu tarkasteltuna takautuvana (näkymät);
• peruskauden tekniikoita.

On luonnollista liittää investointitarpeen alkutaso perinteisen teknologisen paradigman uusiutumiseen ja innovaatiotoiminnan tulosten puutteeseen. Tästä ei muuten ollenkaan seuraa, että parametrien muutos ajan myötä olisi välttämättä seurausta tai merkki innovatiivisesta toiminnasta.

Jakson investointien mittakaava määritetään kaavalla:

On hyödyllistä kiinnittää huomiota siihen, että kasvunopeudet ja yksinkertaisesti aritmeettisten sääntöjen mukaan ovat samat.
Ajatus innovaatiotekijän arvioinnin lähestymistavasta liittyy kiinteän pääoman todellisten ja hypoteettisten volyymien vertailuun siihen, missä määrin tuottavuuden dynamiikka ja pääoma-työsuhde synnyttävät taipumuksen investointitarvetta pienentämään tai lisäämään. Tulevaisuudessa erotamme taloudellisen kehityksen tyypit innovaatiotekijän roolin yhteydessä.

Tämän tyyppinen kehitys tulkitaan innovaatiotoiminnan tulosten puutteeksi, kapasiteetin kehittämiseksi, reservin (edellytysten) luomiseksi näiden tulosten saamiseksi seuraavissa kehitysvaiheissa.

Tällaista kehitystä on luonnehdittu rajalliseksi, se toistaa peruskauden teknologiat, eikä osoita innovatiivisen eikä regressiivisen kehityksen tuloksia.

Tämäntyyppinen kehitys osoittaa innovaation tulokset. Tulokset näkyvät investointien uudessa, perusjaksolle tyypillistä parempana laadussa, tuottavuusparametrien suhteessa ja pääoma-työsuhteessa. Innovaatiotekijän vaikutus (rooli, arvo) voidaan laskea seuraavalla kaavalla:

Parametri kuvaa vuodelle t kertyneen pääoman tuottavuuden paremmuuden mittaa suhteessa perusvuoteen 0, tässä mielessä innovaation kautta tuotetun tuotteen osuuteen. Tiettyyn maahan liittyvää parametria voidaan myös verrata vastaavaan arvioon, joka on laskettu maiden kokonaisuudelle.

Muodollisesti se tarkoittaa pääoman tuottavuuden kasvuvauhtia.

3. Maiden luokittelu kehitystyypin mukaan

Tietojen rajoitusten vuoksi vain yhdeksän maan EU-17 otoksesta oli mahdollista tehdä laskelmia, jotka havainnollistavat tuotteen dynamiikan ja rahastojen välistä suhdetta innovaatiotoiminnan yhteydessä. (Pöytä 1).

Taulukko 1. Tuotteen ja rahastojen dynamiikan ominaispiirteet kaudella 1996-2007 yksittäisten maiden mukaan 1

Maa	BKT:n kasvu, %	Rahastojen kasvuvauhti, %
Tšekin tasavalta
Tanska
Ranska
Italia
Kypros
Unkari
Itävalta
Suomi
Yhdistynyt kuningaskunta
Yhteensä 9 maassa

1 Tässä ja alla, ellei ole erityisiä varauksia, käytetään vuoden 2005 kiintein hinnoin tietoja arvioitaessa varoja, investointeja, BKT:tä ja muita indikaattoreita.

Mikä on oleellisin? Useimmat tuotannon kasvun (noin 50 prosenttia tai enemmän 12 vuoden aikana) johtavat maat onnistuvat säilyttämään etunsa kasvuvauhdissa verrattoman alhaisemman pääomanmuodostuksen ja lähes merkityksettömien investointikustannusten ansiosta tuotannon kasvun yksikköä kohden. . Esimerkiksi Suomi tarjoaa näin korkean tuotedynamiikan puolet rahastojen kasvuvauhdin kustannuksella, ja se käyttää 12 vuoden aikana vain 2,9 euroa tuotannon kasvun euroon; Unkari - rahastojen kolminkertaisen kasvuvauhdin vuoksi kuluttaa vain 3,0 euroa tuotannon kasvun euroon. Samaan aikaan yhdeksän maan keskiarvo on 5,8 euroa kasvua kohti, muissa maissa investointikustannukset ovat huomattavasti korkeammat. Syynä tähän on innovaatio.
Ehdotetun lähestymistavan mukaisesti maiden luokitus kehitystyypeittäin on esitetty taulukossa 2.

Taulukko 2. Maiden luokitus kehitystyypeittäin ajanjaksolla 1995-2007.

Yhdeksästä maasta neljä, joissa pääoman tuottavuuden kasvu on lähellä nollaa (Tanska, Ranska, Kypros, Itävalta), kuuluu kehityksen toiseen rajatyyppiin, lähinnä 1990-luvun puolivälin teknologioita toistaen. Italia on näiden maiden vieressä (suhteellisen pieni pääoman tuottavuuden lasku).

Iso-Britannia kuuluu ensimmäiseen tyyppiin, koska se on lähes kaksinkertaistanut varat 12 vuodessa ja lisäsi tuotantomäärää alle 50%.
Innovaatiotoiminnan toteutuneita tuloksia esittelee kolme maata: Tšekki, Unkari ja Suomi. Tämä "suuri kolmikko" kuvaa tuotannon korkeinta kasvua ja rahastojen heikointa dynamiikkaa (paitsi Tšekin tasavalta suhteessa rahastoihin), mikä varmistaa pääoman tuottavuuden kasvun. Innovatiivisen tekijän (pääoman tuoton kasvu) ansiosta tuotanto kasvoi katsauskaudella Tšekin tasavallassa 15,3 %, Unkarissa (30,2 %) ja Suomessa (25,8 %).

Unkari ja Suomi ovat kehityksen luonteeltaan (ainoastaan ​​tarkasteltavana olevassa mielessä) samassa luokassa. Emme saa kuitenkaan unohtaa, että perusvuonna 1995 nämä maat kuuluivat eri "painoluokkiin". Unkari jäi selvästi jälkeen Suomesta tuottavuuden ja pääoman tuoton osalta (taulukko 3), tässä mielessä sen lähtöolosuhteet olivat "anteeksiantavammat".

Tämän seikan vuoksi Suomea ei voida pitää innovatiivisen kehityksen edelläkävijänä tarkasteltavien maiden joukossa. Tämä ehdottamamme yksinkertaisen menetelmän tulos heijastaa selvästi kirjallisuudessa esitettyjä arvioita Suomen kehityksestä. Tässä muutama niistä. "Yksi Euroopan tehokkaimmin kehittyvistä korkean teknologian maista on Suomi -" voittajan korkean teknologian maa ". "Tänään missä tahansa merkittävässä konferenssissa, missä tahansa maiden välisessä viestinnässä Suomi tunnustetaan selkeäksi innovatiivisen talouden johtajaksi." .

Erityisesti on mainittava Yhdistynyt kuningaskunta. Vielä 1990-luvun puolivälissä maan talous erottui muista Euroopan maista erittäin korkealla teknologisella tasolla. Katsauskauden aikana on kertynyt voimakasta innovaatiopotentiaalia, jonka tulos on mielestämme havaittavissa vakaan suotuisan taloustilanteen vaiheessa. Toistaiseksi tämä vaihe vuoden 2007 jälkeen ei ole tullut.

Tarkastellaanpa muiden EU-17-maiden tilannetta samasta näkökulmasta (taulukko 3), mutta tietorajoitusten vuoksi vain vuosilta 2001-2007.

Taulukko 3. Tuotteen ja rahastojen dynamiikan ominaispiirteet kaudella 2000-2007 valituista maista 2

Maa	BKT:n kasvu, %	Rahastojen kasvuvauhti, %	Investointi (euroa) tuotannon kasvua kohti	Pääoman tuottavuuden kasvu (innovaatiotekijän aiheuttama BKT:n kasvu), %
Belgia
Saksa
Viro
Liettua
Alankomaat
Puola
Slovenia
Yhteensä 7 maassa

2 Lukuun ottamatta Slovakiaa, josta tarvittavat tiedot ovat saatavilla vasta vuodesta 2004 alkaen.

Tässä otoksessa maat kuuluvat pääosin rajatyyppiseen kehitykseen toistaen pääasiassa 1990-luvun lopun ja 2000-luvun alun teknologioita. Puhumme Belgiasta, Saksasta, Virosta ja Hollannista.

Innovatiivisen toiminnan ilmentyneiden tulosten kehitys katsauskaudella on tyypillistä ennen kaikkea Liettualle. Poikkeuksellisen korkea tuottavuuden kasvu on yhdistetty melko vaatimattomaan rahastodynamiikkaan, mikä johtaa pääoman tuottavuuden räjähdysmäiseen kasvuun. Myös Slovenian ja Puolan kehitys kuuluu innovatiiviseen tyyppiin.

Tässä kannattaa mainita erityisesti Viro. Voidaan olettaa, että tässä maassa tarkastelujaksolla tapahtuvat rakennemuutokset luovat edellytykset innovaatioiden toteuttamiselle tulevina kestävän kasvun jaksoina.

Mikä on yhteistä, mikä on niin sanotusti kuuden tarkastellun maan - uusien EU-jäsenmaiden - menestystarinoiden taustalla. Kaikki nämä maat liittyivät EU:hun vuoden 2004 puolivälissä, ja niille kaikille oli ominaista varsin selvät investointipolitiikan mallit (taulukko 4).

Taulukko 4. Joitakin tiettyjen uusien EU-maiden investointipolitiikan piirteitä 3

Maa	Investointien osuus kiinteään pääomaan, % BKT:sta Kiinteän pääoman bruttomuodostus (% BKT:sta)				Ulkomaiset suorat sijoitukset, % BKT:sta Ulkomaiset suorat sijoitukset, nettotuonti (% BKT:sta)
	2004	2005	2006	2007	2004	2005	2006	2007
Tšekin tasavalta
Viro
Liettua
Unkari
Puola
Slovenia

3 Lähde:

Kuten näkyy, lähes kaikki nämä talouskasvun vaiheessa olevat maat lisäävät EU:hun liittymisen jälkeen suuremmalla tai pienemmällä intensiteetillä investointien osuutta käyttöomaisuuteen (% BKT:sta) sekä ulkomaisten suorien investointien osuutta. , tarkemmin sanottuna nettotuonti. Unkari ei nosta säästämisastetta, mutta ulkomaisten suorien sijoitusten osuus saavuttaa vuoteen 2007 mennessä ennennäkemättömän arvon - 51,9 % suhteessa BKT:hen.

Uusi kehitysvaihe vuosien 2007-2008 jälkeen itse asiassa tähän asti sille on ominaista huomattava trendin muutos. Kaikki kuusi maata vähentävät säästämisastetta, osa niistä merkittävästi. Ulkomaisten suorien sijoitusten osalta niiden osuus suhteessa BKT:hen jää yleensä huomaamatta.

4. Investointien ja tuotannon kasvun dynamiikka

Tehtävä, jota käsittelimme edellä, eli investointitoiminnan kustannusten ja sen tulosten suhteen tuotantomäärien muodossa innovaatiotoiminnan yhteydessä, sisältää kertyneen kiinteän pääoman ja sen dynamiikan indikaattoreiden käyttämisen. sijoitustoimintaan. Investointien ja tuotantomäärien dynamiikan suorassa vertailussa tällainen väite ei vaikuta täysin oikealta, koska investoinnit kiinteään pääomaan lisäävät tuotantoa. Tämä tarkoittaa, että tietyn ajanjakson investoinnin arvo voidaan asettaa vastaamaan tällä ajanjaksolla saavutettua tuotannon kasvua.

Siten investointitoiminnan kustannusten ja sen tulosten oikean vertaamisen ongelma voidaan muotoilla myös muodossa, jossa on suhde käyttöomaisuuteen usean ajanjakson aikana tehtyjen investointien mittakaavaan ja investoinneilla saavutettuun tuotannon kasvuun kullakin näistä ajanjaksoista. . Tämä on tämän muotoilun tehtävä, käsittelemme sitä alla.

Tämän asetuksen erikoisuus on tarve laajentaa tarkasteltuja ajanjaksoja, vuosittaisen askeleen hylkääminen. Tämä johtuu äärimmäisestä vaihtelevuudesta, liikkuvuudesta inkrementaalinen indikaattoreita vuoden sisällä, vaatimus varmistaa laskelmien riittävä vakaus.

Jaetaan ajanjakso 1995-2007 vaikkapa 3 vuoden osajaksoihin. Investointien ja tuotannon lisäysten vertailun tulokset osakausittain on esitetty taulukossa 5.

Taulukko 5. Investointien ja tuotannon kasvun dynamiikan vertailun tulokset osakausittain

				Tuotannon kasvu suhteessa edellisen jakson kasvuun, kertaa	Investointien määrä suhteessa edelliseen kauteen, kertaa	Investointien kasvun prosenttiosuus tuotannon kasvun prosentin muutosta kohden	Tuotannon kasvu suhteessa edellisen jakson kasvuun, kertaa	Investointien määrä suhteessa edelliseen kauteen, kertaa	Investointien kasvun prosenttiosuus tuotannon kasvun prosentin muutosta kohden
Tšekin tasavalta
Tanska
Ranska
Italia
Kypros
Unkari
Itävalta
Suomi
Yhdistynyt kuningaskunta

Selvitetään annetut tiedot Tšekin esimerkillä (sarakkeet 1-3). Tšekin BKT oli 70 829,2 miljoonaa euroa vuonna 1995 ja 72 254,8 miljoonaa euroa vuonna 1998. ja 79 393,3 miljoonaa euroa vuonna 2001. BKT:n kasvu oli 1 425,60 miljoonaa euroa 3 vuoden osakaudella 1996-1998. ja 7 138,50 miljoonaa euroa osakaudelta 1999-2001. Näin ollen BKT:n kasvu osakaudelta 1999-2001. oli 5,01 kertaa enemmän kuin edellisellä 3 vuoden osakaudella (sarake 1). Lisäksi kiinteään pääomaan tehtyjen investointien määrä osakaudelta 1999-2001. kasvoi edelliseen 3 vuoden osakauteen verrattuna 1,17-kertaisesti 39 048,4 miljoonasta eurosta 45 877,7 miljoonaan euroon (sarake 2). Tämän seurauksena BKT:n kasvu muuttui osajaksolla 1999-2001. edelliseen osakauteen verrattuna 501 %, investointien volyymi - 117 %. Toisin sanoen yhden prosentin muutos BKT:n kasvussa on 0,23 % investointien kasvusta (sarake 3).

Merkittävin ja kiinnostavin on investointien dynamiikan ja tuotannon kasvun muutosten suhteeseen liittyvän trendin muutoksen paljastunut säännöllisyys kolmesta kolmeen vuoteen. Valtaosassa tapauksia näiden indikaattoreiden välinen suhde ei pysy vakiona koko tarkastelun ajan. Edun mitta yhden indikaattorin suhteessa toiseen muuttuu, vastaavasti vastaavilla prosenteilla mitatut merkit vuorottelevat. Oletetaan Tšekin tasavallassa 1999-2001. Investointien kasvusta 0,23 % on yhden prosentin osuus tuotannon kasvun muutoksesta verrattuna kolmeen edelliseen vuoteen, vuosina 2002-2004. investointien kasvuprosentti on suurempi kuin aikaisempi arvo (0,84 %), vuosina 2005-2007. – pienempi kuin edellinen arvo (0,56 %). Tämä suuntaus osoittautui tyypilliseksi lähes kaikille tarkastelluille maille Iso-Britanniaa lukuun ottamatta.

Voidaan olettaa, että edellä mainittujen indikaattoreiden suhdetta kuvaavan käyrän luonne on syklinen. Näiden syklien kesto näyttää olevan erilainen eri maat, mutta itse nämä syklit voidaan tulkita innovatiivisista asennoista.

Jos tämä oletus osoittautuu todeksi paljon laajemmalla tietopohjalla testattuna, niin tästä seuraa tärkeä johtopäätös: ei ole olemassa universaalia lakia, joka yhdistäisi investointien dynamiikan ja BKT:n. Todennäköisimmin näiden indikaattoreiden suhde ajan myötä muuttuu ensinnäkin, ja toiseksi sen määrää teknologisen kehityksen syvyys, innovaatiotoiminnan laajuus ja niiden tulokset investointialalla.

Kuvassa Kuvassa 1 on esimerkkinä mainittujen indikaattoreiden suhde joidenkin maiden osalta.

Riisi. 1. Investointien kasvun prosenttiosuus tuotannon kasvun prosentin muutosta kohti kolmen vuoden aikana

Isossa-Britanniassa investointien dynamiikan ja BKT:n kasvun muutosten välinen suhde muuttuu joka kolmivuotis suotuisammaksi. Jos vuosina 1999-2001. Yhden prosentin muutokseen bruttokansantuotteen kasvussa (verrattuna edelliseen kauteen) vaadittiin yli prosentin lisäys käyttöomaisuusinvestointeihin, jolloin seuraavat kolme vuotta eivät enää vaadi hallitsevaa investointien lisäystä. Vuosina 2005-2007 indikaattoreiden suhteessa tulee uusi laatu: muutos BKT:n kasvussa saavutetaan suhteellisen pienemmällä investoinnilla. Tämä tarkoittaa sitä, että koko tarkastelujakson ajan on ollut tasainen taipumus muuttaa innovaatiotoiminnan kertyneet tulokset luonnonmateriaaliseksi investointirakenteeksi - kehittyneemmiksi ja tuottavammiksi teknologiajärjestelmiksi.

Suomessa innovaatiopotentiaalin kertymiskausi 2002-2004. vaihdettu 2005-2007. sen inkarnaatio.

Unkarissa kaudella 2002-2004 toisaalta kustannusten ja tulosten edullisin suhde, toisaalta innovatiivisen kehityksen potentiaalin loppuunkäyttö. Seuraaville kolmelle vuodelle on ominaista yksinomaan innovatiivisen pohjatyön kertyminen.

Johtopäätös

Innovaatiotoiminnan tuloksia, jotka ilmentyvät investoinneissa, uusissa tehokkaassa tuotannossa ja teknologisissa järjestelmissä tarkastelujakson aikana useiden EU-maiden suhteen, tuskin voidaan pitää merkittävänä talouskasvun tekijänä. Pääasiallinen kasvun lähde yleisesti ottaen on investointitoiminnan laajuus. Samaan aikaan useissa Euroopan maissa viime vuosien tuotannon volyymista vähintään neljännes on saavutettu innovaatiotekijän kautta.

Poikkeuksellisen korkeita investointien kasvuvauhtia, johon liittyy pääoman tuottavuuden lasku, pitäisi ilmeisesti nähdä välttämätön luominen olosuhteet, innovaatiopotentiaalin kertyminen, uudelleenjärjestelyt innovaatioiden tulosten saamiseksi seuraavina aikoina, "väliaikainen uhraus". Vanhoista EU-maista Iso-Britannia vastaa tätä kehitysmallia ja uusista Viro.

Ilmeisesti investointidynamiikan ja BKT:n kasvun indikaattoreiden suhde ajan myötä muuttuu ensinnäkin, ja toiseksi sen määrää teknologian edistymisen syvyys, innovaatiotoiminnan laajuus ja niiden tulokset investointialalla.

Samaan aikaan näyttää siltä, ​​että monet uudet EU-jäsenet suhteellisen vaatimattomin alkutaloudellisin indikaattoreineen luovat voimakkaita sysäyksiä alueelliseen talouskasvuun, tuovat uuden "innovatiivisen virran" koko EU:n kehitykseen.

Venäjän osalta tämä antaa toistaiseksi puhtaasti alustavan johtopäätöksen, että innovaatio- ja investointipolitiikka on yhdistettävä.

_________________________

Tšekin tasavalta, Tanska, Ranska, Italia, Kypros, Unkari, Itävalta, Suomi, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (jäljempänä Yhdistynyt kuningaskunta), Belgia, Saksa, Viro, Liettua, Alankomaat, Slovenia, Puola, Slovakia. EU:n uudet jäsenet on korostettu lihavoidulla.

Maiden välinen ero lähtöehdoissa on erittäin tärkeä seikka arvioitaessa niiden innovatiivista kehitystä. Valitettavasti se ei ole tämän artikkelin tutkimuksen aihe.

VENÄJÄN FEDERAATIOIN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ

Liittovaltion autonominen oppilaitos

korkeampi ammatillinen koulutus

"Pietarin osavaltion ilmailualan instrumentointiyliopisto"

Yksilöllinen tehtävä

ARVIOINTI YRITYSTEN INNOVATIIVISESTA KEHITTÄMISESTÄ JA KILPAILUKYVYstä

tieteenala: innovaation perusteet

Työn teki opiskelija

Volkov S.S.

Pietari 2014

Johdanto

1. Innovatiivisen kehityksen tasot

Yrityksen innovaatiostrategia

3. Yrityksen innovatiivisen kehityksen malli

4. Yrityksen innovatiivisen kilpailukyvyn arviointi

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Venäjän tieteessä ja käytännössä ei nykyään ole kokonaisvaltaista ja yleisesti hyväksyttyä (yleistä) metodologiaa yritysten innovatiivisen kehityksen ja kilpailukyvyn arvioimiseksi. Innovaatiotoiminnan tilan analysoimiseksi eri hierarkkisten tasojen sosioekonomisissa järjestelmissä käytetään hyvin erilaisia ​​lähestymistapoja innovaatioprosessien olemuksen tulkitsemiseen. erilaisia ​​järjestelmiä ja luonnollisesti hyvin erilaisia ​​menetelmiä talousjärjestelmien innovatiivisen kehityksen tason arvioimiseksi. Menetelmien ja mallien epäyhtenäisyys haittaa kuitenkin innovaatioiden käyttöönoton koordinointia eri tasoilla ja vaikeuttaa innovaatiotoiminnan johtamista yleisesti. Menetelmien ja lähestymistapojen epäyhtenäisyys estää myös yhteisten tavoiteindikaattoreiden kehittämisen ja soveltamisen saavutettujen tulosten arvioimiseksi. Lisäksi se vaikeuttaa vertaileva analyysi eri oppiaineiden innovatiivisen kehittämisen onnistuminen, tavoitteiden ja parametrien määrittely tuloksen saavuttamiseksi.

innovatiivinen kilpailukyky taloudellinen

1. Yrityksen innovatiivisen kehityksen tasot

1. Innovatiivisen kehityksen alhainen taso on huono tila sisäinen ympäristö(potentiaali) ja uhkaava ulkoinen ilmasto, lisäksi matalalle tasolle kuuluu innovaatiopotentiaalin keskimääräisen tason vertailu matalaan innovaatioilmaston indikaattoriin.

Innovatiivisen kehityksen kriisitasolle on ominaista alhainen potentiaalitaso, mutta korkea tai keskitaso innovatiivisen ilmaston taso.

On syytä korostaa, että yrityksen tulee kiinnittää eniten huomiota innovatiivisen kehityksen kriisitasoon, sillä ulkoisen ympäristön epäsuotuisassa muutoksessa organisaatio ei pysty lisäämään innovaatiopotentiaaliaan ja putoaa matalalle tasolle. innovatiivisesta kehityksestä.

Keskimääräinen innovaatiokehitystaso on ilmasto- ja potentiaaliindikaattoreiden keskiarvot, ja keskitasoon sisältyy myös korkea innovaatiopotentiaali ja epäsuotuisa innovaatioilmasto, koska uhkaavien ympäristötekijöiden vaikutus voi laskea innovaatiopotentiaalin tason keskiarvoon. taso.

Korkea taso on korkea arvio innovaatiopotentiaalista ja innovaatioilmapiiristä. Lisäksi innovatiivisen kehityksen tasoa voidaan pitää korkeana korkealla innovaatiopotentiaalin indikaattorilla ja innovaatioilmaston keskimääräisellä arvioinnilla sekä keskimääräisellä potentiaalitasolla ja suotuisalla innovaatioilmapiirillä.

Yrityksen innovatiivisen kehitystason määrittäminen on pohjana tulevan innovatiivisen strategian kehittämiselle.

2. Yrityksen innovaatiostrategia

Yrityksen innovatiivinen strategia määräytyy sen mukaan, millä innovatiivisella kehitystasolla yritys sijaitsee. Koska innovatiivisille tasoille on laadittu neljä mahdollista vaihtoehtoa, on aiheellista nostaa esiin neljä erilaisia ​​vaihtoehtoja valita strategia, joka määrittelee neljä suuntaa yrityksen innovatiiviselle kehittämiselle.

Riisi. 1. Tekniikka innovatiivisen yritysstrategian valitsemiseksi

1. Johtamisstrategia vastaa organisaation korkeaa innovatiivista kehitystä. Tällä strategialla yrityksen tulee jatkaa asetetun tavoitteen noudattamista, sillä innovaatiopotentiaali tai innovaatioilmapiiri eivät tällä hetkellä aiheuta huolta. Johtamisstrategia on edullisin korkean innovatiivisen kehityksen tilanteessa, koska organisaatio voi harjoittaa intensiivistä T&K-toimintaa, ylläpitää ja vahvistaa teknologista johtajuutta, koska sillä on optimaalinen määrä taloudellisia, inhimillisiä, teknisiä ja muita resursseja. Lisäksi suotuisa innovaatioilmapiiri auttaa yritystä säilyttämään teknologisen johtajuuden ja parantamaan jatkuvasti innovaatiopotentiaalin tasoa.

Suojelustrategia on linjassa keskimääräisten ilmasto- ja kapasiteettiindikaattoreiden sekä korkean innovaatiopotentiaalin ja epäsuotuisan innovaatioilmapiirin kanssa.

Säilytysstrategiassa tulisi käyttää erilaisia ​​toimenpiteitä innovaatiopotentiaalin korkean tason ylläpitämiseksi ja keskimääräisen nostamiseksi. Esitetty strategiaversio sisältää sellaisten toimenpiteiden toteuttamisen kuin rationalisointi, kannattavien alueiden etsiminen ponnistelujen soveltamiselle. Lisäksi olisi varsin tarkoituksenmukaista järjestää riskialttiita hankkeita edellyttäen korkea korko tieteellistä ja teknistä potentiaalia. Näiden toimintojen avulla organisaatio voi välttää ulkoisen ympäristön aiheuttamia uhkia ja säilyttää innovaatiopotentiaalin samalla tasolla.

Vahvistusstrategia vastaa innovatiivisen kehityksen kriisitasoa. Sille on ominaista matala innovaatiopotentiaalin indikaattori ja korkea tai keskitasoinen innovaatioilmapiiri. Innovatiivisen kehityksen kriisitaso on yritykselle keskimääräistä vaarallisempi, koska keskitasolla, kuten edellä todettiin, puhutaan, toisin kuin ulkoisista tekijöistä, sisäisen ympäristön tekijöistä, joihin voidaan vaikuttaa. Jos yritys ei tällä hetkellä pysty vaikuttamaan innovaatiopotentiaaliin sen vahvistamiseksi, niin jossain vaiheessa voi syntyä tilanne, jossa organisaatio siirtyy innovatiivisen kehityksen matalalle tasolle, mikä vaatii radikaaleja muutoksia.

Yrityksen on vahvistettavalla strategialla vahvistettava innovaatiopotentiaaliaan suotuisissa olosuhteissa. Innovaatiopotentiaalia voi vahvistaa lisäämällä sen komponentteja. Innovaatiopotentiaalin taloudellista osaa voidaan lisätä houkuttelemalla lisäinvestointeja, jotka tulevat helpommin saavutettaviksi suotuisissa olosuhteissa. Lisäksi on tarkoituksenmukaista parantaa hinnoittelupolitiikkaa, parantaa tuotteiden laatua ja kehittää teknologiaa.

Radikaalin muutoksen strategialle on ominaista keskimääräinen tai alhainen innovaatiopotentiaali ja epäsuotuisa innovaatioilmapiiri. Tässä tapauksessa yritys tarvitsee radikaalia muutosta kilpailukykyisen toiminnan jatkamiseksi. Suositeltavaa on suorittaa esimerkiksi sulautuminen toiseen organisaatioon tai yrityksen uudelleenorganisointi. Tämän strategian viimeinen keino olisi organisaation sulkeminen.

3. Yrityksen innovatiivisen kehityksen malli

Innovaatioita toteuttavien yritysten kehittämisen strateginen suunta on kehittää joukko tavoitteita, tavoitteita ja menetelmiä niiden saavuttamiseksi, joilla pyritään vahvistamaan innovaatiotoimintaa vaikuttamalla organisaation innovatiiviseen suorituskykyyn. Tehokkaan mekanismin kehittämiseksi yrityksen kehityksen hallintaan on olemassa innovatiivisen kehityksen malli, joka sisältää useita päävaiheita.

Ensimmäinen vaihe on taloudellisten indikaattorien järjestelmän muodostaminen innovatiivisen kehityksen tason arvioimiseksi ottaen huomioon yrityksen sisäisen ja ulkoisen ympäristön tekijöiden välinen suhde, ts. innovaatiopotentiaalin, innovaatioilmaston ja innovaatiotoiminnan indikaattorit.

Toinen vaihe on työkalupakki yrityksen innovatiivisen kehityksen tason arvioimiseksi. Tämä arvio perustuu innovaatiopotentiaalin ja innovaatioilmapiirin mittareiden vertailuun.

Kolmas vaihe on innovatiivisen strategian valinta yritykselle.

Innovaatiostrategia valitaan sen mukaan, millä innovaatiotasolla organisaatio sijaitsee.

Yrityksen innovatiivisen kilpailukyvyn arviointi

Yhtenäisen metodologian kehittämiseksi sosioekonomisten järjestelmien innovatiivisen kilpailukyvyn arvioimiseksi ehdotetaan käytettäväksi kolmea universaalia metodologista lähestymistapaa: järjestelmä, prosessi ja resurssi.

Perusperiaatteena pidetään systeemistä lähestymistapaa, jonka puitteissa taloudellista kokonaisuutta (organisaatiota, yritystä, aluetta, maata) pidetään avoimena järjestelmänä, joka koostuu toisaalta useista vuorovaikutuksessa olevista monimutkaisista alajärjestelmistä ja toisaalta yhtenä kokonaisuutena suhteessa ulkoiseen ympäristöönsä.

Lähestymistavan ydin on siinä, että järjestelmä esitetään joukkona tiettyjä elementtejä (lohkoja, alijärjestelmiä), jotka ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa. Samanaikaisesti yhden elementin muutos voi johtaa vastaaviin automaattisiin muutoksiin muissa elementeissä (luonnollinen sopeutuminen muutoksiin) tai aiheuttaa tarpeen tehdä kohdennettuja muutoksia järjestelmän muihin lohkoihin sen eheyden ja elinkelpoisuuden säilyttämiseksi (keinotekoinen tai institutionaalinen). sopeutuminen muutoksiin). Tämän lähestymistavan näkökulmasta järjestelmä on tietty eheys, joka koostuu toisistaan ​​riippuvaisista osista, joista jokainen edistää kokonaisuuden ominaisuuksia ja sen elinkelpoisuutta. Siksi, kun on kyse tarpeesta toteuttaa erilaisia ​​muutoksia järjestelmään, ja innovaatiot ovat vain hyvin radikaaleja muutoksia, tämä edellyttää objektiivisesti systeemisen kirjanpidon tarvetta. olemassa olevia linkkejä organisaation kaikkien osien välillä.

Systemaattiseen lähestymistapaan perustuva taloudellinen analyysi mahdollistaa yritykselle johtamispäätösten tekemiseen tarvittavan ja riittävän tiedon sekä ajassa että tilassa, mikä varmistaa päätösten jatkuvuuden, niiden keskinäisen koordinoinnin sekä aloilla (tuotanto, teknologia , taloudellinen jne.). .d.) ja hierarkiatasoilla (strateginen, taktinen, toiminnallinen), mikä edistää innovatiivisten ohjelmien toteuttamista tehokkaimmin.

Toinen tärkeä lähestymistapa sisällä taloudellinen analyysi sosioekonomisten järjestelmien innovatiivisia näkökohtia on monimutkaisuus. Monet taloustieteilijät huomauttavat, että kohteen kaikkien olennaisten ominaisuuksien kattava ja täydellinen analyysi on tarpeen. Analyysin monimutkaisuus arvioitaessa sosioekonomisen järjestelmän innovatiivista kehitystä edellyttää useiden periaatteiden noudattamista:

· moniulotteisuuden periaate (kaikki innovaation näkökohdat on arvioitava);

· monivarianssiperiaate (analyysi suoritetaan vertaamalla saatuja tuloksia useiden vertailuperusteiden perusteella);

· monikriteerien periaate (analyysi suoritetaan useilla kriteereillä, jotka on valittu huomioiden sekä organisaation itsensä edut että muiden innovaatioprosessin osallistujien asemat).

Integroitu lähestymistapa sisältää myös kattavan laadullisen ja määrällisen arvioinnin ja analyysin tulosten tulkinnan. Se on kokonaisvaltainen arvio, joka on tärkein tietolähde johtamispäätösten perustelemisessa ja tekemisessä, myös innovaatiokentällä.

Systemaattisten ja integroitujen lähestymistapojen käyttö mahdollisti yhtenäisen käsityksen muodostamisen sosioekonomisen järjestelmän pääelementeistä (alajärjestelmistä) sen innovatiivisen kehityksen ja kilpailukyvyn arvioinnissa.

Yrityksen (yrityksen) innovatiivisen kehityksen arvioinnin kannalta sen innovatiivisen kilpailukyvyn tasoa kuvaavat sen innovatiivisen ja kilpailukykyisen aseman tasot ja se riippuu innovatiivisen kehityksen tasosta ja alueen kilpailuasemasta. yrityksen sijainti (malli on esitetty kuvassa 2). Kaksi viimeistä yrityksen ulkoiseen ympäristöön liittyvää tekijää ovat erittäin tärkeitä, sillä yrityksen imago riippuu pitkälti yrityksen alueellisesta (maa)sidosta (sen alueellisesta sijainnista): esimerkiksi luottamus puolijohteita valmistavaan yritykseen on ehdottomasti korkeampi, jos se sijaitsee Piilaaksossa kuin missä tahansa kolmannen maailman maassa sijaitsevalla yrityksellä.

Riisi. 2. Yrityksen (yrityksen) innovatiivisen kilpailukyvyn yleinen rakenne

Lopuksi resurssilähestymistapa mahdollisti useiden pääosajärjestelmien tunnistamisen, joiden toimivuudella on suurin vaikutus koko sosioekonomisen järjestelmän innovaatiotoimintaan. Lisäksi jokaiseen toiminnalliseen osajärjestelmään muodostettiin joukko tilastollisia indikaattoreita, joiden avulla voidaan suorittaa kvantitatiivisia laskelmia järjestelmän innovatiivisen kilpailukyvyn tason arvioimiseksi. Taulukossa. 1 esittää joukon tällaisia ​​indikaattoreita teollisuusyritys. Kullekin indikaattorille annetaan arvo asiantuntija-arviointimenetelmällä.

Taulukko 1 - Indikaattorit yrityksen innovatiivisen kehityksen ja kilpailukyvyn arvioimiseksi

Yrityksen innovatiivisen kehityksen indikaattorit Yrityksen osajärjestelmä Yrityksen kilpailukykyisen kehityksen indikaattorit Tiedotustoiminnan kulut Johto- ja tiedotushenkilöstön osuus Tietotoimintaa harjoittava henkilöstöosajärjestelmä Tutkimus- ja kehitystyön ja teknologioiden hankinnan sisäisten kustannusten osuus tuotannon kokonaiskustannuksista Taloudellinen alajärjestelmä Autonomiakerroin (taloudellinen riippumattomuus) )Aineettomien hyödykkeiden aineettoman omaisuuden hankintaan sisältyvistä T&K-menoista Ammattikoulutus- ja henkilöstön koulutusmenojen osuus T&K:n kokonaismenoista Valtion tutkimus- ja kehitystoiminnan rahoituslähteet Tutkimus- ja kehitystyössä työskentelevien osuus henkilöstön kokonaismäärästä yrityksestä asiantuntijoista Osuus koulutuskustannuksista T&D:lle tarkoitettu tekninen ja tekninen perusta Materiaali- ja tekninen käyttöomaisuuden kulumiskerroin Laitteiden (tuotannon) edistyminen Omaisuuden tuotto Laitteiden modernisointiosajärjestelmä Uusien laitteiden masterointiaste Uusien tuotteiden masteroinnin indikaattori Myynnin kannattavuus Innovatiivisten tuotteiden osuus kokonaisvolyymista teollisuustuotantoMarkkinoinnin alajärjestelmäMarkkinaosuus Innovatiivisten tuotteiden kannattavuus

Tietenkin annetut alajärjestelmät ja indikaattorit eivät ole kattava innovaatiotoiminnan analyysi, etenkään eri toimialojen (toimialakohtaisten) sidosryhmien, taloudellisen toiminnan tyyppien jne. Pääasia on, että niillä on mahdollista arvioida yrityksen (yrityksen) resurssitukea, resurssien vuorovaikutusta ja vaikutusta innovaation tehokkuuteen, eli innovatiivisen kilpailukyvyn tasoa voidaan järkevästi arvioida.

Metodologia oppiaineen (yrityksen) innovatiivisen kilpailukyvyn tason arvioimiseksi sisältää seuraavat vaiheet.

Yrityksen innovatiivisen kehityksen tason analyysi ja arviointi.

Tässä vaiheessa asiantuntija-arviointimenettelyä käyttäen valitaan yrityksen sisäisten osajärjestelmien merkittäviä indikaattoreita niiden tärkeys huomioon ottaen. Asiantuntijoille tarjotaan mittaristoa, joka kuvaa yrityksen innovaatiotoimintaa. Arviointitulokset käsitellään suoran arvioinnin menetelmällä (pisteytysmenetelmä), joka on tutkittujen indikaattoreiden järjestys tärkeydestä riippuen antamalla jokaiselle pisteet. Tämän pohjalta rakennetaan oppiaineen innovaatiotoiminnan tasoa kuvaava indikaattorijärjestelmä. Seuraavaksi määritetään sen innovatiivisen kehityksen tason aggregoiva indikaattori:

, (1)

missä IRO - organisaation innovatiivisen kehityksen indeksi;

Organisaation innovaatiotoiminnan tasoa kuvaavat indikaattorit.

Sitten lasketaan alueen innovatiivinen kehitys:

, (2)

jossa IRR on alueen innovatiivisen kehityksen indeksi;

Indikaattorien painokertoimet;

Alueen innovaatiotoiminnan tasoa kuvaavat indikaattorit.

Siten yrityksen innovatiivinen asema voidaan määritellä seuraavasti:

, (3)

missä ISO on organisaation innovatiivinen asema;

IRO - organisaation innovatiivisen kehityksen indeksi;

IRR - alueen innovatiivisen kehityksen indeksi.

Teollisuusyrityksen kilpailukyvyn analyysi ja arviointi.

, (4)

missä ICO on organisaation kilpailukykyindeksi, indikaattoreiden painotuskertoimet; organisaation kilpailukykyä kuvaavat indikaattorit.

Myös alueen kilpailukyvyn mallia rakennetaan:

, (5)

jossa IFR on alueen kilpailukykyindeksi;

Indikaattorien painokertoimet;

Alueen kilpailukykyä kuvaavat indikaattorit.

Yrityksen kilpailuasema voidaan siis määritellä seuraavasti:

, (6)

jossa CSR on organisaation kilpailuasema;

IRO - yritysten kilpailukykyindeksi;

IRR - alueen kilpailukykyindeksi.

Yrityksen innovatiivisen kilpailukyvyn tason kiinteän indikaattorin muodostaminen.

Yrityksen innovatiivisen kilpailukyvyn tason kokonaisindikaattori lasketaan kaavalla:

, (7)

missä IIC on organisaation innovatiivisen kilpailukyvyn indeksi;

ISO - organisaation innovatiivinen asema;

CSR on organisaation kilpailuasema.

, (8)

jossa IIC on alueen innovatiivisen kilpailukyvyn indeksi;

IRR - alueen innovatiivisen kehityksen indeksi;

IFR - alueen kilpailukykyindeksi.

Tutkittavan innovatiivisen kilpailukyvyn laadulliseen arviointiin voidaan käyttää eri kohteiden arvioinnissa käytettävää Harringtonin verbaal-numeerista asteikkoa, jossa kvantitatiivisten laskelmien tulosten kvalitatiiviset ominaisuudet asetetaan aikavälein ja annetaan tulkinta analyysin tuloksista ( Taulukko 3) .

Taulukko 3 - Taloudellisen kokonaisuuden innovatiivisen kehityksen indikaattorin asteikko

Määrällinen arvo Innovatiivisen kehityksen tilan laadullinen ominaisuusKorkea1,0 Vastaa yrityksen innovatiivisen kehityksen parasta tilaa.1,00...0,80Innovatiivisen kehityksen indikaattorin erinomainen tila. Yritys on toimialallaan maailman johtavan tason tasolla Innovatiivisen kehityksen mittarin keskiarvo 0,80 ... 0,63 Hyvä tila. Vastaa alansa kansallisen johtajan tilaa 0,63 ... 0,37 Tyydyttävä kunto. Innovaatiotoiminnan parantaminen vaaditaan.0,37 Vähintään sallittu taso innovatiivisen kehityksen indikaattorin tila (vastaa rajatasoa, tarvitaan kiireellisiä investointeja) Matala 0,37 ... 0,20 Huono tila. Yrityksen innovatiivisen kehityksen muuttaminen vaatii vakavaa työtä 0,20 ... 0,00 Yritys voidaan luokitella maksukyvyttömäksi.

Johtopäätös

Siten systeemisen, integroidun ja resurssilähestymistavan käyttöön perustuvalla menetelmällä yritysten innovatiivisen kehityksen ja kilpailukyvyn tason arviointiin voidaan laskea eri hierarkiatasoilla olevien taloudellisten yksiköiden innovatiivista kilpailukykyä - yksittäisistä yritysjaostoista (yritykset) , organisaatiot) yksittäisille alueille ja koko maalle. on universaali merkitys. Metodologia mahdollistaa tilastolliseen ja taloudelliseen raportointiin perustuvan arvioinnin, jossa otetaan huomioon yritysten tehokkuuteen vaikuttavat tekijät ja verrataan niiden todellisia arvoja standardiarvoihin.

Bibliografia

1. Luovan talouden kustantajan verkkosivusto http://www.creativeconomy.ru/

Elektroninen tieteellinen aikakauslehti "Tieteen ja koulutuksen nykyaikaiset ongelmat" http://www.science-education.ru/

Problemy ekonomiki i upravleniya predpriyatii, otraslyami, kompleksami [Yritysten, toimialojen, kompleksien taloustieteen ja johtamisen ongelmat]. Aksenovskaja, V.O. Boos, E.D. Weissman [et ai.] / toim. toim. S.S. Chernov. - Novosibirsk: SIBPRINT, 2010. - Kirja. 13. - 328 s.

Mingaleva Zh.A., Gayfutdinova S. Yritysten innovatiivisen kilpailukyvyn muodostuminen. - Jekaterinburg: Venäjän tiedeakatemian Uralin osaston taloustieteen instituutti, 2007. - 317 s.

Mingaleva Zh.A., Platynyuk I.I. Yrityksen innovatiivisen kehityksen tason arviointi // Luova talous. - 2011. - nro 4 (52). - S. 52-58.

Mingaleva Zh.A., Platynyuk I.I. Yrityksen innovaatiotoiminnan arviointimenetelmä // Pietarin valtionyliopiston tieteelliset ja tekniset lausunnot. Taloustieteet. - 2011. - nro 3 (125). - S. 133-137.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.